鎖陽藥材質量多指標評價體系構建及權重分配方法優(yōu)化

張銳，顧志榮，呂鑫，毛小文，郭燕，祁梅，葛斌

鎖陽藥材質量多指標評價體系構建及權重分配方法優(yōu)化

張銳1，顧志榮2，呂鑫1，毛小文1，郭燕1，祁梅2，葛斌2

1.甘肅中醫(yī)藥大學藥學院，甘肅 蘭州 730000；2.甘肅省人民醫(yī)院，甘肅 蘭州 730000

構建鎖陽藥材質量的多指標評價體系，優(yōu)化各評價指標的權重分配。從無機成分和有機成分兩方面構建鎖陽藥材質量的多指標評價體系，采用層次分析法（AHP）、熵權法、主成分分析法（PCA）、變異系數(shù)法、CRITIC法及獨立性權重法建立各評價指標的權重分配方法。AHP確定的鎖陽藥材質量評價的多指標權重排序為：總多糖＞沒食子酸＞As＞總黃酮＞Na＞兒茶素＞Cu＞K＞Fe＞Ag＞Ca＞原兒茶酸＞Hg＞Mg＞Pb＞Zn＞Cd＞Mn＞Co＞Ni；熵權法為：Na＞兒茶素＞原兒茶酸＞Co＞Mg＞Mn＞沒食子酸＞Zn＞Fe＞Ni＞總多糖＞Hg＞K＞總黃酮＞Cd＞Ca＞As＞Ag＞Cu＞Pb；變異系數(shù)法為：沒食子酸＞Na＞Co＞Hg＞Cd＞Ag＞Cu＞兒茶素＞原兒茶酸＞Fe＞Ni＞Mg＞As＞Pb＞Zn＞Ca＞總黃酮＞總多糖＞Mn＞K；CRITIC法為：Zn＞兒茶素＞Hg＞As＞Mn＞Pb＞沒食子酸＞Fe＞總多糖＞K＞原兒茶酸＞Ni＞Mg＞總黃酮＞Na＞Cd＞Cu＞Co＞Ca＞Ag；獨立性權重法為：Na＞Hg＞K＞Pb＞Cd＞Ni＞Zn＞Co＞Mg＞沒食子酸＞As＞Mn＞原兒茶酸＞總黃酮＞Cu＞Ca＞總多糖＞Ag＞Fe＞兒茶素。AHP、熵權法與CRITIC法確定的鎖陽藥材質量評價指標權重排序與傳統(tǒng)經(jīng)驗認知較為符合，推薦作為鎖陽藥材質量的多指標評價權重分配方法。

鎖陽；層次分析法；熵權法；主成分分析；變異系數(shù)法；CRITIC法；獨立性權重法

鎖陽為鎖陽科植物鎖陽Rupr.的干燥肉質莖，具有補腎陽、益腎精、潤腸通便之功效[1]360。其主要分布于內蒙古、新疆、青海、甘肅等西北地區(qū)的半荒漠或荒漠地帶?，F(xiàn)代研究表明，鎖陽具有廣泛的藥理作用，如增強免疫[2]、益智[3]、調節(jié)性激素水平[4]、抗氧化[5]、抗癌[6]等?；瘜W成分是中藥質量評價的主要依據(jù)，其形成、轉化及生物效應具有極其復雜的特點，因此，中藥質量評價應基于中藥質量形成的系統(tǒng)過程及化學實質，進行全面認識、評價和控制[7]。

中藥質量控制的基礎與關鍵在于闡明其藥效物質基礎，這也是詮釋中藥作用機理的基礎與核心問題，中藥的安全、有效、穩(wěn)定及可控均有賴于此。傳統(tǒng)的經(jīng)驗認知及當前廣泛使用的限量規(guī)定均難以全面反映中藥的內在質量[8]。中藥多組分、多功效、多靶點的作用特點決定中藥質量控制與評價必須做到綜合、全面及科學，由此提出了中藥的多成分質量控制模式[9]。目前，中藥質量評價多基于化學成分進行，但化學成分并不完全等于藥效物質，而中藥的作用特點也決定了其藥效物質具有復雜性及交互性。因此，尋找、建立符合中藥自身化學特點及臨床用藥特點的中藥質量評價模型非常重要，而構建中藥質量評價的指標體系必須具有科學性、系統(tǒng)性、全面性、可比性及可操作性。本研究首先構建鎖陽藥材質量的多指標評價體系，然后基于層次分析法（AHP）、熵權法、主成分分析法（PCA）、變異系數(shù)法、CRITIC法及獨立性權重法6種方法探討各評價指標的權重分配，為鎖陽藥材的質量評價提供科學依據(jù)。

1 多指標評價體系構建

鎖陽化學成分主要包括無機成分和有機成分。有機成分方面，鎖陽的主要有效部位包括有機酸類、多酚類、黃酮類及多糖類，因此，本研究選擇總黃酮及總多糖作為質量評價的有效部位，選擇鎖陽有機酸類代表性有效成分原兒茶酸和沒食子酸，以及多酚類代表性有效成分兒茶素，作為指標性化學成分。對各質量評價指標的測定以重現(xiàn)性好、誤差小、操作簡單的經(jīng)典方法尤其是2020年版《中華人民共和國藥典》規(guī)定的方法為主，確保質量評價數(shù)據(jù)集的可靠性。本研究構建的鎖陽藥材質量評價指標體系見圖1。

圖1 鎖陽藥材質量評價指標體系

2 多指標權重分配

2.1 層次分析法

2.1.1 建立評價目標樹

鎖陽藥材質量這一總評價目標可通過指標性成分、有效部位、有益元素、有害及重金屬元素4個次級目標（準則層）來反映，指標層包括兒茶素、沒食子酸、原兒茶酸3個指標性成分，總多糖、總黃酮2個有效部位，Na、K、Ca、Mg、Fe、Zn、Mn、Co、Ni共9種有益元素，Cu、Pb、Cd、Hg、Ag、As共6種有害及重金屬元素。由此建立鎖陽藥材質量評價的目標樹，見圖2。

2.1.2 構建判斷矩陣

根據(jù)決策判定量化原則，采用1～9標度法[10]（見表1）構建判斷矩陣，對指標層中的20項指標作出兩兩比較及重要性評判。

表1 AHP目標樹各層次評分標準

相對重要性定義 1同等重要 3稍重要 5明顯重要 7強烈重要 9絕對重要 2、4、6、8以上重要性的中間值 倒數(shù)若i與j的重要性之比為aij，則j與i的重要性之比為1/aij

2.1.3 計算權重系數(shù)

按公式（1）計算權重系數(shù)ω[11]：

式中，為評價指標，本研究中＝1，2，…，20；為受檢層次的子目標數(shù)，本研究中＝20。

2.1.4 權重系數(shù)的一致性檢驗

為檢驗指標層各評價指標的權重有無邏輯混亂，在1～9標度法中引入一致性指標（consistency index）進行檢驗[12]。定義隨機一致性比率＝/，為衡量所得權重系數(shù)是否合理的指標，為隨機一致性指標。若＜0.1，表明權重系數(shù)合理有效，無邏輯混亂，否則為無效。按公式（2）計算：

＝(max－)/(－1) （2）

式中，max為最大特征根，按公式（3）計算：

計算得＜0.1，表明指標層的判斷優(yōu)先矩陣滿足一致性要求，即AHP求得的鎖陽藥材質量評價指標權重系數(shù)合理有效。判斷優(yōu)先矩陣及多指標權重系數(shù)、一致性檢驗結果見表2。

表2 AHP指標成對比較的判斷優(yōu)先矩陣及權重、一致性檢驗

層次模型判斷矩陣ωi一致性檢驗 A-BAB1B1B2B3B4 δmax＝4.112 1 B11765 0.650 5CR＝0.042 0 B21/7121/2 0.103 3 B31/61/211/3 0.070 3 B41/5231 0.175 9 B1-CB1C1C1C2C3 δmax＝3.003 7 C111/23 0.309 0CR＝0.003 6 C2215 0.581 6 C31/31/51 0.109 5 B2-CB2C1C4C5 δmax＝2.000 0 C412 0.666 7CR＝0.058 4 C51/21 0.333 3 B3-CB3C1C6C7C8C9C10C11C12C13C14 δmax＝10.165 9 C61344559990.328 5CR＝0.099 8 C71/3133249990.204 4 C81/41/311/21/236990.110 9 C91/41/3211/31/26490.091 8 C101/51/22311/23690.116 5 C111/51/41/32212250.081 4 C121/91/91/61/61/31/211/240.026 4 C131/91/91/91/41/61/22120.025 7 C141/91/91/91/91/91/51/41/210.014 2 B4-CB4C1C15C16C17C18C19C20 δmax＝6.368 1 C15127421/2 0.236 4CR＝0.058 4 C161/2121/211/5 0.082 5 C171/71/211/41/41/6 0.037 3 C181/42411/21/4 0.100 1 C191/214211/7 0.113 9 C20256471 0.429 7

2.2 熵權法

2.2.1 信息熵定義

式中，為一個大于0的恒量。

2.2.2 熵權法確定指標權重的原理

熵權法是利用各評價指標的熵值所提供的信息量大小來決定指標權重的客觀賦權方法，其賦權原理是根據(jù)某指標的全體觀測值之間的差異程度反映該指標的重要程度。指標觀測值的差異程度越大，表明該指標對評價系統(tǒng)所起的作用越大。熵權的特殊意義在于，它表示在給定評價對象集后，各評價指標在競爭上的相對激烈程度系數(shù)大小與被評價對象直接相關，從信息角度考慮，其表示該指標在評價目標中貢獻了多少有用信息[14]。因此，某指標的熵值越小而熵權越大，表明該評價指標的信息量越大，則該指標就越重要；反之，某指標的熵值越大而熵權越小，表明該指標越不重要。由此即可客觀地得出評價指標權重的大小。

2.2.3 基于熵權法的權重決策模型建立

2.2.3.1 建立決策矩陣

設所有被評價事物構成的多指標決策問題的方案集為＝（1，2，∧，m），指標集為＝（1，2，∧，n），項目M對指標C的值記為x（＝1，2，…，；＝1，2，…，），則形成的多目標決策矩陣為：

2.2.3.2 決策矩陣歸一化

為了消除各指標量綱不同對方案決策的影響，或處理指標值為負的決策問題時，需要對決策矩陣進行歸一化處理，構建標準化決策矩陣＝[v]。對于越大越優(yōu)型指標（效益型指標）及越小越優(yōu)型指標（成本型指標）分別按公式（6）、（7）計算：

式中，max（x）、min（x）分別為同指標的不同方案中第個指標值的最大值和最小值?？梢钥闯?，經(jīng)歸一化后，0≤v≤1。

2.2.3.3 計算評價指標對評價對象的特征比重

對于某評價指標，v的差異越大，表明該指標對方案集中被評價對象的作用越大，即該評價指標對被評價對象提供的有用信息越多。定義第項評價指標的第個評價對象的特征比重為p，按公式（8）計算：

由0≤v≤1可知，0≤p≤1。

2.2.3.4 計算指標熵值

第項指標的熵e按公式（9）計算?？芍?i>p＝0或p＝1時，plnp＝0。

2.2.3.5 計算指標差異性系數(shù)

由公式（8）、（9）可知，對于某一項指標C，v的差異越小，則e越大。當方案集中某評價對象M的第項指標值全部相等時，e＝e＝1。由熵的定義可知，某評價對象M的第項指標值差異越大，則該指標反映的信息量越大。由此，第項指標的差異性系數(shù)d被定義為公式（10）。

d＝1－e（10）

可知，d越大，表明該指標所提供的信息量越大，越應給予較大的指標權重。

2.2.3.6 確定各評價指標熵權

第項評價指標的熵權按公式（11）計算：

2.2.4 熵權法確定多指標權重

根據(jù)上述建立的熵權法模型確定鎖陽藥材質量評價的多指標權重，結果見表3。

表3 鎖陽藥材質量評價的多指標熵權

指標熵權 指標熵權 指標熵權 兒茶素0.137 5 Ca0.020 6 Cu0.017 2 沒食子酸0.056 8 Mg0.059 5 Pb0.014 1 原兒茶酸0.086 5 Fe0.050 9 Cd0.021 2 總多糖0.026 7 Zn0.054 5 Hg0.024 4 總黃酮0.023 4 Mn0.057 1 Ag0.017 9 Na0.181 4 Co0.074 6 As0.019 3 K0.024 3 Ni0.032 1

2.3 主成分分析法

以鎖陽藥材質量評價的20個指標為變量，采用PCA進行分析，PCA初始解對原有變量的總體描述情況見表4。鎖陽藥材質量評價指標共提取8個主成分，解釋了原始數(shù)據(jù)83.728%的信息量，其中PC1的方差貢獻率達17.042%。每個主成分權重系數(shù)的計算依據(jù)其方差貢獻率大小，按公式（12）計算[15]，結果見表4。

式中，Vc表示第個主成分的方差貢獻率（%），＝1，2，…，8。

表4 PCA初始解對原有變量的總體描述情況及主成分權重

主成分特征值貢獻率/%累計貢獻率/%權重 PC13.40817.04217.0420.203 5 PC22.77713.88430.9260.165 8 PC32.51312.56543.4910.150 2 PC42.10210.50853.9990.125 5 PC51.903 9.51463.5130.113 6 PC61.474 7.37070.8830.088 0 PC71.388 6.93977.8220.082 9 PC81.181 5.90683.7280.070 5

2.4 變異系數(shù)法

變異系數(shù)法確定指標權重的原理是依據(jù)各評價指標在決策集各評價對象上達到平均水平的難易程度進行賦權[16]。設評價對象構成的方案集為＝（1，2，∧，m），指標集為＝（1，2，∧，n），項目M對指標C的值記為x（＝1，2，…，；＝1，2，…，）。按下述步驟確定鎖陽藥材質量評價的多指標權重。

②按公式（15）計算各評價指標的變異系數(shù)V：

③將變異系數(shù)V作歸一化處理，按公式（16）計算各評價指標的變異系數(shù)權重：

鎖陽藥材質量評價的20個指標變異系數(shù)權重計算結果見表5。

表5 鎖陽藥材質量評價的多指標變異系數(shù)權重

指標權重 指標權重 指標權重 兒茶素0.058 5 Ca0.029 2 Cu0.063 4 沒食子酸0.086 0 Mg0.042 7 Pb0.038 6 原兒茶酸0.050 0 Fe0.048 2 Cd0.071 4 總多糖0.027 0 Zn0.035 4 Hg0.074 9 總黃酮0.027 2 Mn0.026 8 Ag0.066 3 Na0.078 4 Co0.078 2 As0.042 2 K0.011 9 Ni0.043 7

2.5 CRITIC法

CRITIC法是一種客觀的權重賦值法，較主觀權重賦值法能更直觀反映各指標權重的關系，凸顯較大的科學合理性[17]。采用CRITIC法計算各指標的權重系數(shù)，需要對數(shù)據(jù)進行標準化處理，即：指標成分＝（實測值－最小值）÷（最大值－最小值）。由公式（17）、（18）計算得到各指標權重系數(shù)，結果見表6。

（18）

2.6 獨立性權重法

獨立性權重法是一種客觀賦權法，其思想在于利用指標之間的共線性強弱來確定權重。如果某指標與其他指標的相關性很強，表明信息有較大重疊，意味著該指標的權重較低；反之，表明該指標攜帶的信息量較大，應賦予較高的權重[18]。采用獨立性權重法確定各指標的權重系數(shù)，以每項指標為因變量，以其他項指標為自變量，得到復相關系數(shù)，按公式（19）計算。復相關系數(shù)越大，則重復信息越多、權重越小。因此，以復相關系數(shù)的倒數(shù)為得分，再經(jīng)歸一化處理得到權重系數(shù)。結果見表7。

表6 鎖陽藥材質量評價的多指標CRITIC權重

指標指標變異性指標沖突性信息量權重 沒食子酸0.23519.8514.6560.055 4 原兒茶酸0.20920.0284.1810.049 7 兒茶素0.29919.5135.8330.069 4 總多糖0.20920.7494.3440.051 7 總黃酮0.18920.4423.8700.046 0 Na0.19519.3873.7890.045 1 K0.23218.5334.3020.051 0 Ca0.15418.2662.8060.033 4 Mg0.20918.6913.9100.046 5 Fe0.22919.7314.5250.053 8 Zn0.30820.1906.2190.074 0 Mn0.26418.6744.9340.058 7 Co0.18017.8293.2160.038 3 Ni0.22118.5164.0890.048 6 Cu0.20018.2253.6390.043 3 Pb0.25718.8774.8550.057 8 Cd0.20618.3163.7720.044 9 Hg0.30317.8445.4150.064 4 Ag0.01520.1610.3080.003 7 As0.25721.0005.4010.064 3

表7 鎖陽藥材質量評價的多指標獨立性權重

指標R1/R權重 沒食子酸0.8141.2290.049 2 原兒茶酸0.8391.1920.047 4 兒茶素0.9301.0760.043 0 總多糖0.8821.1340.045 4 總黃酮0.8511.1750.047 0 Na0.6251.5990.064 0 K0.6631.5090.060 4 Ca0.8801.1360.045 5 Mg0.8071.2390.049 6 Fe0.9161.0920.043 7 Zn0.7961.2560.050 2 Mn0.8431.1860.047 5 Co0.7991.2520.050 1 Ni0.7931.2610.050 5 Cu0.8731.1450.045 8 Pb0.7371.3570.054 3 Cd0.7691.3010.052 0 Hg0.6581.5200.060 8 Ag0.8901.1240.045 0 As0.8241.2140.048 6

3 討論

中藥成分的多樣性、作用的整體性及成分間相互作用的復雜性，導致單一成分檢測難以有效評價中藥質量[19]。為使評價結果更具有科學性、代表性，選擇指標成分時應統(tǒng)籌考慮。當前，指標性成分與有效部位是中藥材質量控制與評價普遍采用的指標，也是中藥新藥研發(fā)的熱點。鎖陽含有黃酮、有機酸、多糖、萜類、氨基酸、礦質元素等多種化學成分[20]，目前研究認為，多糖[21]、黃酮[22]、酚酸類[23]成分是鎖陽發(fā)揮藥效的主要成分，也是藥理藥效研究的重點。尤其兒茶素是鎖陽重要指標性成分，具有良好的抗氧化性[24]，可降低葡萄糖毒性和腎臟損傷[25]。沒食子酸和原兒茶酸均具有抗菌、抗病毒作用[26]，原兒茶酸可增加冠狀動脈流量、降低心肌耗氧量[27]。中藥有機成分常與微量元素共生共存，故推測有機成分-微量元素復合物可能是中藥藥效的主體及核心。微量元素在中藥中多以含水絡合離子或含水團聚型離子的形式存在，金日光等[28]從“生命來自海洋”觀念出發(fā)，將離子群體分為八類，其中Mn、Cu、Fe、Co、Ni、Zn等元素被認為具有催化、激活作用的生命動力元素，Mg、Ca等元素被看作能量傳遞及酶中心元素，Na、K等元素被歸為神經(jīng)傳遞功能元素。另外研究發(fā)現(xiàn)，Zn/Cu比值與中藥的補腎助陽作用密切相關[29]，貧血患者補充Ni、Co元素后血紅素、紅細胞和白細胞均明顯增加[30]。本研究選擇的Na、K、Mg、Ca、Mn、Fe、Co、Ni、Zn等有益元素均是鎖陽藥效成分的核心組分，與其補腎助陽、提高免疫力、抗氧化作用密切相關。中藥微量元素的“歸經(jīng)”假說認為，無機元素是中藥的主要活性成分，是中藥歸經(jīng)的主要物質基礎。無機元素主要從安全性角度對有害及重金屬元素進行控制。2020年版《中華人民共和國藥典》中藥材重金屬元素限度規(guī)定為：Pb≤5.0 μg/g，Cd≤1.0 μg/g，As≤2.0 μg/g，Hg≤0.2 μg/g，Cu≤20.0 μg/g[1]33；我國外貿(mào)部制定的《藥用植物及制劑進出口綠色行業(yè)標準》（WM2-2001）規(guī)定與之基本相同，但Cd≤0.3 μg/g，同時規(guī)定重金屬總量≤20.0 μg/g[31]。

本研究采用HPLC測定鎖陽指標性成分沒食子酸、兒茶素、原兒茶酸含量，色譜柱為WondaSil C18-WR（4.6 mm×150 mm，5 μm），以甲醇-0.1%甲酸水溶液（9∶91）為流動相，流速0.8 mL/min，柱溫30 ℃，檢測波長258 nm，進樣量10 μL。有效部位總多糖、總黃酮采用紫外分光光度法測定，分別以D-無水葡萄糖、蘆丁為對照品，在波長486、510 nm處測定不同產(chǎn)區(qū)鎖陽中粗多糖及總黃酮含量。采用電感耦合等離子體質譜法同時測定鎖陽中15種無機元素的含量，以HNO3-H2O2為消解體系對樣品進行微波消解，等離子體射頻功率1 300 W，霧化氣（氬氣）體積流量1.1 L/min，等離子流量15 L/min，霧化室溫度2 ℃，采樣錐孔徑1.1 mm，截取錐孔徑0.4 mm，采樣深度7.0 mm；脈沖電壓為1 050 V；蠕動泵轉數(shù)為40 r/min；炬管為石英一體化，2.5 mm中心通道；駐留時間30 ms；動能歧視（KED）電壓3 V。Na、K、Ca、Mg、Fe、Zn、Mn、Cu、Co、Ni、As以Ge為內標，Ag、Pb、Hg、Cd以In為內標。對樣品進行檢測時，內標進樣管需始終置于內標溶液中，同時樣品管需插入濃度由低到高的對照品溶液中，依次測定3次，取平均值。

本研究分別采用AHP、熵權法、PCA、變異系數(shù)法、CRITIC法、獨立性權重法確定鎖陽藥材質量評價的多指標權重。AHP確定的權重排序為：總多糖＞沒食子酸＞As＞總黃酮＞Na＞兒茶素＞Cu＞K＞Fe＞Ag＞Ca＞原兒茶酸＞Hg＞Mg＞Pb＞Zn＞Cd＞Mn＞Co＞Ni；熵權法為：Na＞兒茶素＞原兒茶酸＞Co＞Mg＞Mn＞沒食子酸＞Zn＞Fe＞Ni＞總多糖＞Hg＞K＞總黃酮＞Cd＞Ca＞As＞Ag＞Cu＞Pb；變異系數(shù)法為：沒食子酸＞Na＞Co＞Hg＞Cd＞Ag＞Cu＞兒茶素＞原兒茶酸＞Fe＞Ni＞Mg＞As＞Pb＞Zn＞Ca＞總黃酮＞總多糖＞Mn＞K；CRITIC法為：Zn＞兒茶素＞Hg＞As＞Mn＞Pb＞沒食子酸＞Fe＞總多糖＞K＞原兒茶酸＞Ni＞Mg＞總黃酮＞Na＞Cd＞Cu＞Co＞Ca＞Ag；獨立性權重法為：Na＞Hg＞K＞Pb＞Cd＞Ni＞Zn＞Co＞Mg＞沒食子酸＞As＞Mn＞原兒茶酸＞總黃酮＞Cu＞Ca＞總多糖＞Ag＞Fe＞兒茶素。比較可知，AHP確定的鎖陽藥材質量評價指標權重排序與傳統(tǒng)經(jīng)驗認知較為符合，這是由于AHP基于專家經(jīng)驗認知，而非基于評價指標的數(shù)據(jù)特征，因此與決策者的判斷推理及實際情況聯(lián)系緊密[32]。但AHP難以區(qū)分有害及重金屬元素指標的權重大小，經(jīng)驗認知及實際情況均表明Cu、Pb、Cd、As、Hg、Ag等元素對人體有害，但又難以僅憑經(jīng)驗判斷孰輕孰重。而熵權法則可以避免人為因素對各評價指標權重的干擾，確保所確定的指標權重能夠反映絕大部分數(shù)據(jù)的原始信息，從而使評價結果更符合質量評價數(shù)據(jù)本身的信息特征。因此，熵權法所確定的鎖陽藥材質量評價指標權重排序亦與傳統(tǒng)經(jīng)驗認知及實際情況較為符合，較AHP、PCA能夠區(qū)分有害及重金屬元素指標的權重大小。但是，總黃酮和總多糖含量作為鎖陽最重要的有效部位，其權重排序卻較為靠后，與經(jīng)驗認知及實際情況差別較大。這是由于熵權法本質上基于評價指標的信息熵大小，且與評價指標觀測值之間的差異程度有關，與經(jīng)驗認知并無聯(lián)系。PCA所得權重是多種評價指標貢獻的綜合反映，因此無法得出每一個具體的評價指標對鎖陽質量評價的貢獻大小。但是，PCA的優(yōu)點在于通過數(shù)據(jù)降維減少了評價指標個數(shù)，因而也減少了鎖陽藥材質量評價的計算量。變異系數(shù)法、CRITIC法和獨立性權重法主要利用數(shù)據(jù)的波動性或數(shù)據(jù)之間的相關關系進行權重計算。變異系數(shù)法能夠客觀反映指標數(shù)據(jù)的變化信息而不考慮其他信息，當指標數(shù)據(jù)變化差異較大時該指標權重較大，因此需要謹慎使用，建議結合經(jīng)驗認知綜合考量。獨立性權重法僅考慮到指標間的共線性強弱，若該指標與其他指標的相關性很強，表明信息有較大的重疊，意味著該指標的權重會比較低。變異系數(shù)法和獨立性權重法僅依賴于樣本指標數(shù)據(jù)的分布特征，容易受樣本本身影響，因此有害及重金屬元素Hg、Cd、Ag、Pb、As、Cu權重較大，提示藥用、食用時應關注鎖陽的有害及重金屬元素。CRITIC法在應用時既考慮指標內變異大小對權重的影響，又考慮各指標間的沖突性，有助于篩選評價指標。已有研究發(fā)現(xiàn)Zn、Mn、Mg等無機元素為鎖陽中含量較高的人體必需微量元素[33]，且具有抗衰老作用，與鎖陽藥效密切相關。

綜上可知，結合指標性成分、有效部位、有益元素、有害及重金屬元素綜合考慮，認為AHP、熵權法及CRITIC法確定的鎖陽藥材質量評價指標權重排序與傳統(tǒng)醫(yī)藥經(jīng)驗認知較為符合，推薦作為鎖陽藥材質量的多指標評價權重分配方法。

[1] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社,2020.

[2] TAO R, MIAO L, YU X, et al.Rupr demonstrates phytoestrogenic or phytoandrogenic like activities that attenuates benign prostatic hyperplasia via regulating steroid 5-α-reductase[J]. J Ethnopharmacol,2019,235：65-74.

[3] WANG F, ZHANG J, LIU Q, et al. A polysaccharide isolated fromRupr. protects PC12 cells against H2O2-induced injury[J]. International Journal of Biological Macromolecules,2016,87(6)：222-228.

[4] WANG X N, TAO R, YANG J, et al. Compounds fromwith estrogenic and androgenic activities suppress the oestrogen/androgen-induced BPH process[J]. Evid Based Complement Alternat Med,2017,2017：6438013.

[5] XIE Y, LI X, XU J, et al. Two phenolic antioxidants in Suoyang enhance viability of OH-damaged mesenchymal stem cells：comparison and mechanistic chemistry[J]. Chem Centr,2017,11(1)：84.

[6] 任夢云,楊光,杜樂山,等.藥用植物鎖陽的研究進展[J].生物學雜志,2018,35(5)：95-98.

[7] 程翼宇,錢忠直,張伯禮.創(chuàng)建以過程管控為核心的中藥質量控制技術體系[J].中國中藥雜志,2017,42(1)：1-5.

[8] 張鐵軍,王杰,陳常青,等.基于中藥屬性和作用特點的中藥質量標志物研究與質量評價路徑[J].中草藥,2017,48(6)：1051-1060.

[9] 胡瑞雪,梁元昊,徐文麗,等.一測多評法在中藥中的應用及研究進展[J].藥物分析雜志,2019,39(11)：1968-1979.

[10] ABDULLAH L, NAJIB L. A new type-2 fuzzy set of linguistic variables for the fuzzy analytic hierarchy process[J]. Exp Sys with App,2014,41(7)：3297-3305.

[11] PABLO A B, FIDEL C G, JUAN P P, et al. An AHP (analytic hierarchy process)/ANP (analytic network process)-based multi-criteria decision approach for the selection of solar-thermal power plant investment projects[J]. Energy,2014,66(1)：222-238.

[12] THOMAS K. Application of the analytic hierarchy process to evaluate the regional sustainability of bioenergy developments[J]. Energy,2013,62(1)：393-402.

[13] CHENG Q Y. Structure entropy weight method to confirm the weight of evaluating index[J]. Syst Eng-Theory Pract,2010,30：1225-1228.

[14] 崔曰新,張景珍,王思雨,等.基于熵權法和灰色關聯(lián)度法的羌活飲片質量評價研究[J].中草藥,2019,50(23)：5724-5730.

[15] 徐男,孫蓉,崔煥月,等.化學計量學結合信息熵賦權優(yōu)選半夏白術天麻湯提取工藝[J].中草藥,2020,51(4)：995-1002.

[16] 楊正明,威則日沙,李學學,等.基于多元統(tǒng)計分析的川產(chǎn)道地藥材江油附子和川烏中6種生物堿含量比較研究[J].中草藥,2019,50(6)：1461-1471.

[17] 俞越童,鄒慧琴,姚月保,等.基于AHP-CRITIC法結合正交設計優(yōu)選復方血竭跌打膏中四味中藥提取工藝[J].世界科學技術－中醫(yī)藥現(xiàn)代化, 2020,22(8)：2807-2816.

[18] 宋肖煒,李清,羅琥捷,等.黃芪藥材的綜合質量評價[J].沈陽藥科大學學報,2011,28(8)：599-606,639.

[19] 姜華,高原,楊景明,等.源于“整體觀”思想的中藥質量評價方法研究概述[J].中國中藥雜志,2015,40(6)：1027-1031.

[20] LIU G D, CHEN G L, LI W, et al. Genetic and phytochemical diversities ofRupr. in northwest China indicated by ISSR markers and HPLC-fingerprinting[J]. Biochem Syst Ecol,2013,48：34.

[21] WANG J L, ZHANG J, ZHAO B T, et al. Structural features and hypoglycaemic effects ofpolysaccharides on STZ-induced rats[J]. Food Chem,2010,120(2)：443.

[22] WANG T, MIAO M S, LI Y, et al. Effect of cynomorium flavonoids on morphology of perimenopausal depression mice model[J]. Saudi Pharm J,2016,24(3)：322-328.

[23] CAI C Y, W U S G, WANG C Y, et al. Deep eutectic solvents used as adjuvants for improving the salting-out extraction of ursolic acid fromRupr. in aqueous two-phase system[J]. Sep Purif Technol,2019,209：112.

[24] 王曉飛,李輝,劉銘佩,等.鎖陽中抗氧化活性成分的篩選研究[J].中國醫(yī)院藥學雜志,2016,36(21)：1852-1855.

[25] YAMABE N, YOKOZAWA T, OYA T, et al. Therapeutic potential of (-)-epigallocatechin 3--gallate onrenal damage in diabetic nephropathy model rats[J]. Journal of Pharmacology & Experimental Therapeutics,2006,319(1)：228-236.

[26] 馬轉霞,孫嵐萍,顧志榮,等.基于灰色關聯(lián)度分析與TOPSIS模型的不同產(chǎn)地鎖陽綜合質量評價[J].中成藥,2020,42(10)：2680-2686.

[27] 楊瀚春,王榮,夏鵬霄,等.用HPLC法同時測定鎖陽中的多種有效成分[J].藥學服務與研究,2014,14(2)：122-124.

[28] 金日光,牟雪雁.論各種化學元素成為生物高分子活性中心元素的先決條件[J].北京化工大學學報,2003,30(4)：41-44.

[29] 顧志榮,薛春苗,曹俊嶺,等.鎖陽無機元素產(chǎn)地分布規(guī)律[J].中成藥,2020,42(8)：2101-2107.

[30] PAESANO R, PIETROPAOL M, GESSANI S, et al. The influence of lactoferrin, orally administered, on systemic iron homeostasis in pregnant women suffering of iron deficiency and iron deficiency anaemia[J]. Biochimie,2009,91(1)：44-51.

[31] 中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部.藥用植物及制劑進出口綠色行業(yè)標準[EB/OL].(2001-07-01)[2021-01-21].http://www.satcm.gov. cn/fajiansi/gongzuodongtai/2018-03-24/2394.html.

[32] 莫平莉,王洛臨,盧泳,等.基于藥效實驗和層次分析法的參芪強心片提取工藝優(yōu)選[J].中草藥,2019,50(11)：2589-2597.

[33] 趙小紅,施大文.壯陽中藥鎖陽的微量元素分析[J].中藥材,1994, 17(11)：32-33.

Construction of Multi-index Evaluation System and Optimization of Weight Allocation Method for the Quality of Cynomorii Herba

ZHANG Rui1, GU Zhirong2, LYU Xin1, MAO Xiaowen1, GUO Yan1, QI Mei2, GE Bin2

To construct a multi-index evaluation system for the quality of Cynomorii Herba; To optimize the weight distribution of each evaluation index.The multi-index evaluation system of the quality of Cynomorii Herba was constructed from two aspects of inorganic and organic components. The weight distribution method of each evaluation index was established by using analytic hierarchy process (AHP), entropy weight method, principal component analysis (PCA), coefficient of variation (CV) method, CRITIC method and independent weight method.The multi-index weight ranking of Cynomorii Herba quality evaluation determined by AHP was: total polysaccharides > gallic acid > As > total flavonoids >Na > catechin > Cu > K >Fe > Ag > Ca > protocatechuic acid > Hg > Mg > Pb > Zn > Cd > Mn > Co > Ni; entropy weight method: Na > catechin > protocatechuic acid > Co > Mg > Mn > gallic acid >Zn > Fe > Ni > total polysaccharide > Hg > K > total flavonoids > Cd > Ca > As > Ag > Cu > Pb; CV method: gallic acid > Na > Co > Hg > Cd > Ag > Cu > catechin > protocatechuic acid > Fe > Ni > Mg > As > Pb > Zn > Ca > total flavonoids > total polysaccharides > Mn > K; CRITIC method: Zn > catechin > Hg > As > Mn > Pb > gallic acid > Fe > total polysaccharides > K > protocatechuic acid > Ni > Mg > total flavonoids > Na > Cd > Cu > Co > Ca > Ag; independent weight method: Na > Hg > K > Pb > Cd > Ni > Zn > Co > Mg > gallic acid > As > Mn > protocatechuic acid > total flavonoids > Cu > Ca > total polysaccharides > Ag > Fe > catechin.The weight ranking of quality evaluation indexes of Cynomorii Herba determined by AHP, entropy weight method and CRITIC method is consistent with the cognition of traditional medicine experience. The three methods are recommended as a multi-index evaluation weight distribution methods for quality of Cynomorii Herba.

Cynomorii Herba; analytic hierarchy process; entropy weight method; principal component analysis; coefficient of variation method; CRITIC method; independence weight method

R284.1

A

1005-5304(2021)12-0074-08

10.19879/j.cnki.1005-5304.202102259

甘肅省自然科學基金（20JR5RA154）；甘肅省人民醫(yī)院科研基金青年項目（20GSSY4-29）；甘肅省中藥質量與標準研究重點實驗室開放基金（ZYZL18-004）；甘肅省中藥藥理與毒理學重點實驗室開放基金（ZDSYS-KJ-2018-010）

葛斌，E-mail：gjy0630@163.com

（2021-02-21）

（修回日期：2021-05-05；編輯：陳靜）