高空拋物，后果嚴(yán)重者最高可判死刑

若非

編者按：

高空拋物是危及人們生命財(cái)產(chǎn)安全的重大隱患。2021年1月1日起施行的《民法典》，對高空拋物造成的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》，正式將嚴(yán)重高空拋物行為納入刑事范疇。從歷年來發(fā)生的各類高空拋物案例不難看出，高層住戶的“隨手一拋”，可能致人重傷、死亡，還可能引發(fā)火災(zāi)，根據(jù)最新法律規(guī)定，當(dāng)事人有可能涉嫌犯高空拋物罪、以危險方法危害公共安全罪、過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、重大責(zé)任事故罪等，最高可判處死刑。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，4厘米長的鐵釘從18層樓拋下能扎入人的顱骨;空易拉罐、巴掌大的西瓜皮從25層樓拋下，若擊中人的頭部均可致人死亡

家住西安市某小區(qū)的一樓住戶蔡先生，近來因樓上住戶常往他家廚房窗外拋撒垃圾而苦惱。蔡先生家廚房窗外是個封閉式綠化帶，一小片草坪三面圍著冬青，里面種了兩株月季。剛?cè)胱r他感覺很愜意：在廚房做飯時抬頭可見綠，低頭能聞香。然而入住后不久，草坪上便出現(xiàn)了各種生活垃圾，有時是一整袋，有時袋子摔破了垃圾散落一地，果皮、藥盒、煙頭甚至使用過的衛(wèi)生紙等，很是扎眼。這些垃圾，都是樓上住戶從窗戶直接扔下來的。

第一次發(fā)現(xiàn)有人往樓下扔垃圾，蔡先生很氣憤，朝樓上喊了一嗓子：“誰家這么缺德！”但無人回應(yīng)。他只好自己清理了垃圾。讓他沒想到的是，之后那片草坪就成了樓上某住戶的垃圾場。他向物業(yè)投訴，物業(yè)派人從2層往上查到頂層，沒人承認(rèn)扔過垃圾，事情不了了之。一個周末，蔡先生專門蹲守了兩天，終于發(fā)現(xiàn)垃圾是從18層扔下來的。他氣沖沖地到18層敲門，一個老太太開門后卻矢口否認(rèn)，還理直氣壯地質(zhì)問他：“憑什么說是我扔的？”蔡先生說是他親眼所見。對方卻說：“空口無憑！你有什么證據(jù)？”蔡先生無言以對，暗下決心等有空了再蹲守，并準(zhǔn)備隨時用手機(jī)拍照取證……

在城市，類似蔡先生這樣的低樓層住戶，遭遇高空拋物困擾的絕非個案。高層住戶把各種垃圾隨手往窗外一扔，破壞環(huán)境衛(wèi)生還是其次，更嚴(yán)重的是可能直接致人傷亡。即便小到一枚果核、一個塑料瓶，從高空落下都能傷人。試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，4厘米長的鐵釘從18層樓拋下能扎入人的顱骨;空易拉罐、巴掌大的西瓜皮從25層樓拋下，若擊中人的頭部均可致人死亡。

2016年11月，四川遂寧一名女子用嬰兒車推著不滿周歲的女兒回家，一個健身鐵球從天而降，正好砸中女嬰頭部，導(dǎo)致女嬰傷重死亡?？杀氖?，如此慘痛的教訓(xùn)并沒有引起人們的警醒。近年來，高空拋物致傷致死事件時有發(fā)生：2021年1月1日，安徽省無為市某居民小區(qū)，谷女士帶著7歲的兒子在小區(qū)散步時，兒子被高空拋下的裝有半瓶水的洗潔精瓶子砸中頭部受傷;5月14日上午，長沙市五一路某小區(qū)，一男子被高空掉下的一塊磚頭擊中頭部當(dāng)場身亡;7月15日，江西省贛州市某居民小區(qū)，一女子被高空墜落的水泥塊砸中身亡……

高空拋物被稱為“懸在城市上空的痛”，能讓受害人當(dāng)場喪命，給一個家庭帶來毀滅性災(zāi)難。據(jù)《瀟湘晨報(bào)》2020年調(diào)查，2003年到2020年，全國記錄在案的高空拋物事件至少造成85人傷亡，而未被記錄的案例恐怕難以計(jì)數(shù)。

此外，高空拋物還會引發(fā)重大公共安全事故。2019年11月15日，江西景德鎮(zhèn)某小區(qū)一居民樓發(fā)生火災(zāi)，4層至18層著火。事后調(diào)查得知，火災(zāi)原因是住在24層的王某將未熄滅的煙頭隨手扔向窗外，煙頭在風(fēng)力作用下飄落到4樓陽臺引燃了易燃物。而陽臺部位是住戶晾曬衣被的地方，火勢迅速往上蔓延，直燒到18層。

不難看出，高空拋物影響鄰里關(guān)系、破壞社會風(fēng)氣、損害城市形象，甚至危及人民生命財(cái)產(chǎn)及社會公共安全。根據(jù)最新法律規(guī)定，當(dāng)事人有可能涉嫌犯高空拋物罪、以危險方法危害公共安全罪、過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、重大責(zé)任事故罪等，最高可判處死刑。

安全意識和文明素養(yǎng)缺乏、規(guī)則意識和法律意識淡漠、責(zé)任認(rèn)定困難等是高空拋物屢禁不絕的主要原因

高空拋物行為危險系數(shù)高、危害大，是不爭的事實(shí)，但為何屢禁不絕呢？原因大致有以下幾個方面。

缺乏安全意識和文明素養(yǎng)。大多數(shù)肇事者心里都清楚高空拋物行為的危害性，但因心存僥幸而為之，甚至成了一種不良習(xí)慣。

扔下去哪那么巧就砸到人了呢？萬一砸到了人，誰知道是我扔的呢？這種僥幸心理無疑麻痹了安全意識。

前文提到的蔡先生，經(jīng)過蹲守取證，最終讓18層那位老太太在鐵證面前承認(rèn)了是她扔的垃圾，但她毫無悔意，不以為然地對蔡先生及小區(qū)物業(yè)人員說：“不就是扔點(diǎn)垃圾嘛，又死不了人，至于嗎？”

還有少數(shù)肇事者根本不考慮后果，只是將高空拋物作為發(fā)泄情緒的一種方式。

2019年8月，上海市閔行區(qū)一青年蔣某，怒氣沖沖闖入父母家中打砸物品，并將刀具、平板電腦等物品從14樓窗戶扔下，造成小區(qū)停車場內(nèi)多輛汽車受損，嚴(yán)重影響公共安全。

規(guī)則意識和法律意識淡漠。2020年9月27日，北京市的王某因嫌麻煩，從其租住的樓房5樓陽臺將11塊木板拋向小區(qū)居民進(jìn)出必經(jīng)的人行步道;2021年3月14日，貴州一男子在高層拋下防盜窗，嚇得樓下行人驚叫……這類案例中，當(dāng)事人有個共同特點(diǎn)：法制意識淡漠。作為成年人，不可能不知道諸如防盜窗、木板之類的大件物品扔下去可能產(chǎn)生的危害，只能說當(dāng)事人毫無法制觀念，更缺乏相應(yīng)的法律常識，以為即使出了事也不是大事，只是扔個東西而已。

責(zé)任認(rèn)定困難。物業(yè)管理部門是小區(qū)一級管理組織，雖然不是執(zhí)法部門，但有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)小區(qū)環(huán)境、秩序，然而目前很多物業(yè)并不把防范高空墜物作為服務(wù)項(xiàng)目。加上缺乏相應(yīng)技術(shù)手段，導(dǎo)致對隱蔽性較強(qiáng)的高空拋物行為取證困難，抓現(xiàn)行更加不易。有時因難以取證，只好讓所有可能實(shí)施拋物行為的人共同承擔(dān)責(zé)任，從而降低了真正肇事者的違法犯罪成本。發(fā)生在重慶的“全國高空拋物第一案”就是這樣的典型案例。該案發(fā)生于2000年5月11日，重慶市民郝某在自家樓下被高空墜落的一只煙灰缸砸中，差點(diǎn)成為植物人。因無法確定涉案煙灰缸是從哪一層樓拋下的，郝某的妻子將具有拋擲嫌疑的22戶鄰居一并告上了法庭，最終法院判決22戶人家各賠償受害人8101.5元。很顯然，這22戶當(dāng)中有21戶是冤枉的，真正的肇事者受到的懲罰被極大地減輕了。近年來，法官出于無奈做出的類似判決不在少數(shù)。

《民法典》第1254條規(guī)定：高空拋物或墜物造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;難以確定具體侵權(quán)人的，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償

高空拋物的問題實(shí)際上早已受到社會各界的重視，國家也在立法層面頻頻出招。2019年11月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，提出了16條具體措施。其中明確規(guī)定高空拋物最高可按故意殺人罪論處?！睹穹ǖ洹返念C布，則將高空拋物列為違法行為。到《中華人民共和國刑法修正案（十一）》〔以下簡稱《刑法修正案（十一）》〕施行，正式將高空拋物罪單獨(dú)入刑。從意見到法律，從民法到刑法，對高空拋物行為的定性越來越清晰，懲處越來越嚴(yán)厲，懲處手段的可操作性越來越強(qiáng)。

《民法典》第1254條規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人。

從上述條款不難看出，《民法典》一是重視對高空拋物的事前預(yù)防，明文禁止該行為;二是明晰責(zé)任，明確了可能加害建筑物使用人的追償權(quán);三是保障防范，明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù);四是事后查明，明確公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)。

但有些嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的高空拋物、墜物案件，超越了《民法典》的調(diào)整范圍。針對這種情況，《刑法修正案（十一）》在第33條明確規(guī)定：從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。該修正案將高空拋物罪單獨(dú)入刑，有助于對此類行為進(jìn)行懲罰、規(guī)范和預(yù)防?！案呖諕佄镒铩敝械囊粋€“罪”字，更是明確告訴人們，高空拋物是違法犯罪行為，對有過高空拋物行為的人，以及原本對高空拋物危害認(rèn)識不足的人產(chǎn)生震懾作用。

2021年3月1日《刑法修正案（十一）》正式施行當(dāng)天，江蘇省溧陽市人民法院審理了一起高空拋物案。住在三樓的徐某某與王某某因言語不和發(fā)生爭執(zhí)，徐某某一時激憤，先后兩次將兩把菜刀拋擲至樓下公共區(qū)域，居民報(bào)警。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人徐某某高空拋物行為雖未造成他人人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，但其行為已構(gòu)成高空拋物罪，依照《刑法》有關(guān)規(guī)定，判處徐某某有期徒刑6個月，并處罰金2000元。這個案件是高空拋物入刑后全國首例判決，案件當(dāng)事人徐某某被判實(shí)刑，給人們敲響了警鐘。

盡管如此，想要減少甚至避免高空拋物事件的發(fā)生，仍需全社會不懈努力。一是良法還需善治，應(yīng)采用必要手段確保法律實(shí)施;二是應(yīng)從社會道德層面進(jìn)行廣泛宣傳，讓公民自覺養(yǎng)成文明習(xí)慣。

高空拋物治理的難點(diǎn)在于取證難，這就需要借助現(xiàn)代科技手段，比如發(fā)揮攝像頭監(jiān)控的優(yōu)勢，在確保不侵犯業(yè)主隱私權(quán)的前提下，讓攝像頭監(jiān)控覆蓋每一個高空窗臺、陽臺，精準(zhǔn)鎖定高空拋物行為實(shí)施人，讓取證不再難，進(jìn)而推動法律落地落實(shí)。

當(dāng)然，法治的關(guān)鍵還在于人。應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法律宣傳，對高空拋物入刑廣而告之，增強(qiáng)公民法律意識，讓法律起到最大的警示作用。同時應(yīng)加強(qiáng)文明勸導(dǎo)，增強(qiáng)公民的安全意識和文明意識，讓每個人都意識到，自己隨手一拋可能導(dǎo)致的嚴(yán)重危害以及要承擔(dān)的責(zé)任，從而約束好、規(guī)范好自己和家人的行為。

只有每個人都讓法律和規(guī)則內(nèi)化于心，外化于行，形成自覺，才能真正保障我們的“頭頂安全”。

【編輯：馮士軍】