鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)的動態(tài)演進分析

賀亞亞 陳敏

(長江大學 湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 荊州 434020;長江大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 荊州 434020)

2021年中央一號文件強調(diào)要促進鄉(xiāng)村宜業(yè)宜居。以城市發(fā)展為例，城鎮(zhèn)化進程中大量工作崗位和就業(yè)機會被創(chuàng)造，但隨著人口在城市聚集，交通擁堵、環(huán)境破壞等問題逐漸凸顯，城市病嚴重。那么，在鄉(xiāng)村宜業(yè)建設中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然導致能源(水、電等)消耗增多，鄉(xiāng)村資源壓力和環(huán)境負擔增重，這對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境會帶來不利影響，制約鄉(xiāng)村宜業(yè)宜居協(xié)調(diào)發(fā)展。如何協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村宜業(yè)與宜居均衡發(fā)展，是鄉(xiāng)村全面振興的重要議題。

筆者基于宜業(yè)的內(nèi)涵以及已有文獻的思想和方法[1,2]，構(gòu)建鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居綜合評價指標體系，在此基礎上采用空間馬爾科夫模型分析鄉(xiāng)村宜業(yè)宜居耦合協(xié)調(diào)水平動態(tài)演進規(guī)律。實證結(jié)果表明，中國鄉(xiāng)村宜業(yè)水平提高的同時，生態(tài)宜居水平在不斷下降，絕大多數(shù)地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)水平處于失調(diào)衰退和中間過渡階段，而且協(xié)調(diào)提升類型和失調(diào)衰退類型存在俱樂部收斂現(xiàn)象。

一、文獻綜述與理論基礎

(一)鄉(xiāng)村宜業(yè)研究

已有研究對鄉(xiāng)村宜業(yè)少有專門的探討。從宜業(yè)的界定來看，宜業(yè)意味著就業(yè)機會多同時產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境良好[3]。與鄉(xiāng)村就業(yè)相關的研究主要探討了農(nóng)戶就業(yè)變遷及非農(nóng)就業(yè)的影響因素。最新研究表明村域就業(yè)已呈從純農(nóng)就業(yè)向多元化就業(yè)轉(zhuǎn)變的態(tài)勢[4]，這意味著鄉(xiāng)村宜業(yè)水平的提高。而農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的主要驅(qū)動力中農(nóng)村基礎設施建設是不容忽視的[5]，除此之外，土地流轉(zhuǎn)、互聯(lián)網(wǎng)使用也被證實是非農(nóng)就業(yè)的重要驅(qū)動力[6，7]。在土地流轉(zhuǎn)、互聯(lián)網(wǎng)迅速深入的背景下，大規(guī)模農(nóng)場和農(nóng)村電商等農(nóng)村新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)為農(nóng)村勞動力就業(yè)提供了良好的平臺，是否可提升鄉(xiāng)村宜業(yè)水平？鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展近來研究熱點主要包括鄉(xiāng)村旅游業(yè)和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，休閑旅游產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村地域的興起擾動了當前就業(yè)人口由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)流動的宏觀趨勢，成為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的重要推動力[8～9]。以上文獻從理論上為鄉(xiāng)村宜業(yè)發(fā)展提供支撐依據(jù)，然而鮮有文獻對鄉(xiāng)村宜業(yè)程度給予科學準確的評價。本文依據(jù)宜居的含義結(jié)合鄉(xiāng)村自身的特質(zhì)，嘗試從鄉(xiāng)村發(fā)展水平、鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿?、鄉(xiāng)村就業(yè)環(huán)境三個維度對鄉(xiāng)村宜業(yè)水平進行科學評價。

(二)鄉(xiāng)村生態(tài)宜居研究

鄉(xiāng)村生態(tài)宜居問題一直是研究熱點。早期的研究重心聚焦于“生態(tài)”。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村環(huán)境治理被賦予新的內(nèi)涵，按照世衛(wèi)組織“安全、健康、便利和舒適”的居住環(huán)境理念，生態(tài)宜居在自然環(huán)境基礎上更強調(diào)居住環(huán)境和居民獲得感，是鄉(xiāng)村生態(tài)保護和環(huán)境治理的更高標準。早期文獻對鄉(xiāng)村人居環(huán)境的評價研究較豐富[10～12]，但這些研究均是針對個別調(diào)研省(村)，近期逐漸出現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)宜居的評價研究[13]，但鑒于其考察鄉(xiāng)村(林盤)的特殊性，研究結(jié)論不適用于全國鄉(xiāng)村。更多對生態(tài)宜居的評價研究則隸屬于鄉(xiāng)村振興評價的一個組成部分[14,15]，欠缺對生態(tài)宜居的專門考察。筆者擬從社會宜居、生活宜居、環(huán)境宜居三個維度對鄉(xiāng)村生態(tài)宜居水平進行綜合評價。

有觀點指出目前鄉(xiāng)村建設應將重心由宜居轉(zhuǎn)向宜業(yè)[16]，也有文獻指出要加強鄉(xiāng)村生態(tài)宜居建設[15]。鄉(xiāng)村宜業(yè)宜居之路到底該怎么走，需要清楚當下鄉(xiāng)村宜業(yè)和生態(tài)宜居的演化規(guī)律及相互作用。已有研究未能對以上問題做出回答，筆者嘗試梳理鄉(xiāng)村宜業(yè)和生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)的內(nèi)在邏輯。

(三)鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)機制

通過梳理鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，構(gòu)建鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的耦合協(xié)調(diào)機制的理論框架(見圖1)。

圖1 鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的耦合協(xié)調(diào)理論框架

1.生態(tài)宜居為鄉(xiāng)村宜業(yè)提供建設基礎

物質(zhì)資源基礎。休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等都是農(nóng)業(yè)的“衍生性”行業(yè)，與農(nóng)業(yè)血脈相連，農(nóng)業(yè)資源稟賦是其發(fā)展的基礎性因素。同時，根據(jù)新經(jīng)濟地理理論，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)靠近原材料產(chǎn)地時，可以降低采購成本，吸引企業(yè)集聚，為鄉(xiāng)村勞動力就近就業(yè)提供更多機會。而我國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)絕大多數(shù)位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的事實也印證了這一點。

設施基礎。生態(tài)宜居要求鄉(xiāng)村基礎設施建設良好，滿足以農(nóng)村電子商務為代表的新興業(yè)態(tài)對信息設備、鄉(xiāng)村公路的較高要求。完善的交通基礎設施進一步降低農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)產(chǎn)品供給和原料運輸?shù)闹芷?，提高運營效率[17]。

勞動力基礎。生態(tài)宜居意味著居民生活富裕，公共設施服務齊全。有研究表明農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的主要原因除了追求更高工資外，對醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等公共服務的期待也非常強烈[18,19]。隨著農(nóng)民生活水平及鄉(xiāng)村公共服務質(zhì)量提升，勞動力轉(zhuǎn)移的驅(qū)動力減弱，可為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提供充足的勞動力供給。

2.鄉(xiāng)村宜業(yè)為生態(tài)宜居提供升級平臺

(1)產(chǎn)業(yè)平臺。鄉(xiāng)村宜業(yè)意味著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以休閑農(nóng)業(yè)、農(nóng)村電商為代表的新型交叉性產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展壯大。而從時間維度來看，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向服務業(yè)轉(zhuǎn)變時環(huán)境會變好[20]。不僅如此，開展鄉(xiāng)村旅游還可顯著減少農(nóng)村生活污水和固體垃圾隨處排放[21]。因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與旅游結(jié)合的發(fā)展模式對環(huán)境更友好。

(2)技術平臺。伴隨著鄉(xiāng)村宜業(yè)水平的提高，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大將迅速增加對物質(zhì)資源的消耗，這無疑會加重鄉(xiāng)村資源壓力和環(huán)境負擔。新技術的使用在一定程度上提高資源利用效應，縮小這種負面影響。

(3)就業(yè)平臺。鄉(xiāng)村宜業(yè)可緩解農(nóng)村居民就業(yè)和居住的空間錯配問題。城市高房價抑制農(nóng)民工的定居意愿[22]。鄉(xiāng)村宜業(yè)通過實現(xiàn)就近就業(yè)，不僅可解決空間錯配問題還能避免鄉(xiāng)村留守老人和兒童生活困苦問題出現(xiàn)。同時，高質(zhì)量的就業(yè)將提升農(nóng)村居民的獲得感[23]。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)指標體系構(gòu)建

借鑒前人研究思路[24]，基于數(shù)據(jù)可獲得性，選取合適的二級指標，從發(fā)展水平、發(fā)展?jié)摿?、就業(yè)環(huán)境等三個維度構(gòu)建鄉(xiāng)村宜業(yè)評價體系，社會宜居、生活宜居、環(huán)境宜居三個維度來構(gòu)建鄉(xiāng)村生態(tài)宜居評價體系(見表1)。

表1 鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的評價指標體系

(二)研究方法

1.耦合協(xié)同度模型

耦合協(xié)調(diào)可用于揭示兩個系統(tǒng)從拮抗到協(xié)同的發(fā)展演化過程。鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化作為兩個系統(tǒng)存在一定的關聯(lián)性，能夠相互影響作用，因此這里用耦合協(xié)調(diào)度模型來測度兩者交互作用關系，借鑒已有研究的研究方法結(jié)合物理學容量耦合的概念[3]，論文耦合協(xié)同度測量模型如下：

協(xié)同融合發(fā)展度計算公式為：

式中，yyik和yjik分別為鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的測度值，Cik、Tik、DSik分別為鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的耦合協(xié)同度、發(fā)展綜合指數(shù)及協(xié)同發(fā)展度，這里認為二者同樣重要，因此其發(fā)展水平測度值的權重都賦值為1/2。利用極差法對指標進行無量綱標準化處理，具體指標權重由熵權法得來。

表2說明了鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居協(xié)調(diào)類型劃分依據(jù)。

表2 鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的協(xié)調(diào)類型劃分

2.空間馬爾科夫模型

馬爾可夫鏈(Markov chain)是一種隨機過程，通過構(gòu)造一個狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣M，來測度事件狀態(tài)變化的概率。基于前文鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)分為k種狀態(tài)類型，通過每種類型狀態(tài)的概率分布及其轉(zhuǎn)移變化，分析整個地區(qū)的演進規(guī)律。鑒于鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)度的演進中相鄰區(qū)域間的緊密聯(lián)系及相互影響，采用考慮了“空間滯后”的空間馬爾科夫模型更符合實際。

馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣構(gòu)成元素的計算公式如下：

mij=nij/nj

式中：mij代表某區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度類型從t年的類型，經(jīng)過l年轉(zhuǎn)移到t+l年的j狀態(tài)的概率；nij代表代表耦合協(xié)調(diào)度類型從t年的i狀態(tài)轉(zhuǎn)移到t+l年的j狀態(tài)的數(shù)量(個)；nj代表耦合協(xié)調(diào)度類型處于i狀態(tài)的總共區(qū)域數(shù)量(個)。耦合協(xié)調(diào)度類型分為三種：平穩(wěn)(不隨時間變化)，向上轉(zhuǎn)移(類型升級)及為向下轉(zhuǎn)移(類型降級)?？臻g馬爾可夫鏈則是以傳統(tǒng)k×k階狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣M基礎上，以初始年份(2010)的空間滯后類型為條件，繼續(xù)分解成k個k×k轉(zhuǎn)移條件概率矩陣，進一步分析在不同地理背景下鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)度向上或向下轉(zhuǎn)移的概率。mij(k)是在mi,j的基礎上以t年的空間滯后類型k為條件，從t年的i轉(zhuǎn)移到t+1年的j狀態(tài)的概率[25]。全國省域空間尺度上的關系基于廣泛采用的空間鄰接定義。

三、鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)及動態(tài)演進

(一)鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的時空特征

通過熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型，計算出2010年和2018年中國31個省(市、自治區(qū))鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居指數(shù)及兩者的耦合協(xié)調(diào)度值。

2010年鄉(xiāng)村宜業(yè)在空間上呈現(xiàn)“東部高，中西低”的分布格局。東部鄉(xiāng)村宜業(yè)指數(shù)相對偏高，排名前三的依次為江蘇(0.5443)、北京(0.4796)、浙江(0.4778)；西南和中部地區(qū)偏低，西藏(0.0233)、云南(0.0330)、重慶(0.0346)則為排名最后三位，兩極分化明顯。2018年，東部鄉(xiāng)村宜業(yè)指數(shù)下降的地區(qū)占45.5%，中西部地區(qū)鄉(xiāng)村宜業(yè)指數(shù)大致呈穩(wěn)定增長趨勢，但高值地區(qū)及增長幅度最大的地區(qū)依舊集中于東部。西藏、重慶鄉(xiāng)村宜業(yè)指數(shù)依舊偏低。綜合來看，2010～2018年省際鄉(xiāng)村宜業(yè)的絕對差距與相對差距不斷縮小，整體趨于均衡發(fā)展。

2010年鄉(xiāng)村生態(tài)宜居水平呈“東>中>西”遞減趨勢，指數(shù)大多介于0.1～0.4。2010年鄉(xiāng)村生態(tài)宜居水平排名前五的是上海(0.5094)、西藏(0.4705)、青海(0.4561)、江西(0.4201)及黑龍江(0.3873)。海南(0.1987)、廣西(0.2010)和貴州(0.2137)的生態(tài)宜居指數(shù)最低，省際差異較大。2018年整體及東中西部的生態(tài)宜居水平均有一定下降，以北京、新疆及江西的下降幅度最為明顯，分別下降了37.75%，36.72%及36.67%。海南(0.1604)、河南(0.1761)的生態(tài)宜居指數(shù)最低，東部的天津市生態(tài)宜居指數(shù)上漲幅度最大，增加了1.13倍。鄉(xiāng)村生態(tài)宜居呈“東>西>中”的新格局。整體來看，東中西部鄉(xiāng)村生態(tài)宜居呈現(xiàn)一定惡化趨勢，值得引起重視。

鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的耦合協(xié)調(diào)度呈“東部高中西低”的分布格局，其中西南的耦合協(xié)調(diào)度最低。大多數(shù)省(市、自治區(qū))耦合協(xié)調(diào)度低于0.4，處于失調(diào)衰退階段。協(xié)調(diào)度大于0.4的中間過渡區(qū)域數(shù)量維持穩(wěn)定，處于協(xié)調(diào)提升以上的數(shù)量省(市、自治區(qū))數(shù)量有所增加。2010年處于協(xié)調(diào)提升階段的省市包括北京、河北、遼寧、上海、浙江及江蘇，其中浙江鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的耦合協(xié)調(diào)度最高(0.6237)，天津、江西、山東、廣東、陜西均處于中間過渡階段；失調(diào)衰退區(qū)域主要集中在西南地區(qū)以及中部。2018年協(xié)調(diào)提升區(qū)域向東部深入，天津、福建、廣東過渡到協(xié)調(diào)提升階段，中間過渡區(qū)范圍不斷擴大，河北、遼寧向下轉(zhuǎn)移到中間過渡區(qū)，黑龍江、廣西及青海向上轉(zhuǎn)移到中間過渡區(qū)域，江西、陜西向下轉(zhuǎn)移到失調(diào)衰退區(qū)域。從各省(市、自治區(qū))亞類型劃分上不難發(fā)現(xiàn)，目前中國絕大多數(shù)地區(qū)鄉(xiāng)村宜業(yè)滯后于生態(tài)宜居，鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居發(fā)展速度一致的省(市、自治區(qū))集中于東部地區(qū)。2010年，協(xié)調(diào)提升地區(qū)內(nèi)部異質(zhì)性明顯，上海的鄉(xiāng)村宜業(yè)滯后，北京、江蘇及浙江屬于鄉(xiāng)村宜居滯后型，而河北與遼寧鄉(xiāng)村宜業(yè)與宜居發(fā)展比較同步。2018年天津進入?yún)f(xié)調(diào)提升階段，屬于鄉(xiāng)村宜業(yè)滯后類型，且差距大于0.2。上海與江蘇的鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的差距不斷縮小，到2018年江蘇鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居已經(jīng)處于同步發(fā)展。而北京的鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居差距進一步擴大接近0.3。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)多樣化帶來鄉(xiāng)村發(fā)展機遇的同時也給生態(tài)環(huán)境帶來挑戰(zhàn)，一定程度上為鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)發(fā)展增添困難。在中間過渡類型中以各省(市、自治區(qū))鄉(xiāng)村宜業(yè)逐漸跟上生態(tài)宜居步伐，2018年山東與廣東鄉(xiāng)村宜業(yè)發(fā)展趨于同步，進入均衡發(fā)展。

在失調(diào)衰退類型省(市、自治區(qū))中僅鄉(xiāng)村宜業(yè)滯后一種型態(tài)。尤其是青海及西藏鄉(xiāng)村宜業(yè)發(fā)展遠滯后于生態(tài)宜居，差距始終大于0.4。這兩地以高原地形為主，自然條件、地理區(qū)位等制約因素為發(fā)展傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、引進工業(yè)企業(yè)帶來障礙，阻礙了鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的協(xié)同發(fā)展。以西部地區(qū)為代表的鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居發(fā)展不平衡成為鄉(xiāng)村振興的短板。

(二)鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的動態(tài)演化規(guī)律

基于鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)度，劃分出三種狀態(tài)類型，即失調(diào)衰退型(0～0.4)、中間過渡型(0.4～0.5)、協(xié)調(diào)提升型(0.5～1.0)，并進一步計算傳統(tǒng)馬爾可夫鏈概率矩陣(見表3)。

表3 2010～2018年傳統(tǒng)馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣

由表3不難發(fā)現(xiàn)以下特征：其一,對角線上最大值為0.8841，最小值僅為0.5263，這說明鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)類型維持穩(wěn)定的概率超過52%；其中保持協(xié)調(diào)提升及失調(diào)衰退類型不變的概率較高，反映出鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)度可能存在“俱樂部收斂”—向協(xié)調(diào)提升或失調(diào)衰退收斂的可能性。其二,無非零值說明在連續(xù)的兩個年份間鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)類型有向不同水平狀態(tài)轉(zhuǎn)移的概率，但跨越式轉(zhuǎn)移(從失調(diào)衰退到協(xié)調(diào)提升)的可能性極低(小為2.9%)，這反映了鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居協(xié)同過程具有一定的穩(wěn)定性。其三，處于協(xié)調(diào)提升階段區(qū)域的維持現(xiàn)有狀態(tài)的概率為86.11%，向下調(diào)整的概率為13.89%；位于中間過渡階段的省(市、自治區(qū))保持不變的概率為52.63%，向上轉(zhuǎn)移的概率為21.05%，向下調(diào)整的概率為26.32%大于向上轉(zhuǎn)移的概率，要重點引導中間過渡地區(qū)向更高階段邁進，注意避免“馬太效應”出現(xiàn)。失調(diào)衰退地區(qū)向上提升的概率為11.59%，維持現(xiàn)狀的概率為88.41%。

2010～2018年鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)度的全局Moran’s I指數(shù)通過了5%水平的顯著性檢驗，且指數(shù)值不斷增大(0.1911～0.2778)，說明鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)度的空間正相關在不斷增強。因此，在傳統(tǒng)馬爾可夫鏈基礎上考慮地理因素是非常有必要的。基于2010年空間滯后值構(gòu)建2010-2018年空間馬爾可夫概率轉(zhuǎn)移矩陣如表4所示。

表4 2010～2018年鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)的空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣

由表4可知如下結(jié)論：其一，鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)類型的轉(zhuǎn)移受鄰域背景的影響，比如鄰域背景處于協(xié)調(diào)提升階段的地區(qū)向下調(diào)整的概率小于鄰域背景為失調(diào)衰退階段地區(qū)的概率，m31/3=0.800m12/1=0.0625。這說明鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的協(xié)同演進會對鄰近地區(qū)帶來空間溢出效應。其二，空間馬爾可夫概率轉(zhuǎn)移矩陣進一步佐證了“俱樂部收斂”現(xiàn)象。當某地區(qū)的鄰域耦合協(xié)調(diào)度較高時，其向上轉(zhuǎn)移的可能性會變大，向下調(diào)整會受到抑制，如m23/3=0.3333>m23=0.2105，m32/3=0m32=0.1111，最終導致“高高集聚”、“低低集聚”的出現(xiàn)，即呈“俱樂部收斂”。其三，鄰域環(huán)境的影響對向上和向下轉(zhuǎn)移的影響體現(xiàn)出非對稱性。若某地區(qū)鄰域環(huán)境為協(xié)調(diào)提升類型，則該地區(qū)由中間過渡向上轉(zhuǎn)移到協(xié)調(diào)提升的概率比平均概率高12.28%，而從協(xié)調(diào)提升向下調(diào)整到中間過渡的概率只比平均概率低11.11%。若某地區(qū)鄰近背景為失調(diào)衰退類型，則該地區(qū)向上轉(zhuǎn)移到中間過渡的概率比平均概率低2.45%，而由中間過渡向下調(diào)整的概率比平均概率高3.26%。

通過似然比檢驗，計算出似然比統(tǒng)計量值為23.644>χ2(12)=21.026，通過了5%水平的顯著性檢驗。說明鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居的動態(tài)變化與相鄰地區(qū)存在顯著聯(lián)系，證實了空間馬爾可夫概率矩陣構(gòu)建的必要性。

(三)耦合協(xié)調(diào)的動態(tài)演變機理分析

第Ⅰ類-向上轉(zhuǎn)移類型：包括了天津、黑龍江、福建、廣東、廣西、青海等地。天津、福建的鄰域(北京、浙江)一直處于協(xié)調(diào)提升類型，在自身協(xié)調(diào)發(fā)展的同時對天津、福建的鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居協(xié)調(diào)產(chǎn)生正向帶動作用。黑龍江、廣東、廣西及青海的亞類型均屬于宜業(yè)滯后型，但鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居差距在不斷縮小，2018年廣東、廣西鄉(xiāng)村宜業(yè)與宜居達到同步發(fā)展，在鄉(xiāng)村振興背景下，資本、技術、人才等要素不斷輸入，以廣東為代表的農(nóng)村轉(zhuǎn)型升級態(tài)勢良好，第二三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，是協(xié)調(diào)類型向上轉(zhuǎn)移的主要因素。

第Ⅱ類-向下轉(zhuǎn)移類型：包括江西和陜西。陜西鄰近區(qū)域無一例外屬于失調(diào)衰退類型，對陜西的協(xié)調(diào)發(fā)展帶來不可避免負向溢出效應，而江西鄰近處于協(xié)調(diào)提升的只有浙江，帶動力不足，更多的鄰近省(湖北、湖南、安徽)處于失調(diào)衰退型。由此可見，“近朱者赤，近墨者黑”，鄰域背景對鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居耦合協(xié)調(diào)類型的轉(zhuǎn)移影響明顯。

第Ⅲ類-穩(wěn)定不變類型，該類型是絕大多數(shù)地區(qū)協(xié)調(diào)演進中的主要特征，協(xié)調(diào)度高和協(xié)調(diào)度低的地區(qū)鄉(xiāng)村宜業(yè)與生態(tài)宜居存在“俱樂部收斂”現(xiàn)象。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

第一,2010～2018年，中西部地區(qū)鄉(xiāng)村宜業(yè)指數(shù)不斷提高，東部有部分下降，省際之間差異不斷縮小趨于均衡發(fā)展，鄉(xiāng)村宜居水平整體呈輕微下降趨勢，在空間分布上呈東西中梯度遞減態(tài)勢；二者的耦合協(xié)調(diào)度呈“東部最高，西南最低”的分布特征，大部分省市的耦合協(xié)調(diào)度尚處于失調(diào)衰退階段，中間過渡區(qū)域的變動較大，協(xié)調(diào)提升區(qū)數(shù)量小幅增加；在協(xié)調(diào)提升類型中鄉(xiāng)村宜業(yè)宜居同步發(fā)展地區(qū)的比例占42.85%，鄉(xiāng)村宜業(yè)滯后與生態(tài)宜居滯后型各占28.6%；中間過渡類型的地區(qū)以同步發(fā)展為主，宜業(yè)滯后型占33.3%；在失調(diào)衰退類型省(市、自治區(qū))中，“失調(diào)衰退—鄉(xiāng)村宜業(yè)發(fā)展滯后性”占88%以上，且主要集中于中西部地區(qū)。

第二,鄉(xiāng)村宜業(yè)與宜居耦合協(xié)調(diào)存在向更高協(xié)調(diào)階段轉(zhuǎn)移的可能性，且以鄰近階段轉(zhuǎn)移為主，跨越式轉(zhuǎn)移概率較小。中間過渡區(qū)向上或向下調(diào)整的概率較大，協(xié)調(diào)提升區(qū)和失調(diào)衰退區(qū)存在“俱樂部趨同”現(xiàn)象；從空間動態(tài)演進來看，鄉(xiāng)村宜業(yè)與宜居耦合協(xié)調(diào)度存在空間關聯(lián)性，維持自身和鄰域鄉(xiāng)村宜業(yè)與宜居耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)定的地區(qū)數(shù)量占絕大多數(shù)。耦合協(xié)調(diào)度高(低)的地區(qū)對鄰近地區(qū)具有正向(負向)溢出效應，且鄰域環(huán)境對一個地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度類型向上和向下轉(zhuǎn)移概率的影響存在非對稱性，導致“俱樂部收斂”格局的形成。

(二)建議

第一,協(xié)調(diào)提升類型中宜居滯后型(如北京)可依靠先進的生產(chǎn)技術減少環(huán)境污染，而宜業(yè)滯后型，比如天津、上海，可考慮加快其鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)多功能轉(zhuǎn)型發(fā)展，利用其鄉(xiāng)村毗鄰大都市的地理優(yōu)勢發(fā)展壯大都市農(nóng)業(yè)，同時完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化鏈條，提升了鄉(xiāng)村宜業(yè)程度。失調(diào)衰退類地區(qū)以鄉(xiāng)村宜業(yè)滯后為主，且多集中于中西部，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展稍落后，尤其是重慶、云南、貴州、西藏，可通過加速以上地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強對農(nóng)村地區(qū)的支持與滲透。

第二,建立示范效應。鄉(xiāng)村宜業(yè)與宜居耦合協(xié)調(diào)度的動態(tài)演進顯示向上轉(zhuǎn)移的省(市、自治區(qū))散落在東中西部，但其共同點是處于協(xié)調(diào)提升類型的鄰近環(huán)境。因此，可以培育更多以浙江、江蘇為代表的協(xié)調(diào)提升-宜業(yè)宜局同步發(fā)展典型，輻射周邊地區(qū)，為周邊省(市、區(qū))鄉(xiāng)村宜業(yè)宜居協(xié)調(diào)帶來示范效應，同時引導鄉(xiāng)村宜業(yè)與宜居耦合協(xié)調(diào)度低的省(市、自治區(qū))結(jié)合自身地理環(huán)境和稟賦特征，積極借鑒并學習優(yōu)秀的發(fā)展經(jīng)驗，發(fā)展特色化道路。