公共服務(wù)的策略互動(dòng)對(duì)城市群經(jīng)濟(jì)集聚的影響研究
——以長(zhǎng)江中游城市群為例

廖玉玲 宋美喆

(1.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205；2.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)政金融學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

一、引言

黨的十九大報(bào)告明確指出要實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，而發(fā)揮城市群在優(yōu)化空間布局中的重要作用是實(shí)施這一戰(zhàn)略的重要內(nèi)容(沈坤榮，2018)[1]。世界級(jí)城市群的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，城市群中各城市協(xié)同發(fā)展、適度集聚有助于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，通過(guò)溢出效應(yīng)促進(jìn)創(chuàng)新，降低企業(yè)交易成本，進(jìn)而在區(qū)域內(nèi)形成合理的經(jīng)濟(jì)空間布局，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。而當(dāng)前我國(guó)城市群還存在著發(fā)展不平衡、集聚力偏低、核心城市輻射帶動(dòng)能力有限等問(wèn)題，這其中又以長(zhǎng)江中游城市群表現(xiàn)較為突出(吳輝，2017)[2]，存在影響協(xié)同發(fā)展的體制障礙則是其最主要成因之一(楊剛強(qiáng)，2017)[3]。財(cái)政分權(quán)賦予了地方政府相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力以及市場(chǎng)化條件下要素流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，使得地方政府有了運(yùn)用財(cái)政手段調(diào)控要素進(jìn)出本地區(qū)的可能。在分權(quán)體制下，地方政府為最大化本地利益，通常會(huì)根據(jù)其他地區(qū)政府的政策，策略性地調(diào)整本地的公共服務(wù)供給政策，進(jìn)而通過(guò)作用于要素的流動(dòng)方向?qū)?jīng)濟(jì)集聚或擴(kuò)散的空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。長(zhǎng)江中游城市群作為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要組成，涵蓋了湖北、湖南、安徽以及江西四個(gè)省份，地理跨度大，區(qū)域共榮和行政區(qū)利益間的矛盾突出，政府間的策略互動(dòng)、多方博弈很有可能會(huì)陷入“囚徒困境”。在此背景下，本文以長(zhǎng)江中游城市群為例，探討地方政府公共服務(wù)的策略互動(dòng)行為對(duì)城市群經(jīng)濟(jì)集聚的影響效應(yīng)，分析在財(cái)政分權(quán)的背景下，地方政府競(jìng)合策略選擇影響城市群經(jīng)濟(jì)集聚的機(jī)制，為我國(guó)政府利用財(cái)政手段解決城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題找到理論上的契合點(diǎn)。

針對(duì)現(xiàn)有研究較少區(qū)別不同機(jī)制下公共服務(wù)策略互動(dòng)行為的差異化影響的不足，本文將其機(jī)制分為溢出效應(yīng)和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩類，并以長(zhǎng)江中游城市群為研究樣本，就不同形成機(jī)制下地方政府公共服務(wù)的策略互動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚的影響進(jìn)行理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界的相關(guān)成果可以分為兩類，一是政府間的策略互動(dòng)行為及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。策略互動(dòng)行為按形成機(jī)制可分為溢出效應(yīng)和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)(Brueckner，2003)[4]。溢出效應(yīng)，即財(cái)政政策空間溢出帶來(lái)的外部性會(huì)改變其他轄區(qū)政府的政策偏好，導(dǎo)致政府行為具有空間相依性(Wilson，1996)[5]。財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可追溯到Tiebout的研究(Tiebout，1956)[6]，他指出地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)通過(guò)財(cái)政手段爭(zhēng)奪有利于本地發(fā)展的勞動(dòng)和資本。此后，Case 等(1993)[7]、郭慶旺和賈俊雪(2009)[8]、Hayashi(2017)[9]、陳志軍(2017)[10]、宗曉華等(2020)[11]通過(guò)構(gòu)建策略反應(yīng)函數(shù)，實(shí)證檢驗(yàn)均得出政府間存在著互補(bǔ)型或替代型的策略互動(dòng)。部分學(xué)者基于財(cái)政分權(quán)的背景，討論了策略互動(dòng)行為對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響(李濤和周業(yè)安，2008；Wu，2018；馮偉和蘇婭，2019)[12～14]，至于立足于區(qū)域整體視角，考察其對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚的影響則較少有研究涉及。

二是經(jīng)濟(jì)集聚的影響因素研究。經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)創(chuàng)新績(jī)效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等都有著重要的影響，探索集聚的形成機(jī)制和關(guān)鍵因素，進(jìn)而優(yōu)化經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。學(xué)者們都比較認(rèn)同的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)集聚不僅是市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，還離不開(kāi)政府利用財(cái)政手段進(jìn)行的引導(dǎo)和干預(yù)。其中，F(xiàn)enge等(2009)[15]、劉寒波和粟夢(mèng)婷(2013)[16]分別就公共服務(wù)的價(jià)格指數(shù)效應(yīng)、市場(chǎng)接近效應(yīng)對(duì)要素集聚的影響進(jìn)行了討論。既有文獻(xiàn)對(duì)于公共服務(wù)影響集聚的研究結(jié)論還存在著分歧。一方面，公共服務(wù)有助于改善資源稟賦、促進(jìn)規(guī)模報(bào)酬遞增，進(jìn)而強(qiáng)化區(qū)位差異和地區(qū)集聚程度(Martin和Rogers，1995；金煜等，2006；周穎，2014)[17～19]。Adelheid Holl(2004)[20]、李紅昌等(2016)[21]、艾小青和張雪薇(2019)[22]等通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為，交通基礎(chǔ)設(shè)施顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)集聚。吳晨(2015)[23]、董亞寧等(2020)[24]、武優(yōu)勐(2020)[25]從微觀層面詮釋了公共服務(wù)對(duì)勞動(dòng)力、人力資本等要素區(qū)位選擇和空間分布的影響，指出公共服務(wù)是吸引要素流入的重要手段之一。另一方面，公共服務(wù)通過(guò)降低信息成本(Baldwin，1999)[26]，或扭曲資源配置效率(譚真勇，2009；陳建軍，2009)[27～28]，進(jìn)而降低集聚程度，并引起區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)散。此外，劉彥軍(2016)[29]指出公共服務(wù)并不一定能直接促進(jìn)集聚，而是在與其他政府的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝后才能有效推進(jìn)集聚形成。

已有文獻(xiàn)為本文提供了重要的理論支撐和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)借鑒，但還存在著有待改進(jìn)之處：第一，多將策略互動(dòng)行為視為一個(gè)整體，沒(méi)有區(qū)分其形成機(jī)制，不同形成機(jī)制下策略互動(dòng)行為可能產(chǎn)生的差異化影響還鮮見(jiàn)文端。第二，忽略了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和地理空間聯(lián)系，考察的是公共服務(wù)的直接效應(yīng)。公共服務(wù)如何通過(guò)策略互動(dòng)作用于要素空間結(jié)構(gòu)、影響經(jīng)濟(jì)集聚，還缺乏理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)。故本文以長(zhǎng)江中游城市群為研究樣本，擬就不同形成機(jī)制下地方政府公共服務(wù)的策略互動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚的影響進(jìn)行考察，為優(yōu)化城市群經(jīng)濟(jì)格局提供參考借鑒。

三、理論機(jī)制與研究假設(shè)

政府間基于公共服務(wù)的策略互動(dòng)，從形成機(jī)制來(lái)看包括溢出效應(yīng)和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。不同形成機(jī)制下，本地政府可能會(huì)選擇不同類型的公共服務(wù)供給策略，既可能促進(jìn)集聚形成，又可能造成經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的分散，產(chǎn)生差異化的影響。

根據(jù)外溢性理論，公共服務(wù)的溢出效應(yīng)主要發(fā)生在地理空間距離相近的地區(qū)之間。公共服務(wù)的收益外溢，使轄區(qū)內(nèi)居民免費(fèi)享受到距離相近地區(qū)政府公共服務(wù)供給帶來(lái)的好處；公共服務(wù)的成本外溢，則使轄區(qū)內(nèi)居民額外承擔(dān)了距離相近地區(qū)政府公共服務(wù)供給增加的成本。這會(huì)改變本地區(qū)居民對(duì)公共服務(wù)的需求偏好，影響政府公共服務(wù)供給的決策，導(dǎo)致距離相近的地區(qū)公共服務(wù)供給策略相互影響(梁若冰和湯韻，2014)[30]。當(dāng)公共服務(wù)的外溢性程度較高時(shí)，本地區(qū)無(wú)法獨(dú)占公共服務(wù)供給的全部收益，政府提供公共服務(wù)的積極性并不高，往往會(huì)選擇“搭便車”坐享外溢收益，將公共服務(wù)提供成本轉(zhuǎn)嫁給其他地區(qū)，形成公共服務(wù)供給的替代型策略。即當(dāng)距離相近的地區(qū)增加公共服務(wù)供給時(shí)，本地區(qū)并不會(huì)跟從，沒(méi)有動(dòng)力增加同類公共服務(wù)供給，甚至減少供給數(shù)量(闕薇，2019)[31]。在此種互動(dòng)策略下，難以形成公共服務(wù)提供的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，造成區(qū)域公共服務(wù)供給網(wǎng)絡(luò)的非聯(lián)通，增加要素流動(dòng)的成本，阻礙地區(qū)間協(xié)作機(jī)制形成和區(qū)域市場(chǎng)一體化進(jìn)程，進(jìn)而負(fù)向作用于經(jīng)濟(jì)集聚。但如果當(dāng)?shù)卣蚕硪?guī)?；找?，則又會(huì)選擇合作，與其他地區(qū)政府共同提供公共服務(wù)，打造區(qū)域增長(zhǎng)極，從而形成公共服務(wù)供給的互補(bǔ)型策略。即當(dāng)距離相近的地區(qū)增加公共服務(wù)供給時(shí)，本地區(qū)會(huì)采取類似策略。這帶來(lái)了交易成本的下降，拓寬了要素流動(dòng)空間，為要素集聚提供了空間載體，使該區(qū)域整體向心力不斷增強(qiáng)，加速了經(jīng)濟(jì)集聚。據(jù)此，提出本文的假說(shuō)1：

假說(shuō)1a：在公共服務(wù)溢出效應(yīng)作用下，地方政府選擇替代型策略，對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚有負(fù)向影響。

假說(shuō)1b：在公共服務(wù)溢出效應(yīng)作用下，地方政府選擇互補(bǔ)型策略，對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚有正向影響。

根據(jù)“用腳投票”假說(shuō)，公共服務(wù)的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的地區(qū)之間。在我國(guó)特色的“政治集權(quán)、財(cái)政分權(quán)”的制度背景下，下級(jí)政府官員的考核晉升由上級(jí)政府決定，政績(jī)相對(duì)突出的官員獲得提拔，而長(zhǎng)期以來(lái)政績(jī)考核中占主導(dǎo)的又是經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)。因要素資源的數(shù)量有限，為吸引勞動(dòng)力、資本等要素流入，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，地方政府紛紛以增加財(cái)政支出、提高公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量為手段，采取互補(bǔ)型策略，競(jìng)相優(yōu)化當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境，增加獲得晉升的可能性和砝碼(馮偉和蘇婭，2019)[14]。一方面，此舉可能會(huì)造成市場(chǎng)分割，扭曲要素追逐利潤(rùn)的市場(chǎng)法則，要素空間配置失衡，使博弈雙方陷入“囚徒困境”。此外，下級(jí)政府為迎合上級(jí)政府的需求，在政策導(dǎo)向下不顧本地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，集中資金重點(diǎn)發(fā)展上級(jí)政府支持的產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)為地區(qū)間公共服務(wù)配套措施的雷同。地方政府非理性的投資偏好和公共服務(wù)供給策略選擇，會(huì)釀成嚴(yán)重的后果，如地區(qū)間分工不足(羅富政和羅能生，2019)[32]，地區(qū)發(fā)展同質(zhì)化嚴(yán)重，不能形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，產(chǎn)業(yè)地理分布集中度過(guò)低，不利于經(jīng)濟(jì)集聚形成。另一方面，地方政府基于公共服務(wù)供給開(kāi)展的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，促使當(dāng)?shù)亟煌l件和人力資本水平得到改善，降低了要素流動(dòng)的摩擦成本，使要素流動(dòng)突破地理距離的限制，連接了不同地區(qū)的市場(chǎng)(宋美喆和劉寒波，2020)[33]。這有助于整個(gè)區(qū)域市場(chǎng)一體化的形成，為要素從低效地區(qū)流向高效地區(qū)提供便利，優(yōu)化要素的空間配置，促使經(jīng)濟(jì)在空間上的集聚。據(jù)此，提出本文的假說(shuō)2：

假說(shuō)2a：在公共服務(wù)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)作用下，地方政府選擇互補(bǔ)型策略，對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚有負(fù)向影響。

假說(shuō)2b：在公共服務(wù)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)作用下，地方政府選擇互補(bǔ)型策略，對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚有正向影響。

綜上，從理論上來(lái)看，不同形成機(jī)制下公共服務(wù)的策略互動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚的影響是不確定的，還需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

四、計(jì)量模型與變量、數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)計(jì)量模型構(gòu)建

首先，在公共服務(wù)空間溢出和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的作用下，地區(qū)間的公共服務(wù)水平和經(jīng)濟(jì)集聚水平會(huì)呈現(xiàn)空間關(guān)聯(lián)，傳統(tǒng)的計(jì)量模型忽視了空間效應(yīng)，無(wú)法對(duì)本文的理論假說(shuō)進(jìn)行有效驗(yàn)證，故建立空間計(jì)量面板數(shù)據(jù)模型來(lái)捕捉地方政府間策略互動(dòng)的影響效應(yīng)。其次，經(jīng)濟(jì)集聚程度會(huì)反向作用于本地區(qū)公共服務(wù)水平。一方面，根據(jù)劉彥軍(2016)[29]的研究，經(jīng)濟(jì)集聚程度的提高，會(huì)促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為財(cái)政支出的擴(kuò)張奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而刺激地方政府提供更多的公共服務(wù)。另一方面，由鐘型集聚租曲線假說(shuō)可知，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)應(yīng)的集聚力大于擴(kuò)散力，會(huì)阻斷財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，形成核心-外圍均衡(蒲艷萍和成肖，2017)[34]。稟賦條件具有優(yōu)勢(shì)的地區(qū)展開(kāi)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)吸引要素流入，形成經(jīng)濟(jì)集聚。稟賦條件處于劣勢(shì)的地區(qū)受多方因素的制約，難以與之相抗衡，轉(zhuǎn)而關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他方面，從而降低了財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度，本地區(qū)公共服務(wù)規(guī)模隨之降低。故在實(shí)證建模中，我們需要考慮如上反向因果關(guān)系，否則會(huì)引起內(nèi)生性，造成估計(jì)結(jié)果的偏誤。綜合考慮，本文擬采用空間面板聯(lián)立方程模型，并使用廣義三階段空間最小二乘估計(jì)法(GS3SLS)估計(jì)模型。

根據(jù)分類，空間面板計(jì)量模型可分為三種：空間滯后面板數(shù)據(jù)模型、空間誤差面板數(shù)據(jù)模型和空間杜賓面板數(shù)據(jù)模型。三類模型中，空間杜賓面板數(shù)據(jù)模型更具有普遍性，空間誤差面板數(shù)據(jù)模型和空間滯后面板數(shù)據(jù)模型均可由該模型轉(zhuǎn)換而來(lái)。

綜上，構(gòu)建空間聯(lián)立杜賓面板數(shù)據(jù)模型如下：

Ecoit=α+γ1WEcoit+φ1Fisit+δ1WFisit

+λXit+πWXit+ξit

(1)

Fisit=β+γ2WFisit+φ2Ecoit+δ2WEcoit

+ηYit+τWYit+μit

(2)

其中，下標(biāo)i代表第i個(gè)城市，下標(biāo)t代表第t年，ξit和μit對(duì)應(yīng)著模型(1)和(2)的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

模型(1)中，被解釋變量Eco代表城市群經(jīng)濟(jì)集聚水平，W是空間權(quán)重矩陣，空間滯后項(xiàng)WEco的系數(shù)γ1反映了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)集聚水平的關(guān)聯(lián)。解釋變量公共服務(wù)Fis的系數(shù)φ1反映了本地區(qū)公共服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚的影響，其空間加權(quán)項(xiàng)WFis是我們重點(diǎn)考察的變量，系數(shù)δ1反映了公共服務(wù)的策略互動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚的影響。當(dāng)δ1不顯著時(shí)，表示策略互動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚沒(méi)有顯著影響。當(dāng)δ1>0且顯著時(shí)，表明此行為能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚的形成，當(dāng)δ1<0且顯著時(shí)，則表明此行為會(huì)降低經(jīng)濟(jì)集聚水平，引起要素從本地流出及擴(kuò)散。X表示影響經(jīng)濟(jì)集聚的一系列控制變量，λ和π分別表示X和WX的系數(shù)。

模型(2)中，空間加權(quán)項(xiàng)WFis的系數(shù)γ2反映了地區(qū)間公共服務(wù)策略互動(dòng)的類型和強(qiáng)度。如γ2>0且顯著，表明地區(qū)間存在互補(bǔ)型策略互動(dòng)，如γ2<0且顯著，表明地區(qū)間存在替代型策略互動(dòng)，如γ2不顯著，則說(shuō)明不存在策略互動(dòng)。系數(shù)φ2和δ2分別表示本地區(qū)和其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚程度對(duì)本地區(qū)公共服務(wù)的影響。Y表示影響公共服務(wù)的一系列控制變量，η和τ分別表示Y和WY的系數(shù)。

(二)空間權(quán)重矩陣的設(shè)置

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的地區(qū)，政府間策略互動(dòng)行為的形成機(jī)制以財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為主；對(duì)于地理位置相近的地區(qū)，形成機(jī)制以溢出效應(yīng)為主(汪沖，2011)[35]?？紤]地理空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣對(duì)其反映，設(shè)置地理距離空間權(quán)重矩陣W1，矩陣元素取地區(qū)間基于經(jīng)緯度計(jì)算的歐式距離的倒數(shù)，距離越遠(yuǎn)，權(quán)重值越小。經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣W2，矩陣元素取考察期內(nèi)各年各地區(qū)人均GDP均值之差絕對(duì)值的倒數(shù)。設(shè)置經(jīng)濟(jì)地理嵌套空間權(quán)重矩陣W3，W3=W1*W2，反映了不同形成機(jī)制下策略互動(dòng)行為的綜合影響。

(三)變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.變量說(shuō)明

被解釋變量為經(jīng)濟(jì)集聚水平Eco，經(jīng)濟(jì)集聚指在一個(gè)有限的地域空間范圍內(nèi)集中大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并形成一定規(guī)模集群的現(xiàn)象。據(jù)此，借鑒張可和豆建民(2013)[36]的研究，使用各城市地區(qū)生產(chǎn)總值/城市建成區(qū)面積進(jìn)行反映。

解釋變量是公共服務(wù)水平Fis，公共服務(wù)分為交通基礎(chǔ)設(shè)施等“經(jīng)濟(jì)性”公共服務(wù)和教育、醫(yī)療、文化等“民生性”公共服務(wù)(朱思宇和謝敘祎，2020)[37]。前者可通過(guò)城市年末實(shí)有道路面積、國(guó)際互連網(wǎng)用戶數(shù)量戶和擁有公共汽車數(shù)表示，后者可通過(guò)普通高等學(xué)校專任教師數(shù)、文化體育和娛樂(lè)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、醫(yī)生數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)表示(董亞寧等，2020；武優(yōu)勐，2020)[24][25]。使用全局主成分分析法合成綜合指標(biāo)測(cè)度公共服務(wù)水平。

因經(jīng)濟(jì)集聚是在政府干預(yù)和市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)共同作用之下形成，可以從政府和市場(chǎng)兩方來(lái)選取控制變量，主要包括：市場(chǎng)化水平x1，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP反映。市場(chǎng)機(jī)制越健全，要素的流動(dòng)越自由，越有利于集聚經(jīng)濟(jì)的形成。對(duì)外開(kāi)放度x2，用實(shí)際利用外商直接投資/GDP表示。較高的開(kāi)放程度能夠優(yōu)化資源在各部門(mén)間的配置，促進(jìn)要素在區(qū)域內(nèi)的集聚。政府干預(yù)強(qiáng)度x3，以財(cái)政支出/GDP來(lái)反映。一方面，在地方利益的驅(qū)使下，政府干預(yù)會(huì)限制要素流動(dòng)，阻礙經(jīng)濟(jì)集聚；另一方面，市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)可能并不利于經(jīng)濟(jì)集聚，還需要政府適度干預(yù)。財(cái)政分權(quán)水平x4，以人均地級(jí)市本級(jí)財(cái)政支出/(人均地級(jí)市本級(jí)財(cái)政支出+人均省本級(jí)財(cái)政支出+人均中央財(cái)政支出)表示。財(cái)政分權(quán)程度提高，地方政府能夠靈活支配的要素?cái)?shù)量增加，從而會(huì)影響到地區(qū)集聚要素的能力。

對(duì)于公共服務(wù)水平的控制變量，在參照前人研究的基礎(chǔ)上(梁若冰和湯韻，2014；闕薇，2019)[30][31]，選取如下：財(cái)政分權(quán)x4，分權(quán)體制下，地方政府出于對(duì)自身利益的追求會(huì)調(diào)整公共服務(wù)供給策略，影響公共服務(wù)水平。人口密度y1，用人口數(shù)與城市建成區(qū)面積之比衡量。人口密度越高，意味著更多的人口向城市集聚，這有利于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，降低公共服務(wù)提供成本，促使公共服務(wù)供給水平提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)y2，用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)能夠促使公共服務(wù)的資源利用程度提升，影響居民對(duì)公共服務(wù)的需求數(shù)量和質(zhì)量。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明

研究樣本為2008～2018年長(zhǎng)江中游城市群37個(gè)地級(jí)市，其中天門(mén)市、仙桃市、潛江市數(shù)據(jù)缺失較多，沒(méi)有涵蓋在內(nèi)。數(shù)據(jù)來(lái)源于2009～2019年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各樣本省及市的統(tǒng)計(jì)年鑒，為剔除價(jià)格因素的影響，使用CPI(2007=100)對(duì)以貨幣單位計(jì)量的指標(biāo)進(jìn)行處理。有缺失值的指標(biāo)，使用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。部分指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差過(guò)大，可能存在異常值，對(duì)其進(jìn)行Winsor縮尾處理。描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

五、模型估計(jì)與結(jié)果分析

(一)空間相關(guān)性檢驗(yàn)

對(duì)模型(1)和(2)OLS估計(jì)結(jié)果的殘差進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示殘差項(xiàng)的Moran’I指數(shù)基本上都在1%的顯著性水平上顯著，表明采用空間計(jì)量模型是有必要的，在實(shí)證建模時(shí)，需要考慮地區(qū)間的關(guān)聯(lián)。不論對(duì)應(yīng)于何種空間權(quán)重矩陣，Robust LMlag和Robust LMerr統(tǒng)計(jì)量的值均是統(tǒng)計(jì)顯著的，進(jìn)一步說(shuō)明了采用空間杜賓模型是合理的，空間杜賓模型要優(yōu)于空間滯后模型和空間誤差模型。

(二)參數(shù)估計(jì)結(jié)果

GS3SLS 法考慮到了子模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)間的相關(guān)性，估計(jì)效率較高。本文采用GS3SLS 法估計(jì)由模型(1)和(2)構(gòu)成的聯(lián)立方程組，使用的工具變量包括兩個(gè)子模型中的控制變量及其一階、二階空間滯后項(xiàng)。

由表2可知，當(dāng)控制其他變量不變時(shí)，引入地理距離空間權(quán)重矩陣W1，空間滯后項(xiàng)WEco的系數(shù)為正但不顯著。在引入經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣W2后，空間滯后項(xiàng)WEco的系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平上顯著。在財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的作用下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚程度提高時(shí)，本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚水平競(jìng)相提高。在引入代表策略互動(dòng)行為綜合影響的經(jīng)濟(jì)地理嵌套空間權(quán)重矩陣W3后，此系數(shù)仍然顯著為正，表明地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)集聚水平具有明顯的空間依賴性。

表2 聯(lián)立方程組的估計(jì)結(jié)果

對(duì)應(yīng)于矩陣W1，模型(1)中空間滯后項(xiàng)WFis的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為正，模型(2)中WFis的系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著為正。說(shuō)明在溢出效應(yīng)的作用下，本地區(qū)采用公共服務(wù)供給的互補(bǔ)型策略，并對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生積極影響，驗(yàn)證了理論假說(shuō)1b。地理距離相近的地區(qū)對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量的改善，也會(huì)使本地區(qū)受益，為獲得集聚所帶來(lái)的規(guī)模報(bào)酬遞增，本地區(qū)傾向于選擇與地理距離相近的地區(qū)合作，共同提供此類公共服務(wù)。此舉帶來(lái)了交易成本的下降和區(qū)域可達(dá)性的增強(qiáng)，促使本地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚水平提高，使得區(qū)域整體的向心力不斷增強(qiáng)，加速了經(jīng)濟(jì)集聚的進(jìn)程。對(duì)應(yīng)于矩陣W2，模型(1)中WFis的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，模型(2)中WFis的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為正。與溢出效應(yīng)相類似，在財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的作用下，本地區(qū)采用公共服務(wù)供給的互補(bǔ)型策略。與溢出效應(yīng)不同的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的地區(qū)增加公共服務(wù)的供給，本地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚水平下降。說(shuō)明財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚的負(fù)面影響超過(guò)了正面影響，不利于經(jīng)濟(jì)集聚的形成，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)離心力的主要來(lái)源之一，驗(yàn)證了理論假說(shuō)2a。受傳統(tǒng)政績(jī)觀的影響，為在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)目標(biāo)，獲得晉升機(jī)會(huì)，地方政府通過(guò)提供更多、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)來(lái)吸引要素流入。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似的地區(qū)增加公共服務(wù)供給時(shí)，本地區(qū)隨之選擇相同的策略。這造成了市場(chǎng)分割，引起要素的擴(kuò)散，形成地方割據(jù)的局面。對(duì)應(yīng)于矩陣W3，模型(1)和模型(2)中WFis的系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著為正。地方政府公共服務(wù)的策略互動(dòng)體現(xiàn)為互補(bǔ)型，在空間溢出和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)雙重效應(yīng)的共同作用下，促進(jìn)了跨地區(qū)要素集聚區(qū)的形成，此時(shí)的互動(dòng)機(jī)制以溢出效應(yīng)為主導(dǎo)。

控制變量的估計(jì)結(jié)果中，對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚有顯著正向影響的是其他地區(qū)的市場(chǎng)化水平和本地區(qū)政府干預(yù)度。其他地區(qū)市場(chǎng)化程度提高，有助于建立起統(tǒng)一開(kāi)放的區(qū)域市場(chǎng)體系，降低要素流出的壁壘。政府的適當(dāng)干預(yù)能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，優(yōu)化要素集聚的條件和環(huán)境。要實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的集聚化發(fā)展，離不開(kāi)有效市場(chǎng)與有為政府的互動(dòng)，需要兩管齊下，將政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)有機(jī)結(jié)合。對(duì)本地區(qū)公共服務(wù)水平有顯著正向影響的是本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚水平和人口密度。經(jīng)濟(jì)集聚水平反向作用于當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)供給策略，促使政府增加公共服務(wù)的供給。人口密度提高有助于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，減少公共服務(wù)供給成本，擴(kuò)大公共服務(wù)供給總量。

(三)穩(wěn)健性分析

替換核心變量經(jīng)濟(jì)集聚水平和公共服務(wù)水平的衡量指標(biāo)作為穩(wěn)健性分析，其中經(jīng)濟(jì)集聚水平，參考羅富政和羅能生(2019)[32]的研究，使用各地區(qū)固定資產(chǎn)投資額占全國(guó)總投資額的比例刻畫(huà)，該指標(biāo)反映了市場(chǎng)主體的投資意愿和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)度，能夠顯示要素的空間集聚格局。公共服務(wù)水平，參考劉彥軍(2016)[29]、梁若冰和湯韻(2014)[30]的研究，使用人均財(cái)政支出表示，該指標(biāo)可以反映地方政府提供公共服務(wù)的努力程度。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

結(jié)合表3和表4，在模型(2)的估計(jì)結(jié)果中，對(duì)應(yīng)于三大空間權(quán)重矩陣，空間滯后項(xiàng)WFis的系數(shù)都為正，且在大部分情況下顯著，說(shuō)明不管是在空間溢出效應(yīng)還是財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的作用下，地方政府均會(huì)選擇公共服務(wù)的互補(bǔ)型策略，地區(qū)間相互模仿，采取相似的公共服務(wù)供給政策。在模型(1)的估計(jì)結(jié)果中，對(duì)應(yīng)于矩陣W1，WFis的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為正，而對(duì)應(yīng)于矩陣W2，該系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明在空間溢出效應(yīng)之下，政府間公共服務(wù)的策略互動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚有積極促進(jìn)作用，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)之下則表現(xiàn)為負(fù)向阻礙作用。對(duì)應(yīng)于矩陣W3，WFis的系數(shù)為正，兩大效應(yīng)中以空間溢出效應(yīng)的影響為主。在替換了經(jīng)濟(jì)集聚和公共服務(wù)水平的衡量指標(biāo)后，本文的核心結(jié)論沒(méi)有改變，模型估計(jì)結(jié)果較穩(wěn)健。

表3 替換經(jīng)濟(jì)集聚水平衡量指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果

表4 替換公共服務(wù)水平衡量指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文以2008～2018年長(zhǎng)江中游城市群為樣本，通過(guò)設(shè)定三種不同空間權(quán)重矩陣識(shí)別地方政府公共服務(wù)策略互動(dòng)行為的不同形成機(jī)制，考慮到反向因果效應(yīng)，構(gòu)建空間聯(lián)立杜賓面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了不同形成機(jī)制下地方政府公共服務(wù)策略互動(dòng)的類型及其對(duì)城市群經(jīng)濟(jì)集聚的影響。得到結(jié)論如下：

第一，在溢出效應(yīng)作用下，地理距離相近的地區(qū)間傾向于采用互補(bǔ)型策略，堅(jiān)持合作共贏理念，共同提供同種類型的公共服務(wù)，有助于形成經(jīng)濟(jì)集聚區(qū)。

第二，在財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的作用下，經(jīng)濟(jì)距離相近的地區(qū)間傾向于采用互補(bǔ)型策略，選擇將公共服務(wù)作為競(jìng)爭(zhēng)手段，引起了本地區(qū)要素的擴(kuò)散，不利于經(jīng)濟(jì)集聚化發(fā)展。

第三，地區(qū)間策略互動(dòng)行為的形成機(jī)制以溢出效應(yīng)為主，地方政府公共服務(wù)的策略互動(dòng)體現(xiàn)為互補(bǔ)型，對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚具有積極正向作用。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為，要打造跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚區(qū)，優(yōu)化城市群經(jīng)濟(jì)空間布局，需要持續(xù)發(fā)揮空間溢出效應(yīng)的積極作用，緩解財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的消極作用，可以從以下三點(diǎn)考慮。

第一，加強(qiáng)城市群中各地區(qū)發(fā)展規(guī)劃的銜接，打造良好政策環(huán)境。協(xié)調(diào)理順不同地區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃的關(guān)系，調(diào)整地區(qū)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、公共配套設(shè)施規(guī)劃、社會(huì)事業(yè)規(guī)劃，統(tǒng)一政令，樹(shù)立各地區(qū)的多贏競(jìng)合意識(shí)，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議等形式共同商議城市群發(fā)展中的問(wèn)題，引導(dǎo)各地區(qū)成為真正的命運(yùn)共同體。

第二，加強(qiáng)地區(qū)間的交流和合作，突破行政區(qū)劃的限制，完善地區(qū)間合作利益補(bǔ)償機(jī)制，避免各行其是導(dǎo)致的零和博弈。各地理距離相近的地區(qū)共同提供同種類型的公共服務(wù)，以獲得規(guī)模效益，促進(jìn)溢出效應(yīng)的有效充分發(fā)揮。避免地方政府人為設(shè)置資源要素流動(dòng)的制度性壁壘、搞地區(qū)鎖閉和市場(chǎng)分割，探索在城市群內(nèi)部建立統(tǒng)一的戶籍制度，廢除限制勞動(dòng)力、資本等要素自由流動(dòng)的各種歧視性條款。

第三，明確城市群內(nèi)各城市的分工定位，抑制地方政府間為吸引要素、獲得晉升機(jī)會(huì)而展開(kāi)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)。改變?cè)袉我换恼?jī)考核體系，堅(jiān)持采用多元化的考核理念。因地制宜，有所側(cè)重，根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際和其在城市群節(jié)點(diǎn)中的地位，定制政績(jī)考核指標(biāo)。