輿情精讀

蔣蘇華

NO1.特斯拉贏得中國商標權訴訟

據(jù)新浪科技等媒體報道，特斯拉汽車在2014年1月宣布將在中國開售Model S， 目前特斯拉已贏得在中國的商標權訴訟，因此可以使用“特斯拉（Tesla）”商標。據(jù)稱，2006年中國商人占先生就已注冊了“特斯拉”的商標，當時特斯拉汽車尚未在美國開售，占先生還建設了一個名為“特斯拉汽車中國”的小網(wǎng)站，展示另一款汽車的照片，并暗示愿以高價將這一商標出售給特斯拉。特斯拉中國副總裁維羅妮卡·吳表示，“我們訴諸法律并獲得了勝利?！倍疤厮估袊痰甑挠⑽拿麆t采用了漢語拼音“Te Si La”，并稱如不能贏得對本次商標權訴訟，將改用其他名稱。

律師熱評

如有企業(yè)想進入一個外國市場，就必須先研究其當?shù)胤桑⑻幚砗孟嚓P問題。而商標保護具有地域性，如果不慎使用他人的注冊商標，則責任重大，且成本極高。本案中特斯拉的作法極為成熟，商標問題不解決好，就不急于將其產(chǎn)品推進中國市場，遙想2012年唯冠針對蘋果中國iPad商標權的訴訟、加多寶與廣藥集團對王老吉商標的爭奪及雙方后期延伸的不正當競爭案件等，各方為此付出的成本應遠比特斯拉高， 相互一對比，就能看出特斯拉在商標戰(zhàn)略上的高明與謹慎，當然能在具體案件中能贏得官司，也是其證據(jù)扎實、法律功力深厚的體現(xiàn)。

NO2.春節(jié)撐場面 比亞迪改奔馳違法

據(jù)《福建日報》等媒體報道，春節(jié)期間，福建臺江義洲派出所民警在巡查時發(fā)現(xiàn)一輛無車號牌的“奔馳”在路上行駛，經(jīng)檢查駕車男子卓某的證件后，交警發(fā)現(xiàn)該車行駛證上的品牌型號欄里登記的是“比亞迪”。卓某解釋說，春節(jié)期間他想在親朋好友面前顯示自己“成功人士”的形象，隧就將自己的“比亞迪”標換成了“奔馳”。目前，該車已被暫扣。卓某因擅自改變已登記的機動車結構、構造或特征被罰款1500元，因未懸掛車號牌，被罰款200元，并扣12分，被扣留駕駛證。

律師熱評

通常擅自使用他人注冊商標會涉及商標法上的侵權問題，但因本案卓某未利用奔馳商標進行商業(yè)運用，故不存在此類法律問題。而事件的重點則在于改裝車中的法律問題，按《交通安全法》規(guī)定，雖經(jīng)申請后車主可對車輛進行改裝，但據(jù)《機動車登記規(guī)定》中的規(guī)定，雖經(jīng)申請“機動車的品牌、型號和發(fā)動機型號”等也不予變更登記，可見車輛的品牌是不能改的，即使向車管部門申請也不行。春節(jié)訪友期間在要面子的同時，也需遵守法律。

NO3.萬向集團小勝李澤楷法院判Fisker公開拍賣

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》等媒體報道，備受關注的萬向集團收購美國電動車企業(yè)Fisker一案于2014年1月10日有了最新消息，該案主審法官拒絕了“小超人”李澤楷控制的關聯(lián)公司混合動力技術控股公司的收購，同意萬向集團提出的Fisker公開拍賣請求。這意味著萬向集團有望從混合動力控股口中奪食，萬向集團暫時小勝李澤楷。雖混合動力控股公司發(fā)言人在郵件中表示，對周五的裁決表示深深的失望，不過也表示混合動力控股將參加拍賣。

律師熱評

2007年Fisker汽車公司成立，先后共籌集逾14億美元的公共及民間資金，但因經(jīng)營等問題最終仍走向破產(chǎn)，被寄予厚望的插電式混合動力跑車Karma汽車發(fā)布也被延遲。但其卻是一張進入新能源汽車領域的門票，也是極好的資本市場運作題材，相比于“小超人”李澤楷，萬向集團更具有實業(yè)精神。故此，純從產(chǎn)品落地的角度來看，選擇萬向集團更為現(xiàn)實些，但在公開拍賣中，雙方比的是競價；而從資金角度來看，萬向并不占優(yōu)，最終的勝負目前還是個懸念。

NO4.偽造證件冒名簽合同騙得多輛汽車犯罪

據(jù)《六安新聞網(wǎng)》報道，李某是六安某汽車租賃公司的負責人，楊某提供了有效的駕駛證、身份證后，租出一輛價值4.99萬元的現(xiàn)代轎車，但提車后就聯(lián)系不上楊某了，李某這時才發(fā)現(xiàn)被騙了，報案時才發(fā)現(xiàn)自己已是第五個受害者了。經(jīng)查王某、張某用偽造駕駛證冒用他人身份證簽訂汽車租賃合同，已騙得多輛汽車，然后在沒有合法有效憑證的情況下，從夏某抵押借款共得12.5萬元。最近，當?shù)胤ㄔ簩徖碚J為王某、張某的行為已構成合同詐騙罪；而夏某的行為則構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

律師熱評

王某、張某以非法占有為目的，在簽訂車輛租賃合同過程中采取欺騙手段，并將車輛予以抵押借款，數(shù)額巨大， 其行為構成合同詐騙罪，被判有期徒刑三年，并罰2萬元； 夏某在明知車輛沒有合法有效來歷憑證的情況下，對5輛汽車予以抵押借款，對犯罪所得進行了掩飾、隱瞞，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被判有期徒刑兩年，緩刑三年， 并處罰金4萬元。王某、張某貪財違法的行為沒有什么好說的，但對夏某的犯罪行為，實在是不該也不值，如其能要求并審查車輛有效憑證即可免責。

NO5.質檢警示進口牧馬人起火風險高

近期，質檢總局官網(wǎng)發(fā)布風險警示通告，稱進口吉普牧馬人在2011年4月，由于變速箱存在缺陷，容易引發(fā)嚴重火災，質檢總局曾發(fā)布45號公告，停止牧馬人汽車的進口。隨后，公司對牧馬人進行了重大設計變更，更換發(fā)動機與變速箱等一系列相關預防措施，重新申請并通過了新車型中國強制認證，自2012年開始在中國銷售改款牧馬人。但質檢總局發(fā)現(xiàn)，該車起火風險仍處于較高水平，目前所有已確認發(fā)生火災的原因仍然分散，指向性不明顯，故發(fā)布本次起火風險高的警示通知。

律師熱評

風險警示通知是質檢部門依據(jù)《進出口商品檢驗法》及其實施條例等有關規(guī)定所發(fā)，警示通知不同于召回公告。目前情況下，主管部門僅能確認“吉普牧馬人越野車起火風險高”，但技術上尚不能確認此起火為不合理危險的質量缺陷，否則就直接要求召回了。一般而言，風險警示對企業(yè)影響也是巨大的，這也是督促企業(yè)主動召回。但具體到個案中，消費者如不幸遇到車輛起火，并不能直接依據(jù)本通知獲得幫助，還需通過具體案件中的舉證、訴訟進行維權。

NO6.北京私家車拼車終合法 1月1日起實施

據(jù)鳳凰汽車等媒體報道，為緩解城市交通擁堵，減輕機動車排放對大氣污染，規(guī)范小客車合乘行為，保護合乘各方的合法權益，區(qū)別合乘與非法運營，北京市交通委形成并發(fā)布《北京市交通委員會關于北京市小客車合乘出行的意見》，該意見自2014年1月1日起開始實施。

律師熱評

拼車因涉及費用問題，一直與營運車輛有些糾葛不清，雖然是件好事情，但如何提高車輛的使用率、節(jié)約用車成本等仍是個問題，但因主管部門態(tài)度不明，有些地方還發(fā)生被罰的先例，這讓車主們心有余悸，本次在北京開始合法化將起到個好頭，但拼車本是筆粗賬，不宜太細節(jié)，否則效率上不去。

NO7.軍隊公務用車新政 只能選用國產(chǎn)自主品牌

據(jù)新華網(wǎng)等媒體報道，近期解放軍總部印發(fā)了《關于軍隊貫徹落實<黨政機關厲行節(jié)約反對浪費條例>的措施》，對經(jīng)費使用、公務接待、公務用車等作出全面部署，要求持續(xù)開展軍車管理專項整治、公務用車專項清理和打擊豪華假軍車專項行動，同時規(guī)定公務用車實行集中采購，選用國產(chǎn)自主品牌汽車。

律師熱評

軍務用車只選擇自主品牌，無疑對自主車企是難得的重大利好，這既是其市場機會，也是對其產(chǎn)品質量的考驗，更是聚集提升民族自豪感與向心力的體現(xiàn)，但企業(yè)發(fā)展不能依靠政策支持，更需苦練內(nèi)功，提高產(chǎn)品質量，不能在關鍵時候“掉鏈子”。

NO8.美法院判佩戴谷歌眼鏡開車無罪

據(jù)人民網(wǎng)等相關媒體報道，因行車佩戴谷歌眼鏡，圣地亞哥居民阿巴蒂于2013年10月被高速公路巡警攔下，并被開具罰單，理由是“硬件設備阻擋了駕駛人的視線，并使駕駛人分心”，阿巴蒂認為自己無罪，遂提起上訴，經(jīng)過幾個月的審理，近期，加州交通法庭以依據(jù)交通法規(guī)，配戴穿戴式智能設備也算是分心駕駛的項目之一，但警方必須舉證，駕駛人行車時配戴的設備是在開啟狀態(tài)。在這個案件中，以當值交警未能證明駕駛者佩戴的谷歌眼鏡是開啟的為由，裁定阿巴蒂無罪并免除罰單。

律師熱評

車主因“當值交警未能證明駕駛者佩戴的谷歌眼鏡是開啟的”而逃避了法律責任，但如谷歌眼鏡是開啟才能發(fā)揮功能，那么這個案件判決對谷歌來說實際是不利的，因為法庭基本的邏輯是：一旦谷歌眼鏡是開啟的， 才會導致駕駛人分心，屬違法。雖谷歌在對眼鏡的介紹中特別提醒“請仔細閱讀使用說明并遵守法律，亦不要因為在使用時分心而傷害到自己或他人”，但此并不能免除駕駛人的違法責任，正如本案車主阿巴蒂所言，開車時佩戴谷歌眼鏡合法化還有很長的路要走。谷歌也許并不樂觀。

NO9.特斯拉因電源問題召回2.92萬輛

據(jù)騰訊汽車等相關媒體報道，美國高速公路安全管理局近期表示，由于擔心電池充電器、電線或電源可能過熱，特斯拉將召回29222輛Model S汽車。特斯拉公司對此表示，如充電器或壁式插座接口的電阻加熱，那么可能會導致充電器、電源線或壁式插座的熔化，從而可能產(chǎn)生電弧，引發(fā)火災。本次召回不是傳統(tǒng)意義上的召回，車主不必帶車或適配器進行維修，而是通過軟件更新予以解決。

律師熱評

電動汽車除環(huán)保、價格外，購買者最關心的應該就是車輛的安全與使用的便捷（如充電、維修等），特斯拉已形成品牌效應，本次召回也是企業(yè)與社會責任心的體現(xiàn)。記得某品牌電動汽車也曾起火多次，并引起媒體廣泛關注，但每次起火后，某品牌電動汽車都能稱經(jīng)調(diào)查起火不屬車輛質量問題所致，不須召回處理。事實上， 召回可以被理解，不能理解的是態(tài)度