工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇與地方政府行為關(guān)系研究

□楊 燕

一、引言

大力推動工業(yè)綠色發(fā)展是滿足人民群眾對綠色安全產(chǎn)品消費需求的長久之計和根本之策，要“不失時機推動工業(yè)綠色發(fā)展”①。加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局及實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)進一步明確了我國中長期內(nèi)的發(fā)展離不開創(chuàng)新與綠色?？梢灶A(yù)見，“十四五”時期基于創(chuàng)新驅(qū)動的工業(yè)綠色發(fā)展將是各地挖掘投資和消費潛力的重點領(lǐng)域。工業(yè)企業(yè)是踐行綠色低碳發(fā)展和綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要主體，也是區(qū)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、零碳排放的重要推動者，工業(yè)企業(yè)選擇的技術(shù)路徑會在源頭上影響工業(yè)領(lǐng)域投資的方向、結(jié)構(gòu)、強度以及綠色消費的拉動成效、“雙碳”目標(biāo)的達成。在我國，地方政府控制著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)和關(guān)鍵性生產(chǎn)要素[1]，對工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇的影響不可忽視。

目前，國內(nèi)針對工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇與地方政府行為的研究并不多，主要可概括為兩個方面：一方面，已有研究主要集中在工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的成效評價、影響因素分析、推進戰(zhàn)略、政策建議、概念模型構(gòu)建等主題[2-6]，對工業(yè)企業(yè)的技術(shù)路徑選擇雖有關(guān)注但是碎片化的；另一方面，工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展中的地方政府行為研究尚未得到足夠重視。要克服工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展中面臨的外部性問題、滿足工業(yè)企業(yè)對更高層次外部互動協(xié)作的需求、有效推進綠色技術(shù)創(chuàng)新的擴散，僅僅依靠工業(yè)企業(yè)的自我規(guī)制和市場機制并不能完全奏效，還需要地方政府給予政策支持和制度約束，以糾正“市場失靈”和“系統(tǒng)失效”，增強企業(yè)綠色創(chuàng)新內(nèi)生動力。[7-9]在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中，地方政府處于外圍創(chuàng)新環(huán)境層，負(fù)責(zé)建設(shè)創(chuàng)新環(huán)境和服務(wù)體系，并不直接參與技術(shù)創(chuàng)新活動，[10]但是地方政府能夠通過環(huán)境規(guī)制、財政支持等行為推動高校及研究院所開展促進技術(shù)進步、引導(dǎo)社會公眾形成綠色消費理念、壯大綠色消費市場進而影響工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇的意愿。然而，已有研究主要集中在環(huán)境規(guī)制、財政補貼等地方政府行為對工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平、綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿的影響及政府、消費者、排污企業(yè)的演化博弈分析。[11-21]極少數(shù)文獻[22-23]對制造業(yè)綠色創(chuàng)新與地方政府行為的關(guān)聯(lián)性進行了分析，但也只是探討了地方政府行為與企業(yè)是否開展綠色創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)性，并沒有進一步討論地方政府行為與企業(yè)不同綠色技術(shù)路徑選擇的關(guān)聯(lián)性。此外，也有部分學(xué)者[24-25]關(guān)注到了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)政策實施等過程中的地方政府行為特征和影響機制，但沒有聚焦于工業(yè)企業(yè)的綠色發(fā)展和技術(shù)路徑選擇。

二、理論分析

（一）工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑

從企業(yè)的視角看，工業(yè)企業(yè)主要有末端治理、綠色工藝創(chuàng)新、綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)向4 條綠色技術(shù)路徑②。其中，末端治理、綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新常被作為3 個不同層次的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動[13][26-27]，綠色轉(zhuǎn)向?qū)儆谕顿Y領(lǐng)域變遷[15]，但本質(zhì)上是以末端治理、綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新為支撐，只是跨領(lǐng)域轉(zhuǎn)移需要克服既有慣性，要充分考量成本?？傮w而言，這4 條路徑反映了工業(yè)企業(yè)對于不同環(huán)境問題差異化的技術(shù)解決思路和目標(biāo)，對社會環(huán)境教育、經(jīng)濟發(fā)展程度和產(chǎn)業(yè)協(xié)作的要求也有差異。[26][28]從4 條路徑對工業(yè)企業(yè)在技術(shù)、資金、人才等要素的投入要求看，一般地，綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)向是相對高階的綠色技術(shù)路徑，其次是綠色工藝創(chuàng)新，最后是末端治理。工業(yè)企業(yè)選擇的綠色技術(shù)路徑不同，付出的努力也會有差異，工業(yè)企業(yè)作為理性經(jīng)濟體，對于綠色技術(shù)路徑的選擇是一個與地方政府、其他相關(guān)企業(yè)博弈的過程，期望用最小的成本換取最大的收益。[21]

（二）地方政府行為對工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇的作用機理

廣義上，地方政府行為是地方政府行使權(quán)力和履行職責(zé)的一切相關(guān)行為[29]；狹義上，地方政府行為指地方政府某個（些）行政部門調(diào)控經(jīng)濟及承擔(dān)制度變遷和擴散責(zé)任的行為，或某個（些）特定視角下地方政府履職的相關(guān)活動。[29-30]本文取狹義上的理解。工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展中的地方政府行為是地方政府推動工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營理念、方式、動能、要素投入效率綠色化的調(diào)控活動的總和。在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級及環(huán)境治理相關(guān)研究中，我國中央與地方政府治理體系、生態(tài)環(huán)保治理體系以及其他衍生的地方政府自利行為、環(huán)境規(guī)制行為、財政支持行為、金融信貸干預(yù)行為等都是基于地方政府行為視角解釋各地推動工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級中諸多現(xiàn)象③的關(guān)鍵性要素[25][31-37]，這也構(gòu)成了本文識別行政性環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制、財政支持、金融信貸干預(yù)4個關(guān)鍵性地方政府行為及理解這些行為對工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇作用機理的基礎(chǔ)。

與以往研究相比，本文新增了兩類關(guān)鍵性地方政府行為，即綠色宣傳教育行為和綠色公共服務(wù)行為，主要基于兩個方面的考慮：一方面，這兩類行為是提高消費者和工業(yè)企業(yè)對綠色發(fā)展重要性的認(rèn)識進而擴大綠色發(fā)展需求和供給的重要渠道；另一方面，黨的十八屆五中全會提出了新發(fā)展理念，2016 年又采取了對省級黨委、政府的環(huán)保督察等一系列強有力的綠色發(fā)展舉措，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時又要求“十四五”時期要完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念，而省級地方政府傾向于同中央的明確政策保持同步[38]，因此我國各省級政府大概率地會加強綠色宣傳教育和綠色公共服務(wù)。

1.環(huán)境規(guī)制行為與工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇

環(huán)境規(guī)制是政府用來約束工業(yè)企業(yè)環(huán)境破壞行為、推動工業(yè)企業(yè)選擇環(huán)境友好型生產(chǎn)經(jīng)營策略的政策工具群[15]，包含行政性環(huán)境規(guī)制和市場型環(huán)境規(guī)制④：前者的目的是通過嚴(yán)格的限定污染排放指標(biāo)和嚴(yán)厲的懲罰手段推動工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動遵循環(huán)境法規(guī)的要求，本質(zhì)上強制要求企業(yè)把污染行為的外部性內(nèi)部化；后者的目的是通過市場化的政策調(diào)節(jié)拉動工業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中逐步推進綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展等。在我國，地方政府實施環(huán)境規(guī)制的方式和強度會因其目標(biāo)、成本、收益、風(fēng)險的不同而有差異。東部地區(qū)市場化水平不同程度地高于中西部地區(qū)，地方政府的市場型環(huán)境規(guī)制行為強度會大概率地同它所處區(qū)域的市場化水平保持一致，即發(fā)達地區(qū)地方政府的市場型環(huán)境規(guī)制行為強度通常會高于欠發(fā)達地區(qū)。此外，各地方政府也會因為生態(tài)環(huán)保政績考核約束不同程度地提高兩類環(huán)境規(guī)制行為強度，但加快地方經(jīng)濟發(fā)展、做大地方經(jīng)濟規(guī)模仍會是首選目標(biāo)，同時因為信息不對稱等原因，“地方政府行為偏差”“環(huán)境規(guī)制失靈”現(xiàn)象會有所收斂，但仍將繼續(xù)存在，且發(fā)達地區(qū)更為普遍。

隨著地方政府環(huán)境規(guī)制行為強度的加大，欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)由于技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)較弱，技術(shù)交易環(huán)境等條件又相對有限，為了減少或不被政府處罰甚至關(guān)停，加大對末端治理和綠色工藝創(chuàng)新兩條路徑的投入會是首選；發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)則因為技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)較好，綠色工藝創(chuàng)新會是首選路徑。不僅如此，由于欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)面臨的人才不足、資金短缺、技術(shù)能力不高、區(qū)域地理空間條件不佳等現(xiàn)狀在短期內(nèi)不會發(fā)生質(zhì)的改變，欠發(fā)達地區(qū)地方政府的行政性環(huán)境規(guī)制可能會進一步加劇區(qū)域工業(yè)企業(yè)面臨的生產(chǎn)經(jīng)營困境，市場型環(huán)境規(guī)制行為則為區(qū)域工業(yè)企業(yè)改造提升現(xiàn)有設(shè)備及工藝提供了可預(yù)期的動力，但是這個動力也只限于對現(xiàn)有設(shè)備及工藝加以改造提升，對于對資金和技術(shù)有更高階要求、風(fēng)險更高的綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)向兩類活動是無效的?？傃灾?，欠發(fā)達地區(qū)地方政府為了有效推動區(qū)域工業(yè)企業(yè)開展綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展活動，理性上會更多地實施市場型環(huán)境規(guī)制行為；發(fā)達地區(qū)則因為在合規(guī)達標(biāo)的前提下更注重高質(zhì)量的綠色創(chuàng)新驅(qū)動，會著力加強區(qū)域工業(yè)企業(yè)選擇綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)向兩條路徑。

需要指出的是，地方政府的行政性環(huán)境規(guī)制行為對區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇會產(chǎn)生顯著性影響，但存在一個合理的強度區(qū)間：規(guī)制力度太小難以對企業(yè)造成壓力，無法達到預(yù)期結(jié)果；太大則會超出企業(yè)的承受力，反而會拖累企業(yè)。這個理解與環(huán)境規(guī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新效率之間存在顯著的“U”型關(guān)系這一廣被驗證的結(jié)論本質(zhì)上是一致的。

2.財政支持行為與工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇

地方政府給予區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展財政支持主要是對工業(yè)企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的激勵性經(jīng)濟補償，而研發(fā)補貼、研發(fā)加計扣除減免稅收、貼息貸款等則是較為常見的形式。已有研究[27][39]發(fā)現(xiàn)，地方政府提供的研發(fā)補貼對工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新同時存在“杠桿效應(yīng)”與“擠出效應(yīng)”：“杠桿效應(yīng)”是因為地方政府的研發(fā)補貼可以緩解工業(yè)企業(yè)在實施綠色發(fā)展中遇到的資金難題，降低研發(fā)風(fēng)險，進而激發(fā)工業(yè)企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性；“擠出效應(yīng)”是因為工業(yè)企業(yè)面對地方政府的研發(fā)補貼會形成資源依賴，從而開展迎合性、尋租性、策略性的“綠色技術(shù)創(chuàng)新”活動，比如：利用較少的創(chuàng)新投入申請價值貢獻較小、門檻較低但地方政府會給予補貼的“綠色”實用新型專利或外觀設(shè)計專利，規(guī)避風(fēng)險高但價值也高的綠色產(chǎn)品創(chuàng)新活動。

在新發(fā)展理念和高質(zhì)量發(fā)展要求下，基于地方政府官員任期的考核機制并沒有改變，獲得政治晉升仍然是地方領(lǐng)導(dǎo)干部的重要目標(biāo)之一。政治晉升的前提是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)保兩個目標(biāo)的“有機組合”。在一定時期內(nèi)，地方政府可支配的投資總量是有限的，假設(shè)同時存在經(jīng)濟增長和生態(tài)環(huán)保兩個投資方向，其中，生態(tài)環(huán)保方向的投資收益由于涉及綠色技術(shù)創(chuàng)新而具有更高的不確定性和滯后性，地方政府則會更偏向于經(jīng)濟增長方向的投資，且生態(tài)環(huán)保收益的不確定性越高，地方政府對經(jīng)濟增長的投資意愿就越大。[18]同時，研發(fā)補貼屬于財稅增長貢獻不大的公共品，因此地方政府為區(qū)域工業(yè)企業(yè)提供財政支持的積極性不會太高，并且欠發(fā)達地區(qū)地方政府的支持規(guī)模往往會小于發(fā)達地區(qū)。結(jié)合上述背景，地方政府基于對投資、收益及風(fēng)險的理性評估，會更多地支持技術(shù)門檻低、要素投入少但短時間內(nèi)有助于同步提高生態(tài)環(huán)保政績和經(jīng)濟發(fā)展政績的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動。需要注意的是，地方政府的這一理性選擇可能會使得區(qū)域內(nèi)更多工業(yè)企業(yè)選擇末端治理和綠色工藝創(chuàng)新路徑，導(dǎo)致陷于低端綠色技術(shù)“路徑鎖定”。

3.金融信貸干預(yù)行為與工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇

一方面，隨著財政分權(quán)改革和市場化進程的推進，地方財政收支難以支撐地方政府追求GDP 快速增長的資金需求，金融要素及對金融要素的資源配置就顯得尤為重要；另一方面，進入新發(fā)展階段，我國各地方政府對經(jīng)濟發(fā)展的追求由“高速度”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案哔|(zhì)量”，金融成為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的血液和核心，金融信貸機構(gòu)則成為了地方政府重點關(guān)注的對象之一。不同地區(qū)的地方政府對金融信貸機構(gòu)的著力重點不同：相較于發(fā)達地區(qū)，欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)底子薄弱，區(qū)域地理空間要素不優(yōu)，地方政府干預(yù)金融信貸的主要著力點在支持地方工業(yè)平穩(wěn)、快速發(fā)展；發(fā)達地區(qū)地方政府干預(yù)金融信貸的主要著力點則更多在支持地方工業(yè)做大、做強、做優(yōu)。就推動區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展而言：欠發(fā)達地區(qū)地方政府會首先引導(dǎo)資金流向末端治理、綠色工藝創(chuàng)新等對于區(qū)域工業(yè)企業(yè)相對容易開展、落地的活動，其次是綠色產(chǎn)品創(chuàng)新、綠色轉(zhuǎn)向等技術(shù)門檻高、資金門檻高、風(fēng)險高的領(lǐng)域；發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新要素充裕，綠色技術(shù)水平也相對高階，民營類企業(yè)占比更高，活力更強，地方政府會首先引導(dǎo)資金流向綠色工藝創(chuàng)新，然后是綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)向。

4.綠色宣傳教育行為與工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇

推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式是發(fā)展觀的一場深刻革命⑤，需要通過多種形式和渠道持續(xù)不斷地影響甚至重塑工業(yè)企業(yè)和消費者的價值觀，進而從供給側(cè)和需求側(cè)影響工業(yè)企業(yè)的綠色技術(shù)路徑選擇。理論上，地方政府加大綠色宣傳教育活動的力度可以倒逼、牽引工業(yè)企業(yè)開展末端治理、綠色工藝創(chuàng)新等綠色技術(shù)創(chuàng)新活動。這其中有兩個基本前提：一是地方政府對工業(yè)企業(yè)、消費者的綠色宣傳教育是有效的，即在接受地方政府的綠色宣傳教育活動之后，工業(yè)企業(yè)愿意在自己能力范圍內(nèi)開展相應(yīng)的綠色發(fā)展活動，消費者有主動監(jiān)督環(huán)境問題、維護公共環(huán)保收益的公民意識且愿意在能力范圍內(nèi)購買綠色產(chǎn)品；二是工業(yè)企業(yè)有能力開展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動。這意味著，對于技術(shù)、人才、資金底子薄的工業(yè)企業(yè)而言，如果地方政府的綠色宣傳教育力度不夠，或方式方法不當(dāng)，又或地方政府只是開展綠色宣傳教育活動而沒有提供實質(zhì)性的扶持政策，就會導(dǎo)致綠色宣傳教育對工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇的正向影響不顯著，甚至還可能會因為過載的信息對企業(yè)決策造成負(fù)擔(dān)；對于消費者而言，可能綠色宣傳教育對消費者的綠色生活方式產(chǎn)生了影響，但消費者卻無力負(fù)擔(dān)綠色產(chǎn)品，導(dǎo)致對工業(yè)企業(yè)的綠色技術(shù)路徑選擇形成了負(fù)面影響。

5.綠色公共服務(wù)行為與工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇

工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展的核心支撐是技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)的技術(shù)能力、學(xué)習(xí)吸收能力、擁有的機會和對創(chuàng)新成果的獨占性對其綠色發(fā)展路徑選擇具有較強的約束作用。地方政府提供公共服務(wù)包括為區(qū)域工業(yè)企業(yè)開展綠色發(fā)展活動提供技術(shù)交易信息、搭建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新平臺等，其本質(zhì)是將工業(yè)企業(yè)開展綠色發(fā)展的部分內(nèi)部成本轉(zhuǎn)化為外部地方政府職能，需要地方政府投入相應(yīng)的人力、物力、資金等，同時也受地方政府財政能力、思維觀念和價值取向的約束。地方政府從提供公共服務(wù)到有效推動區(qū)域工業(yè)企業(yè)開展綠色發(fā)展活動重要的一環(huán)就是企業(yè)基于組織內(nèi)外部因素進行綜合評估并作出決策。[8]從上述視角看，地方政府的綠色公共服務(wù)行為只是影響區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展路徑選擇眾多因素中的一項，而且是不能為企業(yè)直接提供資金支持的一項。盡管如此，基于典型的“經(jīng)濟人”假設(shè)，只要地方政府的綠色公共服務(wù)行為有助于區(qū)域工業(yè)企業(yè)減少在綠色發(fā)展路徑上的成本，就仍然會正向影響工業(yè)企業(yè)的路徑選擇，只是具體選擇的路徑會因地方政府公共服務(wù)行為的強度、企業(yè)內(nèi)外部發(fā)展因素等的綜合作用不同而產(chǎn)生差異。

（三）企業(yè)內(nèi)部和區(qū)域地理空間要素

工業(yè)綠色發(fā)展是區(qū)域內(nèi)工業(yè)企業(yè)、政府、研究機構(gòu)和中介組織等創(chuàng)新主體間基于復(fù)雜互動，高效配置自然資源、人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新要素，同時實現(xiàn)經(jīng)濟收益和環(huán)境收益的綠色創(chuàng)新過程，也是重塑區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)的過程，包括但不限于工業(yè)的綠色化改造和創(chuàng)新。區(qū)域工業(yè)企業(yè)對于綠色技術(shù)路徑的選擇還會受到企業(yè)內(nèi)部因素和區(qū)域地理空間要素的影響。[10]企業(yè)內(nèi)部因素主要包括企業(yè)規(guī)模、年齡、性質(zhì)、創(chuàng)新基礎(chǔ)、融資約束等[9][17]，區(qū)域地理要素主要包括區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放水平、工業(yè)經(jīng)濟占比等[17][40]。這些因素在測算環(huán)境規(guī)制、財政支持等地方政府行為與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率、綠色技術(shù)創(chuàng)新水平關(guān)聯(lián)性的計量分析中常作為控制變量。需要特別指出的是，技術(shù)體制是解釋技術(shù)創(chuàng)新模式和路徑選擇差異的強有力因素，且不同的工業(yè)行業(yè)、同一工業(yè)行業(yè)的不同細分領(lǐng)域所面對的技術(shù)體制會有差異[41-43]，也即工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展的路徑選擇會受到一個或多個技術(shù)體制的影響。本文借鑒已有文獻[44]的處理方法，用技術(shù)復(fù)雜度表征一個地區(qū)工業(yè)企業(yè)的整體技術(shù)水平⑥，技術(shù)復(fù)雜度越高，工業(yè)企業(yè)的技術(shù)水平越高。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

方程（1）用于檢驗環(huán)境規(guī)制、財政支持、金融信貸干預(yù)、綠色宣傳教育、綠色公共服務(wù)等單個地方政府行為對工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇的影響。但是，僅考慮單個地方政府行為的回歸結(jié)果可能會夸大單一變量的作用，也可能遺漏掉一些重要影響因素，因此構(gòu)建方程（2）以進一步檢驗地方政府行為共同作用于4 條路徑選擇的情況。

式中Pathi表示第i 條路徑，具體地：Path1代表末端治理路徑（EndT），Path2代表綠色工藝創(chuàng)新路徑（GProcessTech）；Path3代表綠色產(chǎn)品創(chuàng)新路徑（GProductTech）；Path4代表綠色轉(zhuǎn)向路徑（GTrans）。GBj表示第j 個推動區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展的地方政府行為，具體地：GB1表示地方政府的行政性環(huán)境管理規(guī)制行為；GB2表示地方政府的市場型環(huán)境規(guī)制行為；GB3表示地方政府的財政支持行為；GB4表示地方政府的金融信貸干預(yù)行為；GB5表示地方政府的綠色宣傳教育行為；GB6表示地方政府的綠色公共服務(wù)行為。X 是一組控制變量，αj是地方政府行為系數(shù)，ε 表示隨機擾動項，μ 和λ 分別表示個體和時間的固定效應(yīng)。

為了保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性和可比性，對綠色技術(shù)路徑相關(guān)變量取對數(shù)，對地方政府行為、區(qū)域空間地理要素及企業(yè)內(nèi)部要素相關(guān)變量除以全國均值。各變量的測度方法見表1。

表1 主要變量及測度說明

（二）數(shù)據(jù)說明

本文樣本為全國30 個省（區(qū)、市）2008—2018 年的數(shù)據(jù)，港澳臺及西藏地區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失等原因暫不列入分析。數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》及30 個?。▍^(qū)、市）的統(tǒng)計年鑒等，局部缺失數(shù)據(jù)通過插值法補充。為便于掌握回歸結(jié)果的區(qū)域特征，又進一步區(qū)分了發(fā)達地區(qū)樣本和欠發(fā)達地區(qū)樣本：欠發(fā)達地區(qū)樣本由四川、江西、河北、吉林、海南、寧夏、廣西、山西、新疆、青海、黑龍江、云南、貴州、西藏、甘肅等14 個綜合發(fā)展指數(shù)較低省（區(qū)、市）的相關(guān)面板數(shù)據(jù)組成，其他16 個省（區(qū)、市）的相關(guān)面板數(shù)據(jù)構(gòu)成發(fā)達地區(qū)樣本⑦[45]。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2 呈現(xiàn)了全國樣本中主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，樣本量均為330。從離散值及最大值與最小值的差異看，各地工業(yè)企業(yè)在4 條綠色技術(shù)路徑的選擇、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新基礎(chǔ)差異性較大，各地方政府的行政性環(huán)境規(guī)制行為強度、綠色宣傳教育行為強度、綠色公共服務(wù)行為強度差異性突出，各地的經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)增加值占比、對外開放水平差異性較大。

表2 全國樣本主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果⑧

（二）工業(yè)企業(yè)路徑選擇與地方政府行為的動態(tài)變化

圍繞研究問題，本文基于2008—2018 年我國各省（市、區(qū)）的相關(guān)年鑒數(shù)據(jù)，先后統(tǒng)計分析了我國不同地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展選擇的路徑、地方政府行為及它們的變化，計量分析了地方政府行為與路徑選擇的關(guān)聯(lián)性。由于篇幅限制，此處暫不列示詳細圖表。

1.工業(yè)企業(yè)選擇的綠色技術(shù)路徑及變化

2008—2018 年，我國工業(yè)企業(yè)選擇的綠色技術(shù)路徑以路徑2 和路徑3 為主，其次是路徑1 和路徑4。2009 年和2014 年是兩個轉(zhuǎn)折點：在2009 年，我國工業(yè)企業(yè)首選的綠色技術(shù)路徑由路徑2 調(diào)整為路徑3，此后每年持續(xù)小幅拉開差距，在2014 年差距明顯加大。發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)選擇的綠色技術(shù)路徑及轉(zhuǎn)折點和全國樣本是一致的，只是4 條路徑的曲線顯著高于全國平均水平。欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展選擇的技術(shù)路徑也是以路徑2 和路徑3 為主，轉(zhuǎn)折點在2013 年：在2013 年以前，欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展選擇的技術(shù)路徑首先是路徑2，其次是路徑3；從2013 年開始，欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)首先選擇了路徑3，其次是路徑2。欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)在路徑2 上的投資呈小幅縮小，在路徑3 和路徑4 兩個相對高階的綠色技術(shù)路徑上的投資在加快擴大差距。不僅如此，欠發(fā)達地區(qū)在路徑1 上的投資與發(fā)達地區(qū)也呈現(xiàn)出加速擴大的形勢?？赡艿脑蚴牵弘S著全球?qū)夂蜃兓翱沙掷m(xù)發(fā)展的高度關(guān)注，我國從2008 年下半年開始提高了對綠色發(fā)展的呼聲，在2012 年底，黨的十八更是將生態(tài)和經(jīng)濟、政治、文化、社會并列，形成“五位一體”總體布局，而這一決策部署在省級地方政府層面得到了有效的貫徹落實，相應(yīng)地，政府層面的綠色發(fā)展壓力和意圖快速地傳導(dǎo)到了工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營投資層面。在這個過程中，欠發(fā)達地區(qū)推進工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展尤其是高階綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的緊迫性比發(fā)達地區(qū)弱很多。

2.關(guān)鍵性地方政府行為及變化

2008—2018 年，欠發(fā)達地區(qū)地方政府的環(huán)境規(guī)制行為強度一直不同程度的低于發(fā)達地區(qū)，在2011—2013 年，兩個地區(qū)行政性環(huán)境規(guī)制行為強度的差距先快速縮小后快速加大再趨于平緩，而市場型環(huán)境規(guī)制行為差距整體小于兩類地區(qū)間行政性環(huán)境規(guī)制行為的差距。我國各地方政府對區(qū)域工業(yè)企業(yè)的財政支持力度整體不大，欠發(fā)達地區(qū)的財政支持力度在大多數(shù)年份里都高于發(fā)達地區(qū)，可能的原因是欠發(fā)達地區(qū)規(guī)上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出規(guī)?；鶖?shù)遠低于發(fā)達地區(qū)，在同等增量情況下，欠發(fā)達地區(qū)的占比更高。各地方政府的金融信貸干預(yù)行為強度普遍較高且較為均衡。發(fā)達地區(qū)地方政府的綠色宣傳教育行為強度遠高于欠發(fā)達地區(qū)，不過，兩類地區(qū)的差距在2014 年以后呈現(xiàn)小幅波動并趨于縮小。各地方政府的綠色公共服務(wù)行為強度持續(xù)增強，欠發(fā)達地區(qū)地方政府的綠色公共服務(wù)行為強度在2014 年以后增速連年擴大并在2018 年小幅超過了發(fā)達地區(qū)。以上結(jié)果支持本文對工業(yè)綠色發(fā)展中地方政府行為的理論分析。底層邏輯在于：現(xiàn)行的地方政府綠色GDP 考核體系和生態(tài)環(huán)境治理體系尚未完全制度化，因此對地方政府推動工業(yè)綠色發(fā)展的行為存在“軟約束”，相應(yīng)地，各地方政府對于區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展的調(diào)控活動只會以自身政治和經(jīng)濟收益最大化為出發(fā)點，而不會區(qū)分發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)。

（三）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于3 個樣本的面板數(shù)據(jù)，用Stata16.0 對方程（1）和方程（2）進行回歸分析，結(jié)果見表3。從實證結(jié)果看，隨機效應(yīng)模型和反映個體特征的固定效應(yīng)模型均可采用，不用進一步考慮混合回歸。采用Hausman 檢驗確定面板數(shù)據(jù)模型的形式，檢驗結(jié)果的P 值為0，表明更適于采用固定效應(yīng)模型。

表3 方程（1）和方程（2）的回歸結(jié)果：三個樣本

從表3 的結(jié)果看，對于路徑1：在全國范圍內(nèi)，地方政府的市場型環(huán)境規(guī)制行為和金融信貸干預(yù)行為均與路徑1 顯著正相關(guān)，前者顯著正相關(guān)，后者顯著負(fù)相關(guān)；在發(fā)達地區(qū)，地方政府的財政支持和金融信貸干預(yù)行為均與路徑1 顯著相關(guān)，前者顯著為正，后者顯著為負(fù)；在欠發(fā)達地區(qū)，地方政府的市場型環(huán)境規(guī)制行為與路徑1 顯著正相關(guān)。對于路徑2：在全國范圍內(nèi)的結(jié)果和路徑1 一樣，都是與市場型環(huán)境規(guī)制行為正相關(guān)、與金融信貸干預(yù)行為負(fù)相關(guān)；在發(fā)達地區(qū)，金融信貸干預(yù)行為和綠色公共服務(wù)行為均與該路徑2 顯著負(fù)相關(guān)；在欠發(fā)達地區(qū)，金融信貸干預(yù)和綠色公共服務(wù)兩類行為均與路徑2 顯著正相關(guān)。對于路徑3：在全國范圍內(nèi)，地方政府行為中只有金融信貸干預(yù)與該路徑顯著正相關(guān)；在發(fā)達地區(qū)，金融信貸干預(yù)行為也呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)，此外市場型環(huán)境規(guī)制行為顯著負(fù)相關(guān)；在欠發(fā)達地區(qū)，金融信貸干預(yù)行為顯著正相關(guān)，綠色宣傳教育行為顯著負(fù)相關(guān)。對于路徑4：不論哪個樣本，都只有金融信貸干預(yù)行為顯著正相關(guān)。

表3 的結(jié)果表明：第一，每條綠色技術(shù)路徑都有1～3 個顯著相關(guān)的地方政府行為，這說明工業(yè)企業(yè)無論是在發(fā)達地區(qū)還是欠發(fā)達地區(qū)，其路徑選擇都會受到地方政府行為的影響，只是不同地區(qū)的工業(yè)企業(yè)在發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展階段和區(qū)域空間地理環(huán)境等方面差異性較大，導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)在路徑選擇上對地方政府行為的需求存在較大的差異性；第二，3 個樣本的回歸結(jié)果存在局部差異，但整體差異不大，這表明對區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展有顯著影響的地方政府行為是有限且相對獨立的，這一結(jié)果也進一步印證了第一個結(jié)果的穩(wěn)健性；第三，全國樣本的結(jié)果并沒有表現(xiàn)出和某個地區(qū)樣本結(jié)果特別高的一致性，這表明發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)在4 條路徑的選擇上是有差異的，產(chǎn)生的原因在于兩個地區(qū)在地理空間要素、工業(yè)企業(yè)內(nèi)部發(fā)展要素的差異；第四，欠發(fā)達地區(qū)地方政府的財政支持行為對區(qū)域工業(yè)企業(yè)選擇路徑2 和路徑4 產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)；第五，不能給予企業(yè)實質(zhì)性支持或方式欠妥的綠色宣傳教育活動可能會引發(fā)企業(yè)的逆反性決策，這體現(xiàn)為在3 個樣本中綠色宣傳教育行為的相關(guān)系數(shù)基本都是負(fù)數(shù)，甚至在欠發(fā)達地區(qū)樣本的路徑3 中，呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)。

就控制變量而言，第一，區(qū)域工業(yè)企業(yè)選擇路徑3 和路徑4 對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的要求存在一個門檻值。當(dāng)前，我國欠發(fā)達地區(qū)和發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平應(yīng)該分別處于門檻值以下和以上，在門檻值以下呈顯著正相關(guān)，在門檻值以上則作用不再顯著。第二，區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟的規(guī)模越大，欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)企業(yè)越可能會選擇路徑2 和路徑3，發(fā)達地區(qū)的工業(yè)企業(yè)則偏好選路徑4。在發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)2 個樣本中，區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟增加值占比分別與路徑4 及路徑2 和路徑3 顯著正相關(guān)。第三，國有工業(yè)企業(yè)傾向于首選路徑2，且發(fā)達地區(qū)的國有工業(yè)企業(yè)明顯地排斥路徑3 和路徑4。在欠發(fā)達地區(qū)和發(fā)達地區(qū)兩個樣本中，區(qū)域國有經(jīng)濟成分占比均與路徑2 顯著正相關(guān)，只是在發(fā)達地區(qū)樣本中，區(qū)域國有經(jīng)濟成分占比還與路徑3 和路徑4顯著負(fù)相關(guān)。第四，提高對外開放水平不利于工業(yè)企業(yè)選擇路徑3。對于發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)，區(qū)域?qū)ν忾_放水平都與路徑3 顯著負(fù)相關(guān)。第五，區(qū)域人力資本存量對于欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)選擇路徑2 和路徑3 是一個顯著的正向支撐力，但對發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)的支撐主要體現(xiàn)在路徑1 上?？赡艿慕忉屖牵狐h的十八大以來，尤其是生態(tài)文明建設(shè)和新發(fā)展理念被提到國家戰(zhàn)略層面，工業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)在路徑1 上的投入增加，相應(yīng)地，人力資本存量也較多地配置到了路徑1。第六，區(qū)域技術(shù)復(fù)雜度工業(yè)企業(yè)對原有技術(shù)路徑依賴度越高。無論是欠發(fā)達地區(qū)樣本，還是發(fā)達地區(qū)樣本，區(qū)域技術(shù)復(fù)雜度都與路徑4 顯著負(fù)相關(guān)，表明我國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)水平越高，越不愿意轉(zhuǎn)換行業(yè)或發(fā)展方向。第七，無論是欠發(fā)達地區(qū)還是發(fā)達地區(qū)，企業(yè)規(guī)模越大，越可能選擇路徑3 和路徑4，這表現(xiàn)為在2 個地區(qū)樣本中，企業(yè)規(guī)模均與路徑3 和路徑4 顯著正相關(guān)。

（四）穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗

本文采用分樣本回歸的方法進行穩(wěn)健性檢驗。3 個樣本對方程（1）和方程（2）的回歸結(jié)果表明：盡管樣本不同，但工業(yè)企業(yè)對每條綠色技術(shù)路徑的選擇都有1～3 個顯著相關(guān)的地方政府行為。同時，不同樣本對應(yīng)的顯著相關(guān)的地方政府行為也相應(yīng)的呈現(xiàn)出了符合樣本特征且可解釋的差異性。因此，可以判定回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。考慮內(nèi)生性問題會影響回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，因此，對模型的內(nèi)生性也進行了檢驗。采用系統(tǒng)廣義矩陣估計方法（System-GMM）進行內(nèi)生性檢驗發(fā)現(xiàn)，回歸模型內(nèi)生性問題不顯著?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，基準(zhǔn)回歸模型解釋自變量、控制變量已具有很高的完備性，遺漏變量的可能性不大；另一方面，在中國特色的政府治理體系中，地方政府的行為主要受其考核壓力影響，而不是區(qū)域工業(yè)企業(yè)的路徑選擇，即地方政府行為與區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)路徑選擇不存在內(nèi)生性。

五、結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論

（1）在現(xiàn)行的中央和地方政府治理體系中，地方政府行為的“總開關(guān)”仍然在中央政府，且省級地方政府傾向于同中央政府保持同步；（2）金融信貸干預(yù)行為對發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)選擇路徑2、路徑3和路徑4 都是顯著相關(guān)的，需要特別重視；（3）不能給予企業(yè)實質(zhì)性支持或者宣傳不到位的綠色宣傳教育活動可能會引發(fā)企業(yè)的逆反性決策；（4）現(xiàn)行的綠色公共服務(wù)行為強度對欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展是合適的，但要推動區(qū)域工業(yè)企業(yè)選擇高階的路徑3 則仍需加強，發(fā)達地區(qū)的則亟需加強；（5）國有工業(yè)企業(yè)普遍偏好選擇路徑2；（6）發(fā)達地區(qū)工業(yè)企業(yè)有落入低階綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展“路徑鎖定”的風(fēng)險；（7）欠發(fā)達地區(qū)地方政府的財政支持行為對區(qū)域工業(yè)企業(yè)選擇路徑2 和路徑4 已產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。

（二）政策啟示

1.加快實現(xiàn)從“小局”到“大局”的轉(zhuǎn)變

一是推進工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展的目標(biāo)定位要樹牢。各地要跳出就工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展論工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展的“小局”，全局性謀劃基于工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展建構(gòu)區(qū)域競爭的根本優(yōu)勢、新引擎和制高點。堅持創(chuàng)新驅(qū)動，探索獨具區(qū)域特色的工業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)-經(jīng)濟范式[46]，構(gòu)建核心、關(guān)聯(lián)、衍生三類產(chǎn)業(yè)鏈的良性互動生態(tài)，實現(xiàn)“存量變革”“增量崛起”。二是推動制度約束實現(xiàn)從“軟”到“硬”的轉(zhuǎn)變。各地方政府的要加快完善相關(guān)制度的指導(dǎo)性、配套性和問責(zé)性，增強落地效率和整體功能，落實地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部綠色GDP 考核晉升機制。明確劃分生態(tài)環(huán)保統(tǒng)管部門和行業(yè)分管部門的權(quán)責(zé)邊界，列出“權(quán)力清單”和“責(zé)任清單”，消除“囚徒困境”和“底線競爭”壓力。加快建設(shè)橫向連接、縱線貫通、多層次的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展“大數(shù)據(jù)平臺”，加強跨部門的信息共享，減少信息不對稱性，提升工作推進的協(xié)調(diào)性。

2.發(fā)揮龍頭企業(yè)的示范帶動作用

及時跟進入圍國企改革“雙百”行動的中央企業(yè)和地方國有骨干企業(yè)的改革行動，在充分考慮企業(yè)的功能定位、行業(yè)特點、發(fā)展階段、市場競爭程度等實際情況的基礎(chǔ)上，分類支持入圍企業(yè)制定差異化的綠色發(fā)展方案，重點支持入圍企業(yè)綠色產(chǎn)品創(chuàng)新（路徑3）和綠色轉(zhuǎn)向（路徑4）活動，防范工業(yè)企業(yè)尤其作為區(qū)域重要支撐的大企業(yè)、國有工業(yè)企業(yè)對現(xiàn)有自然資源、低階技術(shù)形成“路徑依賴”的潛在風(fēng)險。著力支持中小微企業(yè)基于區(qū)域特色優(yōu)勢資源加快向“高”“精”“尖”“?！薄熬G”方向轉(zhuǎn)變，持續(xù)做大，及時升規(guī)，加快融入國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)格局。探索建立“政府-國有工業(yè)企業(yè)、地方龍頭工業(yè)企業(yè)—中小微工業(yè)企業(yè)”協(xié)同開展綠色發(fā)展活動的機制和政策，共建良好區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展生態(tài)。

3.加大綠色金融創(chuàng)新力度

重點支持工業(yè)企業(yè)加大對綠色工藝創(chuàng)新、綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)向的投入。支持區(qū)域金融信貸機構(gòu)加快針對大企業(yè)及技術(shù)能力強、發(fā)展?jié)摿玫珪簳r遭遇資金困難的中小微企業(yè)的綠色金融信貸產(chǎn)品研發(fā)。對授信政策當(dāng)中明確的節(jié)能環(huán)保、污染治理、綠色新興產(chǎn)業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域的高階技術(shù)創(chuàng)新項目加大授信力度和信貸投入。加大政策性融資擔(dān)保力度：堅持小額分散的普惠原則，突出公益性和引導(dǎo)性，探索構(gòu)建以省級擔(dān)保機構(gòu)和再擔(dān)保機構(gòu)為龍頭、政策性擔(dān)保機構(gòu)為主體、銀行業(yè)金融機構(gòu)為依托、中小微工業(yè)企業(yè)為服務(wù)對象的省市聯(lián)動擔(dān)保體系。

4.實行差異化的環(huán)境規(guī)制和財政支持

對于發(fā)達地區(qū)，要持續(xù)加大對區(qū)域工業(yè)企業(yè)諸如準(zhǔn)入許可、排放標(biāo)準(zhǔn)、禁令等行政性環(huán)境規(guī)制的強度，同時加快扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行市場型環(huán)境規(guī)制行為對區(qū)域工業(yè)企業(yè)選擇綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)向的負(fù)向作用，防范落入低階綠色發(fā)展“路徑鎖定”的風(fēng)險。對于欠發(fā)達地區(qū)，要重點檢視現(xiàn)有綠色稅收減免、研發(fā)補貼等政策手段對于區(qū)域工業(yè)企業(yè)選擇綠色工藝創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向作用的關(guān)鍵點和作用機制，優(yōu)化市場型規(guī)制和財政支持行為，逐步縮減區(qū)域工業(yè)企業(yè)實施迎合性、尋租性、策略性的“綠色創(chuàng)新”活動的空間。

5.持續(xù)改進綠色宣傳教育行為方式

建立結(jié)果導(dǎo)向的評價機制和組織運行體系，強化主動服務(wù)意識，改變傳統(tǒng)的“漫灌式”綠色宣傳教育活動方式，分層（規(guī)模、創(chuàng)新基礎(chǔ)等）、分類（行業(yè)）甚至“一企一策”地推進綠色宣傳教育和綠色公共服務(wù)進企業(yè)。檢視綠色宣傳教育活動對人民群眾建構(gòu)綠色消費意識及形成綠色消費的實質(zhì)性作用，建立、完善人民群眾有效參與的政策及機制，推動人民群眾成為工業(yè)綠色發(fā)展的重要參與者、見證者和受益者。持續(xù)加大對綠色公共服務(wù)尤其是綠色技術(shù)交易中介平臺建設(shè)的投入，加大綠色公共服務(wù)行為強度。

注：

①資料來源于2020 年9 月3 日《人民日報》第05 版。

②此劃分主要是基于中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展實踐，綠色發(fā)展領(lǐng)先的國家10 年前已經(jīng)研討了“from cradle to cradle”（從搖籃到搖籃）以及以CSR（企業(yè)社會責(zé)任）為商業(yè)戰(zhàn)略開展綠色創(chuàng)新活動。

③包括打擦邊球、政策變通、執(zhí)行偏差、與違法企業(yè)結(jié)成利益同盟等。

④已有文獻對環(huán)境規(guī)制的劃分還有第三類，即企業(yè)自覺自愿的自我規(guī)制，鑒于本文主要討論的是地方政府行為，因此沒有將其列入分類。行政性環(huán)境規(guī)制包括產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入制度、產(chǎn)品禁令、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)工藝管制、許可與配額；包括污染排放稅、排放權(quán)交易、環(huán)境補貼、使用者收費、押金退還制度、專項補貼等。

⑤習(xí)近平總書記在黨的十八屆中央政治局第四十一次集體學(xué)習(xí)時的講話（2017 年5 月26 日）。

⑥本文主要用技術(shù)體制來反映一個地區(qū)工業(yè)企業(yè)整體的技術(shù)水平，故將其歸入了區(qū)域地理空間要素一組。

⑦圍繞新發(fā)展階段我國欠發(fā)達地區(qū)的新特征，從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和創(chuàng)新能力四個方面構(gòu)建了新發(fā)展階段我國欠發(fā)達地區(qū)的綜合發(fā)展評價指標(biāo)體系,并基于2018 年和2019 年全國省級數(shù)據(jù)計算出各?。ㄊ小^(qū)）的綜合發(fā)展指數(shù)，同時，參考歐盟對相對落后地區(qū)的兩條劃分兩條標(biāo)準(zhǔn)線，將全國30 個?。ㄊ?、區(qū)）劃分為欠發(fā)達地區(qū)和發(fā)達地區(qū)兩組。

⑧因為篇幅關(guān)系，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)2 個樣本的統(tǒng)計性分析在此略去。