中、美、日技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑的比較研究

趙鳳義　莫　燕

摘要：文章從技術(shù)轉(zhuǎn)移法律體系、中介機(jī)構(gòu)、利潤(rùn)分配機(jī)制三個(gè)方面，對(duì)美國(guó)、日本、中國(guó)三個(gè)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑進(jìn)行了分析和研究，并對(duì)我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑提出了一些政策建議。

關(guān)鍵詞：技術(shù)轉(zhuǎn)移；法律體系；中介機(jī)構(gòu)；利潤(rùn)分配機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：G649文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009－2374（2009）09-0005-02

技術(shù)轉(zhuǎn)移是科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)環(huán)節(jié)，是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)加速技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要手段。技術(shù)轉(zhuǎn)移已成為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、政治家與企業(yè)家共同關(guān)注的問(wèn)題，技術(shù)轉(zhuǎn)移的路徑選擇也自然成為了各個(gè)國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)。

不同的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式在不同的階段和環(huán)境下呈現(xiàn)不同的作用，美日的技術(shù)轉(zhuǎn)移工作起步較早，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移模式有一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐探索，主要包括：成立技術(shù)咨詢(xún)中心，為企業(yè)提供有償或無(wú)償?shù)淖稍?xún)、培訓(xùn)和技術(shù)服務(wù)；OTL模式，進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)c企業(yè)共享所得收入；企業(yè)與技術(shù)人員共同開(kāi)發(fā)技術(shù)，委托、合作開(kāi)發(fā)均可；創(chuàng)辦大學(xué)科技園區(qū)，建立高科技企業(yè)群，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目；鼓勵(lì)科研人員個(gè)人創(chuàng)辦公司，實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。而我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移盡管取得了一些不錯(cuò)的成效，探索出了一些轉(zhuǎn)移模式（成立技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所，進(jìn)行技術(shù)的買(mǎi)賣(mài)，收取傭金；委托開(kāi)發(fā)；買(mǎi)斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)；技術(shù)入股；技術(shù)拍賣(mài)；組建項(xiàng)目公司；大學(xué)科技園；高校創(chuàng)辦校辦企業(yè)），但是我們的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率還很低，仍處于探索階段。

因此，對(duì)國(guó)外已有經(jīng)驗(yàn)的借鑒以及我國(guó)工作的思考是必要的，研究和分析國(guó)外的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式將有助于我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的完善，下面我將從法律體系、中介機(jī)構(gòu)、利潤(rùn)分配機(jī)制三個(gè)方面，對(duì)國(guó)外的模式進(jìn)行分析，并由此對(duì)我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑提出一些政策建議。

一、中、美、日技術(shù)轉(zhuǎn)移法律體系的分析

1．從對(duì)法規(guī)建設(shè)、政策支持的重視程度來(lái)看，由強(qiáng)較弱的是美國(guó)、中國(guó)、日本。美國(guó)起步較早，早在20世紀(jì)80年代就通過(guò)立法來(lái)推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，而中國(guó)、日本的相關(guān)立法則在90年代才開(kāi)始的。

2．從法律的操作細(xì)節(jié)來(lái)看，美國(guó)和日本的法律具體細(xì)節(jié)要求比較多，針對(duì)性比較強(qiáng)，具有很強(qiáng)的可操作性，美國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的法律法規(guī)涉及到了技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的各個(gè)部門(mén)和環(huán)節(jié)，不僅規(guī)定了商標(biāo)、專(zhuān)利的注冊(cè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，規(guī)定了聯(lián)邦政府實(shí)驗(yàn)室、中央各信息中心的設(shè)立和高校研發(fā)的自主，還設(shè)立了國(guó)家基金的資助和科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)等一系列激勵(lì)政策，并將技術(shù)轉(zhuǎn)移同研究人員的績(jī)效考核掛鉤。日本則借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立起了一系列法律規(guī)范，從政府機(jī)構(gòu)的立法和管理地位的確定到各種中介機(jī)構(gòu)的任務(wù)、職責(zé)的規(guī)定，再到大學(xué)、企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的扶植和優(yōu)惠政策的制定。而我國(guó)的法律原則性比較強(qiáng)，缺乏針對(duì)性。

3．從法律的執(zhí)行情況來(lái)看，美國(guó)和日本的法律執(zhí)行力比較強(qiáng)，對(duì)不守法的發(fā)明推廣者實(shí)施行政管理及處罰措施，而我國(guó)的法律規(guī)定柔性太強(qiáng)，剛性太弱，或者說(shuō)沒(méi)有對(duì)不執(zhí)行法律的行為的懲罰措施。

4．從法律的制定意圖來(lái)看，美國(guó)、日本、中國(guó)三個(gè)國(guó)家的法律制定意圖都非常明確。從80年代初的《史蒂文森—懷特技術(shù)創(chuàng)新法案》開(kāi)始，美國(guó)聯(lián)邦政府一共出臺(tái)了20多部與技術(shù)轉(zhuǎn)移有關(guān)的法律法規(guī)，其目的就在于規(guī)范國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移行為、鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)施。日本出臺(tái)的一系列法律政策，也是為了鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)的法律政策也是為了鼓勵(lì)技術(shù)開(kāi)發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)移、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是重點(diǎn)支持領(lǐng)域比較窄，僅限于《當(dāng)前優(yōu)先發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域指南》規(guī)定的138項(xiàng)。

二、中、美、日技術(shù)轉(zhuǎn)移中介機(jī)構(gòu)的分析

1．從中介機(jī)構(gòu)的數(shù)量和性質(zhì)來(lái)看，美國(guó)、日本、中國(guó)的發(fā)展都是飛速的，取得了一定的成績(jī)。美國(guó)形成以160家非盈利組織、240家技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室及研究技術(shù)應(yīng)用辦公室、500多家民間中介、顧問(wèn)機(jī)構(gòu)為主干的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，日本擁有36家獲得承認(rèn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)以及5家獲得認(rèn)定的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，中國(guó)也擁有了10個(gè)國(guó)家級(jí)常設(shè)技術(shù)市場(chǎng)、10家國(guó)家級(jí)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、1218家生產(chǎn)力促進(jìn)中心、44個(gè)國(guó)家級(jí)大學(xué)科技園、6萬(wàn)多家技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)。美國(guó)和日本的中介機(jī)構(gòu)多為非贏利性的，而我國(guó)的機(jī)構(gòu)還沒(méi)有準(zhǔn)確的定位。

2．從中介機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)來(lái)看，美國(guó)和日本的中介機(jī)構(gòu)多是依托大學(xué)建立的，因此他們的技術(shù)中介人員多是專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員，而我國(guó)的大部分中介人員都是半路出家，在技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)業(yè)務(wù)方面沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的教育和培訓(xùn)，專(zhuān)業(yè)能力不足。

3．從中介機(jī)構(gòu)的信息資源來(lái)看，美國(guó)和日本各機(jī)構(gòu)之間的資源可以相互共享，沒(méi)有地區(qū)界限，而我國(guó)的機(jī)構(gòu)都是各自為陣，信息不暢通，資源得不到有效的共享，造成資源的極大浪費(fèi)。

4．從中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容來(lái)看，美國(guó)健全的法律體系促進(jìn)了中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，服務(wù)內(nèi)容涵蓋面很廣，包括咨詢(xún)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)整合、中介服務(wù)、專(zhuān)利申請(qǐng)、轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利等。日本中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容也很健全，包括信息收集、成果或?qū)＠霓D(zhuǎn)讓、為企業(yè)組織研究開(kāi)發(fā)、為日本中小企業(yè)提供技術(shù)支持和融資擔(dān)保等。我國(guó)中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容也很廣，包括技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)推廣、咨詢(xún)服務(wù)、培訓(xùn)服務(wù)、信息服務(wù)、培育企業(yè)，但是還是處于探索階段，有些功能還不健全，還不能很好地為技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)。

三、中、美、日技術(shù)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)分配機(jī)制的分析

利益共享是維系產(chǎn)學(xué)研途徑形成持續(xù)創(chuàng)新流的基礎(chǔ)，而要調(diào)動(dòng)大學(xué)和企業(yè)投身于社會(huì)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的積極性，使之成為社會(huì)的主要機(jī)構(gòu)，合理的且傾向于維護(hù)大學(xué)和企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移利益的分配機(jī)制就顯得尤為重要。

在這個(gè)方面，美國(guó)和日本做得很成功，完善的法律體系極大地調(diào)動(dòng)了大學(xué)和企業(yè)的積極性，如美國(guó)的《拜杜法案》明確規(guī)定：允許聯(lián)邦資助各大學(xué)的研究成果與專(zhuān)利獨(dú)家授權(quán)或永久授權(quán)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)界；政府資助下產(chǎn)生的大學(xué)發(fā)明，其所有權(quán)可以歸大學(xué)所有；允許大學(xué)進(jìn)行獨(dú)占性專(zhuān)利許可；發(fā)明人應(yīng)分享專(zhuān)利許可收入；全部專(zhuān)利許可收入應(yīng)返還到教育和研究中。日本也制定了《科學(xué)技術(shù)基本法》、《促進(jìn)大學(xué)等的技術(shù)研究成果向民間事業(yè)轉(zhuǎn)移法》、《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》、《促進(jìn)大學(xué)等的技術(shù)研究成果向民間事業(yè)轉(zhuǎn)移法》，規(guī)定大學(xué)發(fā)明專(zhuān)利的所屬，鼓勵(lì)大學(xué)將技術(shù)成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移。我國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)分配上也制定了相關(guān)的法律，各部委也出臺(tái)了一些相關(guān)的政策，但是執(zhí)行力不夠，分配權(quán)責(zé)不明，存在嚴(yán)重的非市場(chǎng)導(dǎo)向，使得很多高校都愿意把已有的研究成果掌握在自己手中，開(kāi)辦一些難以形成規(guī)模的企業(yè)，而不是和一些大型企業(yè)合作實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。

四、我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑的政策建議

首先，要使技術(shù)轉(zhuǎn)移政策法制化，通過(guò)立法形式，使相關(guān)政策具有法律的約束力,保障了技術(shù)轉(zhuǎn)移政策實(shí)行的力度和政策延續(xù)性,為技術(shù)轉(zhuǎn)移提供了最有力的保障。但由于我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移的情況比較復(fù)雜，所以技術(shù)轉(zhuǎn)移政策的制定需要循序漸進(jìn)，在實(shí)踐中不斷完善。

其次，對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)移，中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展才是重要的環(huán)節(jié)，是一個(gè)必須的通道。一是極力發(fā)展技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，既要廣泛接觸技術(shù)源，了解機(jī)構(gòu)和高校擁有的技術(shù)，又要密切關(guān)注市場(chǎng)，建立與各類(lèi)型企業(yè)尤其是中小企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。二是發(fā)展高?？萍汲晒D(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，大學(xué)應(yīng)根據(jù)自身的科研優(yōu)勢(shì)，招聘一批不僅具有相關(guān)科研領(lǐng)域知識(shí)背景，又具有企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人員；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)成果的全面評(píng)估，為企業(yè)提供技術(shù)咨詢(xún)、人員培訓(xùn)等方面服務(wù)，幫助企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)規(guī)?；唐飞a(chǎn)。三是積極發(fā)展國(guó)內(nèi)的技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，推動(dòng)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化。

同時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，人才和信息是關(guān)鍵。目前，我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)中缺乏既懂技術(shù)又善經(jīng)營(yíng)、了解政策法規(guī)且具備融資管理能力的復(fù)合型人才。因此，有關(guān)部門(mén)可以在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展技術(shù)轉(zhuǎn)移管理骨干培訓(xùn)，建立和完善技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)職業(yè)和崗位資質(zhì)認(rèn)證制度。

對(duì)于信息不能共享、各自為陣的問(wèn)題，可以由政府牽頭并給予必要的經(jīng)費(fèi)支持，以會(huì)員制的方式建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)聯(lián)盟，把各個(gè)地區(qū)的機(jī)構(gòu)組織起來(lái)，各抒所長(zhǎng)，整合使用，為客戶(hù)服務(wù)。用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為方式，吸引客戶(hù)，掌握需求，創(chuàng)造財(cái)富。

最后，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)政策來(lái)重新規(guī)定技術(shù)轉(zhuǎn)移的收益分配制度，弱化政府的利益分配，有力地調(diào)動(dòng)廣大科研人員的積極性，使高校的教師和研究人員不是為了發(fā)表論文而做研究，而應(yīng)該更關(guān)注和關(guān)心技術(shù)轉(zhuǎn)移的成效。改革技術(shù)轉(zhuǎn)移收益分配,增強(qiáng)成果轉(zhuǎn)化意識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]潘文華，黃麗華．美國(guó)扶持企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移政策及其啟示[J]．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2008，（3）．

[2]OTL．Annual Report：2004～2005[OB/EL].http：//otl.stanford. edu/about/resources/otlar05.pdf．

[3]Stanford University. Stanford Technology Ventures Program[EB/OL].http://stvp. Stanford edu.

[4]Barry Bozeman．Technology transfer and public policy：a review of research and theory．Research Policy，2000，(29)．

[5]杜旭虹，曾錚．我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J]．中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)，2008．

[6]傅正華，林耕，李明亮．我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論與實(shí)踐[M]．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[7]彭術(shù)連，肖國(guó)芳．斯坦福大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的路徑分析及其啟示[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2008，（2）．

[8]陳靜，林曉言．基于三螺旋理論的我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移新途徑分析[J]．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，（7）．

作者簡(jiǎn)介：趙鳳義（1983－），男，黑龍江哈爾濱人，浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：創(chuàng)新管理；莫燕（1963－），女，廣西橫縣人，浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士，研究方向：科技與創(chuàng)新管理。