人民網(wǎng)媒介批評的媒體實踐現(xiàn)狀與反思
——基于對人民網(wǎng)《媒介批評》欄目文章的內(nèi)容分析

朱思凝

媒介批評，簡言之，即對大眾傳播媒介的批評。20世紀80年代我國臺灣學者開始引進西方的媒介批評理論，90年代中期媒介批評進入內(nèi)地傳播學者視野，逐漸引起中國學術(shù)界的重視①。從學理的概念上，我國學者多次對“媒介批評”作出定義，雖然說辭上存在差異，但大都指向了媒介批評是一種對媒介產(chǎn)品、媒介行為、媒介制度等作出的價值判斷和意見評價。

時下，媒介失范行為頻發(fā)，亟需呼喚媒介批評的力量。一直以來，學術(shù)期刊是媒介批評實踐的重要場域，但期刊文章數(shù)量有限，讀者門檻較高，難以與公眾進行有效互動。因此，有必要對新聞媒體這一業(yè)界場域進行研究。人民網(wǎng)作為《人民日報》的網(wǎng)上信息交互平臺、國家重點新聞網(wǎng)站的排頭兵，擁有強大且廣泛的受眾群體。本文聚焦人民網(wǎng)《媒介批評》欄目文章，深入了解人民網(wǎng)的媒介批評實踐現(xiàn)狀，總結(jié)特點并進行問題反思。

一、研究方法與設(shè)計

本文以人民網(wǎng)《媒介批評》欄目在2020年所發(fā)布的文章為研究對象，因文章總數(shù)過多，從中抽取六個偶數(shù)月作為抽樣月份。受技術(shù)限制，平臺目前可見最早文章的發(fā)布日期為2020年4月3日，遂去除2月，以剩下五個偶數(shù)月的發(fā)布文章為樣本，共計222篇。

采用內(nèi)容分析法，結(jié)合研究目標及以往研究成果，最終確定了批評主體、態(tài)度基調(diào)、文章議題、批評標準、展開層面五個類目。批評主體旨在分析文章作者的身份類型；文章議題旨在分析樣本的議題情況；態(tài)度基調(diào)旨在分析文章的情感傾向；批評標準旨在分析樣本在實踐中的標準采用；展開層面旨在分析批評對象的層面分布。為論述方便，文章議題部分將議題按文章數(shù)量進行二次分類，將20篇以上的歸為“主要議題”，將5—20篇的歸為“次要議題”，將4篇及以下的歸為“涉及議題”，進行分類討論，如表所示。

類目建構(gòu)表

二、人民網(wǎng)媒介批評的媒體實踐現(xiàn)狀

（一）批評主體

樣本共包含三類批評主體，其中，主體為媒體從業(yè)者（如記者、特約評論員）的有8篇；主體為專家學者（如高校教授）的有33篇；主體為群眾代表的數(shù)量最多，為181篇，占總數(shù)的八成以上。

可見，相比記者、教授等專業(yè)人士做出的批評，群眾實踐具有更高活力，人民網(wǎng)媒介批評已經(jīng)呈現(xiàn)出大眾化特征。究其原因，一方面，發(fā)表在新聞媒體上的批評文章，不像學術(shù)期刊上的批評文章那樣具有較高的準入門檻，只要言之有物即可通過審核；另一方面，當前媒介繁榮，與人民生活息息相關(guān)，加之群眾民主意識增強，參與度固然提高。

（二）態(tài)度基調(diào)

從態(tài)度傾向上看，持肯定態(tài)度的有55篇，持中立態(tài)度的有59篇，持否定態(tài)度的有108篇，整體比例約為1:1:2。

根據(jù)定義，媒介批評在學術(shù)的意義上是一個中性的概念，指“對事物的是非、善惡、美丑、得失做出的分析、判斷、評論，既可以是否定性的批評，也可以是肯定性的評價”②。但發(fā)表在學術(shù)期刊上的批評文章，大都是對大眾傳播系統(tǒng)的否定批判。而人民網(wǎng)上的媒介批評則有相當部分站在正面立場。如《讓正能量激蕩熒屏內(nèi)外》（人民日報，2020.12.29）肯定了近年來國內(nèi)電視劇在塑造時代形象上的良好作用，《丁真這樣的“網(wǎng)紅清流”不妨再多些》（科技日報，2020.12.04）肯定了丁真效應在帶動家鄉(xiāng)發(fā)展上的積極貢獻等。此類表揚亦在優(yōu)化媒介生態(tài)上發(fā)揮了正向作用。

（三）文章議題

主要議題中，“平臺監(jiān)管”有64篇，數(shù)量最多，主要圍繞網(wǎng)絡直播監(jiān)管、個人信息保護、自媒體亂象等問題展開，如《嗶哩嗶哩需要重新刷洗》（新華網(wǎng)，2020.12.23）直指B站在信息審核上的缺失；“業(yè)務探討”有52篇，從新聞傳播規(guī)律、業(yè)務操作規(guī)范等角度對影視作品、新聞報道等進行評價；“媒介文化”有24篇，直指“喪”文化、彈幕文化等互聯(lián)網(wǎng)文化形態(tài)，其實質(zhì)是對網(wǎng)絡文化癥候進行的理性反思。

次要議題中，“互聯(lián)網(wǎng)與社會治理”關(guān)注熱搜問政、短視頻興農(nóng)等話題，多從正面角度出發(fā)，將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與社會治理相結(jié)合，如《用好“熱搜問政”推進社會治理能力提升》（光明日報，2020.12.29）；“媒介經(jīng)營與管理”關(guān)注媒體內(nèi)部組織管理等話題；“媒介素養(yǎng)”重點關(guān)注老年人數(shù)字鴻溝和未成年人網(wǎng)絡素養(yǎng)；“職業(yè)道德”主要批評了網(wǎng)絡主播、明星藝人、媒體記者的道德踐行問題；“媒介技術(shù)”議題下算法成為核心批評對象；“網(wǎng)絡侵權(quán)”和“網(wǎng)絡教育”則分別聚焦App對個人隱私的侵犯和網(wǎng)課規(guī)范。整體上，次要議題內(nèi)容豐富且能反映時代特點。

涉及議題數(shù)量較少，共計11篇，包含“講好中國故事”“網(wǎng)絡謠言”“記者維權(quán)”“價值觀”四部分，如《為防汛救災創(chuàng)造良好環(huán)境》（人民日報，2020.08.07）、《豈容暴力應對記者采訪》（南方日報，2020.04.22）、《傳播虐殺動物視頻也是宣揚暴力》（中國青年報，2020.12.02）等。

（四）批評標準

清華大學教授王君超曾將媒介批評的標準分為政治標準、業(yè)務標準、受眾標準、效益標準四個維度，其中受眾標準指“為了受眾，引導受眾”③。鑒于受眾標準內(nèi)涵相對模糊，且與其他標準有交叉，結(jié)合樣本的具體情況，本文將批評標準分為業(yè)務標準、政治標準、倫理標準、法律標準、效益標準五個維度。

采用業(yè)務標準的有50篇，以客觀性、真實性等基本要素衡量媒介及其產(chǎn)品在新聞業(yè)務方面的好壞；采用政治標準的有18篇，以黨的大政方針為指導，考察批評對象的意識形態(tài)、輿論導向、宣傳要求踐行情況等；采用倫理標準的最多，共88篇，重點考察批評對象是否違反了新聞倫理或職業(yè)道德；采用法律標準的有46篇，主要鑒別批評對象是否違反了法律法規(guī)；采用效益標準的有20篇，主要關(guān)注媒介產(chǎn)品或現(xiàn)象的經(jīng)濟效益、社會效益與文化效益。

（五）展開層面

展開層面對應的是媒介批評的對象和內(nèi)容。學者董天策將媒介批評的展開層面分為五類：一是文本層面，針對新聞與廣告等媒介產(chǎn)品展開；二是現(xiàn)象層面，針對某種帶有普遍性的媒介現(xiàn)象展開；三是行為層面，針對媒介活動中的傳播倫理展開；四是制度層面，針對媒介體制問題展開；五是文化層面，針對媒介文化問題展開④。該劃分層次清晰，與現(xiàn)實操作緊密相連。本文沿用該“五分法”，將文本視為微觀層面，將現(xiàn)象和行為視為中觀層面，制度和文化則納入宏觀層面。

樣本中，文本、行為、現(xiàn)象三個層面的數(shù)量較多，分別為40篇、86篇和68篇，三項占比達到88%。文化和制度層面的數(shù)量較少，分別為16篇、12篇。可見，人民網(wǎng)媒介批評更注重對微觀和中觀問題的評價，少有文章進行制度與文化層面的深入討論。

三、人民網(wǎng)媒介批評實踐之特征

（一）群眾成核心批評力量

在學術(shù)場域，專家學者是媒介批評的主要群體，但在媒體實踐中，群眾則超過專家學者和媒體工作者，成為媒介批評的核心力量，主體大眾化趨勢顯現(xiàn)。媒介批評的職能有三，分別是觀察與監(jiān)督、溝通與制衡、探索與建設(shè)⑤。媒介產(chǎn)品面向群眾，媒介系統(tǒng)服務群眾，群眾正是媒介活動的監(jiān)督者、媒介權(quán)力的制衡者。由群眾擔任媒介批評的主體，有利于傳遞真實的大眾情緒、反饋真實的社會意見，使媒介批評真正成為傳者與受眾、傳媒與社會、政府和人民之間的中介橋梁。

（二）批判與褒獎并行

相比學術(shù)期刊上持否定傾向的媒介批評，人民網(wǎng)上的批評文章在批判之余，能夠認可一些媒介實踐在優(yōu)化國家治理體系、促進社會進步、傳播中國文化上的積極作用。尖銳的批評固然能揭露問題，但媒介批評的最終目標是建設(shè)，不能為了批評而批評。如果只給意見不給標桿，媒介雖能修正但始終缺少標準。而持正面態(tài)度的媒介批評為業(yè)界提供了標桿，讓人們知道何為好的影視作品、何為有效的傳播策略，批判與褒獎相輔相成，有利于打造良好的媒介生態(tài)。

（三）議題多樣且反映時代特征

人民網(wǎng)上的批評文章體量小，形式靈活，議題也較為豐富，基本涵蓋了新聞傳播事業(yè)的各個方面，囊括從傳播者到傳播效果的整個流程，且內(nèi)容能隨社會現(xiàn)狀而變，反映時代特色。比如當前算法、人工智能等成為熱點，針對相關(guān)技術(shù)的媒介批評應運而生。2020年初受新冠肺炎疫情影響，網(wǎng)課成為主要教學方式，圍繞網(wǎng)課展開的媒介批評便超越了傳統(tǒng)的報刊批評、影視作品批評，成為這一時期的熱門。

（四）多用現(xiàn)成框架考量

倫理標準、業(yè)務標準和法律標準是最常用的批評標準，這些維度大都有量化成文的細則規(guī)定或是約定俗成的規(guī)范準則，操作起來較為容易。而效益標準和政治標準包含的內(nèi)容較廣，界線相對模糊，個人解讀也有差別。為保證意見的客觀中立，人民網(wǎng)媒介批評偏重依靠可考據(jù)的現(xiàn)成框架，如法律法規(guī)、行業(yè)手冊等，來考量媒介實踐。

（五）數(shù)量眾多但深度不足

人民網(wǎng)媒介批評的一大特點就是微觀和中觀層面的批評多，宏觀層面的批評少。樣本中文本、行為、現(xiàn)象三個層面的占比接近90%，僅小部分是從文化和制度層面切入。同時，這些文章大都停留于描述現(xiàn)象、闡明觀點，缺乏深層次的解讀。一方面，受版面限制，新聞媒體上的批評文章往往僅千字左右，這就限制了作者對宏觀問題的展開；另一方面，作為業(yè)界批評主力軍的群眾在專業(yè)素養(yǎng)方面還有欠缺，難以運用專業(yè)知識剖析問題，一些文章雖然說是媒介批評，但在形式上更像是新聞評論。

四、人民網(wǎng)媒介批評實踐之反思

（一）強化深度，著眼宏觀問題

早在二十多年前，就有學者以電視批評為例，認為批評文章在思想文化和社會內(nèi)涵等方面開掘不夠，微觀多，宏觀少，隨感多，大塊少，且涵蓋面太窄⑥。而今的媒介批評仍是如此，指出一個記者的失職能糾正一個記者，指出一家媒體的錯誤能規(guī)范一家媒體，而指出整個傳媒業(yè)的實質(zhì)問題則能推動行業(yè)進步。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，應當給予文化癥候、傳媒政策與理念等宏觀問題更多關(guān)注，強化全局意識，把握整體走向。

（二）重視教育，提高公眾的媒介批評素養(yǎng)

加強公眾的媒介批評素養(yǎng)教育實屬必要。首先，要讓公眾知道批評什么。這就需要培養(yǎng)其基本的媒介使用和識別能力，只有了解好的產(chǎn)品、現(xiàn)象、文化的標準，才能對差的媒介實踐做出鑒別和評價。其次，要讓公眾知道如何批評?？赏ㄟ^優(yōu)秀示范的方式潛移默化地教授其批評的技巧，也可面向社會開設(shè)相關(guān)課程。再次，要為公眾提供更廣闊的批評空間。雖然互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下公眾可通過社交媒體發(fā)聲，但缺少專門的批評場所會大大限制觀點的影響力，應當立足現(xiàn)有陣地，開辟新陣地，呼吁其他媒體建立媒介批評平臺。最后，要鼓勵更多公眾參與到媒介批評中來。只有提高媒介批評的公眾參與度，才能加強媒體與受眾之間的互動，避免媒體自說自話、脫離群眾。

（三）把握兩個“戰(zhàn)場”，與學界共建有力隊伍

“要把媒介批評作為一種實踐模式、應用手段和社會性活動，而絕不僅僅是把它作為一種高深的傳播理念、理論和傳播學知識，當作是一種只有精英人物才能具備的特殊技能和專門性活動。”⑦換句話說，媒介批評不能只“居廟堂之高”。如果說學術(shù)期刊是專家學者們的批評場所，那么以人民網(wǎng)為代表的新聞媒體就是大眾的媒介批評“戰(zhàn)場”。長久以來，凡涉及媒介批評的優(yōu)化，必強調(diào)“要提高媒介批評的專業(yè)化程度”。專業(yè)性固然要提高，但絕不是壁壘，既要倡導學界從學理的角度進行科學批評，也要允許群眾用自己的語言表達意見。學界要顧好“專業(yè)陣地”，人民網(wǎng)也要守好“群眾陣地”，共同把握兩個“戰(zhàn)場”，才能打造強有力的批評隊伍。

注釋：

①王君超.媒介批評——歷史與走向[J].國際新聞界,1999(02):29-35.

②董天策.往返于媒介理論與媒介現(xiàn)實之間的學術(shù)實踐[J].新聞與傳播評論,2019(06):80-83.

③王君超.媒介批評：起源·標準·方法[M].北京:北京廣播學院出版社,2001:163-187.

④董天策.媒介批評的空間——《中外媒介批評·第2輯》卷首語[J].新聞記者,2011(02):55-56.

⑤吳迪.媒介批評：特性與職責[J].現(xiàn)代傳播(北京廣播學院學報),1995(05):1-6.

⑥吳迪.媒介批評：現(xiàn)狀與對策[J].當代電影,1996(02):82-86.

⑦鄭保衛(wèi).當前中國媒介批評的幾個問題[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學學報),2010(04):20-23+58.