從太平洋島民海洋治理模式和理念看區(qū)域海洋規(guī)范的發(fā)展及啟示

梁甲瑞

（1.聊城大學(xué)，山東 聊城252000）

面對世界百年未有之大變局，海洋問題層出不窮，全球海洋治理赤字日益明顯。然而，在全球海洋治理中，太平洋島嶼地區(qū)海洋治理處于領(lǐng)跑者的地位。一個重要原因是，太平洋島嶼地區(qū)擁有較為健全的海洋規(guī)范。正如南太平洋應(yīng)用地理科學(xué)委員會所言，區(qū)域海洋政策尚未在世界其他任何地方正式實施。太平洋島嶼地區(qū)在很大程度上引領(lǐng)著國際趨勢?，F(xiàn)有的區(qū)域組織在海洋規(guī)范的支持下，提供了這種政策框架。①SOPAC， “Ocean Issues in the Pacific Region in 2000：Initiatives and Priorities” ，Miscellaneous Report 415，F(xiàn)iji：Suva，April 2001，p.3.因此，太平洋島嶼地區(qū)海洋規(guī)范的發(fā)展值得深入探討?；诖耍疚膰L試從太平洋島民海洋治理模式和理念入手，探討該地區(qū)海洋規(guī)范的發(fā)展，并分析其對全球海洋治理和中國的啟示，拋磚引玉，以期推動學(xué)術(shù)界對該議題的重視和進一步的研究。

一、概念、范圍界定及學(xué)術(shù)史梳理

文中參照相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果及文獻資料，對一些容易混淆的概念進行界定。同時，還將梳理當下相關(guān)的學(xué)術(shù)研究成果，以發(fā)現(xiàn)既有研究的不足之處。

目前，學(xué)術(shù)界把太平洋島國所在的區(qū)域稱為太平洋島嶼地區(qū)或南太平洋地區(qū)。文中將之稱為太平洋島嶼地區(qū)。太平洋島嶼地區(qū)一詞被該地區(qū)大多數(shù)官方文本所使用。對于太平洋島嶼地區(qū)概念和范圍界定，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。學(xué)術(shù)界大都從地理層面、文化層面、族群層面及政治層面來界定太平洋島嶼地區(qū)?？紤]到研究對象，文中結(jié)合官方區(qū)域海洋政策，主要從地理層面和政治層面來界定太平洋島嶼地區(qū)。依據(jù)《太平洋島國區(qū)域海洋政策》，太平洋島嶼地區(qū)的范圍不僅包括太平洋島國200海里專屬經(jīng)濟區(qū)邊界之內(nèi)的區(qū)域，還包括支持該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的海洋及沿海地區(qū)。①FFA，SPC，SPREP，SOPAC，USP，Pacific Islands Regional Ocean Policy and Framework for Integrated Strategic Action，2005，pp.3－4.20世紀90年代以來，太平洋島嶼地區(qū)所涉及的地理空間不斷從200海里專屬經(jīng)濟區(qū)向內(nèi)向外擴展，把各國沿海區(qū)域以及專屬經(jīng)濟區(qū)之外的一定公海區(qū)域也納入管轄范圍，最終形成了囊括太平洋中部和西南部的太平洋島嶼區(qū)域。②曲升： “近年來太平洋島嶼區(qū)域海洋治理的新動向和優(yōu)先事項” ，《太平洋島國研究》（第二輯），社會科學(xué)文獻出版社，2018年版，第50頁。地理緯度上，22個政治實體分布在太平洋島嶼地區(qū)，構(gòu)成了該地區(qū)的總體框架，大致從西北端的北馬里亞納群島到南端的新喀里多尼亞和湯加、東端的法屬波利尼西亞，總面積約為3100萬平方千米。③梁甲瑞、曲升： “全球海洋治理視域下的南太平洋地區(qū)海洋治理” ，《太平洋學(xué)報》，2018年第4期，第53頁。其中，這22個政治實體既包括獨立的太平洋島國，也包括一些海外領(lǐng)地。

嚴格意義上看，澳大利亞和新西蘭雖然從國家實力和規(guī)模上都遠遠超出太平洋島嶼地區(qū)的小島國，但并不是該地區(qū)海洋機制的主導(dǎo)力量。因此，文中所講的太平洋島國不包括澳大利亞和新西蘭。事實上，澳大利亞和新西蘭官方也并不認為自己是太平洋島國。作為太平洋島嶼地區(qū)最主要的政治和經(jīng)濟組織，太平洋島國論壇是太平洋島國溝通與交流的主要平臺，也是他們同國際交往的重要載體。結(jié)合地理層面和政治層面，文中的太平洋島國不僅包括太平洋島國論壇的16個成員國，④這16個成員國分別是庫克群島、密克羅尼西亞聯(lián)邦、斐濟、法屬波利尼西亞、基里巴斯、瑙魯、新喀里多尼亞、紐埃、帕勞、巴布亞新幾內(nèi)亞、馬紹爾群島、薩摩亞、所羅門群島、湯加、圖瓦盧、瓦努阿圖。還包括北馬里亞納群島、托克勞、瓦利斯與富圖納、關(guān)島、美屬薩摩亞、皮特凱恩群島。應(yīng)當強調(diào)的是，這22個政治實體都是太平洋共同體的成員國。太平洋共同體在太平洋島嶼地區(qū)海洋治理方面發(fā)揮著不可替代的作用，是該地區(qū)最為重要的海洋治理組織。因此，文中對太平洋島國的界定具有一定的科學(xué)性與合理性。

太平洋島民是指波利尼西亞地區(qū)、密克羅尼西亞地區(qū)和美拉尼西亞地區(qū)的土著民。作為一個種族術(shù)語，太平洋島民主要用于描述這三個區(qū)域中任何一個區(qū)域的土著民，有時也被用作一般的地理術(shù)語，用于描述太平洋島嶼上的任何居民。但太平洋島民并不包括澳大利亞和新西蘭的土著民，不同于大洋洲的土著民。太平洋島民雖然成分多樣，但全都是跨越數(shù)千英里海域、伴隨大大小小的移民浪潮而來的移民后裔，他們主要來自印度尼西亞和新幾內(nèi)亞島，分別被稱為美拉尼西亞人、密克羅尼西亞人和波利尼西亞人。其中，波利尼西亞人具有最為突出的太平洋島民高加索人種特征。波利尼西亞人被認為是西化程度最高的太平洋島民。美拉尼西亞人是對西南太平洋島民的通稱。⑤周旭芳： “太平洋島民概述” ，《民族譯叢》，1991年第3期，第64－65頁。雖然這三個地區(qū)的太平洋島民有很多不同之處，但也有很多共性，往往被視為一個整體。

環(huán)太平洋國家（Pacific Rim Countries），也被稱為太平洋周邊國家，是文中涉及的又一用語。從地理上看，環(huán)太平洋是指環(huán)繞太平洋的地理區(qū)域，由太平洋沿海國家組成。環(huán)太平洋國家主要包括北美洲（美國、加拿大等）、南美洲（智利、秘魯?shù)龋?、亞洲（中國、韓國、日本等）、大洋洲（澳大利亞、新西蘭等）。

在當下的學(xué)術(shù)研究中，關(guān)于土著民海洋治理的研究絕大多數(shù)聚焦于土著民在海洋治理中的角色或作用。國外研究方面，約翰·萬·德克（John M.Van Dyke）介紹了土著民對于人海關(guān)系的認知以及國際社會對土著民海洋權(quán)利的看法。①John M.Van Dyke， “The Role of Indigenous People in Ocean Governance，” in Peter Bautista Payoyo，Sustainable Development of the Seas，Tokyo：United Nations University Press，1994，pp.58－68.梅麗薩·布雷（Melissa Nursey－Bray）和克里斯·雅各布森（Chris Jacobson）驗證了土著民在海洋治理中的角色，并探討他們在維護其海洋權(quán)益中所面臨的挑戰(zhàn)。②Melissa Nursey－Bray，Chris Jacobson， “Which Way？The Contribution of Indigenous Marine Governance，” Marine and Ocean Af?fairs，Vol.6，No.1，2014，pp.27－40.羅斯·瓊斯（Russ Jones）、凱瑟琳·里格（Catherine Rigg）和林恩·李（Lynn Lee）探討了海達族人在太平洋北岸綜合管理區(qū)域中的參與。③Russ Jones，Catherine Rigg，Lynn Lee， “Haida Marine Planning：First Nations as a Partner in Marine Conservation，” Ecology and Society，Vol.1，No.15，2010，pp.1－16.極少數(shù)學(xué)者涉及太平洋島民的海洋治理方面的研究。維吉妮·蒂洛特（Virginie Tilot）、克拉斯·威拉特（Klaas Wil?laert）等人介紹了太平洋島民社區(qū)海洋治理的傳統(tǒng)知識和方法，并分析這些傳統(tǒng)知識和方法在太平洋深海資源治理中的應(yīng)用價值。④Virginie Tilot，Klaas Willaert， “Traditional Dimensions of Seabed Resource Management in the Context of Deep Sea Mining in the Pacific：Learning from the Socio－Ecological Interconnectivity between Island Communities and the Ocean Realm，” Frontiers in Marine Sci?ence，Vol.8，April 2021，pp.1－21.

國內(nèi)研究方面，有少數(shù)學(xué)者涉及太平洋島民海洋治理的研究。比如，曲升在探討南太平洋區(qū)域海洋治理機制發(fā)展過程中，援引太平洋島民同西方海洋觀念的不同，并認為其有助于人類保護海洋資源。⑤曲升： “南太平洋區(qū)域海洋機制的緣起、發(fā)展及意義” ，《太平洋學(xué)報》，2017年第2期，第19頁。彭勃和董藝翀在探討太平洋島國海洋保護區(qū)的過程中，認為太平洋島民對海洋環(huán)境及其保護有著深刻的理解，這一點體現(xiàn)在太平洋島國對海洋保護區(qū)的建立中。⑥彭勃、董藝翀： “南太平洋島國特殊海洋保護區(qū)建設(shè)探析” ，《太平洋學(xué)報》，2021年第5期，第95－106頁。

綜合既有研究，雖然學(xué)術(shù)界意識到太平洋島民傳統(tǒng)海洋文化、觀念和習(xí)俗的重要性，但缺乏對這些文化、觀念和習(xí)俗的深度剖析，尚停留在簡要表述階段。只有深入了解太平洋島民的海洋治理模式和理念，才可能從內(nèi)部厘清太平洋島嶼地區(qū)的海洋治理機制，從而解釋太平洋島嶼地區(qū)海洋治理的與眾不同之處。同時，既有研究視角偏小，缺乏從全球海洋治理的視角來探討太平洋島民海洋治理模式和理念及區(qū)域海洋規(guī)范的發(fā)展。

二、太平洋島民海洋治理模式與理念概述

在西方的環(huán)境觀念中，人類被置于中心的位置，凌駕于自然之上。在很長一段時間內(nèi)，戰(zhàn)勝自然的觀念在西方文化中居于重要地位，以至于西方學(xué)者討論最多的是人類如何改造自然。近代以來，由于自然科學(xué)獲得了飛速發(fā)展，在人與自然問題上占統(tǒng)治地位的是16世紀至17世紀根據(jù)培根的科學(xué)方法、牛頓物理學(xué)和笛卡爾哲學(xué)所建構(gòu)的以機械論的方式展示宇宙的觀點。這種觀點的其中一個方面是主張人與自然的分離與對立。培根、笛卡爾等人都極力鼓吹科學(xué)和知識的力量，認為科學(xué)可以使人成為自然的主人和占有者。這種觀念加劇了人與自然的分離與對抗，促使人類強化其在自然界中的中心地位。⑦李冠福、劉武軍： “論人與自然關(guān)系的歷史演變與可持續(xù)發(fā)展” ，《廣西師范大學(xué)學(xué)報》，1997年增刊，第40頁。海洋是自然環(huán)境的重要組成部分，是人類生存的重要空間。但現(xiàn)代西方文明一直以發(fā)現(xiàn)、開發(fā)、征服海洋為基礎(chǔ)。⑧J.H.W.Verzijl， “Western European Influence on the Foun?dations of International Law，” International Law In Historical Perspec?tive，Vol.1，Issue 4，1957，pp.137－146.

同西方征服海洋的觀念相比，太平洋島民視其為海洋之子，同海洋保持著一種親屬關(guān)系，秉持 “海洋即家園” 的觀念。對他們而言，海洋不只是環(huán)境或資源，而且是生命性的存在以及其他生物的家園。①Jon M.Van Dyke， “The Role of Indigenous People in Ocean Governance，” in Peter Bautista Payoyo，Ocean Governance：Sustainable Development of the Seas，Tokyo：United Nations University Press，1994，p.58.太平洋島國人類學(xué)家艾佩利·浩歐發(fā)（Epeli Hau’ofa）強調(diào)， “海洋定義了太平洋島民之前以及未來的身份。自太平洋島民在太平洋島嶼地區(qū)生活以來，他們就利用航海、航行、船舶設(shè)計和建造方面的知識，將海洋作為自己的家園，并開發(fā)了可用于治理海洋及其資源的社會和文化體系?！雹贓peli Hau'ofa， “The Ocean in US，” The Contemporary Pa?cific，Vol.10，No.2，1998，pp.2－16.在 “海洋即家園” 觀念的指導(dǎo)下，太平洋島民將海洋孕育的所有生物視為平等的生命體，視為星球公民。海洋養(yǎng)育了太平洋島民。海浪載著他們的祖先跨越了時空，從未知的地方而來。太平洋島民的健康、生活、觀念都與海洋密切相關(guān)。因此，太平洋島民是世界上最適合作 “海洋監(jiān)護人” 的人。他們對自身海洋觀充滿了自信。

太平洋島民構(gòu)建了自身的海洋治理模式。整體來看，太平洋島民的海洋治理模式是主動性的觀念驅(qū)動模式。如圖1所示，海洋即家園的觀念決定了太平洋島民在海洋治理中重視傳統(tǒng)知識和文化，具體表現(xiàn)為基于村莊的漁業(yè)治理以及基于社區(qū)的適應(yīng)性治理。作為一種海洋文化， “習(xí)慣海洋保有權(quán)” （customary marine ten?ure）制度是 “土地保有權(quán)” 的延伸，是太平洋島民對沿海地區(qū)的所有權(quán)。在他們來， “習(xí)慣” 源于他們牢固的傳統(tǒng)根源，并在處理當代問題時與之的緊密聯(lián)系。 “海洋” 涉及珊瑚礁、潟湖、海岸和公海的系統(tǒng)。 “保有權(quán)” 涉及保護領(lǐng)土和獲取資源時的互動活動。③F.R.Hickey，Robert.E.Johannes， “Recent Evolution of Village－based Marine Resource Management in Vanuatu，” SPC Tradi?tional Marine Resource Management and Knowledge Information Bulle?tin，No.14，2002，p.53.“習(xí)慣海洋保有權(quán)” 制度是一種社會關(guān)系系統(tǒng)和文化，涉及參與者和實踐者，包括群體、個人以及其他不同身份的人，具有復(fù)雜性、靈活性。④K.Ruddle，E.Hvidine， “Marine Resources Management in the Context of Customary Tenure，” Marine Resource Economics，Vol.7，1992，p.252.海洋文化是太平洋島民傳統(tǒng)文化的重要特征。海洋對太平洋島民的影響不僅限于造船和航海技術(shù)，還滲透到社會、宗教、飲食和文化層面。因此，太平洋島民比較適應(yīng)和了解海洋環(huán)境。比如，太平洋島民對潟湖的水下地形和通往鄰近島嶼的航道就像農(nóng)民對土地和道路那樣熟悉。⑤［澳］唐納德·狄儂等主編，張勇譯：《劍橋太平洋島民史》，社會科學(xué)文獻出版社，2020年版，第451頁。太平洋島民的傳統(tǒng)海洋知識主要涉及島民社區(qū)內(nèi)海洋生物習(xí)性和生態(tài)環(huán)境。海洋生物習(xí)性知識包括珊瑚礁和潟湖魚類的產(chǎn)卵時間、地點和行為等。這些知識可幫助太平洋島民在沿海保護區(qū)選址和管理。生態(tài)環(huán)境知識主要是本地生態(tài)學(xué)的 “基線信息” （baseline information）。⑥Richard Hamilton，Tapas Potuku， “Local knowledge of White－dotted Grouper Aggregations in Melanesia，” SPC Traditional Marine Resource Management and Knowledge Information Bulletin，No.22，De?cember 2007，p.4.概而言之，基于村莊的漁業(yè)治理和基于社區(qū)的適應(yīng)性治理深刻體現(xiàn)了太平洋島民在海洋治理中對傳統(tǒng)知識和文化的重視。

圖1 太平洋島民海洋治理模式和理念

第一，基于村莊的漁業(yè)治理。漁業(yè)治理是可持續(xù)利用海洋資源的基礎(chǔ)。太平洋島民通常以其所在的村莊為單位，建立專屬的傳統(tǒng)漁場，并擁有在該區(qū)域捕魚的權(quán)利。在這些區(qū)域捕魚通常要受到嚴格的管制，并且需要按規(guī)定開展捕魚活動。①Joeli Veitayaki， “The Contemporary Applicability of Tradi?tional Fisheries Management in the South Pacific，” SPC Traditional Marine R esource Management and Knowledge Information Bulletin，No.3，January 1994，p.16.在太平洋島國的捕魚文化中，有相當豐富的傳統(tǒng)的海洋環(huán)境和海洋動物習(xí)慣的知識，它們?yōu)橹卫硌睾ＹY源，提供了了解自然數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)的捷徑。②Robert.E.Johannes， “Decentralised Nearshore Fisheries Management in Oceania－Report of an FFA Workshop in Niue，” SPC Traditional Marine Resource Management and Knowledge Information Bulletin，No.1，July 1992，p.6.同時，它使得太平洋島民能夠以較低的成本，有效地治理漁業(yè)資源。因此，太平洋島國政府往往將近海漁業(yè)治理權(quán)力下放給島民。太平洋島民傳統(tǒng)的捕撈技術(shù)更有助于可持續(xù)利用漁業(yè)資源。他們非常了解魚類行為和海洋生物棲息地，能充分考慮海洋環(huán)境的動態(tài)變化，且其捕撈技術(shù)隨著時間的流逝而不斷更新。這些傳統(tǒng)的捕魚方式有助于防止海洋資源的過度開發(fā)，也不會破壞海洋環(huán)境。比如，在與歐洲接觸之前，所羅門群島圣伊莎貝爾高地的島民開發(fā)了9種捕魚方法，所使用的捕撈技術(shù)非常簡單，比如徒手捕貝殼。大部分捕魚方法在今天仍被使用。③N.M.Basily，V.Vuki， “Traditional Fishing Methods and Fisheries Management in Gao District，Santa Isabel Solomon Islands，” SPC Women in Fisheries Information B ulletin，No.24，July 2014，p.37.

值得注意的是，女性參與捕魚是太平洋島民在海洋治理中的一大特色。在太平洋島民的海洋治理模式中，女性處于重要的地位。傳統(tǒng)上，女性和男性在太平洋島嶼地區(qū)捕魚中扮演著不同的角色。女性在淺海沿岸地區(qū)捕魚，而男性則冒險進入較深的海域。④Aliti Vunisea， “Women’s Fishing Participation in Fiji，” SPC Women－in－Fisheries Information B ulletin，No.1，October 1997，p.10.在巴布亞新幾內(nèi)亞的布干維爾地區(qū)的 “塔庫庫” （Takuu）捕魚文化中，女性的角色很重要。由于天氣狀況難以預(yù)測，婦女經(jīng)常在離島嶼較近的地方練習(xí)捕魚，而男子在海流過強時對離島捕魚越來越抵觸，因此，沿海資源開發(fā)變得越發(fā)重要，這使得婦女有更多的機會參與捕魚。⑤Anke Moesinger， “Modifications to Natural Resource Use in Response to Perceptions of Changing Weather Conditions on Takuu At?oll，Papua New Guinea，” SPC Traditional Marine Resource Manage?ment and Knowledge Information Bulletin，No.40，August 2019，p.8.

第二，基于社區(qū)的適應(yīng)性治理。太平洋島嶼地區(qū)的社區(qū)參與治理和保護其沿海生態(tài)系統(tǒng)和魚類種群已有很長的歷史。太平洋島民生活在同一社區(qū)中?；?“習(xí)慣海洋保有權(quán)” 文化，氏族或部落共同擁有土地和海洋資源，一個氏族成員未經(jīng)許可，就無法從另一氏族獲取資源，這限制了人類過度開發(fā)海洋資源，因此是備受推崇的治理路徑，如今在太平洋島嶼地區(qū)被廣為推廣。社區(qū)在治理漁業(yè)和沿海資源方面，發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。社區(qū)路徑不僅涉及保護魚類種群，還涉及保護魚類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。

太平洋島民海洋治理模式和理念表明其對海洋秉持著一種敬畏、尊重的態(tài)度，走的是一種 “人海合一” 的治理道路。同時，太平洋島民的海洋治理模式是一種采取主動舉措來保護和治理海洋的模式，而不是被動地應(yīng)對各種已經(jīng)出現(xiàn)的海洋問題。如今，盡管一些現(xiàn)代化的海洋治理技術(shù)和實踐被引入了太平洋島嶼地區(qū)，但事實證明，大部分技術(shù)和實踐并不適用于該地區(qū)的海洋治理。而根據(jù)太平洋島民的海洋治理觀念和經(jīng)驗，治理責(zé)任回歸到了社區(qū)，⑥Moses Amos， “Traditionally Based Marine Management Sys?tems in Vanuatu，” SPC Traditional Marine Resource Management and Knowledge Information B ulletin，No.2，March 1993，p.15.這更有利于保護海洋環(huán)境，可持續(xù)利用海洋資源，并對太平洋島嶼地區(qū)海洋治理產(chǎn)生了重要影響。太平洋島國生態(tài)學(xué)家羅伯特·約翰尼斯（Robert E.Johannes）認為基于社區(qū)的適應(yīng)性治理在太平洋島嶼地區(qū)海洋資源治理中的繼續(xù)推廣，有力駁斥了傳統(tǒng)的非西方對待自然的態(tài)度無法為當代海洋資源治理提供堅實基礎(chǔ)的說法。⑦Robert.E.Johannes， “The Renaissance of Community－based Marine Resource Management in Oceania，” Annual Review of Ecology and Systematics，Vol.33，2002，p.317.太平洋島民海洋治理模式和理念取得了良好的效果，具體表現(xiàn)在兩個方面：

第一，政策層面上，太平洋島民的海洋治理模式和理念為區(qū)域海洋治理提供了一種更為合適的選擇，而不是取代現(xiàn)代化的海洋治理技術(shù)和理念，并被太平洋島國政府在法律文件中予以承認和支持。比如，薩摩亞依據(jù)國家漁業(yè)條例，制定了《村莊漁業(yè) “附屬法” 》（Village Fisheries By－laws），明確了太平洋島民漁業(yè)治理和保護的各項條款，并獲得國家漁業(yè)部的全力支持。①Ueta Fa’asili，Iuliaa Kelekolo， “The Use of Village By－laws in Marine Conservation and Fisheries Management，” SPC Traditional Marine Resource Management and Knowledge Information Bulletin，No.11，September 1999，p.7.太平洋島國漁業(yè)政策制定者正在推廣 “習(xí)慣海洋保有權(quán)” 文化，將其作為國家沿海治理的集中化體系（centralised systems）。他們逐漸意識到太平洋島民在沿海漁業(yè)治理方面的成本更低，效果更好。②Shankar Aswani， “Women，Rural Development and Commu?nity－based Resource Management in the Roviana Lagoon，Solomon Islands：Establishing Marine Invertebrate Refugia，” SPC Traditional Marine Resource Management and Knowledge Information Bulletin，No.12，December 2000，p.20.

第二，實踐層面上，太平洋島嶼地區(qū)的許多政府間和非政府組織都在鼓勵社區(qū)承擔(dān)更多的海洋治理責(zé)任。在許多社區(qū)參與海洋治理的情況下，太平洋島嶼地區(qū)采取行動來保護重要的生態(tài)系統(tǒng)，比如珊瑚礁、紅樹林、海草床等，③SPC，A Community－based Ecosystem Approach to Fisheries Management：Guidelines for Pacific Island Countries，New Caledonia：Noumea，2010，p.2.建立體現(xiàn)基于社區(qū)的適應(yīng)性治理的 “本地海洋保護區(qū)” 。 “本地海洋保護區(qū)” 建立在海洋治理的傳統(tǒng)和本地優(yōu)勢基礎(chǔ)之上，為保護太平洋島民的海洋資源提供了機會。它的推動力來自區(qū)域、國家、次國家和社會網(wǎng)絡(luò)支持的 “站點集群” （clusters of sites）。④Hugh Govan， “Achieving the Potential of Locally Managed Marine Areas in the South Pacific，” SPC Traditional Marine Resource Management and Knowledge Information Bulletin，No.25，July 2009，p.17.例如，位于薩摩亞的薩瓦伊（Savaia）海洋保護區(qū)由薩瓦伊村莊委員會建立、薩摩亞政府資助，是一個以村莊為基礎(chǔ)并由其經(jīng)營的保護區(qū)。薩摩亞政府已經(jīng)把薩瓦伊海洋保護區(qū)作為示范項目，在全國大力推廣。⑤筆者曾于2018年8月在薩摩亞參加第三屆太平洋島國高層論壇。期間，選取薩瓦伊海洋保護區(qū)作為調(diào)研對象，對該保護區(qū)作了一些實證調(diào)研。之所以選擇薩瓦伊海洋保護區(qū)，是因為該保護區(qū)是薩摩亞海洋保護區(qū)的示范工程。薩瓦伊整個村莊都接受了關(guān)于保護海洋資源重要性的教育，以及如何緩解珊瑚生長壓力的培訓(xùn)。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，薩瓦伊海洋保護區(qū)不僅有效保護了海洋生態(tài)系統(tǒng)，而且給當?shù)卮迕駧砹丝捎^的收入，備受政府和當?shù)貚u民的歡迎。如今，薩瓦伊海洋保護區(qū)在薩摩亞漁業(yè)部的支持下，通過了海洋保護區(qū)的條例。

三、太平洋島嶼地區(qū)海洋規(guī)范的發(fā)展階段

“海洋即家園” 的觀念使得太平洋島國對海洋治理開始自省，思考如何保護家園。圍繞太平洋島民海洋治理模式和理念，太平洋島嶼地區(qū)主動制定了宏觀層面和微觀層面上的各種海洋治理規(guī)范，涉及漁業(yè)、海洋環(huán)境等領(lǐng)域，為該地區(qū)海洋治理制定了完善的框架?？傮w來看，該地區(qū)海洋規(guī)范的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段。

3.1 規(guī)范模型構(gòu)建階段

20世紀70年代至80年代，大部分太平洋島國實現(xiàn)了國家獨立，開始了民族國家建構(gòu)。雖然西方國家仍然意欲通過太平洋共同體繼續(xù)控制太平洋島嶼地區(qū)，但這一時期，太平洋島國為了應(yīng)對外部海洋問題挑戰(zhàn)，主動制定海洋規(guī)范。因此，這個階段的海洋規(guī)范開始初步體現(xiàn)太平洋島民的海洋治理模式與理念。

1971年，太平洋共同體舉辦了關(guān)于珊瑚礁和潟湖的區(qū)域研討會。太平洋島嶼地區(qū)自然資源威脅日益增多，生態(tài)系統(tǒng)日益脆弱。在此背景下，1976年，在薩摩亞的阿皮亞舉行的區(qū)域會議開始重視環(huán)境問題中的區(qū)域合作，并批準了《南太平洋自然保護公約》，目的是使締約國承諾采取行動，通過謹慎的計劃和治理，為今世后代保護、利用太平洋島嶼地區(qū)的海洋資源。該公約確認了太平洋島民習(xí)俗和傳統(tǒng)文化在太平洋島嶼地區(qū)海洋治理中的重要地位，并基于太平洋島民的海洋觀，制定了獨特的保護海洋環(huán)境舉措。締約國均可根據(jù)傳統(tǒng)文化習(xí)俗，為保護區(qū)域物種，制定合適的條款。各締約國應(yīng)在自身管轄范圍之內(nèi)，建立包括自然公園和保護區(qū)在內(nèi)的保護區(qū)域。⑥SPREP，Convention on Conservation of Nature in the South Pacific，1976，pp.3－4.

太平洋島嶼地區(qū)是世界上金槍魚資源最為豐富的地區(qū)。金槍魚是許多太平洋島國所依賴的資源，并長期被視為主要的收入來源。①Q(mào)uentin Hanich，F(xiàn)eleti Teo，Martin Tsamenyi， “A Collective Approach to Pacific Islands Fisheries Management：Moving beyond Regional Agreement，” Marine Policy，Vol.34，Issue 1，2010，p.85.在該時期一些域外國家開始在太平洋島嶼地區(qū)過度捕撈。太平洋島國逐漸意識到可持續(xù)利用漁業(yè)資源的重要性，并制定了相應(yīng)的海洋規(guī)范。1977年，南太平洋論壇呼吁建立一個區(qū)域漁業(yè)署。1979年，太平洋島國論壇漁業(yè)署成立，目的是推動漁業(yè)合作，協(xié)調(diào)成員國對包括美國、日本在內(nèi)的遠洋捕撈國采取一致行動，從整體上確保太平洋島國及島民從漁業(yè)資源中獲取最大收益。太平洋島國論壇漁業(yè)署成員國在1979年簽署了《南太平洋論壇漁業(yè)署生物資源保護公約》，指出他們在保護太平洋島嶼地區(qū)生物資源方面上的共同利益，并提出要限制域外國家在太平洋島嶼地區(qū)的捕撈。

3.2 規(guī)范成型階段

20世紀80年代，太平洋島嶼地區(qū)自然資源的社會價值和經(jīng)濟價值日益重要，面臨著被過度開發(fā)的威脅，海洋環(huán)境也面臨著不斷惡化的趨勢。在此背景下，太平洋島嶼地區(qū)基本構(gòu)建了各領(lǐng)域的海洋規(guī)范，區(qū)域海洋治理機制基本成型。這個時期，太平洋島民的海洋治理模式具有明顯的主導(dǎo)性，對海洋規(guī)范構(gòu)建的影響很大。1982年的南太平洋人類環(huán)境會議明確傳遞了這個信號。在此次會議上，太平洋共同體秘書長楊·薇薇安（Young Vivian）強調(diào)要保護內(nèi)嵌于太平洋島民文化中的傳統(tǒng)環(huán)境觀念。這些觀念以本地習(xí)俗、行為準則的形式表現(xiàn)出來。所有政策和原則的制定都要依據(jù)太平洋島民的傳統(tǒng)文化。②SPREP，Report of the Conference on the Human Environment in the South Pacific，March 1982，p.17.同時，太平洋共同體也自20世紀80年代起舉辦太平洋島民傳統(tǒng)沿海漁業(yè)治理的學(xué)術(shù)工作坊，以探究太平洋島民海洋觀念及如何把其運用到現(xiàn)代海洋治理中。

1983年，太平洋共同體同聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署聯(lián)合制定了《太平洋島嶼地區(qū)自然資源和環(huán)境治理行動計劃》。該計劃被稱為太平洋島嶼地區(qū)的環(huán)境圣經(jīng)，目的是幫助太平洋島國保護它們所共享的環(huán)境，并為子孫后代提供資源，以維持太平洋島嶼地區(qū)人民的生活質(zhì)量。同時，該計劃強調(diào)要研究太平洋島民傳統(tǒng)的海洋觀念，尤其是他們基于社區(qū)的適應(yīng)性治理。③SPC，SPEC，ESCAP，Action Plan for Managing the Natural Resources and Environment of the South Pacific R egion，1983，pp.1－4.

《太平洋島嶼地區(qū)自然資源和環(huán)境保護公約》的制定歷時四年多。1983年到1985年，太平洋共同體總部召開了四次專家會議。從太平洋島民海洋治理模式和理念看，該公約首先要求締約國充分重視太平洋島民在固有實踐和習(xí)慣中的文化與傳統(tǒng)。具體而言，它指出締約國的捕魚活動和海洋資源保護活動應(yīng)包括沿海生態(tài)系統(tǒng)。④SPREP，C onvention for the Protection of the Natural Resources and Environment of the South Pacific R egion，1986，p.324.這符合太平洋島民海洋治理經(jīng)驗中的基于村莊的漁業(yè)治理。同時，該公約深刻體現(xiàn)了太平洋島民 “習(xí)慣海洋保有權(quán)” 文化，關(guān)注范圍聚焦到公海。在世界上很多大型國家都忽略保護公海的背景下，該公約首次把公海納入其保護區(qū)域，有助于完善有關(guān)公海保護的國際法治理。該公約嚴格限制締約國將垃圾傾倒在公海的自由以及在公海進行任何破壞環(huán)境的活動。非締約國在公海開展任何活動，必須權(quán)衡太平洋島民在保護海洋環(huán)境及資源方面的集體利益。

此外，為了更好地保護漁業(yè)資源和海洋環(huán)境，維護太平洋島民的海洋利益，太平洋島國論壇漁業(yè)署在1989年通過了《禁止在南太平洋流網(wǎng)捕魚公約》。為了可持續(xù)利用海洋資源，該公約鼓勵在沿海使用太平洋島民傳統(tǒng)的捕魚方式。

3.3 規(guī)范整合的科學(xué)化階段

20世紀90年代以來，隨著太平洋島嶼地區(qū)區(qū)域一體化的推進，該地區(qū)的內(nèi)聚力不斷增強。在經(jīng)歷全球化的影響之后，太平洋島嶼海洋環(huán)境日益惡劣，海洋資源日益枯竭，因此，太平洋島嶼地區(qū)更為重視太平洋島民的海洋治理模式和理念，并以科學(xué)的方式對其進行宣傳和推廣。為了系統(tǒng)地描述、記錄太平洋島民的傳統(tǒng)海洋資源治理知識，自1992年起，太平洋共同體發(fā)布了名為《太平洋共同體傳統(tǒng)海洋資源治理及知識》的信息公告，每年發(fā)行一期或兩期。每期都會刊登關(guān)于太平洋島民海洋治理模式和理念的專業(yè)論文。

第33屆太平洋島國論壇會議制定了《太平洋島國區(qū)域海洋政策》。該政策是針對所有太平洋島國的政策，要求整合區(qū)域資源。從太平洋島民海洋治理模式和理念看，該政策不僅體現(xiàn)了太平洋島民的海洋觀念，而且強調(diào)需要重視及保護他們的傳統(tǒng)海洋知識。對于太平洋島國同海洋的關(guān)系，該政策認為海洋勝于其他一切，應(yīng)該把太平洋島嶼社區(qū)凝聚在一起?？v觀該地區(qū)，與海洋有關(guān)的風(fēng)俗是當前海洋治理的基礎(chǔ)。①FFA，SPC，SPREP，SOPAC，USP，Pacific Islands Regional Ocean Policy and Framework for Integrated Strategic Action，2005，pp.1－4.該政策肯定了太平洋島民的海洋治理經(jīng)驗。具體而言，該政策注重在海洋資源治理過程中推廣基于社區(qū)治理的路徑，并授權(quán)當?shù)厣鐓^(qū)和利益相關(guān)者進行海洋資源治理。同時，為了保護海洋生態(tài)環(huán)境，該政策倡議建立一個有代表性的海洋保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)和本地海洋保護區(qū)，以與社區(qū)對資源的控制相適應(yīng)的方式來保護生態(tài)多樣性。

此外，這個時期，太平洋島嶼地區(qū)海洋規(guī)范開始向縱深發(fā)展，逐漸重視采取保護藍碳生態(tài)系統(tǒng)的具體舉措。海草床、紅樹林、珊瑚礁以及潮灘是魚類以及其他物種的重要棲息地，被太平洋島民認為是傳統(tǒng)捕魚應(yīng)保護的生態(tài)系統(tǒng)。大多數(shù)太平洋島嶼社區(qū)依紅樹林區(qū)域而居。鄰近的紅樹林和珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)被視為太平洋島民居住環(huán)境的重要組成部分，同陸地生態(tài)系統(tǒng)不可分割。②Graham Baines， “Mangrove Resources and Their Management in the South Pacific，” South Pacific Regional Environment Programme Topic Review，No.5，1981，p.2.南太平洋區(qū)域環(huán)境署、國際自然保護聯(lián)盟等共同制定了《太平洋紅樹林倡議》（Pa?cific Mangrove Initiative）。該倡議始于2009年，是一項基于伙伴關(guān)系的倡議，旨在促進太平洋島國紅樹林可持續(xù)發(fā)展的投資和行動，其使命是協(xié)助太平洋島國在紅樹林管理中采用合理的措施，提高太平洋島民對沿海生態(tài)系統(tǒng)的認知，幫助地方政府做出正確的決策。③“Pacific Mangrove Initiative” ，UN，https：／／sustainablede?velopment.un.org／partnership／？p＝7558，訪問時間：2020年3月2日。

四、太平洋島嶼地區(qū)海洋治理對全球海洋治理的啟示

在全球海洋治理疲軟的大背景之下，如何進一步豐富全球海洋治理機制的內(nèi)涵、完善海洋治理路徑已經(jīng)成為國際社會共同的焦點課題。在理念層面和實踐層面上，太平洋島嶼地區(qū)海洋治理無疑對全球海洋治理產(chǎn)生了一定的啟示。

4.1 全球海洋治理應(yīng)充分汲取包括太平洋島民在內(nèi)的土著民海洋觀和海洋治理實踐

人與自然 “二元論” 的觀念仍然植根于當下的全球海洋治理實踐中，使得全球海洋治理效果不盡如人意。當前，全球海洋治理面臨的諸多問題源于未處理好人海之間的關(guān)系。20世紀90年代以來，全球海洋治理問題成為人類不得不共同面對的災(zāi)難。人海矛盾全面爆發(fā)，這歸根到底是人類海洋意識淡薄，一味追求經(jīng)濟利益，忽視對海洋環(huán)境和生態(tài)的保護。④袁沙： “全球海洋治理：客體的本質(zhì)及其影響” ，《亞太安全與海洋研究》，2018年第2期，第92頁。在西方國家海洋觀念的驅(qū)動下，人海關(guān)系其實是人類破壞海洋的掠奪關(guān)系。很多海洋國家大肆掠奪海洋資源，破壞海洋環(huán)境。

“觀念所體現(xiàn)出的原則化或因果性的信念為行為體提供了路線圖，使其對目標或目的－手段關(guān)系更加明晰?！雹荩勖溃葜斓纤埂じ隊査固?、羅伯特·O·基歐漢編，劉東國、于軍譯：《觀念與外交政策——信念、制度與政治變遷》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第3頁。更新海洋觀念是踐行全球海洋治理行動的正確前提。雖然土著民在文化和政治形態(tài)上各不相同，但他們擁有共同的品質(zhì)，即與自然環(huán)境和諧相處。土著民渴望與自然環(huán)境和諧相處，這體現(xiàn)在他們的精神觀念、圖騰崇拜及宗教信仰中。①Jon M.Van Dyke， “The Role of Indigenous People in Ocean Governance，” in Peter Bautista Payoyo，Ocean Governance：Sustainable Development of the Seas，Tokyo：United Nations University Press，1994，p.58.因此，全球海洋治理應(yīng)充分汲取包括太平洋島民在內(nèi)的土著民海洋治理觀念。人類不應(yīng)停留在傳統(tǒng)的西方海洋觀念之中，視海洋為工業(yè)化時代的垃圾場，必須視海洋為一個需要關(guān)愛和保護的脆弱區(qū)域。除了觀念之外，全球海洋治理還應(yīng)借鑒太平洋島民的一些海洋治理實踐，具體如下：

一是海洋保護區(qū)管理。海洋保護區(qū)是保護海洋的核心工具，有助于解決海洋生物多樣性面臨的諸多挑戰(zhàn)，比如過度捕撈、環(huán)境破壞等。此外，海洋保護區(qū)還可以提供對人類福祉至關(guān)重要的許多生態(tài)服務(wù)，比如漁業(yè)、旅游業(yè)等。②OECD，Marine Protected Areas：Economics，Management and Effective Policy Mixes，Paris：OECD Publishing，December 2016，p.3.然而，全球海洋保護區(qū)建設(shè)不容樂觀?！度蛏锒鄻有怨s（2011－2020）》提出的 “到2020年保護10%的沿海和海洋區(qū)域” 的目標至今沒有實現(xiàn)。世界各國雖然日益重視建設(shè)海洋保護區(qū)，但在管理海洋保護區(qū)的過程中多采用自上而下的模式，該模式的管理成本較高。相反，太平洋島民在管理海洋保護區(qū)方面，注重依靠社區(qū)治理、政府提供資助的路徑，是一種典型的自下而上的管理模式。該模式不僅有效保護了海洋生態(tài)系統(tǒng)，而且?guī)恿水數(shù)厣鷳B(tài)旅游業(yè)的發(fā)展，激發(fā)了社區(qū)管理海洋保護區(qū)的積極性與可持續(xù)性，實現(xiàn)了一種良性循環(huán)，降低了管理成本。日本學(xué)者秋道智彌認為當管理主體為較小的村落或島嶼時，海洋保護區(qū)的管理更加有效。③［日］秋道智彌著，周艷紅譯：《與海共生：海洋人的民族學(xué)》，上海譯文出版社，2018年版，第227頁。因此，全球海洋保護區(qū)管理應(yīng)重視自下而上的模式，讓更多本地民眾參與管理海洋保護區(qū)。

二是漁業(yè)治理。自20世紀80年代以來，可持續(xù)漁業(yè)問題和保護海洋脆弱生態(tài)系統(tǒng)成為海洋漁業(yè)治理的熱點問題。④黃碩琳、邵化斌： “全球海洋漁業(yè)治理的發(fā)展趨勢與特點” ，《太平洋學(xué)報》，2018年第4期，第65頁。太平洋島民采用基于社區(qū)的漁業(yè)治理路徑，禁止使用現(xiàn)代捕撈技術(shù)，而且注意保護紅樹林、珊瑚礁等海洋生態(tài)系統(tǒng)。這有效解決了可持續(xù)漁業(yè)問題與保護海洋脆弱生態(tài)系統(tǒng)問題。因此，在全球漁業(yè)治理實踐中，國際社會可以劃定只能使用傳統(tǒng)捕撈技術(shù)的專屬漁場，諸如大型流網(wǎng)捕魚之類的現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)當全面禁止。另外，在漁業(yè)治理過程中，還要注意保護海洋生態(tài)系統(tǒng)。

三是女性參與全球海洋治理。女性在捕魚、紅樹林保護、海洋保護區(qū)管理等方面都發(fā)揮著重要作用。當前的全球海洋治理實踐忽略了女性的重要角色。提升女性在全球海洋治理實踐中的地位已經(jīng)成為一個關(guān)切。聯(lián)合國在不同場合多次強調(diào)了這一點。比如，2019年，聯(lián)合國秘書長在世界海洋日上指出， “我們必須消除不安全的工作條件，保證女性在海洋活動的管理中發(fā)揮平等作用?！雹荨奥?lián)合國秘書長世界海洋日致辭” ，聯(lián)合國官網(wǎng)，2019年6月8日，https：／／www.un.org／sg／zh／content／sg／statement／2019－06－08／secretary－generals－message－world－oceans－day－%E2%80%9Cgender－and－the－ocean%E2%80%9D，訪問時間：2020年4月15日。

四是海洋治理傳統(tǒng)知識、文化和習(xí)俗的研究?？茖W(xué)研究是全球海洋治理實踐的支撐。太平洋共同體在意識到太平洋島民傳統(tǒng)知識、文化和習(xí)俗的重要性之后，及時組織專家學(xué)者對其進行系統(tǒng)研究，并將這些研究應(yīng)用到區(qū)域海洋治理實踐中。國際社會應(yīng)系統(tǒng)研究全球范圍內(nèi)的傳統(tǒng)海洋知識、文化或習(xí)俗，并將其整理成條文，便于宣傳和實際應(yīng)用。

4.2 各區(qū)域應(yīng)該依據(jù)本地區(qū)土著民的觀念制定相應(yīng)的海洋規(guī)范，并在實踐中加以應(yīng)用

在全球海洋治理中，各區(qū)域可以依據(jù)本地區(qū)土著民的海洋觀念、海洋治理經(jīng)驗，制定相應(yīng)的海洋規(guī)范。這有助于完善全球海洋治理中的區(qū)域路徑。海洋治理的區(qū)域路徑更能契合海洋的實際情況。目前，全球?qū)用娴暮Ｑ笾卫硪?guī)范主要是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，但卻很難適用于每一個區(qū)域。地區(qū)內(nèi)的土著民對海洋有著更深刻的認識，更為重視同海洋的關(guān)系。 “世界各地的沿海土著民繼續(xù)依賴海洋生態(tài)系統(tǒng)作為文化、傳統(tǒng)、食物和生計的主要組成部分。人們意識到他們的生態(tài)知識對資源管理和環(huán)境保護非常重要，但需要將他們的海洋觀念更廣泛地推廣，以納入國家和國際政策?！雹貯ndres M.Cisneros－Montemayor，Yoshitaka， “Coastal Indig?enous Peoples in Global Ocean Governance，” in Andres M.Cisneros－Montemayor，Yoshitaka，William W.L.Cheung，Predicting Future O?ceans，Elsevier，2019，pp.317－324.除了太平洋島嶼地區(qū)之外，北極地區(qū)、加勒比地區(qū)、印度洋地區(qū)都有著一定規(guī)模的土著民。這些地區(qū)的土著民也擁有與太平洋島民類似的觀念。

全球海洋問題主要分為海洋污染問題、海洋生態(tài)破壞問題、海洋爭端問題等。太平洋島嶼地區(qū)海洋規(guī)范可以提供解決這些海洋問題的一些思路。宏觀層面上，《太平洋島國區(qū)域海洋政策》提出了五項海洋治理原則，分別是完善對海洋的認知、可持續(xù)利用海洋資源、保持海洋的健康、和平利用海洋、建立旨在推動海洋合作的伙伴關(guān)系。重要的是，每項原則都有相對應(yīng)的具體行動指南。當前，全球海洋治理實踐并沒有指導(dǎo)性原則，以至于很多海洋治理實踐雖具有應(yīng)急性，但缺乏長遠性。從這個角度看，這五項原則可以為全球海洋治理實踐提供指導(dǎo)。

4.3 國際海洋規(guī)范應(yīng)注意吸收土著民海洋觀念

在規(guī)范法學(xué)派創(chuàng)始人凱爾森看來，法是 “純粹” 的、獨立自主的規(guī)范體系，在這個體系中，每一條規(guī)范都是根據(jù)最高位階的規(guī)范所創(chuàng)立?；疽?guī)范、一般規(guī)范和個別規(guī)范是法律體系中規(guī)范的三個層次?；A(chǔ)規(guī)范是大多數(shù)人所接受的某種假定，并非實在規(guī)范，而僅是法學(xué)思維之預(yù)設(shè)。②［奧］凱爾森著，張書友譯：《純粹法理論》，中國法制出版社，2008年版，第83頁。隨著《聯(lián)合國海洋法公約》的通過，海洋法的基礎(chǔ)規(guī)范進入了海洋自由、沿海國主權(quán)與全球海洋治理等多元并存的時期。③焦傳凱： “論海洋法基礎(chǔ)規(guī)范的歷史流變與啟示” ，《南洋問題研究》，2019年第3期，第59頁。西方國家傳統(tǒng)的海洋規(guī)范已經(jīng)不完全適用于當下全球海洋治理的實踐。海洋法背后的指導(dǎo)原則一直將海洋視為謀取經(jīng)濟利益的來源，或間接作為通道，或直接作為食物或財富的來源。海洋法保護的是利用海洋資源過程中的國家，而不是保護海洋本身。如果可以改變海洋法的哲學(xué)基礎(chǔ)或完善海洋法的基礎(chǔ)規(guī)范，人類活動對環(huán)境和土著民的壓力都將大大緩解。學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出了海洋法改革的迫切性。在莫阿娜·杰克遜（Moana Jackson）看來， “海洋法改革的過程必須拋棄目前的哲學(xué)理念，尋求一種新的廣泛意義上的基礎(chǔ)。該基礎(chǔ)應(yīng)充分考慮土著民法律的觀念?！雹躆oana Jackson， “Indigenous Law and the Sea，” in Jon M.Van Dyke，Durwood Zaelke，Grant Hewison，F(xiàn)reedom for the Seas in the 21 st Century：Ocean Governance and Environmental Harmony，Washington D.C.：Island Press，1993，pp.41－48.

4.4 國際海洋規(guī)范應(yīng)強化對于公海的保護

占地球海洋面積64%的公?；蚍Q國家管轄范圍以外區(qū)域（Area Beyond National Jurisdiction，ABNJ）日益受到國際社會的關(guān)注。世界上主要的海洋強國都曾利用公海進行軍事行動。全球公海治理面臨很大的挑戰(zhàn)。《聯(lián)合國海洋法公約》雖然在序言中強調(diào)了海洋的整體性，但在現(xiàn)實中未完全落地。它在很大程度上畫地為牢。 “公地悲劇” 現(xiàn)象已經(jīng)司空見慣。⑤Joanna Vince，Britta Denise Hardesty， “Governance Solutions to the Tragedy of the Commons that Marine Plastics Have Be?come，” Frontiers in Marine Science，Vol.19，2018，pp.1－10.此外，《聯(lián)合國海洋法公約》缺乏關(guān)于公海生物多樣性保護的內(nèi)容，而諸如《生物多樣性公約》之類的其他海洋規(guī)范，保護的范圍也沒有涉及公海，僅局限在國家管轄范圍之內(nèi)。因此，未來國際海洋規(guī)范應(yīng)突出海洋的整體性，將公海納入保護范圍，制定切實可行的保護舉措。備受矚目的BBNJ下的海洋保護區(qū)談判，很大程度上標志著公海治理由無序向有序的轉(zhuǎn)變。然而，囿于條約相對效力原則，除非公海保護區(qū)所載規(guī)則為習(xí)慣國際法，否則對非締約方無拘束力。⑥劉美、管建強： “從區(qū)域?qū)嵺`到普遍參與：BBNJ協(xié)定下公海治理的條約困境” ，《中國海商法研究》，2021年第2期，第102－111頁。因此，BBNJ協(xié)定談判應(yīng)突出人類的整體利益，引導(dǎo)非締約方積極參與公海治理。

在全球治理實踐中，很多破壞公海環(huán)境的國家，尤其是一些大國，都未受到追責(zé)。國際社會應(yīng)嚴格履行相關(guān)海洋規(guī)范對于公海環(huán)境保護的各項規(guī)定，對破壞公海環(huán)境的國家進行嚴格、及時追責(zé)。太平洋島嶼地區(qū)的一些海洋規(guī)范覆蓋的區(qū)域不僅包括太平洋島國所管轄的范圍，而且涉及公海?！短窖髰u嶼地區(qū)自然資源和環(huán)境保護公約》完善了關(guān)于公海保護的海洋法基本規(guī)范。就破壞公海環(huán)境的行為而言，該公約確定的原則是 “誰污染、誰治理” ，對破壞公海環(huán)境的國家要進行追責(zé)。此外，《禁止在南太平洋流網(wǎng)捕魚公約》《太平洋島嶼地區(qū)自然資源和環(huán)境保護公約》等公約涉及的地理范圍也覆蓋了公海。這些海洋規(guī)范對于約束公海的流網(wǎng)捕魚、有毒廢料的處理、核試驗、陸源污染等活動，具有一定借鑒意義。

五、太平洋島嶼地區(qū)海洋治理對中國的啟示

新時期，中國加快了參與全球海洋治理的步伐。2017年6月，中國發(fā)布了《 “一帶一路” 建設(shè)海上合作設(shè)想》，其中提出了構(gòu)建中國——大洋洲——南太平洋藍色經(jīng)濟通道，欲同太平洋島國開展全方位的海洋合作。參與太平洋島嶼地區(qū)海洋治理成為構(gòu)建這條藍色經(jīng)濟通道的合作重點內(nèi)容之一。太平洋島嶼地區(qū)海洋治理對中國參與該地區(qū)的海洋治理，具有一定的啟示。

第一，在參與太平洋島嶼地區(qū)海洋治理過程中，重視太平洋島民傳統(tǒng)知識和文化。一直以來，太平洋島民和當?shù)厣鐓^(qū)一直關(guān)心自己的領(lǐng)土，并以傳統(tǒng)知識保護海洋和陸地，形成了所謂的” 習(xí)慣海洋保有權(quán)” 文化。他們希望部落或社區(qū)可持續(xù)生存。因此，中國在參與太平洋島嶼地區(qū)的海洋治理過程中，不應(yīng)過于突出現(xiàn)代化的商業(yè)模式，而需充分考慮太平洋島民的海洋治理模式與理念，并尊重和借鑒他們的海洋治理經(jīng)驗。從根本上說，中國是一個陸海復(fù)合型國家，而太平洋島國則是名副其實的大型海洋發(fā)展中國家。因此，我們還需要進一步了解太平洋島國的海洋文化。

第二，加入《太平洋島嶼地區(qū)自然資源和環(huán)境保護公約》?！短窖髰u嶼地區(qū)自然資源和環(huán)境保護公約》允許任何國家加入。大部分環(huán)太平洋國家雖然都在該公約所涉及的海洋區(qū)域開展活動，但是并未加入該公約。大國不僅要對引起海洋污染的原因負責(zé)，還要采取有意義的預(yù)防措施。然而，遺憾的是，一些環(huán)太平洋國家并沒有履行應(yīng)有的責(zé)任。比如，2021年4月13日，日本政府決定向太平洋排放核污染水。此舉將嚴重污染包括太平洋島嶼地區(qū)的整個太平洋地區(qū)海洋環(huán)境。因此，環(huán)太平洋國家需要全面、有效地加入該公約。中國未來主動加入《太平洋島嶼地區(qū)自然資源和環(huán)境保護公約》，不僅有助于獲得太平洋島國的認同，推動 “一帶一路” 倡議在太平洋島嶼地區(qū)的踐行，而且是深度參與全球海洋治理的客觀要求。

第三，充分了解太平洋島嶼地區(qū)海洋規(guī)范，實現(xiàn)深度參與太平洋島嶼地區(qū)海洋治理。海洋對太平洋島國的生存和發(fā)展至關(guān)重要。目前，包括日本、韓國、德國、歐盟等在內(nèi)的域外行為體都將海洋治理列為同太平洋島國合作的優(yōu)先事項。比如，日本在第8屆太平洋島國領(lǐng)導(dǎo)人峰會上提出了構(gòu)建基于海洋資源可持續(xù)性和海洋規(guī)范的海洋秩序，為太平洋島國提供海洋技術(shù)支持、人員培訓(xùn)、項目支持，加強海洋安全和海洋規(guī)范實施能力。同其他域外行為體相比，中國與太平洋島國的海洋治理合作仍處于起步階段。究其原因，缺乏對太平洋島嶼地區(qū)海洋治理規(guī)范的深度了解是一個關(guān)鍵因素。這些海洋規(guī)范某種程度上體現(xiàn)了太平洋島國的發(fā)展需求。從已經(jīng)舉辦的三屆中太論壇看，雖然中國近年來不斷增加對太平洋島國的援助項目，但這些項目一般涉及農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，較少涉及海洋治理。未來，中國應(yīng)主動對接太平洋島嶼地區(qū)的海洋規(guī)范，并站在太平洋島國的立場上，以太平洋島民的思維，嘗試同太平洋島國展開深度海洋治理合作。

第四，在島民社區(qū)層面，開展同太平洋島國的海洋治理合作。中國同太平洋島國的海洋治理合作主要集中在地區(qū)層面和國家層面，尚未涉及島民社區(qū)層面。因此，中國可以嘗試通過太平洋島國政府，對太平洋島民社區(qū)提供資金支持和項目援助，展開一些務(wù)實的海洋治理項目合作。比如，聯(lián)合設(shè)立海洋保護區(qū)、海洋公園等。這樣既可以發(fā)揮太平洋島民的海洋治理優(yōu)勢，也可以發(fā)揮中國在資金方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)民心相通，增進太平洋島國對中國的認同感。

結(jié) 語

伴隨全球海洋治理的進一步深入，傳統(tǒng)的海洋觀念已經(jīng)難以適應(yīng)日益復(fù)雜的形勢。海洋觀的發(fā)展明顯滯后于海洋科技的發(fā)展，出現(xiàn)了觀念與行動不匹配的困境。當前全球海洋治理的許多規(guī)范仍秉持著一些傳統(tǒng)的治理原則，而這些原則在全球環(huán)境的視角下顯得日益過時。國際社會應(yīng)反思那些傳統(tǒng)的 “海洋自由” 概念，重新審視西方的海洋觀念。令人擔(dān)憂的是，全球海洋治理機制存在著巨大的缺陷。海洋治理主體雖然呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢，但比較混亂。一些主權(quán)國家未能承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，一些國際組織職能劃分不明晰。海洋治理能力的不平衡性日益明顯，一些大國未能展現(xiàn)出應(yīng)有的治理能力。與之相反，一些小島嶼發(fā)展中國家卻體現(xiàn)出強勁的治理能力，包括太平洋島民在內(nèi)的土著民在全球海洋治理觀念更新中扮演著越來越重要的角色，從土著民傳統(tǒng)文化中尋求答案或許是很好的出路。

然而，一個不容忽視的問題是，在全球化的浪潮之下，太平洋島民的傳統(tǒng)習(xí)俗面臨著現(xiàn)代化的不斷沖擊。當傳統(tǒng)與現(xiàn)代發(fā)生碰撞之后，難免會使太平洋島國為了追求一些短期經(jīng)濟利益而放棄一些傳統(tǒng)的習(xí)俗和文化。西方的海洋治理模式更重視商業(yè)化，更為追求經(jīng)濟利益，這將嚴重威脅太平洋島民根深蒂固的傳統(tǒng)海洋知識。全球?qū)用嫔?，一些土著民的子孫后代在全球化的浪潮下，同樣在丟失自身寶貴的海洋觀念或傳統(tǒng)，逐漸接受西方的海洋觀念。筆者認為，傳統(tǒng)海洋治理模式同現(xiàn)代海洋治理模式各有優(yōu)勢。未來較為合適的海洋治理模式應(yīng)是將二者有機結(jié)合起來，采取多元主義治理路徑，而不能偏激。對此，有必要在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的海洋治理模式之間尋求一種平衡。