高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的構(gòu)成與實(shí)踐路徑

宋蘇軒 楊現(xiàn)民 宋子強(qiáng)

【摘要】

大數(shù)據(jù)時代為高校帶來巨量數(shù)據(jù)資源的同時，也對高校如何進(jìn)行數(shù)據(jù)治理的組織與管理工作提出了要求和挑戰(zhàn)。高校數(shù)據(jù)治理作為推動高校治理現(xiàn)代化變革的核心手段與驅(qū)動力量，對其的研究不僅需要從技術(shù)視角開展，更需要從統(tǒng)籌管理視角出發(fā)進(jìn)行體系探索。本研究從治理的內(nèi)涵與特征出發(fā)，提出高校數(shù)據(jù)治理的部分現(xiàn)存問題，構(gòu)建了具有“過程”“調(diào)和”“多元”“互動”四大特征的高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系，設(shè)計(jì)了包括關(guān)注范疇、組織結(jié)構(gòu)、價(jià)值流動和風(fēng)險(xiǎn)防控四個方面的實(shí)踐路徑，助力高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理工作的開展，促進(jìn)高校治理模式的現(xiàn)代化變革。

【關(guān)鍵詞】 ?大數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)治理;統(tǒng)籌管理;高校治理;數(shù)據(jù)資產(chǎn);教育治理現(xiàn)代化;數(shù)據(jù)驅(qū)動

【中圖分類號】 ?G434 ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ? 【文章編號】 ?1009-458x（2021）11-0058-10

一、引言

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的逐漸成熟，教育行業(yè)對數(shù)據(jù)價(jià)值的關(guān)注與日俱增。早在2015年《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》已將“建設(shè)教育文化大數(shù)據(jù)”定為國家戰(zhàn)略?！督逃畔⒒笆濉币?guī)劃》提出應(yīng)“制訂出臺教育數(shù)據(jù)管理辦法”并“利用大數(shù)據(jù)提升教育治理能力”?！秶医逃聵I(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》進(jìn)一步指出，要“綜合利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)探索未來教育教學(xué)新模式”，將教育數(shù)據(jù)價(jià)值的覆蓋范圍擴(kuò)展到教學(xué)領(lǐng)域。2019年2月發(fā)布的《中國教育現(xiàn)代化2035》《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》則將大數(shù)據(jù)支撐的“創(chuàng)新信息時代教育治理新模式”作為高等教育信息化建設(shè)的重要工作目標(biāo)。由此可見，數(shù)據(jù)已然在教育信息化進(jìn)程中扮演了重要角色。為了更好地利用數(shù)據(jù)，更大程度地發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值，開展數(shù)據(jù)治理已成為高校信息化中的一項(xiàng)重要工作。與此同時，在“需求—技術(shù)—政策”的綜合驅(qū)動下，數(shù)據(jù)治理為我國高等教育治理提供了新的選擇和可能，也為治理范式的變革提供了工具基礎(chǔ)（劉金松， 2018）。由經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動向數(shù)據(jù)驅(qū)動轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代化高校治理模式變革的核心內(nèi)容。

從2015年起，國內(nèi)高校數(shù)據(jù)治理的研究便已相繼展開，起初主要集中在圖書館與情報(bào)領(lǐng)域，如對高校圖書館數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)的管理（宋秀芬， 等， 2015）和對高校圖書館數(shù)據(jù)治理框架的研究（包冬梅， 等， 2015）。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，大數(shù)據(jù)視角下的高校數(shù)據(jù)治理研究逐漸增多，廣大學(xué)者圍繞信息化管理（李勇軍， 等， 2016）、應(yīng)用策略（范小春， 2018）和治理方案（余鵬， 等， 2018）等展開了探討，同時也開始廣泛研究借鑒美國的教育數(shù)據(jù)治理策略（彭雪濤， 2017）。近兩年，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的全面成熟，高校信息化發(fā)展迎來全新階段，對于高校數(shù)據(jù)治理的探討范圍逐步擴(kuò)大。學(xué)術(shù)界開始關(guān)注數(shù)據(jù)治理實(shí)踐中的現(xiàn)存問題與完善對策（吳剛， 等， 2018），對數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建（吳剛， 2018）和框架設(shè)計(jì)（董曉輝， 等， 2019）也進(jìn)行了更為全面和具體的研究。同時，高校數(shù)據(jù)治理中存在的倫理問題（謝娟， 2020）和人工智能技術(shù)帶來的隱私保護(hù)問題（田賢鵬， 2020）也開始進(jìn)入研究視野。

總體來看，高校數(shù)據(jù)治理的研究內(nèi)容更偏向微觀和具體的層面，更關(guān)注數(shù)據(jù)的管理技術(shù)與治理方式，聚焦于數(shù)據(jù)的可用性和可靠性等問題。從宏觀角度看，高校數(shù)據(jù)治理關(guān)系到高校治理全局，覆蓋高校內(nèi)數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)分配、數(shù)據(jù)價(jià)值流動等多個方面，在大數(shù)據(jù)時代的深刻影響下，更涉及數(shù)據(jù)利益、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)倫理等方面的深度關(guān)切。從微觀角度看，站在技術(shù)視角下的數(shù)據(jù)治理研究不可避免地受到信息技術(shù)發(fā)展的局限，以技術(shù)框架為核心建設(shè)的高校數(shù)據(jù)治理過程往往呈現(xiàn)出項(xiàng)目化、工程化的特征，難以形成較強(qiáng)的可復(fù)制性、可拓展性和可持續(xù)性。同時，數(shù)據(jù)治理中所帶有的“管理”內(nèi)涵也未在現(xiàn)有研究中得到充分體現(xiàn)，這在一定程度上限制了高校數(shù)據(jù)治理能力的提升，也相對減緩了高校數(shù)據(jù)治理工作進(jìn)一步向常態(tài)化轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。因此，有必要對高校數(shù)據(jù)治理的管理問題進(jìn)行探討。本研究通過構(gòu)建高校數(shù)據(jù)治理的統(tǒng)籌管理體系，試圖回答高校數(shù)據(jù)治理是否“需要管”“誰來管”“怎么管”等若干問題，并描述在統(tǒng)籌管理之下如何提升高校數(shù)據(jù)治理能力，促進(jìn)高校數(shù)據(jù)價(jià)值的增值，最終服務(wù)于高校治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。

二、數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵與特征

（一）數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵擴(kuò)展

數(shù)據(jù)治理的定義一直是學(xué)術(shù)界討論的重要話題，然而由于關(guān)注點(diǎn)和表述的不同，至今尚未形成一個統(tǒng)一的論斷。國際上對于數(shù)據(jù)治理的定義，以國際數(shù)據(jù)管理協(xié)會（The Global Data Management Community，DAMA）和國際數(shù)據(jù)治理研究所（The Data Governance Institute，DGI）兩大機(jī)構(gòu)最為典型。DAMA認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是對數(shù)據(jù)資產(chǎn)行使權(quán)力和控制的活動集合，包括計(jì)劃、監(jiān)控和執(zhí)行等;DGI則認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是包含與信息相關(guān)過程的決策與權(quán)責(zé)體系。從國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對數(shù)據(jù)治理的定義基本形成了以下兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是有關(guān)數(shù)據(jù)決策權(quán)和職責(zé)的分配，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是一個圍繞數(shù)據(jù)全生命周期的活動集合（董曉輝， 等， 2018）。前者關(guān)注對數(shù)據(jù)的操控，后者更加關(guān)注數(shù)據(jù)本身，但兩者都缺少出于宏觀角度的認(rèn)識。為此，有必要就“治理”的內(nèi)涵做更深一步的探討。聯(lián)合國全球治理委員會于1996年發(fā)表的一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的報(bào)告中，將治理定義為“各種公共的或私人的、個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”，包括“必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式”（俞可平， 1999）。而“治理”的主要特點(diǎn)可以總結(jié)為“過程”“調(diào)和”“多元”“互動”四點(diǎn)（唐鈞， 2015）?；诖擞^點(diǎn)，將“治理”與“數(shù)據(jù)治理”進(jìn)行類比，可以歸納出“數(shù)據(jù)治理”的四項(xiàng)特征，如表1所示。

可見，在強(qiáng)調(diào)“對數(shù)據(jù)的操縱”和“數(shù)據(jù)本身”之外，數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵還應(yīng)包括更為廣泛和宏觀的內(nèi)容。數(shù)據(jù)治理的完整內(nèi)涵可以概括為“由組織統(tǒng)籌、有多元主體參與的對數(shù)據(jù)及其相關(guān)關(guān)系進(jìn)行的可持續(xù)性管理活動”。

（二）高校數(shù)據(jù)治理的兩重性

大數(shù)據(jù)具有社會和物理兩重屬性，物理屬性作為技術(shù)支撐，社會屬性則帶來行為方式的轉(zhuǎn)變與思維方式的革新，具有社會價(jià)值創(chuàng)造的能力（王金水， 等， 2019）。對于數(shù)據(jù)治理而言，在傳統(tǒng)觀念上“技術(shù)治理”已經(jīng)不足以發(fā)揮數(shù)據(jù)的全部價(jià)值。大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)治理同樣應(yīng)兼具物理和社會兩重屬性。物理屬性以技術(shù)要素服務(wù)數(shù)據(jù)治理流程，社會屬性則通過管理要素支撐數(shù)據(jù)治理全局（徐峰， 等， 2018）。一方面，信息技術(shù)作為物理支撐，保障數(shù)據(jù)治理工作的科學(xué)、高效開展;另一方面，建設(shè)統(tǒng)籌管理體系以保證數(shù)據(jù)治理工作的可持續(xù)性，對積累數(shù)據(jù)資產(chǎn)、創(chuàng)造數(shù)據(jù)價(jià)值具有關(guān)鍵作用。因此可以說，數(shù)據(jù)治理不再只是簡單片面的技術(shù)環(huán)節(jié)，而是具有技術(shù)和管理兩重屬性，需要技術(shù)保障與管理方法的有機(jī)配合（徐峰， 等， 2018）。形象地說，數(shù)據(jù)治理作為解決組織內(nèi)數(shù)據(jù)問題的“艦隊(duì)”，需要一位總攬全局的“指揮官”，以及行之有效的“指揮機(jī)制”。建設(shè)怎樣的體系與機(jī)制才能充分、有效地調(diào)度數(shù)據(jù)治理技術(shù)這些“戰(zhàn)艦”，成為決定“戰(zhàn)爭”命運(yùn)的決定性因素。

大數(shù)據(jù)治理模型的三維架構(gòu)將數(shù)據(jù)治理劃分為“能力、策略、人與組織”三大部分（孫嘉睿， 2018）。其中，能力部分集中體現(xiàn)了數(shù)據(jù)治理的物理屬性，而策略部分和人與組織部分則反映了數(shù)據(jù)治理的社會屬性。無論對于商業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)治理還是教育領(lǐng)域的數(shù)據(jù)治理而言，社會屬性部分都是不可忽略的重要要素。特別地，高校相對于其他學(xué)校和教育組織，擁有更為眾多的人員組織、更為宏大的使命愿景、更為重要的權(quán)力與職責(zé)，同時也具有更龐大的數(shù)據(jù)體量、更復(fù)雜的數(shù)據(jù)類型和更迫切的數(shù)據(jù)治理需求。簡單的技術(shù)層數(shù)據(jù)治理不足以支撐高校數(shù)據(jù)治理的全局運(yùn)轉(zhuǎn)，更難以發(fā)揮高校數(shù)據(jù)的全部價(jià)值。因此，高校對于數(shù)據(jù)治理的社會屬性理應(yīng)投入更多關(guān)注。

三、高校數(shù)據(jù)治理的問題分析

高校數(shù)據(jù)治理工作的目標(biāo)是提升高校現(xiàn)代化治理能力。高校需要運(yùn)用信息化手段對傳統(tǒng)的管理模式進(jìn)行變革與創(chuàng)新，學(xué)習(xí)和運(yùn)用先進(jìn)的信息化新理念、新方法提升服務(wù)與管理信息化水平和工作效率，創(chuàng)建綠色、高效、智慧的大學(xué)治理模式（成洪波， 2019）。數(shù)據(jù)治理作為高校治理信息化的核心手段之一，已經(jīng)在技術(shù)上得到了部分實(shí)踐，但在管理上仍存在一定程度的問題。分析并解決這些問題，方能確保數(shù)據(jù)治理工作在完善的制度規(guī)范和組織結(jié)構(gòu)下為高校治理貢獻(xiàn)充足的力量。

（一）高校數(shù)據(jù)治理工作成熟度較低

對于高校數(shù)據(jù)治理工作的決策與執(zhí)行而言，校級領(lǐng)導(dǎo)對數(shù)據(jù)治理的宏觀認(rèn)識與戰(zhàn)略眼光是核心與關(guān)鍵（張世明， 等， 2018）。一旦高層領(lǐng)導(dǎo)未意識到數(shù)據(jù)治理的重要性，則必然招致頂層設(shè)計(jì)的缺失。從目前來看，頂層設(shè)計(jì)的缺失導(dǎo)致了高校數(shù)據(jù)治理工作的成熟度依然較低。一方面是從已經(jīng)開展的數(shù)據(jù)治理工作來看，高校在歸納分析數(shù)據(jù)問題時常從“不可知”“不可控”“不可取”“不可聯(lián)”四個方面進(jìn)行總結(jié)。其中，“不可知”主要探討數(shù)據(jù)來源問題，“不可控”主要探討數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)用問題，“不可取”主要探討數(shù)據(jù)采集問題，“不可聯(lián)”主要探討數(shù)據(jù)共享與交互的問題。以此類問題為出發(fā)點(diǎn)的治理工作，大多是依照歷史工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的，完全聚焦在技術(shù)層面，主要目的在于解決各類獨(dú)立問題，其治理成果無法整合，也無法形成系統(tǒng)性、科學(xué)性和標(biāo)準(zhǔn)化的體系框架。另一方面則是數(shù)據(jù)治理受到以往信息化建設(shè)的拖累。在過往的高校信息化建設(shè)進(jìn)程中往往采用項(xiàng)目主導(dǎo)的碎片化形式，部門各自為戰(zhàn)，導(dǎo)致有限的資源無法集中統(tǒng)籌，投資效益和建設(shè)質(zhì)量差。各類業(yè)務(wù)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)積累的數(shù)據(jù)質(zhì)量差，數(shù)據(jù)采集困難，部門間難以協(xié)調(diào)。各類數(shù)據(jù)的采集往往依賴各責(zé)任部門的自主組織和填報(bào)，與數(shù)據(jù)產(chǎn)生的起點(diǎn)嚴(yán)重脫節(jié)，且在標(biāo)準(zhǔn)性、準(zhǔn)確性、全面性、及時性等方面存在較大缺陷，最終致使學(xué)校信息搜集落實(shí)難、數(shù)據(jù)應(yīng)用效果不佳等。目前的高校數(shù)據(jù)治理工作疲于應(yīng)對諸如此類的一系列問題，遲遲受困于泥沼，難以向更高成熟度的形態(tài)演化。

（二）高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值尚未完全發(fā)揮

對高校而言，數(shù)據(jù)是智慧校園的核心，數(shù)據(jù)資產(chǎn)是高校重要的長期資產(chǎn)。通常我們認(rèn)為，教育數(shù)據(jù)資產(chǎn)是“在學(xué)校教育活動中產(chǎn)生”的、“根據(jù)教育需要采集、積累”的、“為學(xué)校擁有和控制”的、“一切為教育發(fā)展服務(wù)并能夠創(chuàng)造巨大價(jià)值”的數(shù)據(jù)資源（潘青青， 等， 2018）。近年來，隨著教育數(shù)據(jù)治理研究與實(shí)踐的不斷開展，各高校已經(jīng)開始建設(shè)及時、有效的數(shù)據(jù)采集、更新和維護(hù)機(jī)制以及有力的數(shù)據(jù)交換平臺，并服務(wù)于應(yīng)用和實(shí)踐;開始構(gòu)建符合學(xué)校發(fā)展和需要的校園大數(shù)據(jù)平臺和應(yīng)用服務(wù)體系，服務(wù)教學(xué)和科研;開始不斷加強(qiáng)數(shù)據(jù)可視化建設(shè)，使數(shù)據(jù)成為洞察學(xué)校和師生發(fā)展?fàn)顩r的重要手段?？梢哉f，高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)已經(jīng)初步形成并開始發(fā)揮價(jià)值。然而在數(shù)據(jù)使用過程中，這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)卻很少被用來尋找反復(fù)出現(xiàn)的各類問題的根本原因，或用以衡量分析各項(xiàng)政策舉措帶來的長期影響。高校在開展教育計(jì)劃時，還是習(xí)慣性地以直覺為基礎(chǔ)（Tolley & Shulruf， 2009）。這反映出，局限在技術(shù)層面的數(shù)據(jù)治理還未能直接有效地支持高校的決策、發(fā)展與評估反饋，僅憑技術(shù)手段，難以完全發(fā)揮數(shù)據(jù)“創(chuàng)造社會價(jià)值”的能力。要達(dá)成以數(shù)據(jù)促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的最終目標(biāo)，需要高校數(shù)據(jù)治理體系形成對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的宏觀和全面管理，以此實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值提升。

（三）高校數(shù)據(jù)管理隊(duì)伍構(gòu)成不合理

1. 從管理部門性質(zhì)的角度看，信息化建設(shè)與管理部門作為通常情況下數(shù)據(jù)工作的負(fù)責(zé)單位，一般以直屬和附屬的性質(zhì)處于高校管理機(jī)構(gòu)的較邊緣位置（董曉輝， 等， 2019），在缺少相關(guān)組織保障和權(quán)責(zé)規(guī)范的情況下與數(shù)據(jù)治理工作的關(guān)聯(lián)較為松散，且難以得到長期牢固的支持。高校信息化建設(shè)機(jī)構(gòu)往往作為業(yè)務(wù)部門，很難及時、密切關(guān)注其他部門的實(shí)際需求，并指導(dǎo)校級數(shù)據(jù)治理項(xiàng)目的開展與實(shí)踐。這導(dǎo)致各類信息化與數(shù)據(jù)工作的頂層設(shè)計(jì)缺失，功能具有較大的時效性和局限性，長期的數(shù)據(jù)工作難以開展。隨著高校信息化的發(fā)展，需要投入巨量時間和經(jīng)濟(jì)成本以維持不斷膨脹的數(shù)據(jù)需求。

2. 從管理部門結(jié)構(gòu)的角度看，高校信息化建設(shè)機(jī)構(gòu)在自我升級、自我發(fā)展的過程中往往只能圍繞業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行局部改革，難以充分利用信息化手段重構(gòu)以“為師生服務(wù)”為目標(biāo)的業(yè)務(wù)流程體系與數(shù)據(jù)治理體系。同時，由于缺乏行之有效的培訓(xùn)與考核等機(jī)制，致使部分信息化管理人員的信息化領(lǐng)導(dǎo)力較低，對信息化本質(zhì)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識浮于表面，難以組織、設(shè)計(jì)和主持大范圍的校內(nèi)數(shù)據(jù)治理工作，更難以制定、調(diào)適和貫徹適合信息化環(huán)境的規(guī)則、流程、政策等，這使得“具基礎(chǔ)性作用”的數(shù)據(jù)治理工作難以全面開展，“具革命性影響”的信息化能力難以充分發(fā)揮。

3. 從管理人員素質(zhì)的角度看，各類數(shù)據(jù)管理人員（既包括信息化建設(shè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)管理人員，也包括其他行政單位或二級學(xué)院的數(shù)據(jù)管理相關(guān)人員）的數(shù)據(jù)素養(yǎng)不高，且難以通過有效路徑獲得提升。傳統(tǒng)信息化管理未將數(shù)據(jù)治理視作獨(dú)立的工作領(lǐng)域，信息化管理和技術(shù)人員的能力水平往往偏向信息系統(tǒng)建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等方向，使得數(shù)據(jù)治理工作缺少專業(yè)團(tuán)隊(duì)和專業(yè)人才的支持支撐。在大數(shù)據(jù)時代，專任數(shù)據(jù)崗位的職業(yè)技能從簡單的數(shù)據(jù)存儲等類型轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮閺?fù)雜的數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)分析與數(shù)據(jù)挖掘等，這對高校數(shù)據(jù)治理的專業(yè)人才質(zhì)量提出了更高要求，一定程度上增加了人力成本（馬啟鵬， 等， 2019）。

四、高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的構(gòu)成

為了解決日益凸顯的管理問題，有必要在高校數(shù)據(jù)治理中建立完整的、系統(tǒng)化的統(tǒng)籌管理體系，以支撐高校數(shù)據(jù)治理活動的規(guī)范化和常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)。簡單來講，“統(tǒng)”是對內(nèi)部要素的優(yōu)化組合，“籌”則是對外部資源的有效利用（支衛(wèi)兵， 等， 2010）。對高校數(shù)據(jù)治理而言，內(nèi)部要素主要指涉及數(shù)據(jù)的人員、機(jī)構(gòu)和各類業(yè)務(wù)關(guān)系，外部資源則是具體的數(shù)據(jù)治理技術(shù)。本研究設(shè)計(jì)并構(gòu)建了高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的基本框架（如圖1所示），旨在將現(xiàn)有的已經(jīng)相對成熟的數(shù)據(jù)治理技術(shù)體系、數(shù)據(jù)治理保障體系等進(jìn)行有機(jī)融合，全面統(tǒng)籌管理高校數(shù)據(jù)治理活動，促進(jìn)高校數(shù)據(jù)治理能力提升，更好地發(fā)揮高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值。該體系能夠完整體現(xiàn)“過程”“調(diào)和”“多元”“互動”的數(shù)據(jù)治理特征。

科學(xué)的統(tǒng)籌體系最核心的部分是可行、高效的統(tǒng)籌機(jī)制（程斯輝， 等， 2015）。高校數(shù)據(jù)治理的統(tǒng)籌管理體系著重構(gòu)建了三類統(tǒng)籌機(jī)制：其一是可持續(xù)性的數(shù)據(jù)治理過程機(jī)制，其二是合理的多元主體參與機(jī)制，其三是多元互動的體系運(yùn)行模式。三類運(yùn)行機(jī)制涵蓋了數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)治理規(guī)則制度、數(shù)據(jù)治理執(zhí)行方法、數(shù)據(jù)治理過程監(jiān)督、數(shù)據(jù)治理風(fēng)險(xiǎn)防控以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的最終變現(xiàn)與服務(wù)等，集中體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)治理模型三維架構(gòu)中“策略”和“人與組織”的兩維內(nèi)涵。高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系取代了“管理者管理數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)治理初級形態(tài)，形成總攬大局并協(xié)調(diào)兼顧各利益相關(guān)方發(fā)展的總體態(tài)勢，使高校數(shù)據(jù)治理從獨(dú)立的技術(shù)工作升格為常態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的“高效、可靠、合規(guī)”，為高校治理現(xiàn)代化進(jìn)程提供保障與動力。

（一）“過程”——數(shù)據(jù)治理全面可持續(xù)

高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系首先確保了數(shù)據(jù)治理的可持續(xù)性，將高校數(shù)據(jù)治理從“獨(dú)立項(xiàng)目”“獨(dú)立工程”“獨(dú)立運(yùn)動”轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂谐掷m(xù)生命力的常態(tài)化過程。如圖2所示，將數(shù)據(jù)治理層次劃分為治理戰(zhàn)略、治理技術(shù)和治理實(shí)踐，三者能夠形成可持續(xù)的良性循環(huán)。治理戰(zhàn)略定義并決定了治理技術(shù)與治理實(shí)踐的具體方式，高校數(shù)據(jù)治理的全過程在治理戰(zhàn)略的指導(dǎo)下全面擴(kuò)展部署。治理實(shí)踐使治理的成果數(shù)據(jù)在業(yè)務(wù)應(yīng)用中生成價(jià)值，并通過反饋機(jī)制促進(jìn)整體治理戰(zhàn)略的升級迭代。只有在統(tǒng)籌管理體系的支持下，這種有機(jī)循環(huán)才能長期存在，使得高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)能夠長期、持續(xù)累積并發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值。

（二）“調(diào)和”——聚焦高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)

從狹義上來講，高校數(shù)據(jù)治理的對象是高校的各類數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)涉及管理、教學(xué)、科研等諸方面，又有結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)等類型之別，如何“支配”這些數(shù)據(jù)是高校數(shù)據(jù)治理實(shí)踐初期所集中關(guān)注的問題。從統(tǒng)籌的視角看，高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系并不關(guān)心特定數(shù)據(jù)的具體價(jià)值，而是關(guān)注數(shù)據(jù)資產(chǎn)本身。2020年4月9日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》中首次將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素范圍，與土地、勞動力、資本和技術(shù)要素并列，享有同等地位，并提出了多項(xiàng)“加快培育數(shù)據(jù)要素市場”的具體措施。由此可見，數(shù)據(jù)已經(jīng)被視作戰(zhàn)略層面上的重要資產(chǎn)。國外學(xué)者Tallon（2013）曾指出數(shù)據(jù)是一種特殊的資產(chǎn)，具有明顯的管理成本和價(jià)值創(chuàng)造能力。

對于高校而言，數(shù)據(jù)資產(chǎn)是高校數(shù)據(jù)價(jià)值的集合，是高校數(shù)據(jù)治理價(jià)值成果的集中表現(xiàn)形式。在始終把握“改善數(shù)據(jù)質(zhì)量，提供數(shù)據(jù)服務(wù)，最終累積數(shù)據(jù)資產(chǎn)”具體目標(biāo)的前提下，“調(diào)和”各類數(shù)據(jù)，使其發(fā)揮最大價(jià)值并匯聚成為數(shù)據(jù)資產(chǎn)，成為高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的重要任務(wù)。2019年6月4日在北京召開的2019大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)峰會上發(fā)布了由中國信息通信研究院聯(lián)合多家企業(yè)和業(yè)內(nèi)專家共同編寫的《數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理實(shí)踐白皮書（4.0版）》，詳細(xì)解讀了數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的主要內(nèi)容和核心目標(biāo)。從具體內(nèi)容上看，數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理與數(shù)據(jù)治理的本質(zhì)目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)路徑具有高度一致性，數(shù)據(jù)治理強(qiáng)調(diào)方法，而數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理強(qiáng)調(diào)對象。統(tǒng)籌管理體系高度聚焦于高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)，一方面強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)治理的管理職能相較以往數(shù)據(jù)管理的區(qū)別與轉(zhuǎn)變，另一方面更能在繁雜的數(shù)據(jù)治理工作中保持對高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)的有力掌控。由此可以實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)資源管理向數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從主觀經(jīng)驗(yàn)主義的“支配式”工作方法到以目標(biāo)為導(dǎo)向的“調(diào)和式”工作方法的轉(zhuǎn)變，同時使高校數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)從“輔助”到“驅(qū)動”的升華。

（三）“多元”——三類主體參與數(shù)據(jù)治理

數(shù)據(jù)治理作為一項(xiàng)復(fù)雜且全面的工程，需要高校各部門的通力協(xié)作，不同部門在數(shù)據(jù)治理中也扮演著各不相同的角色?？茖W(xué)的數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)一般分為：①決策層。負(fù)責(zé)確立數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)、方針及政策，保障高校數(shù)據(jù)治理工作的有效開展。②管理層。承擔(dān)數(shù)據(jù)治理的日常管理工作，并定期向決策層匯報(bào)治理進(jìn)展。③執(zhí)行層。負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)治理具體流程的運(yùn)行與維護(hù)。與其他行業(yè)不同的是，高校數(shù)據(jù)用戶與數(shù)據(jù)管理者處在同一系統(tǒng)內(nèi)，僅按照決策、管理與執(zhí)行劃分?jǐn)?shù)據(jù)治理主體難以完整描繪高校數(shù)據(jù)治理過程的角色參與情況。因此，高校數(shù)據(jù)治理角色可以依據(jù)對治理參與程度和分工的不同被劃分為以下三類，形成包含與被包含的關(guān)系，如圖3所示。

1. 數(shù)據(jù)治理委員會。數(shù)據(jù)治理委員會是高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系中的最高級別單位，應(yīng)由高校的校級領(lǐng)導(dǎo)與從事信息化工作的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)共同組成。這些高層領(lǐng)導(dǎo)對于高校各類業(yè)務(wù)的具體情況和發(fā)展形態(tài)非常熟悉，對數(shù)據(jù)治理也有一定的認(rèn)識。對數(shù)據(jù)治理委員會而言，制定原則、明確目標(biāo)是最優(yōu)先的任務(wù)。在此之后，其職責(zé)包括規(guī)章制度制定、數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃、管理方法設(shè)計(jì)與落實(shí)等。一方面，數(shù)據(jù)治理委員會是高校數(shù)據(jù)治理的最高決策機(jī)構(gòu)，掌控高校數(shù)據(jù)治理的頂層設(shè)計(jì)，對于治理工作負(fù)最終責(zé)任;另一方面，數(shù)據(jù)治理委員會還應(yīng)成為高校數(shù)據(jù)治理的最高管理機(jī)構(gòu)，需關(guān)注可能產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù)問題，正確引導(dǎo)整個治理體系的走向。此外，數(shù)據(jù)治理委員會應(yīng)及時評估高校對校內(nèi)數(shù)據(jù)的掌握情況和數(shù)據(jù)應(yīng)用的現(xiàn)狀，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)治理過程的管控，科學(xué)有效地開展治理活動，指導(dǎo)數(shù)據(jù)治理的實(shí)施。

2. 數(shù)據(jù)治理工作組。數(shù)據(jù)治理工作組既是數(shù)據(jù)治理過程的執(zhí)行者、數(shù)據(jù)治理技術(shù)的監(jiān)督者和數(shù)據(jù)治理成果的保障者，同時也是數(shù)據(jù)的輔助決策者。因此可以說，數(shù)據(jù)治理工作組同時具備管理與執(zhí)行的雙重職能。數(shù)據(jù)治理工作組應(yīng)設(shè)有業(yè)務(wù)與技術(shù)兩套人員班底。其中，業(yè)務(wù)人員按照具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域分為各類數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)管理組，如人事、科研、教學(xué)數(shù)據(jù)等，其人員來自具體業(yè)務(wù)部門，精通具體業(yè)務(wù)且具有基本數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)治理知識;技術(shù)人員按照技術(shù)分工組成各個數(shù)據(jù)技術(shù)小組，負(fù)責(zé)不同的技術(shù)領(lǐng)域，如數(shù)據(jù)采集存儲、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)制定、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、數(shù)據(jù)應(yīng)用研發(fā)等，其成員必須由專任數(shù)據(jù)技術(shù)人員擔(dān)任。數(shù)據(jù)治理工作組是高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系中的中樞單位，承擔(dān)高校數(shù)據(jù)治理的主體工作內(nèi)容。

3. 數(shù)據(jù)利益相關(guān)者。數(shù)據(jù)利益相關(guān)者是指一切可能會影響數(shù)據(jù)或者受到數(shù)據(jù)影響的個人或群體，他們可以來自高校內(nèi)的任何部門，參與生產(chǎn)數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)和管理數(shù)據(jù)等各類活動。在高校，幾乎每一個教育活動的參與者都是數(shù)據(jù)利益相關(guān)者，但大多數(shù)的數(shù)據(jù)利益相關(guān)者不會直接參與到數(shù)據(jù)治理工作中來。如何獲取與接納不同個體與群體對數(shù)據(jù)相關(guān)問題的訴求，并喚醒數(shù)據(jù)利益相關(guān)者對高校數(shù)據(jù)的責(zé)任意識（吳剛， 2018），是一個亟待解決的問題。從另一個角度來講，數(shù)據(jù)利益相關(guān)者較難直接聲明的訴求與期望必須通過整體的高校數(shù)據(jù)治理工作得以實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)治理委員會與數(shù)據(jù)治理工作組應(yīng)當(dāng)充分調(diào)研和考慮數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的數(shù)據(jù)訴求，將其納入學(xué)校數(shù)據(jù)治理的整體規(guī)劃中。

（四）“互動”——科學(xué)有效的運(yùn)行模式

高校數(shù)據(jù)治理的統(tǒng)籌管理不僅需要完善的體系設(shè)計(jì)，更需要科學(xué)有效的運(yùn)行模式。孟德斯鳩提出的“三權(quán)分立”理論將國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，體現(xiàn)了對各類程序與體系都適用的三部分任務(wù)：設(shè)計(jì)和制定規(guī)則、執(zhí)行并解決問題、監(jiān)督和保障實(shí)施。在高校數(shù)據(jù)治理中，這三部分任務(wù)具有清晰的指向：一是設(shè)計(jì)、制定、收集與調(diào)整整套數(shù)據(jù)治理的規(guī)則規(guī)范，劃清邊界，形成制度;二是落實(shí)數(shù)據(jù)治理實(shí)踐，執(zhí)行數(shù)據(jù)治理核心流程，解決實(shí)際的數(shù)據(jù)問題;三是在向數(shù)據(jù)利益相關(guān)者提供持續(xù)支持的同時，監(jiān)督數(shù)據(jù)治理全過程的執(zhí)行合規(guī)性。簡言之，高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的運(yùn)行模式是要制定規(guī)則，確保規(guī)則得到遵守，并對不遵守、不明確的問題進(jìn)行處理。具體來看，高校數(shù)據(jù)治理參與者應(yīng)建立科學(xué)、有效的組織結(jié)構(gòu)，通過規(guī)則制度設(shè)計(jì)、具體技術(shù)執(zhí)行與監(jiān)督、落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制等方式直接管理數(shù)據(jù)治理的技術(shù)過程，從而間接實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的掌控，并最終從高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)中發(fā)掘價(jià)值。與此同時，還應(yīng)該最大限度地減少數(shù)據(jù)治理成本和復(fù)雜性，并確保學(xué)校的數(shù)據(jù)治理流程符合相關(guān)政策與法律的要求。

通過對以上四個特點(diǎn)的分析可以看出，高校數(shù)據(jù)治理的各類主體按照預(yù)先設(shè)計(jì)的組織結(jié)構(gòu)扮演相應(yīng)治理角色，有秩序地參與到三類統(tǒng)籌管理任務(wù)中，最終能夠形成一套科學(xué)合理的運(yùn)行模式，使得人、數(shù)據(jù)、技術(shù)與規(guī)則產(chǎn)生有效互動，統(tǒng)籌管理體系得以良性運(yùn)作。

五、高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的實(shí)踐路徑

高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系體現(xiàn)了管理工作中的參與角色、核心環(huán)節(jié)和預(yù)期成果。為了將這一體系描繪的理論愿景付諸高校數(shù)據(jù)治理的具體實(shí)踐，并不斷完善和改進(jìn)高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系，需要綜合考量高校現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)具有應(yīng)用價(jià)值的實(shí)踐路徑。本研究從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度出發(fā)設(shè)計(jì)了如下四條實(shí)踐路徑。

（一）升級擴(kuò)展校內(nèi)數(shù)據(jù)治理關(guān)注范疇

在高校數(shù)據(jù)治理過程中，行政部門的職能邊界較為模糊，數(shù)據(jù)治理能力提升往往以數(shù)據(jù)服務(wù)能力為出發(fā)點(diǎn)，通過引入技術(shù)、優(yōu)化流程等方式實(shí)現(xiàn)。缺少體系性，更缺少行政部門參與，使得高校數(shù)據(jù)治理的工作范疇被長期圈定在技術(shù)領(lǐng)域，治理難以規(guī)范化和常態(tài)化，治理能力提升困難（徐頑強(qiáng)， 等， 2018）。為了建立高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系，首先必須將高校對數(shù)據(jù)治理的關(guān)注從“服務(wù)”升級擴(kuò)展到“管理”上來，在遵循“充分發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值，提高高校治理水平”核心目標(biāo)的前提下，形成如圖4所示“向內(nèi)管理，向外服務(wù)”的主要形態(tài)。

“向內(nèi)管理”主要指數(shù)據(jù)治理委員會與數(shù)據(jù)治理工作組參與的數(shù)據(jù)管理工作，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過程中這兩種角色往往由校級領(lǐng)導(dǎo)層和信息化建設(shè)管理部門分別扮演。數(shù)據(jù)管理流程是技術(shù)視角下數(shù)據(jù)治理工作的核心環(huán)節(jié)，也是最需要用系列政策、要求、標(biāo)準(zhǔn)、審查方式和問責(zé)制度來進(jìn)行約束的環(huán)節(jié)，因此決定了其“向內(nèi)”的封閉性。其他數(shù)據(jù)利益相關(guān)者與數(shù)據(jù)管理過程幾乎無關(guān)，不需要也不應(yīng)該參與其中。數(shù)據(jù)管理工作成果下沉并累積在校級數(shù)據(jù)能力平臺中，具備數(shù)據(jù)服務(wù)能力，是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)治理技術(shù)內(nèi)容的整合，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)積累提供了主要依托。

“向外服務(wù)”指數(shù)據(jù)能力平臺依據(jù)不同數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的需要，向各級各類用戶提供其所需求的數(shù)據(jù)服務(wù)。數(shù)據(jù)服務(wù)的具體形式是多樣化和個性化的，既可以是直接的數(shù)據(jù)調(diào)用、數(shù)據(jù)發(fā)布，也可以是針對具體業(yè)務(wù)場景的數(shù)據(jù)應(yīng)用。此外，數(shù)據(jù)能力平臺也為數(shù)據(jù)共享提供了支持與可能性。數(shù)據(jù)服務(wù)過程呈現(xiàn)出“向外”的開放性，這是由“發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值”的基本原則決定的。為了更大限度地激發(fā)數(shù)據(jù)價(jià)值，提升數(shù)據(jù)效能，高校數(shù)據(jù)治理需要提供多樣態(tài)、全方位的數(shù)據(jù)服務(wù)，并由此實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的充分積累。

（二）改進(jìn)校級數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)

目前，高校行政化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，行政權(quán)力高度集中，難以與治理話語協(xié)調(diào)共融，制約了治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程（范斌， 等， 2017）。作為推進(jìn)高校治理由經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動的重要抓手，高校數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)也需要在一定程度上擺脫行政化制約，打破行政主導(dǎo)一切的組織模式，形成較為獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)，從而提升數(shù)據(jù)治理能力。然而，高校行政部門設(shè)置與組織機(jī)構(gòu)構(gòu)成是較為嚴(yán)肅的問題，機(jī)構(gòu)改革與重組的代價(jià)與工作量過大，在解決數(shù)據(jù)問題的同時還可能會引發(fā)其他問題。因此，需要在保持原有行政機(jī)構(gòu)組織模式不變的前提下進(jìn)行高校數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。

將數(shù)據(jù)治理委員會與校級領(lǐng)導(dǎo)層、數(shù)據(jù)治理工作組與信息化建設(shè)管理部門進(jìn)行簡單的一一對應(yīng)，在一定程度上反映了高校的實(shí)際情況，但并非最理想的組織形態(tài)。對于校級主管領(lǐng)導(dǎo)與分管領(lǐng)導(dǎo)而言，高校信息化工作的具體分工很難精細(xì)到區(qū)分“數(shù)據(jù)工作”與“其他信息化工作”，校級領(lǐng)導(dǎo)擁有戰(zhàn)略眼光，掌握全局化的管理知識與經(jīng)驗(yàn)，但較難做到對數(shù)據(jù)工作全知全能。因此，讓校級領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)自扮演高校“數(shù)據(jù)治理委員會”的角色是不可能也不合理的。對于高校信息化建設(shè)管理部門而言，傳統(tǒng)的信息化建設(shè)部門及其附屬數(shù)據(jù)工作組隸屬于業(yè)務(wù)部門或技術(shù)支持部門，缺少管理職能，無法統(tǒng)籌管理學(xué)校信息化建設(shè)資源與數(shù)據(jù)資產(chǎn)，也難以成為理想中的高?！皵?shù)據(jù)治理委員會”。

綜合考慮上述因素，本研究設(shè)計(jì)了如圖5所示的高校數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)：高校主管領(lǐng)導(dǎo)、信息化領(lǐng)域分管領(lǐng)導(dǎo)與高校信息化部門領(lǐng)導(dǎo)共同組成高校數(shù)據(jù)治理委員會，兼具決策與管理職能，負(fù)責(zé)高校數(shù)據(jù)治理工作的頂層設(shè)計(jì)，全面主導(dǎo)和協(xié)調(diào)高校數(shù)據(jù)治理的全部活動。信息化建設(shè)管理部門的技術(shù)與業(yè)務(wù)兩個主要隊(duì)伍，聯(lián)合校內(nèi)具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)治理隊(duì)伍，集中吸納專任數(shù)據(jù)人才，組成數(shù)據(jù)治理工作組，兼具管理與執(zhí)行的職能，負(fù)責(zé)高校數(shù)據(jù)治理工作的運(yùn)行和維護(hù)，確保數(shù)據(jù)治理工作成果的完整性和可靠性。高校內(nèi)其他單位及其成員則共同成為數(shù)據(jù)利益相關(guān)者。

（三）變革校內(nèi)數(shù)據(jù)價(jià)值流動匯聚方式

數(shù)據(jù)價(jià)值是數(shù)據(jù)治理關(guān)注的核心內(nèi)容。有學(xué)者將價(jià)值鏈理論引入政府?dāng)?shù)據(jù)治理之中，認(rèn)為是公共價(jià)值促生構(gòu)成了政府?dāng)?shù)據(jù)治理的中心，數(shù)據(jù)治理的目的就在于有效挖掘數(shù)據(jù)資源以推進(jìn)公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)（郭斌， 等， 2020）。同樣，高校數(shù)據(jù)治理致力于發(fā)揮高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)價(jià)值。高校校內(nèi)數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式可以被直觀地分為業(yè)務(wù)與技術(shù)兩類。在業(yè)務(wù)方向上，致力于解決高校具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域的實(shí)際問題;在技術(shù)流向上，服務(wù)于高校數(shù)據(jù)的采、存、管整體技術(shù)體系的建設(shè)與優(yōu)化。在未建立獨(dú)立的校級數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)之前，高校內(nèi)的業(yè)務(wù)與技術(shù)數(shù)據(jù)流向呈現(xiàn)明顯分流，如圖6所示。數(shù)據(jù)在各業(yè)務(wù)領(lǐng)域工作中產(chǎn)生，經(jīng)采集后，具體的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)一方面經(jīng)由學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)傳遞至校級領(lǐng)導(dǎo)，另一方面由具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域的行政單位進(jìn)行匯聚，最終也傳遞至校級領(lǐng)導(dǎo)。負(fù)責(zé)開展數(shù)據(jù)治理工作的信息化建設(shè)與管理部門只能參與到技術(shù)環(huán)節(jié)之中，提供硬件支撐保障、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)和數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)等。

如圖7所示，在建立校級數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)后，校內(nèi)數(shù)據(jù)價(jià)值的流向?qū)l(fā)生明顯變化，其流動方式的變革主要體現(xiàn)在三個方面：

一是具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)管理由“以單位部門為軸心”轉(zhuǎn)為“以工作內(nèi)容為軸心”。各學(xué)院的人員信息數(shù)據(jù)、教學(xué)數(shù)據(jù)、科研數(shù)據(jù)和設(shè)備數(shù)據(jù)等，在保留向?qū)W院領(lǐng)導(dǎo)呈送的同時，按具體領(lǐng)域縱向直通，先經(jīng)由信息化部門進(jìn)行常態(tài)化的數(shù)據(jù)治理技術(shù)處理，所得治理成果再交由行政單位與具體分管領(lǐng)導(dǎo)。整個流程在數(shù)據(jù)治理工作組的統(tǒng)籌規(guī)劃下進(jìn)行，保證數(shù)據(jù)的可用性與可靠性，數(shù)據(jù)價(jià)值在縱向流動過程中不斷增加。

二是數(shù)據(jù)價(jià)值的業(yè)務(wù)流向與技術(shù)流向由分流轉(zhuǎn)為合流。信息化建設(shè)與管理部門代表了整個數(shù)據(jù)治理中的技術(shù)參與環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)由末端轉(zhuǎn)移至行政單位接手?jǐn)?shù)據(jù)之前，有效確保了數(shù)據(jù)在經(jīng)由技術(shù)治理后不會損失業(yè)務(wù)價(jià)值，更有效避免了資源浪費(fèi)，使校內(nèi)數(shù)據(jù)價(jià)值流動效率極大提升。此外，數(shù)據(jù)價(jià)值合流也為跨部門業(yè)務(wù)構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三是數(shù)據(jù)價(jià)值的匯聚由多領(lǐng)域分散轉(zhuǎn)為集中統(tǒng)一。過去，校級領(lǐng)導(dǎo)與管理者需要面對來自各個不同領(lǐng)域的分散的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能以文字、報(bào)表或多媒體等形式呈現(xiàn)，數(shù)據(jù)往往作為載體，數(shù)據(jù)價(jià)值本身被具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)容價(jià)值所掩蓋。在高校數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)形成后，數(shù)據(jù)治理工作組向數(shù)據(jù)治理委員會提交的數(shù)據(jù)治理成果反映的是校內(nèi)數(shù)據(jù)的整體價(jià)值，即數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值。集中統(tǒng)一的數(shù)據(jù)資產(chǎn)能夠真實(shí)、有效且全面地反映高校的客觀環(huán)境與運(yùn)行狀況，使高校管理者與高校最高領(lǐng)導(dǎo)能夠借此提升決策能力。

（四）強(qiáng)化統(tǒng)籌管理中的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

在高校數(shù)據(jù)治理工作中，必須時刻保持一個清醒的認(rèn)識，即數(shù)據(jù)始終處于風(fēng)險(xiǎn)之中。高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的一個重要任務(wù)就是控制數(shù)據(jù)治理過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，一方面通過合理的機(jī)制與規(guī)范預(yù)防可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件，另一方面對無法預(yù)防的事件做到基本的監(jiān)測與預(yù)警，為糾正錯誤和解決問題提供充足的時間，做到“事前可管、事中可控、事后可查”（余鵬， 等， 2018）。

支持風(fēng)險(xiǎn)防控的不僅僅是相應(yīng)的技術(shù)手段，更重要的是完整的監(jiān)督機(jī)制。在高校數(shù)據(jù)治理的主客體關(guān)系中，數(shù)據(jù)治理委員會主要負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和制定規(guī)則，數(shù)據(jù)治理工作組承擔(dān)執(zhí)行并解決問題的任務(wù)，而監(jiān)督者的角色卻是缺位的。在數(shù)據(jù)人才短缺的情況下，設(shè)置一個不參與具體數(shù)據(jù)治理工作的專任監(jiān)督崗位，并由一個精通數(shù)據(jù)工作的人員擔(dān)任，是一種奢侈且不切實(shí)際的行為。因此，在高校數(shù)據(jù)治理獨(dú)特的組織模式中監(jiān)督權(quán)將分散在三種數(shù)據(jù)治理的參與角色中。對于數(shù)據(jù)利益相關(guān)者而言，其監(jiān)督權(quán)主要體現(xiàn)在協(xié)助監(jiān)督上。在數(shù)據(jù)隱私等涉及用戶核心利益的數(shù)據(jù)問題上，數(shù)據(jù)利益相關(guān)者擁有維護(hù)自身權(quán)益、提出質(zhì)疑的權(quán)利。對于數(shù)據(jù)治理工作組和數(shù)據(jù)治理委員會而言，其監(jiān)督能力主要體現(xiàn)在落實(shí)權(quán)責(zé)制度上。

六、小結(jié)

數(shù)據(jù)治理是高校日益重視并相繼開展的一項(xiàng)重要工作，也是大數(shù)據(jù)時代高校信息化進(jìn)程中必須進(jìn)行的基礎(chǔ)性工作，能夠直接提升高校各類數(shù)據(jù)質(zhì)量，大幅提高數(shù)據(jù)的可靠性和可用性。進(jìn)一步講，有效的數(shù)據(jù)治理工作可以使高校信息化產(chǎn)生智慧（許曉東， 等， 2015）。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)與各類智能技術(shù)的成熟，技術(shù)環(huán)節(jié)將不再是阻攔高校數(shù)據(jù)治理工作的主要困難。構(gòu)建完整的、功能化的且能支持可持續(xù)發(fā)展的高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系，研究并創(chuàng)設(shè)切實(shí)可行、符合國內(nèi)高校實(shí)際情況的校級數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)，將有助于實(shí)現(xiàn)高校數(shù)據(jù)治理思路與目標(biāo)的清晰化，形成可復(fù)制、易推廣、高適用的管理模式，推動高校數(shù)據(jù)治理向規(guī)?；统B(tài)化邁進(jìn)，全面提升高校信息化水平。高校數(shù)據(jù)資產(chǎn)的積累與數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的提升，通過輔助決策的方式支持高校治理，促進(jìn)高校治理模式從經(jīng)驗(yàn)治理向“因數(shù)治理”轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的信息化、現(xiàn)代化高校治理。在未來研究中，還需要針對數(shù)據(jù)資產(chǎn)發(fā)揮價(jià)值的更多形式，其他諸如人工智能技術(shù)和5G移動通信技術(shù)等高新技術(shù)對高校數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的影響等方面展開更多更深入的研究。需要指出的是，高校數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)是使數(shù)據(jù)更好地為人服務(wù)，“數(shù)治”的目的是幫助“人治”而非取代“人治”，在對數(shù)據(jù)治理統(tǒng)籌管理體系的研究中需要始終秉承以人為本的認(rèn)知與思想，使數(shù)據(jù)價(jià)值最終轉(zhuǎn)化為人類發(fā)展的前進(jìn)力量。

[參考文獻(xiàn)]

包冬梅，范穎捷，李鳴. 2015. 高校圖書館數(shù)據(jù)治理及其框架[J]. 圖書情報(bào)工作，59（18）：134-141.

陳方方，何小波. 2019. 高校數(shù)據(jù)治理機(jī)制探索及成效[J]. 中國管理信息化，22（19）：219-222.

成洪波. 2019. 信息化促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的路徑創(chuàng)新[J]. 中國高?？萍迹?1）：4-7.

程斯輝，江俊偉. 2015. 論高校治理中的統(tǒng)籌問題[J]. 復(fù)旦教育論壇，13（3）：11-16.

董曉輝，鄭小斌，彭義平. 2019. 高校教育大數(shù)據(jù)治理的框架設(shè)計(jì)與實(shí)施[J]. 中國電化教育（08）：63-71.

范斌，郭蕊. 2017. 高校治理能力現(xiàn)代化：內(nèi)容與推進(jìn)路徑[J]. 黑龍江高教研究（8）：42-45.

范小春. 2018. 智慧校園環(huán)境下高校大數(shù)據(jù)治理及應(yīng)用策略[J]. 金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)，34（4）：48-51.

郭斌，蔡靜雯. 2020. 基于價(jià)值鏈的政府?dāng)?shù)據(jù)治理：模型構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 電子政務(wù)（2）：77-85.

李勇軍，彭琳，林成，等. 2016. 大數(shù)據(jù)治理在高校信息化管理中的探究[J]. 中國管理信息化，19（3）：185-187.

劉金松. 2018. 數(shù)據(jù)治理：高等教育治理工具轉(zhuǎn)型研究[J]. 中國電化教育（12）：39-45.

馬啟鵬，劉澤琳，陳麗珍. 2019. 利益相關(guān)者視域下的成人教育數(shù)據(jù)治理省思[J]. 教育發(fā)展研究，39（3）：71-77.

潘青青，田雪松，楊現(xiàn)民. 2018. 大數(shù)據(jù)時代中小學(xué)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的建設(shè)與管理[J]. 電化教育研究，39（3）：49-55.

彭雪濤. 2017. 美國高校數(shù)據(jù)治理及其借鑒[J]. 電化教育研究，38（6）：76-81.

宋秀芬，鄧仲華，金勇. 2015. 高校圖書館數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)的流程管理研究[J]. 圖書館學(xué)研究（5）：35-40，21.

孫嘉睿. 2018. 國內(nèi)數(shù)據(jù)治理研究進(jìn)展：體系、保障與實(shí)踐[J]. 圖書館學(xué)研究（16）：2-8.

唐鈞. 2015. 社會治理的四個特征[N]. 北京日報(bào)，03-02（14）.

田賢鵬. 2020. 隱私保護(hù)與開放共享：人工智能時代的教育數(shù)據(jù)治理變革[J]. 電化教育研究，41（5）：33-38.

王金水，張德財(cái). 2019. 以數(shù)據(jù)治理推動政府治理創(chuàng)新：困境辨識、行動框架與實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 當(dāng)代世界與社會主義（5）：178-184.

吳剛. 2018. 高校大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建芻議[J]. 教育評論（7）：65-68.

吳剛，陳桂香. 2018. 高校大數(shù)據(jù)治理運(yùn)行機(jī)制：功能、問題及完善對策[J]. 大學(xué)教育科學(xué)（6）：34-38，66.

謝娟. 2020. 教育數(shù)據(jù)治理的倫理框架：價(jià)值、向度與路徑[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，32（5）：15-24.

徐峰，吳旻瑜，徐萱，等. 2018. 教育數(shù)據(jù)治理：問題、思考與對策[J]. 開放教育研究，24（2）：107-112.

徐頑強(qiáng)，王文彬. 2018. 合作治理視域下的高校治理現(xiàn)代化研究[J]. 中國電化教育（9）：81-86.

許曉東，王錦華，卞良，等. 2015. 高等教育的數(shù)據(jù)治理研究[J]. 高等工程教育研究（5）：25-30.

俞可平. 1999. 治理和善治引論[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)（5）：3-5.

余華，彭程甸. 2017. 高校治理機(jī)制與高校治理動力的關(guān)系辨析[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），20（1）：172-178.

余鵬，李艷. 2018. 大數(shù)據(jù)視域下高校數(shù)據(jù)治理方案研究[J]. 現(xiàn)代教育技術(shù)，28（6）：60-66.

張世明，彭雪峰，黃河笑. 2018. 開放大學(xué)數(shù)據(jù)治理框架研究[J]. 中國電化教育（08）：116-126.

支衛(wèi)兵，謝超. 2010. 用教育統(tǒng)籌思路指導(dǎo)高校就業(yè)教育信息化建設(shè)[J]. 教育與職業(yè)（12）：31-32.

Tolley， H. ， Shulruf， B. （2009）. From data to knowledge： The interaction between data management systems in educational institutions and the delivery of quality education. Computers & Education， 53（4）， 1199-1206.

Tallon， P. （2013）. Corporate governance of big data： perspectives on value， risk， and cost. Computer， 46（6）， 32-38.

收稿日期：2020-10-02

定稿日期：2021-02-03

作者簡介：宋蘇軒，碩士研究生，江蘇師范大學(xué)智慧教育學(xué)院（221116）。

楊現(xiàn)民，博士，教授，博士生導(dǎo)師，本文通訊作者，江蘇師范大學(xué)智慧教育學(xué)院院長（221116）。

宋子強(qiáng)，碩士，高級工程師，江蘇師范大學(xué)信息化建設(shè)與管理處處長（221116）。

責(zé)任編輯 趙磊磊 劉 莉