用檢察擔(dān)當(dāng)彰顯“法不能向不法讓步”

彭少勇

2014年2月18日晚上10點(diǎn)多，河北省順平縣北朝陽村村民王玉雷在回家路上發(fā)現(xiàn)一男子躺在地上，旁邊有血跡，就撥打“110”報(bào)案。公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意殺人罪刑事拘留王玉雷。

3月18日，王玉雷接受訊問時(shí)供述“殺人”，但檢察官發(fā)現(xiàn)他右臂有傷，用石膏固定。次日，王玉雷否認(rèn)殺人。順平縣人民檢察院對于“捕與不捕”意見不一，決定向保定市人民檢察院請示。該案報(bào)到市檢察院時(shí)，距批捕期限只剩兩天。我作為時(shí)任主管偵查監(jiān)督工作的副檢察長，面對“捕與不捕”，一時(shí)陷入兩難。

批捕王玉雷，證據(jù)明顯不足，有可能釀成另一起“呼格案”;不批捕，則面臨幾大風(fēng)險(xiǎn)：一是此案發(fā)生前不到一個(gè)月，順平這個(gè)山區(qū)小縣剛剛發(fā)生一起命案，可謂人心惶惶;二是被害人家屬到王玉雷家里砸壞了門窗、家具等。如果不批捕，他們持續(xù)纏鬧上訪、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒作怎么辦？三是保定堪稱北京的“南大門”，距離北京百余公里，一旦相關(guān)人員進(jìn)京上訪，將給地方黨委、政府造成較大壓力。

王玉雷用什么工具作案？他是在什么情況下供述的？案件有什么客觀證據(jù)？經(jīng)過深思熟慮，我提出“三個(gè)不足信”：一是王玉雷有作案時(shí)間不足信。尸檢報(bào)告沒有確定被害人的具體死亡時(shí)間，也就無法證明王玉雷有作案時(shí)間。二是王玉雷有罪供述不足信。在其9次筆錄中，前5次沒有供述殺人，后4次供述殺人，還先后供述了3種作案工具，分別是錘子、斧頭、刨錛，均與死者頭部致命的“U”形傷口不吻合，也無一被找到。三是認(rèn)定王玉雷殺人不足信。案卷中沒有足跡、指紋、DNA鑒定結(jié)果，現(xiàn)場只留下一只手套，沒有目擊證人和其他物證，認(rèn)定有罪證據(jù)不足。

我們迅速啟動(dòng)引導(dǎo)偵查工作機(jī)制，提出9條補(bǔ)充偵查意見，其中兩條意見對公安機(jī)關(guān)偵破案件起到關(guān)鍵作用。一是對遺留在現(xiàn)場的單只手套繼續(xù)進(jìn)行技術(shù)鑒定。二是窮盡一切手段，擴(kuò)大排查范圍，查清死者與其他人是否存在矛盾。

公安機(jī)關(guān)幾經(jīng)努力，聯(lián)系到一家新的鑒定機(jī)構(gòu)，采用新的鑒定手段，從手套內(nèi)檢出了除死者和嫌疑人王玉雷之外第三人的DNA。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)擴(kuò)大排查范圍，發(fā)現(xiàn)該村村民王甲有重大作案嫌疑。王甲歸案后承認(rèn)殺人，并指認(rèn)了作案現(xiàn)場、逃跑路線，其妻子的證言也證實(shí)了他的說法。

2014年7月14日，順平縣人民檢察院以故意殺人罪批捕王甲。至此，距離我們作出不批捕王玉雷的決定已經(jīng)過去116個(gè)日夜。2015年1月15日，保定市中級人民法院以故意殺人罪依法判處王甲死刑，緩期兩年執(zhí)行。這起案件被列入最高檢發(fā)布的第七批指導(dǎo)性案例，寫入《2014年中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書。

2019年，在最高檢和河北省人民檢察院的有力指導(dǎo)下，保定市縣兩級檢察機(jī)關(guān)又成功辦理了輿論高度關(guān)注的“淶源反殺案”。我們充分發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任，把模糊不清的視頻資料的每分每秒徹底查清。在此基礎(chǔ)上，我提出“三個(gè)具有”的意見。一是王乙在深夜持刀入戶的行為具有行兇特點(diǎn)，嚴(yán)重危及他人人身安全。二是王某元一家被迫反擊的行為，具有防衛(wèi)正當(dāng)性特點(diǎn)，不應(yīng)屬于防衛(wèi)過當(dāng)。三是王某元夫婦在驚恐中連續(xù)擊打的行為，與之前的防衛(wèi)行為具有緊密連續(xù)性，屬于一體化防衛(wèi)。我們的審查意見得到省人民檢察院和最高檢的大力支持。2019年3月，淶源縣人民檢察院對王某元夫婦作出不起訴決定，贏得社會(huì)各界點(diǎn)贊。