是“對(duì)話文明”，還是“文明對(duì)話”？

在當(dāng)今的國(guó)際政治理論中，美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”與中國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者杜維明的“文明對(duì)話論”，代表了當(dāng)代文明理論中兩種極其相反的理論思考原則。

亨廷頓表面上討論文明的沖突問(wèn)題，但其討論背后所深藏著的本質(zhì)訴求乃是美國(guó)的國(guó)家利益。因此，他的“文明沖突論”的意旨不在于如何消除經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的文明沖突，而在于如何利用這種文明之間的沖突重組美國(guó)的國(guó)家利益圈，在致思的方向上與當(dāng)今世界各國(guó)人民追求和平的愿望是背離的。在他看來(lái)，冷戰(zhàn)結(jié)束后新世界的沖突根源，“將不再側(cè)重于意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)，文化將是截然分隔人類(lèi)和引起沖突的主要根源。在世界事務(wù)中，民族國(guó)家仍會(huì)舉足輕重，但全球政治的主要沖突將發(fā)生在不同文化的族群之間。文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層將成為未來(lái)的戰(zhàn)斗線。”這就是說(shuō)，政治的直接沖突讓位于不同文明形態(tài)之間的沖突。

亨廷頓特別擔(dān)心的是中國(guó)的崛起。他認(rèn)為，“共同文化顯然促進(jìn)了中華人民共和國(guó)、新加坡及其他亞洲國(guó)家的華人社會(huì)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的急速擴(kuò)張。”“如果文化的共同性是經(jīng)濟(jì)整合的先決條件，那么未來(lái)最主要的東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)很可能會(huì)以中國(guó)為中心?！彼貏e強(qiáng)調(diào)了西方與非西方對(duì)抗的可能性，尤其是將中國(guó)所代表的儒家文明與伊斯蘭文明的結(jié)合，共同形成對(duì)抗西方的陣線看作是對(duì)西方世界最具有威脅的力量。因此，亨廷頓的“文明沖突論”，最終的落腳點(diǎn)是在政治沖突與經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的劃分上。

但是，亨廷頓所認(rèn)為的“文明沖突”往往發(fā)生在文明的斷層線上的觀點(diǎn)，是一個(gè)經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)和理論分析的觀點(diǎn)。從歷史的觀點(diǎn)看，以往的兩次世界大戰(zhàn)都發(fā)生在歐洲，而不是在所謂的“文明斷層線”上。從理論上說(shuō)，文明之間的差異并不意味著文明之間的矛盾沖突。而且，亨廷頓的“文明沖突論”觀點(diǎn)嚴(yán)重地忽視了現(xiàn)代民族國(guó)家的作用，尤其是忽視現(xiàn)代民族國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中追逐國(guó)家利益而改變文化形態(tài)的可能性。目前，中國(guó)與西方還有意識(shí)形態(tài)的差異，但是，西方社會(huì)與中國(guó)之間未來(lái)的沖突絕不是什么西方文明與儒教中國(guó)文明的沖突，而只可能是發(fā)展起來(lái)的中國(guó)國(guó)家利益與歐美等民族國(guó)家利益之間的沖突。而即使有這種利益沖突，也不一定就導(dǎo)致國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)家間的利益沖突也可能通過(guò)理性的談判和合理的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易消除。某些西方學(xué)者非常害怕一個(gè)富強(qiáng)而又擁有悠久歷史的中華民族的再度崛起，和他們分享世界市場(chǎng)，并且利用他們的經(jīng)濟(jì)與文化優(yōu)勢(shì)，所以他們以各種形式制造中國(guó)威脅論。對(duì)此我們應(yīng)該保持清醒的頭腦。

杜維明所堅(jiān)持的“文明對(duì)話”原則，是基于他在文明學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)于當(dāng)前國(guó)際政治的一種回應(yīng)。在杜維明看來(lái)，亨廷頓的文明沖突論是“以西方為中心的論說(shuō)方式，乃構(gòu)建在兩極分化的思考模式上，充分暴露出維護(hù)西方霸權(quán)的心態(tài)?！逼湔撜f(shuō)的最大失誤在于“把文化當(dāng)作靜態(tài)結(jié)構(gòu)從地緣政治的角度綜覽全球，把全球分成西方、日本、儒家、回教、印度教、拉丁美洲等幾個(gè)體系?！倍鴮?shí)際上，“文明是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，像長(zhǎng)江、大河一樣，各大文明之間交互影響。”就具體的人文知識(shí)而言，杜維明認(rèn)為，“亨廷頓對(duì)儒家的理解已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且有很大的疑問(wèn)。他受了美國(guó)漢學(xué)家白魯恂很大的影響，認(rèn)為儒家是權(quán)威主義，和西方民主思潮有很大的沖突。又看到新加坡李光耀對(duì)西方人權(quán)、自由、民主的批評(píng)，更加深了他認(rèn)為儒家傳統(tǒng)不能和現(xiàn)代民主相容的觀點(diǎn)。其實(shí)儒家傳統(tǒng)是具有涵蓋性的人文精神，可以有和西方民主思潮進(jìn)行健康互動(dòng)的可能?！?/p>

由對(duì)亨廷頓的文明觀批評(píng)出發(fā)，杜維明進(jìn)而批評(píng)西方自啟蒙思潮以來(lái)所發(fā)展出來(lái)的人文精神，他認(rèn)為，這種啟蒙思潮所發(fā)展出來(lái)的人文精神是“有排斥性的，它對(duì)自然有侵略性，是以人類(lèi)為中心的人文主義”。杜維明不否認(rèn)文明沖突在許多地方的不可避免性，但他認(rèn)為世界文明的“大方向仍然是對(duì)話”，通過(guò)協(xié)調(diào)、通過(guò)區(qū)域化的合作以及全球性不同的合作協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)至和平共處，是不可抗拒的趨勢(shì)。

針對(duì)如何展開(kāi)“文明對(duì)話”的實(shí)踐哲學(xué)問(wèn)題，杜維明提出了一個(gè)綱領(lǐng)性的建議：發(fā)展責(zé)任倫理。其具體的做法就是發(fā)揚(yáng)儒家文化中具有涵蓋性的人文精神。他認(rèn)為“儒家仁義精神的恕道”“是創(chuàng)建和平共存的生命形態(tài)所不可或缺的中心價(jià)值。這一中心價(jià)值一方面是對(duì)他人的尊敬：‘己所不欲，勿施于人;一方面是對(duì)自己的期許：‘己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。相互尊敬可以促進(jìn)人與人的相處;期許可以培養(yǎng)自我的社會(huì)責(zé)任感。這條思路比反特殊（個(gè)人、社群、宗教、國(guó)家或文化）的‘真理強(qiáng)加于人，更能增進(jìn)人類(lèi)相互之間的諒解，比利他主義更能發(fā)展責(zé)任倫理。”

作為在國(guó)際學(xué)界有巨大影響力的華人學(xué)者，杜維明的“文明對(duì)話論”從中國(guó)傳統(tǒng)文化里發(fā)掘出新的國(guó)際和平的思想資源，并力求將儒家的人際倫理發(fā)展成為國(guó)際關(guān)系倫理，具有極強(qiáng)的思想啟迪意義。但是，經(jīng)過(guò)杜維明發(fā)展后的現(xiàn)代新儒家的“涵蓋性人文精神”，是否能在既批評(píng)西方近代以來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)所發(fā)展出的“排斥性人文精神”，又能繼承現(xiàn)代啟蒙精神，這是件令人頗為懷疑的事情。而以儒家“涵蓋性的人文精神”來(lái)回應(yīng)現(xiàn)代西方文明精神、制度與物質(zhì)層面的3重挑戰(zhàn)，將是一件任重而道遠(yuǎn)的事情，需要更多的，來(lái)自不同精神傳統(tǒng)的后繼者來(lái)接著“文明對(duì)話”理論向前推進(jìn)。

總之，自從美國(guó)前總統(tǒng)特朗普主政以來(lái)，美國(guó)政府打出了“美國(guó)國(guó)家利益優(yōu)先”的旗號(hào)，給20世紀(jì)以來(lái)逐步形成的世界各項(xiàng)規(guī)則帶來(lái)了巨大的破壞?，F(xiàn)實(shí)世界的矛盾沖突絕不是什么文明之間的沖突，而是美國(guó)鷹派勢(shì)力所主持的美國(guó)國(guó)家利益與世界各國(guó)利益之間的矛盾沖突?？梢赃@樣說(shuō)，亨廷頓的“文明沖突論”是披著文明問(wèn)題外衣的國(guó)家利益沖突的說(shuō)辭，是冷戰(zhàn)思維的政治與意識(shí)形態(tài)沖突模式，借助于“文明沖突”學(xué)術(shù)話語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)。而杜維明的“文明對(duì)話論”則著眼于現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)全球化以及因之而帶來(lái)的其他問(wèn)題的全球化的事實(shí)，倡導(dǎo)一種責(zé)任倫理，以維護(hù)這一新世界的共生局面，在理論思考的長(zhǎng)遠(yuǎn)性上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“文明沖突論”的思考范圍。

就現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系來(lái)看，“文明對(duì)話”的倡議并不具有現(xiàn)實(shí)政治的約束力，但文明對(duì)話的理論訴求代表了人類(lèi)“文明”發(fā)展的大方向。各國(guó)政要、國(guó)家的政治精英們只有秉持文明對(duì)話的態(tài)度，并將“文明對(duì)話”的理論主張逐步落實(shí)在具體的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的具體政策之中，才能給當(dāng)今與未來(lái)的人類(lèi)帶來(lái)更多的福音，而各大文明也將會(huì)因?yàn)槲拿鲗?duì)話的持續(xù)展開(kāi)不斷得到豐富與發(fā)展。依照中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)的術(shù)語(yǔ)，我們可以稱(chēng)文明對(duì)話是當(dāng)今國(guó)際政治國(guó)家之間正常交往的“王道”原則。

（摘自東方出版中心《我們的文明觀》??? 主編：吳根友）