人道保護(hù)：戰(zhàn)爭中的人性光輝

梁潔

保護(hù)戰(zhàn)爭受難者是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物

“戰(zhàn)爭受難者”是指那些沒有參與戰(zhàn)爭或已退出戰(zhàn)爭的人員。既包括戰(zhàn)火下絕望無助的平民，也包括戰(zhàn)場上命懸一線的傷者病者遇船難者，以及已經(jīng)交出了武器的戰(zhàn)俘。這些戰(zhàn)爭受難者是戰(zhàn)場上的弱勢群體，攻擊他們不會(huì)帶來軍事利益，還會(huì)違反節(jié)約兵力的作戰(zhàn)原則。但對他們的保護(hù)不是與生俱來的，是伴隨著人類文明的發(fā)展才逐漸確立的。

在古代，戰(zhàn)爭受難者被隨意處置。人類社會(huì)早期，戰(zhàn)爭類似于動(dòng)物界的搏斗，更多表現(xiàn)為嗜血的野性和盲目的破壞。一座城邑淪陷，全城居民可能面臨血腥的屠城，尤其是當(dāng)不同種族、不同民族之間展開廝殺時(shí)，戰(zhàn)爭往往演變?yōu)榉N族清洗。十一世紀(jì)末十字軍東征時(shí)，羅馬教皇烏爾班二世就煽動(dòng)道：“去把那些邪惡的種族消滅干凈?！痹诠帕_馬，統(tǒng)帥蘇拉在一次戰(zhàn)役獲勝后，曾下令用標(biāo)槍射死8000多名戰(zhàn)俘。但即使在這樣野蠻、殘酷的環(huán)境中，即使戰(zhàn)爭更多表現(xiàn)為動(dòng)物性的原始攻擊，人類出于本能，還是會(huì)展現(xiàn)出對生命的珍愛、對同類遭受苦難的悲憫以及對是非善惡的基本判斷，例如，我國古代就有“凡兵，不攻無過之城，不殺無罪之人”的主張，有“殺降不祥”的說法。當(dāng)然，這些僅僅反映了人們樸素的人道情感，拘束力弱，沒有形成普遍做法。

到了近代，保護(hù)戰(zhàn)爭受難者的理念逐步形成。人是理性的動(dòng)物，會(huì)不斷探索自身活動(dòng)的價(jià)值和意義。對于戰(zhàn)爭，人類在不斷思索：為什么要打仗？到了近代，歐洲的啟蒙思想家開始從政治與軍事的關(guān)系來理解戰(zhàn)爭，認(rèn)識(shí)到“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”，為了達(dá)到政治目的，只需打敗敵方武裝力量，無需進(jìn)行野蠻的種族清洗?？藙谌S茨解釋道：“如果發(fā)現(xiàn)文明民族不破壞城市和鄉(xiāng)村，那是因?yàn)樗麄冊趹?zhàn)爭中更多地運(yùn)用了智力，學(xué)會(huì)了比粗暴的本能發(fā)泄更有效的方法?！逼鋵?shí)，產(chǎn)生于近代歐洲的這一思想，在我國古代傳統(tǒng)兵學(xué)文化中已有所體現(xiàn)，最精辟的概括莫過于唐代詩人杜甫在《前出塞》中所說的“茍能制侵陵，豈在多殺傷”。

如何處置戰(zhàn)俘？18世紀(jì)中葉，法國啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：只應(yīng)把戰(zhàn)俘看管起來，阻止他們再次參戰(zhàn)，不應(yīng)對他們進(jìn)行無情的屠殺。對于不能屠殺的原因，同是啟蒙思想家的盧梭從國家與個(gè)人的關(guān)系出發(fā)進(jìn)行了闡釋，他在《社會(huì)契約論》中指出：戰(zhàn)爭反映的不是個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系，而是國家與國家之間的關(guān)系；戰(zhàn)爭中的個(gè)人不是以自己的名義，而是以士兵的身份才偶然成為仇敵的。交戰(zhàn)中，人們有權(quán)殺死敵國的保衛(wèi)者，只要他們手中還有武器；可是一旦他們放下武器投降，不再是敵國的工具時(shí)，就又回歸為普通的個(gè)人，別人無權(quán)隨意殺死他們。

至于戰(zhàn)場上的傷病員，很長一段歷史時(shí)期內(nèi)，是無人理會(huì)、任其自生自滅的。在人們眼中，不故意虐待、屠殺傷病員，已是對他們最大的仁慈了。直至19世紀(jì)下半葉，一個(gè)叫亨利·杜楠的瑞士商人在目睹戰(zhàn)役中傷病員的慘狀后，提出了一個(gè)偉大的設(shè)想，即在平時(shí)就成立傷兵救助委員會(huì)，于戰(zhàn)爭中迅速搶救傷員、減少死亡。1863年10月，英、法、德、瑞士等14個(gè)國家的代表在日內(nèi)瓦舉行國際會(huì)議，決定設(shè)立傷兵救助委員會(huì)。2017年元月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部發(fā)表的名為《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的演講中提到：“1862年，亨利·杜楠先生在《沙斐利洛的回憶》中追問：能否成立人道主義組織？能否制定人道主義公約？‘杜楠之問很快有了答案，次年，紅十字國際委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)過150多年發(fā)展，紅十字成為一種精神、一面旗幟?！?/p>

進(jìn)入現(xiàn)代，保護(hù)戰(zhàn)爭受難者的國際法體系形成并趨于完善。正是在紅十字國際委員會(huì)的大力推動(dòng)下，同時(shí)也是在人類對兩次世界大戰(zhàn)造成巨大災(zāi)難的深刻反省下，保護(hù)戰(zhàn)爭受難者的國際法規(guī)范形成并趨于完善。

在第二次世界大戰(zhàn)中，交戰(zhàn)方無視已有的作戰(zhàn)倫理，使戰(zhàn)爭迅速淪為無節(jié)制的屠殺和毀滅。日本學(xué)者江口圭一在評價(jià)侵華日軍時(shí)說，“他們是一群野獸、惡狗、發(fā)了瘋狂病的強(qiáng)盜”。盟國勝利前夕，丘吉爾面對一片片城市廢墟，不禁自問道：“我們是野獸嗎？我們是不是做得太過分了？”

戰(zhàn)后，國際社會(huì)全面反思戰(zhàn)爭中的倫理問題，認(rèn)識(shí)到殘酷的戰(zhàn)爭會(huì)扭曲人性、讓人喪失理智乃至變得瘋狂，僅靠倫理規(guī)范和道德修養(yǎng)，不足以杜絕泯滅人性的暴行。國際社會(huì)決定強(qiáng)化法律的強(qiáng)制性，明確交戰(zhàn)方權(quán)利義務(wù)和違法責(zé)任，通過紐倫堡審判和東京審判，切實(shí)懲治了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的侵略者和濫殺無辜的違法者。

在紅十字國際委員會(huì)的推動(dòng)下，1949年日內(nèi)瓦四公約問世。這四個(gè)公約分別對陸戰(zhàn)中的傷者病者、海戰(zhàn)中的傷者病者遇船難者、戰(zhàn)俘以及戰(zhàn)爭中的平民，規(guī)定了較為充分的保護(hù)。尤其值得提及的是，日內(nèi)瓦四公約是真正意義上的普遍性國際公約。當(dāng)前，世界上所有國家都是它的締約方。1977年國際社會(huì)又制定了兩個(gè)附加議定書，不僅充實(shí)和發(fā)展了保護(hù)國際性武裝沖突受難者的規(guī)定，還對非國際性武裝沖突受難者進(jìn)行了法律保護(hù)。至此，保護(hù)戰(zhàn)爭受難者的法律規(guī)則形成并趨于完善。

人道保護(hù)規(guī)則體現(xiàn)了人道需求與軍事必要間的平衡

人道保護(hù)規(guī)則的形成，體現(xiàn)了人類從蒙昧走向文明，通過理性來限制戰(zhàn)爭的殘暴。但戰(zhàn)爭的目的是取得軍事上的勝利，保護(hù)戰(zhàn)爭受難者的法律規(guī)則并不是一味追求人道主義情懷，其對生命的珍愛、對人性的堅(jiān)守，建立在理性的基礎(chǔ)之上，是人道需求與軍事必要間平衡的結(jié)果。

對于平民和民用物體，最重要的保護(hù)是“不得直接攻擊”。然而一旦平民直接參加了敵對行動(dòng)、實(shí)施了害敵行為，就會(huì)喪失受保護(hù)地位。直接參加敵對行動(dòng)，最常見的方式是拿起武器主動(dòng)攻擊對方，但又不限于使用武器，只要行為的目的或性質(zhì)是蓄意造成敵方人員、裝備損毀或軍事能力削弱，就構(gòu)成“直接參加敵對行動(dòng)”?？梢姡瑧?zhàn)火下的平民享有人道主義保護(hù)不是絕對的，以其不直接參加敵對行動(dòng)為前提。保護(hù)的相對性還體現(xiàn)為，交戰(zhàn)方的義務(wù)是“不主動(dòng)攻擊平民”，而非“不得造成任何平民傷亡”。面對殘酷的戰(zhàn)爭我們必須承認(rèn)，當(dāng)“軍事必要”與“人道需求”發(fā)生矛盾時(shí)，攻擊方要做的是平衡二者間關(guān)系，在維護(hù)軍事利益的同時(shí)盡可能減少平民傷亡。如城市作戰(zhàn)中，建筑物密集、平民流動(dòng)性強(qiáng)，打擊軍事目標(biāo)很可能造成平民傷亡。攻擊方應(yīng)在情況允許時(shí)發(fā)出預(yù)先警告，讓平民抓住最后的撤離機(jī)會(huì)。如以色列在打擊哈馬斯時(shí)，由于加沙地帶人口密度高，以色列國防軍就采用了“敲房頂”戰(zhàn)術(shù)，正式攻擊前，先向打擊目標(biāo)發(fā)射一枚不裝炸藥的導(dǎo)彈，通過巨大的聲響警告周邊平民。正式攻擊時(shí)，攻擊方則應(yīng)以理智指揮官的合理預(yù)期判斷為標(biāo)準(zhǔn)，適用比例原則。

戰(zhàn)場上的傷者病者遇船難者已喪失戰(zhàn)斗力，最為迫切的人道需求包括被搜尋、被尊重和得到及時(shí)的救治等。這些需求的滿足同樣要顧及軍事利益實(shí)現(xiàn)。人道保護(hù)規(guī)則要求交戰(zhàn)方采取一切可能措施搜尋并收集傷者病者遇船難者，并加以保護(hù)、給予醫(yī)療照顧。若戰(zhàn)斗激烈、敵方炮火封鎖嚴(yán)密以及其他情況十分危急、無法展開傷病員的救護(hù)工作，致使傷者病者遇船難者不能被搶救下來的；或者雖然被搶救下來，但因缺乏必要的救護(hù)條件而致其死亡的，不構(gòu)成對人道保護(hù)規(guī)則的違反。對醫(yī)務(wù)活動(dòng)的保護(hù)是保護(hù)傷者病者遇船難者的應(yīng)有之義和核心內(nèi)容。保護(hù)的前提同樣是，相關(guān)人員不實(shí)施或相關(guān)設(shè)施不被用于實(shí)施人道職務(wù)以外的害敵行為，如醫(yī)務(wù)人員參戰(zhàn)、救護(hù)車被用于運(yùn)送戰(zhàn)斗員或武器裝備藏在醫(yī)院之中等。而當(dāng)醫(yī)務(wù)人員履行職責(zé)與武裝部隊(duì)的軍事利益存在矛盾時(shí)，二者間需達(dá)成平衡。

交出武器的戰(zhàn)俘，雖處在俘獲方權(quán)力之下，但與俘獲者在人格上是平等的，并非后者的戰(zhàn)利品；其被拘禁的目的是防止再度作戰(zhàn)，一旦戰(zhàn)事結(jié)束，就應(yīng)予以遣返。有關(guān)戰(zhàn)俘的戰(zhàn)爭法規(guī)則，一方面要最大限度地給予戰(zhàn)俘人道待遇，另一方面則要保障拘留國營地的公共秩序和紀(jì)律。戰(zhàn)俘既然不再參戰(zhàn)，就應(yīng)享有作為普通人的最基本權(quán)利。人道保護(hù)規(guī)則要盡可能滿足戰(zhàn)俘的生理需要、安全需要、情感與歸屬需要，以及尊重需要等，如要求拘禁方向戰(zhàn)俘提供健康所需的飲食和衣物；將戰(zhàn)俘羈押在安全、衛(wèi)生的場所；未經(jīng)本人同意，不得與同伴分開；戰(zhàn)俘的宗教信仰和文化需求應(yīng)受尊重，他們有權(quán)開展宗教和文體活動(dòng)；等等。同時(shí)，戰(zhàn)俘應(yīng)受拘留國武裝部隊(duì)現(xiàn)行法律、規(guī)則及命令的拘束；拘留國對于戰(zhàn)俘違反法律、規(guī)則或命令的行為，可予以紀(jì)律或刑事制裁。總之，對戰(zhàn)俘的人道保護(hù)是要盡可能達(dá)到戰(zhàn)俘人道需求與拘留方軍事利益間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

人道保護(hù)規(guī)則蘊(yùn)含著重大的政治和軍事價(jià)值

人道保護(hù)規(guī)則是在人類社會(huì)無法完全杜絕戰(zhàn)爭的現(xiàn)階段，人們?yōu)楸M可能減輕戰(zhàn)爭災(zāi)難作出的努力。

當(dāng)前，人道主義觀念為世人普遍接受，人道問題已成為國內(nèi)政治和國際政治的重大問題。戰(zhàn)爭作為政治的延續(xù)，作為實(shí)現(xiàn)政治目的的工具，不得不十分重視戰(zhàn)爭中的人道問題。戰(zhàn)爭中，各國和整個(gè)國際社會(huì)用來作為評判人道問題的唯一法律準(zhǔn)繩，不是別的，正是人道保護(hù)規(guī)則。這樣，人道保護(hù)規(guī)則就具有了重要的政治價(jià)值。是否尊重、遵守人道保護(hù)規(guī)則，直接關(guān)系到交戰(zhàn)方發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的政治目的能否實(shí)現(xiàn)。在伊拉克戰(zhàn)爭中，美軍違反人道保護(hù)規(guī)則攻擊和槍殺平民、強(qiáng)奸婦女、虐待戰(zhàn)俘，引發(fā)了國際社會(huì)強(qiáng)烈反響，人們不禁要問：“戰(zhàn)俘營何時(shí)變成了地獄？美軍是善良的人權(quán)衛(wèi)士，還是殘忍的魔鬼殺手？”可見，想要在戰(zhàn)爭中取得和保持政治優(yōu)勢，就不能無視人道保護(hù)規(guī)則；想要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭的政治目的，就必須正視人道保護(hù)規(guī)則。

人道保護(hù)規(guī)則是“人道需求”與“軍事必要”間平衡的產(chǎn)物，其對“人道”的追求以“軍事必要”為基礎(chǔ)和前提。否則的話，作為習(xí)慣，它不可能在戰(zhàn)爭實(shí)踐中形成；作為條約，它不可能得到各國政府普遍認(rèn)可。在規(guī)則內(nèi)容上，人道保護(hù)規(guī)則保護(hù)戰(zhàn)爭受難者，限制甚至禁止某些作戰(zhàn)手段和方法，這不僅不阻礙作戰(zhàn)的“軍事必要”，反而是把武力的使用規(guī)范引導(dǎo)到滿足“軍事必要”的正軌上來?！案鲊趹?zhàn)爭中應(yīng)盡力實(shí)現(xiàn)的唯一合法目標(biāo)是削弱敵人的軍事力量?！比说辣Ｗo(hù)規(guī)則所保護(hù)的戰(zhàn)爭受難者是那些沒有參加或已經(jīng)退出作戰(zhàn)的人員，對這些人員實(shí)施保護(hù)，能確保作戰(zhàn)行動(dòng)不偏離戰(zhàn)爭的目的和本質(zhì)，確保作戰(zhàn)符合節(jié)約兵力的作戰(zhàn)指導(dǎo)原則，避免不必要的軍事資源浪費(fèi)。

人道保護(hù)規(guī)則是戰(zhàn)爭法的重要組成部分，對交戰(zhàn)各方均具有法律拘束力。交戰(zhàn)方可充分利用這一法律拘束力，去限制、約束敵方，使其不敢越矩，以此擠壓其軍事活動(dòng)空間、剝奪軍事行動(dòng)自由，達(dá)到限制、打擊對方的目的。2015年10月，在美國對阿富汗的軍事行動(dòng)中，美軍武裝直升機(jī)對阿富汗北部城市昆都士一所醫(yī)院進(jìn)行了轟炸，造成10名病人和12名醫(yī)護(hù)人員死亡。事件曝光后，國際社會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)，各國民眾紛紛走上街頭游行抗議，他們怒斥美軍的狂轟濫炸構(gòu)成了戰(zhàn)爭罪；在巨大的輿論壓力下，美軍表示道歉，時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表聲明，就此次“悲劇事件”向死者表示“最深切哀悼”。事后，美軍強(qiáng)調(diào)將限制空中襲擊，承諾即使發(fā)現(xiàn)對方武裝人員藏身于醫(yī)院等民用物體內(nèi)，也將避免從空中直接轟炸，而將派出地面部隊(duì)實(shí)施抓捕，以最大限度地減少平民傷亡?？梢姡舜问录粌H使美國背負(fù)了沉重的輿論壓力，還致使美軍的行動(dòng)空間受到擠壓。

曾有軍事家說：“有個(gè)普遍使用的軍事術(shù)語大家都誤解了，這個(gè)術(shù)語叫做‘失敗。什么是失敗呢？它指的是一種失去戰(zhàn)斗欲望的狀態(tài)?！爆F(xiàn)代戰(zhàn)爭，作戰(zhàn)目的不再局限于攻城略地、“消滅敵人有生力量”等物質(zhì)層面，其正在向攻心奪志的精神層面發(fā)展。攻心奪志的實(shí)質(zhì)，是從戰(zhàn)爭的精神層面出發(fā)，把人的意志、信念、思維、心理等作為作戰(zhàn)對象，通過認(rèn)知攻防對抗，體現(xiàn)“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下”的作戰(zhàn)思想。在人道觀念深入人心的現(xiàn)代社會(huì)，遵守人道保護(hù)規(guī)則已成為征服軍心民意的利器。交戰(zhàn)各方無不千方百計(jì)表明自己作戰(zhàn)行為符合人道保護(hù)規(guī)則，指責(zé)對方濫殺無辜、虐待俘虜?shù)?。這就是要從心理上壓倒對方，消解對方軍民的戰(zhàn)斗欲望，激發(fā)己方軍民的戰(zhàn)斗熱情，爭取世界人民的同情。在實(shí)施戰(zhàn)爭的過程中，戰(zhàn)爭的指導(dǎo)者和指揮者往往通過運(yùn)用人道保護(hù)規(guī)則的各種禁止性、保護(hù)性規(guī)定，如公布攻擊目標(biāo)和保護(hù)目標(biāo)、告知敵軍得到保護(hù)的途徑和方法、寬待和適時(shí)釋放戰(zhàn)俘等，改變對方認(rèn)知，配合作戰(zhàn)行動(dòng)。抗美援朝戰(zhàn)爭中，我軍人道對待戰(zhàn)俘，不僅給予物質(zhì)生活的優(yōu)待，還從人格上尊重他們，同時(shí)加強(qiáng)教育感化和思想改造，有效瓦解了敵軍。美軍專家認(rèn)為，被志愿軍改造的美軍戰(zhàn)俘“有三分之一的人對美國的制度產(chǎn)生了懷疑”。

（摘自11月7日《光明日報(bào)》。作者為國防大學(xué)政治學(xué)院軍隊(duì)司法工作系副教授）