公眾對(duì)世界自然遺產(chǎn)生態(tài)恢復(fù)的態(tài)度調(diào)查研究
——以九寨溝火花海為例

徐 焱,徐榮林,王 燕,肖維陽,王 媛,任 靜,肖 瑤,喬 雪

(1.四川大學(xué)新能源與低碳技術(shù)研究院，四川 成都 610065；2.四川大學(xué) 建筑與環(huán)境學(xué)院，四川 成都 610065；3.四川省筠連縣自然資源和規(guī)劃局，四川 宜賓 645250；4.九寨溝國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局，四川 阿壩 623407)

1 引言

世界遺產(chǎn)是被聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)定的具有突出意義和普遍價(jià)值的文物古跡及自然景觀。然而，世界遺產(chǎn)面臨洪水、火災(zāi)、地震、滑坡和戰(zhàn)爭(zhēng)等災(zāi)害的威脅[1]。文化遺產(chǎn)是人類創(chuàng)造的，公眾通常會(huì)支持災(zāi)害損毀文化遺產(chǎn)的恢復(fù)，關(guān)注的主要是如何更好地恢復(fù)，如巴黎圣母院在2019年4月的火災(zāi)中受到極大破壞，目前正在開展為期五年的人為恢復(fù)[2]。與文化遺產(chǎn)不同，自然遺產(chǎn)受到自然災(zāi)害毀損后面臨一個(gè)問題：自然遺產(chǎn)是自然形成的，自然災(zāi)害的毀損屬于自然過程，是否應(yīng)該進(jìn)行人為干預(yù)促進(jìn)其生態(tài)恢復(fù)還是完全任其自然發(fā)展？針對(duì)這一疑問，目前最為相關(guān)的指南是世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)的《Ecological Restoration for Protected Areas》，提出是否人為干預(yù)自然保護(hù)地取決于兩方面，即必要性和可行性[3]。必要性是為更好保護(hù)當(dāng)?shù)鼐用癜踩?、生物多樣性等；可行性包括有利益相關(guān)者的支持、充足的資金、生態(tài)恢復(fù)成功可能性高等[3,11]。

《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)工作[1]。災(zāi)害不僅會(huì)影響遺產(chǎn)地的突出普遍價(jià)值，還會(huì)影響當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的安全與可持續(xù)發(fā)展，因此公眾特別是利益相關(guān)者參與災(zāi)害防治與生態(tài)恢復(fù)尤為重要。利益相關(guān)者被定義為被某個(gè)項(xiàng)目影響或?qū)ζ溆杏绊?，如遺產(chǎn)地內(nèi)居民、旅游從業(yè)者。雖然公眾可能在科學(xué)認(rèn)知上有一定局限性，也可能無法提供最優(yōu)方案，但一些當(dāng)?shù)鼐用竦壤嫦嚓P(guān)者熟悉遺產(chǎn)地且具備鄉(xiāng)土知識(shí)，從而有助于科學(xué)家和管理部門制訂更為科學(xué)、可行的保護(hù)管理和生態(tài)恢復(fù)方案[4]。同時(shí)，調(diào)查者給受訪者提供的項(xiàng)目基本信息，受訪者對(duì)調(diào)查內(nèi)容的前期了解程度、具備的相關(guān)知識(shí)等因素也會(huì)影響受訪者的判斷[5～7]。此外，公眾參與能夠增強(qiáng)公眾面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)性，便于他們分擔(dān)潛在的環(huán)境責(zé)任。

由于符合世界自然遺產(chǎn)遴選標(biāo)準(zhǔn)Ⅶ—“絕妙的自然現(xiàn)象或具有罕見自然美和美學(xué)價(jià)值的地區(qū)”，九寨溝于1992年被列入世界遺產(chǎn)名錄[8]。2017年8月8日，九寨溝7.0級(jí)地震導(dǎo)致遺產(chǎn)地114個(gè)湖泊之一、面積3.6 hm2的火花海決堤而消失，湖泊決口東西長(zhǎng)約40 m、南北厚約12 m、深約15 m。地震前研究表明，火花海決口堤壩上兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的鈣華年沉積速率為0.49和0.38 mm/a，潰決的15 m高鈣華堤壩的形成時(shí)間超過6000 a，短時(shí)期內(nèi)鈣華堤壩決口無法通過鈣華的自然沉積而恢復(fù)[9]。地震后火花海15個(gè)月變化趨勢(shì)的調(diào)查顯示，由于水流的側(cè)向侵蝕、溯源侵蝕、鈣華風(fēng)化等，火花海區(qū)域鈣華堤壩持續(xù)坍塌(圖1)[9]。管理部門從地質(zhì)環(huán)境、生物多樣性保護(hù)、恢復(fù)技術(shù)、公眾意見等多角度論證了火花?；謴?fù)的必要性和可行性，本文介紹公眾意見調(diào)查結(jié)果。

本研究在火花海生態(tài)恢復(fù)前后共開展了兩次問卷調(diào)查，以了解公眾特別是利益相關(guān)者對(duì)3個(gè)方面的態(tài)度：是否支持火花海生態(tài)恢復(fù)，支持、反對(duì)和不確定的理由是什么？對(duì)火花海恢復(fù)方案的意見與建議有哪些？認(rèn)為火花海的恢復(fù)效果如何，有哪些意見與建議？本研究中的利益相關(guān)者包括遺產(chǎn)地內(nèi)社區(qū)居民、遺產(chǎn)地周邊居民、從事遺產(chǎn)地保護(hù)與旅游的工作者。除利益相關(guān)外，本研究還考慮了不同學(xué)歷、不同地區(qū)、對(duì)九寨溝了解程度、對(duì)火花海震損了解程度等對(duì)公眾態(tài)度的影響。本研究希望為火花海生態(tài)恢復(fù)的決策提供參考，也為未來其它建設(shè)項(xiàng)目特別是世界自然遺產(chǎn)地內(nèi)項(xiàng)目的公眾調(diào)查提供參考。

圖1 “九寨溝2017年8·8地震”前后的火花海及其上下游地區(qū)

2 材料與方法

2.1 研究區(qū)域

九寨溝位于四川阿壩州，坐標(biāo)為東經(jīng)103°46′～104°05′，北緯32°53′～33°20′，面積720 km2，其中國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)面積643 km2，海拔2000～4764 m；主景區(qū)位于日則、樹正和則查洼溝，海拔2000～3100 m，面積約1.2 km2[10]。

九寨溝內(nèi)人類活動(dòng)歷史可追溯到2200年前[13]，目前遺產(chǎn)地內(nèi)居民約1500人。1956年前，當(dāng)?shù)鼐用襁^著半農(nóng)半牧、刀耕火種、自給自足的生活。1966～1978年，九寨溝內(nèi)有兩個(gè)林場(chǎng)，森林資源遭受大規(guī)模破壞；1979年，林場(chǎng)關(guān)閉，正式成立九寨溝國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)。1982年，成為第一批全國重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，1984年正式對(duì)外接待游客[14]。年游客量從1984年的2.8萬人次增加到2016年的500萬人次；2016年，僅門票收入就達(dá)8億元，此外還有餐飲住宿等收入。2017年，與九寨溝旅游直接相關(guān)的從業(yè)人員超過8萬人；多數(shù)居民的工作與九寨溝旅游有關(guān)。

九寨溝高山峽谷之間環(huán)繞著艷麗典雅的湖群、奔瀉湍急的溪流、飛珠濺玉的瀑群等景觀；擁有114個(gè)湖泊，多數(shù)湖泊擁有鈣華沉積[8]。鈣華是大孔隙次生碳酸鈣(CaCO3)，常膠結(jié)有植物、無脊椎動(dòng)物和細(xì)菌殘?bào)w，主要以方解石和文石的晶體形式存在。鈣華是從CaCO3過飽和的地表水中沉積的，沉積過程為[15]Ca(HCO3)2?CaCO3↓+CO2↑+H2O。在滑坡等地質(zhì)過程影響河谷地貌基礎(chǔ)上，大量的鈣華沉積將河流阻塞形成湖群和瀑群(圖1a)。通常鈣華每年沉積僅幾毫米甚至更低，因此一個(gè)鈣華“河流-湖泊-瀑群-灘流”系統(tǒng)通常是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間演化而成[15,16]。水域面積約2.85 km2，地表水總體自南向北，分布114個(gè)湖泊、17處瀑布群、5處灘流、47眼泉水和11段湍流。地表水pH值為7.3～8.5，總堿度為120～195 mg/L，為HCO3-Ca、Mg型水[12]。日則和樹正溝的絕大多數(shù)湖泊、灘流和瀑布擁有鈣華，鈣華景觀可分為鈣華湖群及瀑布、鈣華灘流及瀑布、鈣華河流與河漫灘、鈣華森林臺(tái)地和鈣華沼澤[10]。

2.2 公眾調(diào)查

2.2.1 調(diào)查方式與步驟

本研究共開展了兩次問卷調(diào)查，分別在火花海生態(tài)恢復(fù)之前(2019年4月)和之后(2020年10月)。每次發(fā)放問卷1000份，調(diào)查方式有兩種，即當(dāng)面交流和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。當(dāng)?shù)鼐用袷潜狙芯康闹攸c(diǎn)，因此主要采用當(dāng)面調(diào)查；其他受訪者，主要采用問卷星調(diào)查(設(shè)置為每人只能填寫一份問卷)。調(diào)查分為6個(gè)步驟，按照先后順序?yàn)椋孩偈占挲g、性別、住址、工作、教育水平、是否到訪過九寨溝或火花海震損現(xiàn)場(chǎng)等個(gè)人基本信息；②向公眾介紹火花海的震損情況，展示地震前后對(duì)比圖(圖1)；③了解不同人群特別是利益相關(guān)者是否希望開展生態(tài)恢復(fù)，收集支持、反對(duì)和不確定的理由；④向受訪者提供一些科普信息，包括地震后一年多火花海地區(qū)生態(tài)環(huán)境的自然變化和未來發(fā)展趨勢(shì)(詳見2.2.2)、生態(tài)恢復(fù)的方案及效果圖(圖2)；⑤再次詢問受訪者是否支持生態(tài)恢復(fù)，有哪些意見與建議，以服務(wù)于可能實(shí)施的生態(tài)恢復(fù)；⑥第二次調(diào)查時(shí)，已經(jīng)完成了生態(tài)恢復(fù)，因此采用對(duì)比圖介紹恢復(fù)效果(圖3)，調(diào)查了公眾對(duì)恢復(fù)效果的滿意程度、意見與建議。通過本研究，不僅希望為火花海生態(tài)恢復(fù)的可行性論證提供支持，還希望了解不同人群對(duì)自然遺產(chǎn)地生態(tài)恢復(fù)的態(tài)度與建議，為未來其它遺產(chǎn)地生態(tài)恢復(fù)提供參考[9]。

2.2.2 問卷中的科普內(nèi)容

2.2.2.1 地震后一年多和未來火花海地區(qū)的變化趨勢(shì)

在兩次調(diào)查前的預(yù)調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)受訪者是否了解火花海震損后一年多的變化，是否了解鈣華這種物質(zhì)對(duì)他們的決策具有一定影響。例如，一些年齡較大且文化水平在初中及其以下的當(dāng)?shù)鼐用裼捎趯?duì)其身邊鈣華景觀的多年觀察，他們不需要經(jīng)過科普就了解火花海干涸后其鈣華會(huì)風(fēng)化、更多鈣華堤壩會(huì)垮塌。相反，絕大多數(shù)遺產(chǎn)地外的受訪者(即使具有本科及其以上學(xué)歷)對(duì)鈣華并不了解。因此，問卷中介紹了地震后一年多和未來火花海地區(qū)的變化趨勢(shì)，主要包括：基于地震后一年多監(jiān)測(cè)，火花海景色持續(xù)變差，表現(xiàn)為湖底干涸，鈣華出現(xiàn)沙化、黑化、溶蝕和侵蝕(圖2)；火花海中的鈣華堤壩持續(xù)坍塌，未來特別是在雨季強(qiáng)降水和洪水的影響下火花海上下游多個(gè)湖泊可能決堤，形成的洪水威脅群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全(圖3)。

2.2.2.2 生態(tài)恢復(fù)方案

兩次問卷調(diào)查都介紹了火花海生態(tài)恢復(fù)的方案?；謴?fù)包括堵堤壩決口、穩(wěn)固殘存鈣華壩體、植被恢復(fù)三個(gè)內(nèi)容：在恢復(fù)堤壩決口和穩(wěn)固殘存鈣華壩體中，采用中國傳統(tǒng)建筑材料糯米漿，但對(duì)其做了一定程度的改性[17]、當(dāng)?shù)厣襟w塌方的石塊、火花海內(nèi)部坍塌鈣華塊來恢復(fù)決口；糯米漿作為石塊和鈣華的粘合劑；使用當(dāng)?shù)厥瘔K是為了保持與周圍基巖一致，且降低運(yùn)輸成本；使用鈣華是為了使得恢復(fù)后的堤壩為黃色，與周圍堤壩的顏色保持一致。植被恢復(fù)以自然恢復(fù)為主，僅對(duì)決口堤壩上的植被進(jìn)行了人工恢復(fù)。

圖2 九寨溝地震后15個(gè)月期間火花海的主要變化

2.2.2.3 恢復(fù)效果

在第一次調(diào)查中，采用工程設(shè)計(jì)的效果圖。第二次調(diào)查中，采用地震前、震損和恢復(fù)后火花海的對(duì)比圖(圖3)；當(dāng)?shù)鼐用窈同F(xiàn)場(chǎng)受訪游客能夠?qū)嵉馗惺芑鸹êＩ鷳B(tài)恢復(fù)效果。

3 結(jié)果與討論

3.1 受訪者組成

受訪者組成見表1。第一次和第二次的調(diào)查問卷各1000份，其中有效問卷分別為998和996份，特別關(guān)注利益相關(guān)者。第一次/第二次男性占52%/45%，女性占48%/55%。兩次調(diào)查中，18-39歲的占比最大，第一次/第二次分別為58%和50%。第一次調(diào)查中，大學(xué)學(xué)歷的人群占比最大(37%)，其次是研究生(25%)。第二次調(diào)查中，小學(xué)及以下占比最大(36%)，其次是大學(xué)學(xué)歷(28%)和研究生(21%)。地區(qū)上，兩次調(diào)查中九寨溝縣(含遺產(chǎn)地)人數(shù)最多，分別占25%和42%。兩次調(diào)查中，約31%受訪者在地震前從事與九寨溝相關(guān)的工作。在第二次調(diào)查中，28%、30%、42%的受訪者分別了解且到過現(xiàn)場(chǎng)、了解但未到過現(xiàn)場(chǎng)、不了解火花海受損情況。

3.2 信度檢驗(yàn)及效度分析

本研究提取了問卷量表題來做信度分析和效度分析(表2)。Cronbach′s alpha值用于分析量表的可靠性，判斷研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量。KMO值用于分析題項(xiàng)是否合理、有意義，判斷題項(xiàng)是否有效度。結(jié)果顯示，Cronbach′s alpha值為0.764，大于0.7，表明模型擬合良好。Cronbach′s alpha值介于0.695～0.744之間，均小于0.764，表明量表題項(xiàng)均應(yīng)當(dāng)保留。KMO值0.745大于0.7，表明題項(xiàng)效度良好，可進(jìn)行下一步分析[18]。

表1 受訪者的組成特征

表2 信度分析與效度檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 公眾的總體態(tài)度和建議

在火花海生態(tài)恢復(fù)前后的兩次調(diào)查中，絕大部分受訪者都表示支持生態(tài)恢復(fù)，且科普能夠提升支持率(圖4)。第一次調(diào)查中，科普前后的支持率分別為79%和82%。第二次調(diào)查中，支持和非常支持的比例之和從科普前的88%升至科普后的94%。第一次/第二次調(diào)查中，表示不確定的人群從科普前的10%/7%降低至科普后的8%/3%；反對(duì)和非常反對(duì)的比例之和從從科普前的11%/5%降至科普后的10%/3%。

支持恢復(fù)的理由主要有：希望恢復(fù)火花海景點(diǎn)及所在地區(qū)湖群的美觀；火花海很難自然恢復(fù)，生態(tài)恢復(fù)見效快；防治災(zāi)害，保護(hù)人群安全；旅游可持續(xù)發(fā)展；對(duì)九寨溝的感情；生態(tài)環(huán)境保護(hù)；相關(guān)科研對(duì)類似研究與工程具有借鑒意義。

反對(duì)恢復(fù)的理由主要有：九寨溝的形成是地質(zhì)活動(dòng)的結(jié)果，應(yīng)該尊重自然規(guī)律；自然遺產(chǎn)不該生態(tài)恢復(fù)；保留作為地震遺址；難以達(dá)到震前效果，且耗時(shí)耗資，擔(dān)憂造成二次危害；自然恢復(fù)能衍生出更多東西。

公眾提出的建議主要有：采取科學(xué)的方法，避免對(duì)遺產(chǎn)地自然景觀造成二次破壞；盡量降低人為治理的痕跡，使得恢復(fù)鈣華堤壩與周邊景觀相協(xié)調(diào)；在保證生態(tài)恢復(fù)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，盡量縮短工期；開展相關(guān)科普工作，使火花海生態(tài)修復(fù)成為自然與環(huán)境教育的案例。這些建議都被納入了實(shí)際的生態(tài)恢復(fù)。

圖4 受訪者對(duì)火花海生態(tài)恢復(fù)的態(tài)度

3.4 不同人群的態(tài)度

3.4.1 利益相關(guān)者

利益相關(guān)者更支持恢復(fù)[19]；但是，不論利益相關(guān)大小，各類人群都總體支持恢復(fù)，且科普能提升支持率(圖5)。第一次調(diào)查中，遺產(chǎn)地內(nèi)、九寨溝縣(不含遺產(chǎn)地)、四川省(不含九寨溝縣)和四川省外居民的支持率分別從科普前的89%、78%、78%和77%增至科普后的93%、83%、81%和80%；第二次調(diào)查中，這些人群的支持率(含非常支持和支持)分別從科普前的94%、93%、89%和80%增至科普后的98%、97%、92%和90%。第一次調(diào)查中，工作與九寨溝相關(guān)和不相關(guān)的人群支持率從科普前的82%和77%增至科普后的86%和80%；第二次調(diào)查中，這些人群的支持率從科普前的97%和85%增至科普后的98%和93%。

3.4.2 教育水平

不同教育水平的人群總體上都支持恢復(fù)，且科普能夠提升不同教育水平人群的支持率[20](圖5ef)。第一次調(diào)查中，小學(xué)及其以下、中學(xué)、大學(xué)和研究生的支持率從科普前的88%、85%、76%和78%升至科普后的97%、88%、81%和81%。第二次調(diào)查中，這些人群的支持率(含非常支持和支持)從科普前的95%、95%、90%、91%和84%升至科普后的99%、99%、91%和91%。

遺產(chǎn)地內(nèi)居民的受教育水平相對(duì)最低，28%、31%、37%和3%的受訪者教育水平為小學(xué)及其一下、中學(xué)、大學(xué)和研究生(表3)。但是，科普前89%遺產(chǎn)地受訪居民表示希望開展生態(tài)恢復(fù)。除了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)可持續(xù)發(fā)展、家園感情等因素影響外，鄉(xiāng)土知識(shí)也發(fā)揮了一定作用。在未接受鈣華、地質(zhì)等專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)的情況下，基于當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期觀察，一些居民認(rèn)為若不恢復(fù)火花海水體則導(dǎo)致火花海地區(qū)干涸鈣華堤壩持續(xù)坍塌、鈣華風(fēng)化、原有濕地植物死亡等問題。

圖5 不同地域、工作和受教育程度的情況下受訪者對(duì)生態(tài)恢復(fù)火花海的態(tài)度

表3 不同地區(qū)受訪者的受教育水平

3.4.3 對(duì)火花海震損的了解程度

在第二次問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在參與問卷調(diào)查之前越是了解火花海震損情況的人群越是支持恢復(fù)，且科普能夠提升支持率(圖6)。了解且到過現(xiàn)場(chǎng)、了解但未到過現(xiàn)場(chǎng)、不了解火花海震損的人群支持率(含非常支持和支持)從科普前的94%、91%和83%升至科普后的96%、96%和92%。

圖6 在火花海震損情況不同了解程度下的

3.5 對(duì)生態(tài)恢復(fù)效果的滿意度及建議

火花海完成恢復(fù)后，絕大多數(shù)受訪者對(duì)恢復(fù)效果滿意(非常滿意60%；滿意28%)，不確定的比例為11%，僅1%人群表示不滿意或非常不滿意(圖7)。不滿意的原因包括：不應(yīng)人為干涉；修補(bǔ)的不自然等。利益相關(guān)者和非利益相關(guān)者都總體上表示滿意恢復(fù)效果，遺產(chǎn)地內(nèi)居民的滿意度高達(dá)91%，九寨溝縣(不含遺產(chǎn)地內(nèi))、四川省(不含九寨溝縣)、四川省外人群的滿意度也分別高達(dá)為95%、84%和86%。受訪者主要建議加強(qiáng)安全、景觀和生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)原決口處堤壩上的植被恢復(fù)。

圖7 所有受訪者和不同地區(qū)人群對(duì)火花?；謴?fù)效果的滿意情況

4 結(jié)論與局限性

本研究在火花海生態(tài)恢復(fù)前后進(jìn)行了問卷調(diào)查，以了解不同人群特別是利益相關(guān)者對(duì)恢復(fù)的態(tài)度。兩次調(diào)查結(jié)果顯示，超過80%的受訪者和超過93%的利益相關(guān)者表示支持恢復(fù)火花海，支持的理由主要有安全、美觀、發(fā)展、情感等方面。但是，也有6%的受訪者持反對(duì)和不確定的態(tài)度，主要理由是不確定會(huì)不會(huì)有其它影響、應(yīng)順其自然等?？茖W(xué)普及、工作性質(zhì)、專業(yè)背景、居住地、對(duì)火花海震損和恢復(fù)方案情況的熟悉情況、受教育程度等對(duì)公眾態(tài)度有顯著影響。兩次科學(xué)普及分別提升支持率3%和6%；工作與九寨溝相關(guān)的受訪者支持恢復(fù)率比不相關(guān)的高5%；場(chǎng)所依戀會(huì)對(duì)其居民對(duì)周邊環(huán)境的感官產(chǎn)生積極作用，遺產(chǎn)地內(nèi)居民支持恢復(fù)率比四川省外高8%；了解并到過現(xiàn)場(chǎng)的受訪者支持率比不了解的高4%；小學(xué)及其以下的受訪者支持率比研究生受訪者支持率高8%。

本研究在問卷設(shè)置、調(diào)查的時(shí)間和空間、樣本量、樣本選取、受訪者獲得火花海相關(guān)信息等方面存在一定局限性，但是初步探索了公眾尤其是利益相關(guān)者對(duì)生態(tài)恢復(fù)火花海的支持程度及其科學(xué)普及、工作性質(zhì)、居住地、對(duì)恢復(fù)情況的熟悉程度、受教育程度等因素影響程度，為未來其它遺產(chǎn)地生態(tài)恢復(fù)提供參考。