堅(jiān)定的增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)什么？

Kayson

G?David Gelles

M?丹比薩·莫約（Dambisa Moyo）

David Gelles

David G elles自2013年開(kāi)始擔(dān)任《紐約時(shí)報(bào)》記者，撰寫關(guān)于并購(gòu)、媒體、技術(shù)等方面的文章。在加入《紐約時(shí)報(bào)》之前，他曾擔(dān)任英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》駐紐約和舊金山記者。

對(duì)于政策制定者和商界領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，如果想在復(fù)雜的問(wèn)題中找到簡(jiǎn)單的答案，那么丹比薩·莫約（Dambisa Moyo）會(huì)是一個(gè)能干的參謀。莫約擁有牛津大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位、哈佛大學(xué)的公共管理碩士學(xué)位，并曾在雪佛龍（Chevron）、3M和巴克萊（Barclays）等公司的董事會(huì)任職。她具備豐富的宏觀經(jīng)濟(jì)知識(shí)，而這往往是封閉組織的高層所缺乏的。

G 全球經(jīng)濟(jì)正在逐漸擺脫對(duì)化石燃料的依賴，你覺(jué)得轉(zhuǎn)型的速度足夠快嗎？

M情況十分緊急，我們需要采取必要的行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化。我擔(dān)心的是目前雖然有多方在嘗試，但并沒(méi)有擰成一股繩。在我看來(lái)，如果要真正推動(dòng)減排并實(shí)現(xiàn)凈零目標(biāo)，同時(shí)讓投資可持續(xù)，那么我們毫無(wú)疑問(wèn)需要太陽(yáng)能、風(fēng)能、地?zé)崮?、電池和核能等。但是，這需要政策扶持和技術(shù)支撐，也需要客戶改變對(duì)能源的偏好。

我也擔(dān)心如果我們匆忙地從政策角度出發(fā)，可能會(huì)導(dǎo)致資本的錯(cuò)誤配置，資源配置也有這方面的問(wèn)題。這么做還存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，我們可能因此忽略了二級(jí)連鎖反應(yīng)的影響。從能源企業(yè)撤資的想法現(xiàn)在聽(tīng)來(lái)可能很有吸引力，但它不能充分反映十多億人無(wú)法獲得能源的事實(shí)。如果這么做了，可能會(huì)引發(fā)雜亂無(wú)序的移民潮和地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

G 氣候變化造成了不小的破壞，但你會(huì)不會(huì)覺(jué)得它的影響力分布不均？

M是的，這就涉及到一件讓我很頭痛的事情。不管氣候變好還是變壞，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必不可少。但現(xiàn)在有大量聲音反對(duì)增長(zhǎng)，反對(duì)全球化。我覺(jué)得自己在這個(gè)立場(chǎng)上孤立無(wú)援，只有我一個(gè)人支持增長(zhǎng)，只有我知道它的重要性。如果不繼續(xù)保持增長(zhǎng)的話，我們可能會(huì)遇到很麻煩的問(wèn)題。我曾呼吁大家注意這一點(diǎn)，結(jié)果社交媒體上有人回復(fù)我“好的，老家伙”。

G 那么增長(zhǎng)為什么如此重要呢？

M至少有三個(gè)原因。第一，生活水平。如果政府不能從稅收中獲得足夠的資金來(lái)支持教育、醫(yī)療保健、基礎(chǔ)設(shè)施和國(guó)家安全，最終是會(huì)出現(xiàn)政治動(dòng)蕩的。所以在我看來(lái)，第一點(diǎn)也是最重要的一點(diǎn)，你如何提高人民的生活水平？必須要有所增長(zhǎng)。第二點(diǎn)圍繞政治展開(kāi)。在我們過(guò)去所說(shuō)的政治學(xué)領(lǐng)域中有很多研究，我很喜歡其中的一篇論文。它研究這樣一個(gè)主題：一個(gè)國(guó)家的最低人均收入要達(dá)到什么水平，民主才有生存的空間？如果人均收入水平較低，一定會(huì)出現(xiàn)派系斗爭(zhēng)。我們可以看到，即便在美國(guó)，收入在3萬(wàn)美元以下的選民參與率也非常低。第三點(diǎn)就是創(chuàng)新，你看看我們?cè)谔幚硎裁磫?wèn)題。與新冠病毒和疫苗相關(guān)的創(chuàng)新都來(lái)自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這并不奇怪。我們無(wú)法指望落后國(guó)家考慮這些，他們需要應(yīng)對(duì)的是基本的生存問(wèn)題，不可能涉足這些方面。我認(rèn)為，教育、保健和生命科學(xué)領(lǐng)域都需要?jiǎng)?chuàng)新和技術(shù)增長(zhǎng)。

G 有沒(méi)有辦法既保持正當(dāng)合理的增長(zhǎng)模式，又不破壞環(huán)境和社會(huì)？

M 絕對(duì)有。我在一個(gè)極度貧窮的國(guó)家出生和長(zhǎng)大，而且不幸的是，這個(gè)國(guó)家現(xiàn)在仍是這種狀況。所以，我是真心想找出解決辦法。與其說(shuō)“增長(zhǎng)本身就是問(wèn)題”，倒不如認(rèn)為我們創(chuàng)造增長(zhǎng)的方式才是問(wèn)題所在?，F(xiàn)實(shí)情況是，公共政策的制定者一直在通過(guò)捷徑推動(dòng)增長(zhǎng)，比如債務(wù)，比如一個(gè)回報(bào)資本多過(guò)回報(bào)勞動(dòng)力的社會(huì)，比如不了解全球的情況。每個(gè)國(guó)家似乎都只考慮自己，這就導(dǎo)致了這樣一種局面：公共政策的制定者只想提出短期的解決方案，這些政策有助于他們贏得短期選舉，但它們與長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)需求是脫鉤的。我們的目光太短淺了，不僅僅是決策者，企業(yè)也是如此。

版權(quán)聲明：本欄目?jī)?nèi)容由《紐約時(shí)報(bào)》提供版權(quán)。