德國民眾的契約與法律精神及其對雙元職業(yè)教育立法的影響

榮艷紅,傅修遠

(1.河北大學 教育學院,河北 保定 071002;2.南京工程學院 工業(yè)中心,江蘇 南京 211167)

1969年《職業(yè)培訓法案》(Vocational Training Act of 1969)是德國職業(yè)教育領域的一部具有劃時代意義的關鍵性立法,該法首次將彼此獨立的兩類教育場所、兩套管理體系、兩種教育培訓方式融合進統(tǒng)一的系統(tǒng),標志著雙元職業(yè)教育立法制度的最終形成。作為享譽世界的一種教育制度,該制度對德國技能型人才培養(yǎng)和經(jīng)濟發(fā)展都發(fā)揮了較大的功效。雙元職業(yè)教育立法制度的良好運行離不開德國企業(yè)、商會、工會、聯(lián)邦政府和州政府等多種力量的支持。在探討規(guī)范以上力量合乎理性行為的多種原因時,德國民眾普遍持有的契約或法律精神是不可回避的重要內(nèi)在原因之一。民眾越是較多地持有這種精神,以上各類群體參與學徒培訓的主動性、積極性就越高,學徒培訓的實施效果就越好,雙元職業(yè)教育立法制度的良好運行就有了更強的保障。本文將在探討契約與法律精神本質(zhì)以及德國民眾此種精神歷史形成的基礎上,對德國雙元職業(yè)教育立法各個環(huán)節(jié)所滲透的契約與法律精神,以及該精神對于立法目標實現(xiàn)的重要影響進行分析。

一、契約與法律精神的本質(zhì)

契約(contract)是指以締約主體一致同意為基礎所訂立的合同或合約,該類合同或合約設定與保障了締約方的各項權(quán)利與義務。契約可以有多種形式,日常生活中的購銷合同、產(chǎn)權(quán)合同、贍養(yǎng)合同、婚約等都是契約,除此之外,在宗教、政治、道德哲學等領域,契約也廣泛存在。如《圣經(jīng)》中就有神與人以及人與人之間的契約,霍布斯、洛克、盧梭等人將國家看作是人們通過訂立契約而建立的,羅爾斯(John Rawls)則認為正義原則是公平的協(xié)議或契約的結(jié)果,它是當事人選擇出來的[1]……從廣義的角度來看,凡是各種顯性和隱性、正式和非正式的約定或承諾都屬于契約概念的范疇[2]。而無論是哪一種類型的契約,只要符合以下幾個特點就是理想的契約。第一,各締約方擁有平等的地位;第二,各締約方擁有在不受外界干預或脅迫的情況下自由選擇的權(quán)利;第三,所有的契約都是締約方在權(quán)衡利弊得失,明白各自需要放棄或轉(zhuǎn)讓哪些權(quán)利,履行哪些義務或承諾的基礎上達成一致意見后簽訂的;第四,履行契約的結(jié)果一般會利己且利人。即在平等、自愿、理性、合意的前提下,契約本身還有望達到權(quán)、責、利的平衡,能夠讓每個締約方在付出后有所收益。

契約與法律概念具有共通性,兩概念經(jīng)常被放置在一起使用。比如契約首先是建立在締約方一致意見的基礎上的,而法律則是公意的體現(xiàn);其次,作為調(diào)節(jié)各締約方權(quán)利和義務關系的規(guī)則體系,通過正當程序,特定的契約關系可以上升為法律關系,而法律關系在本質(zhì)上也反映了一定的契約關系;再次,在調(diào)節(jié)人們之間的各種權(quán)利、義務關系時,契約與法律都依靠規(guī)約的手段……契約與法律精神是深藏于人們思想觀念中的對于契約與法律神圣性和約束力高度認可和尊崇的“思想習慣”或“精神態(tài)度”,當人們珍視與敬畏契約和法律,自覺將其作為思想和行動的指南,理想的契約和法律精神就出現(xiàn)了。契約和法律精神是現(xiàn)代社會倡導的主流價值觀念,是促進民主法治社會形成的重要條件,當一個國家的民眾更多地持有這種精神的時候,民主法制的國家就容易形成且保持下去。

二、德國民眾契約與法律精神的歷史形成

德國民眾素有“契約之民”的雅稱[3],契約與法律精神是德國民眾以上稱呼的心理與思想基礎,它與德國法治國家的事實之間有著必然的聯(lián)系。雙元職業(yè)教育立法制度是德國法律制度的有機組成部分,德國民眾的契約與法律精神不可避免地會對雙元職業(yè)教育立法的創(chuàng)制與實施產(chǎn)生重大影響。從歷史和文化的角度來看,德國民眾理想的契約和法律精神的形成經(jīng)歷了一個從對軍事、政治強權(quán)所確立的規(guī)則的忍耐、服從到對基于民主平等原則所訂立的契約和法律的尊重與服從的演變過程。

德國民眾對于軍事、政治強權(quán)所確立的規(guī)則的服從與普魯士邦國的發(fā)展壯大有著千絲萬縷的聯(lián)系。1800年之前的德國由擁有主權(quán)的314個邦國和1475個莊園政權(quán)構(gòu)成,其地圖被人們戲稱為:狂歡節(jié)日穿的短上衣[4]13-14。1701年才成為獨立王國的普魯士是這件短上衣上的一處獨特的存在。作為一個非自然形成、隨機拼湊的組合,同時也作為歷史上德意志騎士團(又稱為條頓騎士團)主要退守的地區(qū)[5],擴張和征服成了普魯士人所認為的自保的條件。為了實現(xiàn)這一目標,普魯士統(tǒng)治者視軍隊高于一切,他們仿照條頓騎士團的行為準則在國內(nèi)建立了一只與其人口規(guī)模相比數(shù)量龐大的軍隊。普魯士國王腓特烈二世登基時,盡管已經(jīng)近30年沒有發(fā)生過戰(zhàn)爭,但是其父留給他的軍隊人數(shù)約占該邦國總?cè)藬?shù)的3.8%,當年的軍費支出高達邦國歲入的72.4%。腓特烈二世登基后的數(shù)十年內(nèi)更是擴充軍隊,其軍費支出曾一度達到邦國歲入的80%以上[6]7-8。面對這樣的一個產(chǎn)生于戰(zhàn)爭和為了戰(zhàn)爭的國家,其統(tǒng)治者有意識地“將高度井然有序的機械似的效率與關于政治服從以及對受命于天的統(tǒng)治者負有義務的傳統(tǒng)觀念結(jié)合在了一起”[4]17-18,他們不僅自身勵精圖治、厲行節(jié)約、注重發(fā)展本國經(jīng)濟,而且還在國內(nèi)采取了斯巴達式的準軍事化管理和威權(quán)統(tǒng)治。據(jù)稱在當時的普魯士,不僅軍人有著嚴密的組織和鐵的紀律,公務人員要遵守軍隊般的紀律以及準軍事化的榮譽守則,普通民眾在國家利益至上原則的指引下,對國家統(tǒng)治亦需保持絕對地服從。就是這樣一個極不尋常的國家,在短短二十多年的時間內(nèi)迅速崛起[6]57-67。1871年,普魯士鐵血宰相俾斯麥進一步推動了德國的統(tǒng)一,而統(tǒng)一后的德國在各方面仍然深受普魯士的影響[4]227-228,不僅新的德意志帝國恰如舊的普魯士邦的擴大版,而且這一統(tǒng)治模式還延及到了魏瑪共和國以及其后的納粹政權(quán),進而對德國民眾講紀律、守法律、尊規(guī)則文化心理的形成造成了極大的影響。德國社會民主黨的一名領導人曾經(jīng)說過:“你如果想了解德國,就必須抓住這樣一個事實:德國,特別是普魯士是個倒立著的金字塔,牢牢埋在地里的塔尖是普魯士士兵頭盔上的尖鐵,一切都是由它托著的?！盵7]

盡管普魯士軍國民統(tǒng)治方式奠定了德國民眾對于軍事、政治強權(quán)所確立的規(guī)則的忍耐與服從的心理基礎,但是,由于以上規(guī)則是單方面制定的,還算不上理想的契約。德國民眾理想的契約與法律精神的形成與其國內(nèi)民主力量的生長有著重要的關系。當然,德國國內(nèi)民主力量的生長并非一夕之功,自古以來德國就有著悠久的社團主義傳統(tǒng),其主要表現(xiàn)為:人們在日常生活中結(jié)成了不同的利益團體,與團體利益相關的幾乎所有重大問題都依靠團體之間的談判和協(xié)商方式來解決[8]。社團主義的做法在實質(zhì)上包含著民主政治的基因。立足于此基礎再加上長期的培育,最終在二戰(zhàn)后推動了民主社會的形成,理想的契約與法律精神才得以真正出現(xiàn)。

德國社團主義的傳統(tǒng)與中世紀德意志皇帝構(gòu)建真正的全球帝國的夢想有關。由于德意志皇帝一直把對羅馬教廷的征服作為其政策的中心,為了獲得屬地領主們更多的幫助以達成這一目標,他們不得不經(jīng)常與追求獨立的領主們結(jié)成聯(lián)盟,這就導致德意志統(tǒng)一的外表下一大批獨立邦國的出現(xiàn),而相互協(xié)商的社團主義機制就是邦國之間處理矛盾的主要方式。當然,社團主義不僅在德意志邦國之間有所體現(xiàn),在中世紀城市和行會之間也時有體現(xiàn)。法國大革命之后,出于對鄰國激進的革命主張的警醒,確保包括社團主義在內(nèi)的德國傳統(tǒng)的延續(xù)成為其國內(nèi)持保守主義、民族主義思想的人明確的政治和經(jīng)濟愿景。這期間,德國學者不僅促成了社團主義理論的完善,而且在一批有識之士的努力下,社團主義還獲得了新的形式。比如,盡管作用有限,1814年之后德國邦聯(lián)大會的出現(xiàn)就是各邦使者處理邦國之間事務的一種正式協(xié)商機制;拿破侖戰(zhàn)爭后,德國一些邦國效仿法國1814年憲章的做法,制定了各自的憲法,創(chuàng)立了議會民主制度。該制度在客觀上為各邦內(nèi)部不同機構(gòu)、團體就邦內(nèi)重要事務開展廣泛協(xié)商提供了舞臺,其在實質(zhì)上體現(xiàn)出了社團主義的精神本質(zhì),而各邦的議會民主制又直接奠定了德國統(tǒng)一后議會民主制度的基礎。除了在政治領域,魏瑪共和國1920年頒布了《工作委員會法》(Works Council Act),該法第一次直接授權(quán)超過5名雇員的企業(yè)成立雇員工作委員會(Works Council),作為工會之外的另一個雇員利益代表機構(gòu)與雇主就企業(yè)內(nèi)部重大事務開展協(xié)商、共同決策,雇員工作委員會的出現(xiàn)是社團主義方式的民主在經(jīng)濟領域的一種體現(xiàn)。盡管該法付諸實施的程度有限,但是卻為二戰(zhàn)后德國《工作章程法案》(Works Constitution Act)的出臺進行了奠基。伴隨著1952年《工作章程法案》及其后一批類似法案的出臺,雇員參與企業(yè)決策正式變成了國家的意志,成為該國最高的經(jīng)濟管理原則。1969年德國社會民主黨(Social Democratic Party,SPD)主政后,由于該黨明確主張所有的社會政策都應該立足在雇主協(xié)會、工會和國家機構(gòu)等協(xié)商一致的基礎上,因此,社團主義方式的民主更是逐步滲透進了德國公共生活的各個領域[9],自此,德國民眾不僅獲得了廣泛參與決策的權(quán)利,且契約與法律方式亦成為其處理社會事務的普遍方式。這也從一個角度解釋了為什么德國是世界上法律法規(guī)最完備的國家,其民眾對于各種社會約定和法規(guī)亦保持尊重與服從的原因[10]。

三、德國民眾的契約與法律精神對雙元職業(yè)教育立法過程的影響

作為一種“思想習慣”或“精神態(tài)度”,契約與法律精神會在人們處理各種問題、爭端時以各種方式推動人們盡力選擇契約與法律方式或盡力做出符合契約與法律規(guī)范的行為。反過來也可以這樣認為:在人們處理各種問題、爭端時,相關機構(gòu)、團體或個體是否選擇了契約與法律方式或是否做出了符合契約與法律規(guī)范的行為就是判斷其是否受到契約與法律精神影響的重要標志。而以此標準來審視德國社會對于國內(nèi)職業(yè)教育發(fā)展問題的處理,不僅可以看到立法是其首選的方式,且在立法的各個環(huán)節(jié),都有契約與法律精神的影響。

(一)決定著雙元立法出現(xiàn)的可能性

1969年《職業(yè)培訓法案》是德國雙元職業(yè)教育立法制度最終形成的標志,盡管該法在國會創(chuàng)制的時間相對短暫,但是,為該法奠定基礎的企業(yè)學徒立法和職業(yè)學校立法從出現(xiàn)、發(fā)展變化到最終融合的過程卻橫跨了一個多世紀的時間。從這一相對漫長的發(fā)展歷程中可以看到,在所有決定職業(yè)教育發(fā)展方向的重大時刻,受契約與法律精神的影響,契約與法律方式不僅是德國民眾的首選方式,且雙元立法之所以能夠最終出現(xiàn),也離不開該種精神的直接作用。比如,近代工業(yè)革命爆發(fā)以后,機器大工業(yè)對于掌握部分技能工人的巨大需求,推動了行會學徒制最先退出了英、法等工業(yè)革命先發(fā)國家的歷史舞臺。1871年德國統(tǒng)一后,曾經(jīng)于同年頒布了剝奪傳統(tǒng)行會權(quán)力的《德意志帝國工業(yè)法典》(The Industrial Code of the German Empire),但是在認識到德國國內(nèi)情況的特殊性之后,10年后統(tǒng)治者又重新頒布了恢復行會權(quán)利的系列法案。在學校職業(yè)教育環(huán)節(jié),1869年《北部德國聯(lián)邦工業(yè)管理條例》(Industrial Code of the North German Confederation)要求雇主:“18歲以下的學徒如果有繼續(xù)接受學校教育的需求,雇主應該給予他們學習的時間?！盵11]1881年帝國工業(yè)法典修正案提出要在肯定學徒培訓功能的同時建立“繼續(xù)教育類學校”(continuation schools)作為補充。當凱興斯泰納等人強調(diào)繼續(xù)學校的強迫性質(zhì)且明確要求該類學校的教學內(nèi)容必須與學徒正在從事的工作有所關聯(lián)后,首先是慕尼黑市,然后是巴伐利亞州以法規(guī)的形式肯定了凱興斯泰納的做法,其后的1919年“魏瑪憲法”第145條又直接以國家立法的形式將繼續(xù)教育類學校的教育納入強迫義務教育的范疇[11]。正是有了以上基礎,二戰(zhàn)后,為進一步推動學徒培訓和繼續(xù)教育在新時代的發(fā)展,德國工會、多黨聯(lián)合政府、聯(lián)邦議院職業(yè)培訓法小組委員會(The Vocational Training Act Sub-Committee)曾多次向國會遞交職業(yè)教育立法提案,在德國教育委員會(German Education Commission)“雙元”概念的提議下,經(jīng)過多種利益團體的多次討論、協(xié)商,雙元職業(yè)教育立法才最終出現(xiàn)。從多種機構(gòu)的以上行為中就可以看出:在規(guī)約職業(yè)教育發(fā)展方面、在推動雙元立法形成方面,德國民眾對于契約與法律的信仰或態(tài)度無疑起到了積極的作用。

(二)制約著雙元立法的創(chuàng)制過程

理想的契約與法律精神不僅要求人們尊重已有的契約與法律,在新的契約與法律形成過程中,該精神還會推動各締約方盡量在平等、自由、理性、合意、互利等基礎上締結(jié)契約或法律關系。1969年《職業(yè)培訓法案》的國會創(chuàng)制過程就鮮明地體現(xiàn)了這一特點。首先從各機構(gòu)、團體所擁有的平等、自由地參與立法的權(quán)力來看。德國基本法規(guī)定法律提案只能由聯(lián)邦政府、聯(lián)邦議院或參議院議員正式提出,但是,除了這一正式途徑之外,德國法律還規(guī)定:德國個別公民、公民小組、工會、經(jīng)濟協(xié)會、教科文衛(wèi)等各種聯(lián)合會均有權(quán)對各自領域重大的事宜提出立法或修法要求,并同時起草參考法案,參考法案經(jīng)一定審批程序后可以轉(zhuǎn)變?yōu)檎竭f交國會的提案[12]。也就是說:除了借助政府、議員渠道之外,各團體、機構(gòu)、個人也擁有平等、自由地遞交立法提案的資格。德國工會曾先后在1919年和1959年兩次向國會遞交職業(yè)教育立法提案,就是以上精神的鮮明體現(xiàn);其次,為了使立法過程更好地表達民意,德國議會在組織架構(gòu)上不僅容納了不同利益、不同渠道的代表,且其正式的立法程序也確保了不同政黨和利益集團對于重要事務的全程參與。如遞交到德國議會的正式法律提案一般都要經(jīng)過復雜的前置和三讀程序,在立法程序的每一道關口,傾聽不同機構(gòu)或利益群體的意見并做出積極回應是其順利進入下一步的關鍵,而這一做法也體現(xiàn)在1969年《職業(yè)培訓法案》的正式審議過程中。當時,各相關利益團體就職業(yè)培訓是否具有公共屬性?企業(yè)培訓與學校職業(yè)教育的關系如何協(xié)調(diào)?聯(lián)邦和州政府之間如何劃分職業(yè)教育與培訓的責任?即將制定的法律究竟應該規(guī)范職業(yè)教育和培訓的哪些領域等一系列問題展開了激烈的辯論,即便法律簽署過后,這樣的辯論還遠沒有結(jié)束。從以上過程可以發(fā)現(xiàn):1969年《職業(yè)培訓法案》之所以能夠成為該領域的經(jīng)典之作,與其創(chuàng)制過程中所體現(xiàn)出來的理性、合意和互利精神不無關系。

(三)影響著雙元立法的主要內(nèi)容

作為德國民眾契約與法律精神的具體體現(xiàn)和終期成果之一,1969年《職業(yè)培訓法案》對各類培訓活動的實施主體所擁有的權(quán)利、所應承擔的責任義務、各主體相互之間的關系、各主體違反相關法律規(guī)定的處罰措施等均做出了明確的規(guī)定。比如法案開篇即指出該法主要針對的是企業(yè)培訓活動,為了實現(xiàn)企業(yè)培訓的有序、統(tǒng)一,法案規(guī)定企業(yè)的初始培訓必須在國家認可的職業(yè)范疇之內(nèi)進行。法案同時規(guī)定:聯(lián)邦經(jīng)濟和技術(shù)部或其他主管部門在與聯(lián)邦教育和研究部達成一致意見后,可無須經(jīng)聯(lián)邦參議院同意,發(fā)布國家認可的培訓行業(yè)名單或下發(fā)針對培訓名單的初始培訓管理規(guī)章[13]8-9。法案第71條規(guī)定商會是企業(yè)培訓的主管機構(gòu)(Competent Bodies),每一領域的商會負責各自領域的管理工作[13]34-35。以上由法律規(guī)定的不同利益主體的權(quán)利和義務關系,既是不同利益主體所擁有的契約與法律精神的體現(xiàn),也是繼續(xù)服從契約與法律規(guī)約的制度基礎;除了以上內(nèi)容之外,1969年《職業(yè)培訓法案》還確保了不同部門不同利益群體在職業(yè)教育重要事務方面的共同決策權(quán),比如法案規(guī)定聯(lián)邦職業(yè)教育和培訓研究所(Federal Institute for Vocational Education and Training)主要負責初始培訓規(guī)章的起草、職業(yè)教育和培訓報告的準備工作,其內(nèi)部的主要決策機構(gòu)是理事會,該理事會由來自雇主、雇員、州和聯(lián)邦政府的8名成員組成,所有重大決策均應出自理事會成員的共同協(xié)商;各行業(yè)商會是直接規(guī)約企業(yè)培訓活動的主要領導機構(gòu),法案要求每一行業(yè)的商會均要建立自己的職業(yè)培訓委員會,凡與職業(yè)訓練有關的重要事項,均應通知該委員會并向其提出咨詢要求。法案要求該委員會由6名雇主代表、6名雇員代表和6名職業(yè)學校教師代表組成,所有的決定都必須經(jīng)過委員會多數(shù)人投贊同票后才能產(chǎn)生[13]34-37,確保重要事務依靠不同利益群體共同參與、共同協(xié)商的做法本身即是契約與法律精神的鮮明體現(xiàn)。

(四)決定著雙元立法實施的程度

亞里士多德曾經(jīng)說過:所謂的法治,是已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律[14]。如果將1969年《職業(yè)培訓法案》看作是締約方立足于平等、自由、理性、合意、互利等基礎上締結(jié)的相對理想的成果,那么,這只是完成了任務的一半,因為只有締約方普遍服從契約或法律規(guī)約、承擔契約或法律所明確的責任和義務時,契約和法律精神才能得到真正體現(xiàn),契約或法律的目標才能真正實現(xiàn)?！堵殬I(yè)培訓法案》涉及多種利益主體的參與,比如,企業(yè)作為學徒培訓的主體,需要為學徒提供符合法律要求的培訓;各行業(yè)商會作為學徒培訓的主管機構(gòu),需要承擔評定培訓企業(yè)資質(zhì)、為培訓合同注冊、組織學徒考試、監(jiān)督檢查培訓活動等領導責任[15];工會主要從工人或?qū)W徒權(quán)益保護的角度對企業(yè)培訓行為進行監(jiān)督……每一種利益主體哪怕忽略自己部分的權(quán)利和義務,都將導致運行環(huán)節(jié)的不協(xié)調(diào),由此造成學徒培訓質(zhì)量的整體下降。從半個多世紀雙元制運行的情況來看,德國各利益機構(gòu)、團體大多在態(tài)度上認可了自己所承擔的責任且基本上踐行了自己對于學徒培訓權(quán)利、義務的承諾。如與美英等國雇主普遍的低培訓意愿相比,2011年德國大約56%的企業(yè)擁有雙元制培訓資格,54%的企業(yè)對該類培訓活動持有積極的態(tài)度[16]。此外,受行會傳統(tǒng)的影響,作為行會替代機構(gòu)的各類商會在學徒管理中也大多是盡職盡責的……各利益機構(gòu)、團體對于法律和契約的認可與服從,為德國雙元職業(yè)教育的規(guī)范運行奠定了良好的基礎,難怪德國工會的調(diào)查報告會顯示這樣的結(jié)果:2014年德國71.4%的學徒對于他們的培訓整體表示滿意或非常滿意,超過87.8%的學徒對其培訓質(zhì)量的評價在滿意以上[17]。這是相當不容易的成就。

四、德國民眾的契約與法律精神對雙元職業(yè)教育立法目標實現(xiàn)的影響

(一)激勵締約方去實現(xiàn)立法的目標

雙元職業(yè)教育立法目標的實現(xiàn)主要是德國企業(yè)、學校、商會、工會、國家等多個締約方共同努力的結(jié)果。民眾的契約與法律精神主要是從以下兩方面激勵企業(yè)與其他締約方獲得法律規(guī)定的權(quán)利以及履行相應的義務,以最終促成法案目標的實現(xiàn)。一方面,借助各締約方對于契約與法律遵從的心理,推動學徒培訓活動的持續(xù)穩(wěn)定開展。比如繼承傳統(tǒng)行會基因的商會自產(chǎn)生以來就被法律賦予了管理學徒培訓的責任,這不僅讓商會自始至終對于自己的角色有著清醒的認識,也為商會切實履行契約與法律賦予的責任增添了內(nèi)在的動力。此外,德國企業(yè)培訓領域內(nèi)幾乎所有的重大決策都是由商會、企業(yè)主、工會等多部門集體協(xié)商、一致同意后決定的,這種契約形成機制不僅是所有參與者高度認可培訓活動的前提條件,也為進一步推動各締約方較好地履行各自義務奠定了良好的心理基礎。另一方面,借助契約與法律對于企業(yè)培訓盈利功能的肯定,激發(fā)企業(yè)及其他締約方產(chǎn)生簽訂學徒培訓契約的意愿,繼而推動學徒培訓活動的開展。由于理想的契約關系立足的基礎是共贏,即理想的契約在保護締約方利益的同時會產(chǎn)生出利他的結(jié)果,當然這個結(jié)果可能是一種眼前或預期的利益,也可能是名聲或聲望之類的東西。曾有現(xiàn)代法律經(jīng)濟學家指出:如果契約不能夠給人們帶來任何利益和保障,人們就不會簽訂契約[18]。而德國雙元職業(yè)教育立法正是從以下幾方面努力確保企業(yè)及其他締約方開展學徒培訓的權(quán)利和盈利能力的。比如與英美等國勞動力培訓市場的任意性和私人性不同,雙元立法規(guī)定德國勞動力培訓市場是由國家力量引導、行業(yè)力量主管的,德國單個企業(yè)不能按照自己的想法隨意開展培訓。由于法律對于企業(yè)學徒培訓的入口和出口都有一定的要求,這就確保了所有企業(yè)勞動力培訓標準的一致性,該做法連帶的益處是一旦某企業(yè)培訓的勞動力流失,它會相對容易地從勞動力市場獲得由其他企業(yè)培訓的相同標準的技術(shù)工人;此外由于雙元職業(yè)教育立法早已經(jīng)使企業(yè)學徒培訓成為了一種為國家培養(yǎng)勞動力的專門事業(yè),這也使得很多企業(yè)家直接或間接地肯定了自己肩上所承載的對年輕人培訓的社會責任[19],目前有更多的德國企業(yè)家會較少地計較眼前的利益得失,更為經(jīng)常地從企業(yè)長遠盈利能力和社會發(fā)展的角度來認識學徒培訓。

(二)約束締約方可能的毀約行為,最終實現(xiàn)立法目標

一般來說,作為一種權(quán)利義務關系,契約與法律的簽訂表明各締約方已經(jīng)非常清楚在實現(xiàn)個人自由意志、滿足自身需要的同時需承擔哪些責任和義務。當然,在內(nèi)外各種因素運行良好的情況下,承擔契約與法律規(guī)定的相應義務相對會容易一些,這也是這一時期較少出現(xiàn)違約情況的重要原因。但是,在遇到內(nèi)、外多種壓力的環(huán)境下,只有內(nèi)心具備對于契約與法律神圣性與約束力的敬畏之心,加之對于契約與法律制度外在強制力的認可,已經(jīng)簽訂的契約與法律的內(nèi)容才不至于被篡改,契約和法律的既定目標才能夠順利實現(xiàn)。比如自20世紀90年代以來,一方面由于經(jīng)濟全球化、歐洲一體化帶來的思想、信息、人員、資本、物資流動的加快,那些不需要負擔學徒培訓成本、承擔學徒培訓義務的外國公司明顯比德國公司在競爭中處于更為有利的地位;另一方面,后工業(yè)經(jīng)濟時代的到來,大批量生產(chǎn)的大工廠、大企業(yè)逐漸被個性化生產(chǎn)的信息或科技企業(yè)所取代,加之競爭加劇帶來企業(yè)運行的不穩(wěn)定,能夠開展大規(guī)模培訓的企業(yè)數(shù)量不僅日趨減少,且由于學徒退出公司或更換公司的頻率也較以前高出許多,所有這些都為學徒培訓的正常運轉(zhuǎn)帶來了新的難題……面對以上的嚴峻形勢,德國一些州政府為了激勵企業(yè)多招收學徒,往往會為培訓企業(yè)直接提供財政補助,而聯(lián)邦就業(yè)服務辦公室(The Federal Employment Service)有時也會訪問一些有能力卻沒有提供培訓位置的企業(yè),努力勸說他們?yōu)閷W徒提供培訓崗位[20]。當然,德國雙元職業(yè)教育制度之所以能夠克服困難順利運行下去,最主要依靠的還是以下兩大法寶。其中之一是:各締約主體由于歷史和現(xiàn)實原因所形成的對契約與法律的遵從態(tài)度。這種態(tài)度會直接轉(zhuǎn)化成一定文化環(huán)境中的思維和行為方式,并在有形或無形之中要求所有締約方必須按照社會所認可的方式行事,而該方式也會對各締約方必須履行雙元職業(yè)教育法律規(guī)定的培訓義務起到重要的規(guī)約作用;另一個就是依靠人們對于法律強制力的認可態(tài)度。由于歷史以來包括德國在內(nèi)的歐洲國家多災多難,出于對于穩(wěn)定和秩序的深切渴望,歐洲國家普遍比北美國家更為看重契約與法律,他們關于勞動者培訓、就業(yè)、失業(yè)保護等的法律法規(guī)不僅體系更為完善、內(nèi)容也更為周全[21],與此同時,關于如何懲處雇主的違規(guī)行為也有著明確的規(guī)定。如德國確保雇員共同決策權(quán)的相關法律規(guī)定:雇主單方面的決定沒有任何的法律效力,雇員可以不服從它。此外,工作委員會還可以去勞工法庭(Labour Court)申請限制令,要求法院迫使雇主撤回決定,直到其與工作委員會簽訂共同協(xié)議[22],此條款對減少雇主的違規(guī)行為也有較強的約束作用。