張鵬鑫
(汕頭大學醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院耳鼻咽喉科,廣東 汕頭 515041)
在耳鼻喉科中,慢性鼻竇炎是一種常見多發(fā)性疾病,主要是由于鼻腔及鼻竇的慢性炎癥而導(dǎo)致,其中頭痛、鼻塞以及流涕是其主要臨床表現(xiàn)。導(dǎo)致該疾病出現(xiàn)的原因主要包含鼻內(nèi)增生物、神經(jīng)內(nèi)分泌失調(diào)、感染以及粘液纖毛功能障礙等[1-2]。該疾病極易導(dǎo)致多種并發(fā)癥,因此,對患者的身體健康及日常生活產(chǎn)生嚴重影響[3]。臨床中,主要通過手術(shù)以及藥物兩種方法進行治療,其中手術(shù)治療效果相對較好,但由于存在一定的手術(shù)創(chuàng)傷,因此大多選取藥物治療[4]。鼻內(nèi)糖皮質(zhì)激素是對慢性鼻竇炎患者進行治療的核心藥物,而糠酸莫尼松噴霧劑則屬于一種使用較為普遍的鼻內(nèi)糖皮質(zhì)激素,但單獨用藥的效果并不理想[5]。筆者通過研究對慢性鼻竇炎患者采用糠酸莫尼松與克拉霉素聯(lián)合治療的方案,進而探討其效果,以期為臨床提供參考。
選取2017年月-2019年12月因慢性鼻竇炎疾病來我院治療的50例患者為研究對象,隨機均分為研究組與對照組。研究組患者年齡18~63歲,平均(42.1±7.4)歲,發(fā)病部位:左側(cè)5例,右側(cè)7例,雙側(cè)13例。對照組患者年齡20~61歲,平均(43.2±5.4)歲,發(fā)病部位:左側(cè)6例,右側(cè)4例,雙側(cè)15例。兩組人員均符合慢性鼻竇炎的臨床診斷標準,均知情并同意本研究,且基本資料無明顯差異(P>0.05)。該研究同時獲得倫理委員會準許。
對照組采用糠酸莫尼松治療,首先用濃度為0.9%的生理鹽水對患者鼻腔進行沖洗,然后將100μg糠酸莫尼松分別噴與患者鼻腔兩側(cè),1次/d。研究組則采用糠酸莫尼松與克拉霉素聯(lián)合治療,克拉霉素:口服給藥,250mg/次,2次/d,并在用藥兩周后調(diào)整為1次/d;糠酸莫尼松治療方法與對照組相同。兩組均接受為期12周的治療。
評估并比較兩組療效,具體判定標準:治愈:患者臨床癥狀消失且通氣狀況得到明顯改善;有效:臨床癥狀得到改善但鼻鏡黏膜仍存在腫脹情況;患者上述情況均無改善甚至存在加重趨勢則為無效。
評估并比較兩組治療前、后CT評分,其判定標準:0分:鼻竇無病變存在;1分:鼻竇存在部分病變;2分:完全病變;與此同時竇口鼻道復(fù)合體若無陰影則為0分,若伴有陰影存在則為2分,分值越高說明患者預(yù)后較差。
應(yīng)用SPSS 19.0進行分析,計數(shù)資料進行χ2(%)檢驗,計量資料進行t檢驗,P<0.05則表示有顯著差異。
與對照組比較研究組總有效明顯較高(P<0.05),具體見表1。
表1 兩組療效對比(例,%)
與對照組比較研究組治療后CT評分較低(P<0.05),具體見表2。
表2 比較兩組CT評分
臨床中,誘發(fā)慢性鼻竇炎的因素相對較多,其中鼻腔類疾病、鼻竇外傷以及微生物感染等均能夠?qū)е略摷膊‘a(chǎn)生,對患者生活質(zhì)量水平產(chǎn)生影響的同時會使其呼吸道感染情況加重,并引發(fā)眼、肺、顱等嚴重并發(fā)癥情況[6-7]。鼻內(nèi)鏡手術(shù)是對該類患者進行治療的主要方案,但對于手術(shù)后仍未治愈以及病情相對較輕的患者,則大多仍選用藥物治療[8]。經(jīng)本研究顯示:與對照組比較研究組總有效率明顯較高(P<0.05),研究組治療后CT評分較低(P<0.05)。由此可見,對慢性鼻竇炎患者采用糠酸莫尼松與克拉霉素聯(lián)合治療,能提升患者臨床療效,CT評分得到明顯改善,利于患者預(yù)后。慢性鼻竇炎患者大多伴有黏膜病變情況存在,當伴有黏膜水腫情況時,其竇口的通暢性相應(yīng)降低,甚至出現(xiàn)堵塞[9]。因此,應(yīng)采取緩解或者消除水腫的方法,使上述情況明顯改善。本研究通過對鼻竇炎患者首先采用生理鹽水進行沖洗,將其鼻腔內(nèi)的分泌物進行有效稀釋,有助于其鼻腔纖毛以及黏膜功能的快速恢復(fù)。通過采用糠酸莫尼松噴涂,有助于提升黏膜部位的藥物濃度,進而迅速發(fā)揮藥物抗水腫及抗炎功能,減輕患者息肉樣變以及黏膜水腫情況,改善其鼻腔引流[10-11]。而克拉霉素則屬于大環(huán)內(nèi)酯類藥物的一種,具有較好的抗炎效果,該藥物直接作用于炎癥因子或者炎性物質(zhì),能夠顯著降低炎性因子釋放與表達情況,從而發(fā)揮其抗感染及抗炎效果[12]。因此,采用上述兩種藥物聯(lián)合的方法,能夠降低機體炎性反應(yīng),患者體征與癥狀得到明顯改善,提升其臨床療效。
綜上所述,對慢性鼻竇炎患者采用糠酸莫尼松與克拉霉素聯(lián)合治療,其臨床療效相對較好,CT評分明顯改善,但本研究為單中心小樣本研究,后期需要更多臨床數(shù)據(jù)來進一步證實兩藥聯(lián)合的臨床獲益情況。