高校法律援助發(fā)展創(chuàng)新路徑研究

劉子涵 劉家良 劉子辰

摘要：高校法學(xué)生人數(shù)眾多、分布地區(qū)廣、法律知識體系系統(tǒng)完整，在建設(shè)社會主義法治國家的大背景下，十分有利于加入國家法律援助隊伍中?！吨腥A人民共和國法律援助法》出臺后，為高校法學(xué)生以法律志愿者的身份參與法律援助予以立法承認(rèn)。本文以新法出臺為背景，在中央加強職業(yè)教育的倡導(dǎo)下，指出現(xiàn)行法律診所實踐教育模式的不足，結(jié)合“1+1”模式以及“互聯(lián)網(wǎng)+”模式融合創(chuàng)新，優(yōu)化法律診所仍然偏理論化的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：法律援助;法律診所;“互聯(lián)網(wǎng)+”

根據(jù)即將施行的《中華人民共和國法律援助法》（以下簡稱“《法律援助法》”）第二條規(guī)定，法律援助是國家建立的為經(jīng)濟困難公民和符合法定條件的其他當(dāng)事人無償提供法律咨詢、代理、刑事辯護等法律服務(wù)的制度，是公共法律服務(wù)體系的組成部分。法律援助作為國家的公益性法律救濟制度，是一個法治國家的重要標(biāo)志和社會文明進步的重要體現(xiàn)。近些年來，國家不斷加大對法律援助的財政投入，取得了重大突破，但是也受限于國家法治人才缺乏、地區(qū)發(fā)展不均衡、經(jīng)費不足等問題，一些地區(qū)的法律援助活動往往較難展開，法律援助律師的積極性相對不足，弱勢群體的合法權(quán)益很難及時得到保障。為了應(yīng)對以上問題，今年新出臺的《法律援助法》給予了新思路，高校法學(xué)生可以作為法律援助志愿者身份參與法律援助，為法律援助填補較為缺乏法律人才的漏洞，這使得尚是“星星之火”的高校法律援助具有了“燎原之勢”。

一、高校法律診所的現(xiàn)實意義

（一）高校法律診所概況

20世紀(jì)60年代，在美國民權(quán)運動的影響下，美國各法學(xué)院興起了一場法學(xué)教育方法的改革運動，在傳統(tǒng)的“案例教學(xué)法”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一種新的法學(xué)教育模式——“診所式法律教育”。在美國律師協(xié)會的幫助下，法律診所確立了雙重目標(biāo)，一是以實踐教學(xué)教育學(xué)生，二是為需要的人提供法律援助。2000年，由美國福特基金提供資助，以北京大學(xué)為首的七所高校率先建立了法律診所，發(fā)展到今天已經(jīng)有118所高校參與中國診所式法律教育專業(yè)委員會。

在課程設(shè)置方面，參與法律診所的學(xué)生分成固定團隊進行合作，在“雙師型”的教學(xué)模式下，學(xué)生分團隊進行文書寫作、會見當(dāng)事人、案宗歸檔、模擬法庭等一系列模擬項目，同時在此基礎(chǔ)上進行實戰(zhàn)訓(xùn)練。通過理論以及實踐的相結(jié)合，使得學(xué)生的法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)得到很大提升，在一定程度上緩解了法律援助人員匱乏的窘境，幫助弱勢群體解決實際問題，做到了一舉三得。

（二）高校法律診所發(fā)展的必要性

隨著國家法治進程建設(shè)的加快，人民群眾對于法律的要求逐漸變高，對于法律服務(wù)者的需求也在增大，僅僅依靠司法局的有限力量來保障弱勢群體利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，更無法從根本上提升法律服務(wù)者的整體水平。在團隊實地調(diào)研中，西部地區(qū)的法律資源相對匱乏，部分基層法律援助工作人員、法律宣傳專員屈指可數(shù)。

根據(jù)《法律援助法》第十七條第二款的規(guī)定，高等院校、科研機構(gòu)可以組織從事法學(xué)教育、研究工作的人員和法學(xué)專業(yè)學(xué)生作為法律援助志愿者，在司法行政部門指導(dǎo)下，為當(dāng)事人提供法律咨詢、代擬法律文書等法律援助。相關(guān)法律的出臺讓急需實踐平臺的法學(xué)生有法可依，高校法律診所可以組織學(xué)生以法律援助志愿者的身份參與其中。高校本身資源眾多，開設(shè)的法律診所集中了一定的“雙師型”人才，培養(yǎng)了大量法學(xué)素養(yǎng)良好的學(xué)生，能夠在法律援助工作中做好一定的基礎(chǔ)工作。因此，在適當(dāng)?shù)臈l件下組織或法學(xué)生參與其中，尤其是在當(dāng)?shù)胤稍冈醇ぴ龅那闆r下，能夠一定程度上緩解法律援助的工作壓力。

（三）高校法律診所的經(jīng)濟性、互利性

團隊在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，法律援助存在一些現(xiàn)實意義上的劣勢，國家提供給法律援助的經(jīng)濟支持并不充足，縣級法律援助中心的財政資金更是捉襟見肘?！斗稍ā愤M一步確認(rèn)了縣級以上政府在法律援助中的主體責(zé)任，并且應(yīng)該為法律援助提供財政保障，保障法律援助的正常進行。但由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，落后地區(qū)的法律援助中心資金相對短缺，而與之可以達(dá)成互補的是，在校大學(xué)生渴求有效的實踐平臺，愿意在提供無償法律服務(wù)的同時提升個人水平，這一構(gòu)想對社會和法律行業(yè)的初入者都是互利的，也能減少國家的法律援助方面的部分財政負(fù)擔(dān)。

二、法律診所的“1+1”服務(wù)機制

（一）“1+1”服務(wù)機制的運行模式

我們團隊在對各地的司法局、律師事務(wù)所等實地調(diào)研中，通過訪談相應(yīng)負(fù)責(zé)人以及參與相關(guān)工作，了解到“1+1”服務(wù)機制。對于“1+1”服務(wù)機制是分為兩種服務(wù)模式，兩者最大不同在于人數(shù)以及專業(yè)素養(yǎng)的要求不同。第一種“1+1”服務(wù)模式是由司法局的工作人員帶一位高校法學(xué)生進行工作，學(xué)生以工作人員助理的身份參與到法律援助中。此種服務(wù)模式要求法學(xué)生擁有較高的法律素養(yǎng)，需要掌握更加全面的專業(yè)知識以及良好的溝通能力、應(yīng)變能力。第二種“1+1”服務(wù)模式是由律師事務(wù)所的法律援助律師與高校法律診所進行長期合作，由律師指導(dǎo)并帶領(lǐng)一個3-5人的學(xué)生團隊，參與案件的全過程。此種服務(wù)模式則更注重團隊合作，團隊成員不要求具有統(tǒng)一的法學(xué)教育背景，可以根據(jù)案件具體情況機動地增加適量的、具有相關(guān)能力的學(xué)生，力爭“對癥下藥”。

（二）“1+1”服務(wù)機制的施行的優(yōu)越性

“1+1”服務(wù)機制與中國現(xiàn)階段高校的法律診所教育有著本質(zhì)上的區(qū)別。目前的法律診所教育過于理論化，存在局限性，學(xué)生實踐的機會不多并且質(zhì)量不高;“1+1”服務(wù)機制則是一個高質(zhì)量的實踐平臺，將理論運用于真實案件中，寓教于學(xué)，效果顯著。

“1+1”服務(wù)機制能夠充分利用寒暑假時間，學(xué)生跟隨律師或者工作人員進行相應(yīng)的法律援助服務(wù)，同時相對于高校法律診所有較為固定的工作地點?！?+1”服務(wù)機制能夠為學(xué)生提供最真實的工作場景，而不是法律診所中帶有教學(xué)目標(biāo)的引導(dǎo)性的改編案例，全面提高學(xué)生的綜合能力，為成為一名合格的法律職業(yè)從業(yè)者打下堅實的基礎(chǔ)。同時，此種培養(yǎng)模式能有效改善現(xiàn)存的理論與實際的嚴(yán)重脫節(jié)——即畢業(yè)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到合格從業(yè)者的標(biāo)準(zhǔn)。

三、法律援助與“互聯(lián)網(wǎng)+”的融合創(chuàng)新

法學(xué)作為一門古老的學(xué)科，法律服務(wù)者的工作方式也比較傳統(tǒng)，對于尚處于學(xué)習(xí)階段的大學(xué)生來說更是如此。因此，“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起對我們來說是一個可行思路，將法律援助與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合能補足學(xué)生在時間、空間和實際效果上的短板。

在時間方面，由于高校教師職業(yè)上的局限性，參與的服務(wù)時間不穩(wěn)定，無法做到即時響應(yīng)，成為影響法援活動的第一大因素。對于“雙師型”教師而言，還承擔(dān)著實踐課以外的教學(xué)任務(wù)，很難專注于公益性的法律援助;對于參與實踐的法學(xué)學(xué)生來說，尚未形成完整的法律知識體系，缺乏處理案件的技巧和經(jīng)驗，因此學(xué)生強硬進行實操恐怕難以保障效果。

在空間方面，由于經(jīng)濟水平的制約和教育資源的嚴(yán)重傾斜，高校的分布與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展呈正相關(guān)態(tài)勢，法律援助資源也不可避免地分布不均衡。對于參與實踐的法學(xué)生而言，若有志于投身資源匱乏地區(qū)，空間問題成為一大阻礙;如果參與經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)的援助，則會造成法律援助資源相對重疊。

從效果上看，法律援助工作具有公益性，與高校師生實際上并無直接利益聯(lián)系，承辦案件的質(zhì)量并不能得到很好的保障。盡管有高校教師帶領(lǐng)學(xué)生以極大的熱情投入到法律援助工作中，但是缺乏有效的激勵手段，并且對教師給予經(jīng)濟的回饋甚少，也使參與法律援助的學(xué)生缺乏進行跟蹤回訪、不斷優(yōu)化法援形式的積極性。

面對這三項主要問題，本小組經(jīng)過相關(guān)調(diào)研總結(jié)了兩條可以實踐的解決方案：

（一）建設(shè)智能化法律援助服務(wù)平臺，24h法律應(yīng)答值班機制

微信使用人數(shù)眾多、年齡跨度大、操作難度相對較小，相比于使用網(wǎng)頁端搭建的平臺更容易得到群眾認(rèn)可。本團隊通過微信公眾號等軟件搭建智能化法律援助平臺，由學(xué)生完成法律援助的咨詢、宣傳等輔助性工作，遴選材料上報給法律援助中心，將案件總結(jié)歸類，在律師或教師的指導(dǎo)下對案件跟蹤結(jié)案。

（二）加強專業(yè)化法律援助跟蹤考核，提升社會滿意度評價

為了使該法律援助的實際效果達(dá)到最大化，平臺設(shè)置專業(yè)化的法律援助跟蹤考核，不定期地對申請者以及咨詢者進行相關(guān)內(nèi)容的回訪，及時了解受幫助者的真實反應(yīng)，對受幫助者所提出的建議與批評進行反省以及改正，努力提升社會滿意度評價。

四、結(jié)語

法學(xué)生在系統(tǒng)學(xué)習(xí)過程中會不可避免地產(chǎn)生理論與實際的嚴(yán)重脫節(jié)，同時在國家大力倡導(dǎo)職業(yè)教育的背景下，優(yōu)化法律診所的實踐屬性勢在必行。正如前文所述，“1+1”模式和“互聯(lián)網(wǎng)+”模式在目前的條件下是兩種可行性較高的實踐教育方式。兩種模式的結(jié)合從根本上解決了校內(nèi)導(dǎo)師相比與專業(yè)律師下缺少實務(wù)的劣勢，也消除了時間和空間的顧慮，提高效率，學(xué)生參與線上法律援助的機會也更多，但是其實際效果仍有待觀察。

綜上，高校法律診所在《法律援助法》出臺的支持下，進行改革對學(xué)校、學(xué)生和相關(guān)從業(yè)人員三方都是利好信息，徹底解決脫節(jié)問題帶來的培養(yǎng)成本的攀升，對中國未來法律職業(yè)共同體的職業(yè)素養(yǎng)必定能產(chǎn)生質(zhì)的影響。

作者簡介：

劉子涵（2002-），男，漢族，江蘇淮安人，南京審計大學(xué)本科在讀，法學(xué)方向。

基金項目：

2020年南京審計大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項目“高校法律援助發(fā)展創(chuàng)新路徑研究”（2020AX07002Z）。

參考文獻：

[1]劉曉明，李悅.診所法律教育之困境與對策[J].衡水學(xué)院學(xué)報，2021，23（01）：94-99.

[2]徐小潔.新時代下高校法律援助的完善與發(fā)展探究[J].法制博覽，2020（31）：133-134.

[3]張滋正，崔雪萌.以法律診所為依托探究高校法律援助發(fā)展[J].法制與社會，2020（31）：161-163.