省籍與派系：推翻安徽教育廳長(zhǎng)楊乃康事件研究

周 寧

□歷史學(xué)研究

省籍與派系：推翻安徽教育廳長(zhǎng)楊乃康事件研究

周 寧

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

在安徽學(xué)潮的風(fēng)口浪尖，楊乃康出任安徽教育廳長(zhǎng)。楊乃康力圖整頓安徽教育，回復(fù)正軌。然而，上任不到百日，就因撤換圖書(shū)館長(zhǎng)問(wèn)題，遭到教育界反對(duì)。由于省長(zhǎng)許世英有意袒護(hù)，加之查無(wú)實(shí)據(jù)，第一次“倒楊風(fēng)波”遂不了了之。半年之后，風(fēng)潮再起。桐城派、懷寧派與楊乃康關(guān)系惡化，一方面由史邦翰控訴楊乃康貪污，一方面借助省教育會(huì)等團(tuán)體向省署施壓。由于證據(jù)確鑿，楊乃康最終被迫辭職。兩次“倒楊風(fēng)波”看似是楊乃康的個(gè)人操守與能力問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上是北洋政府時(shí)期省籍意識(shí)和派系觀念的一個(gè)縮影。

省籍；派系；楊乃康；教育廳長(zhǎng)

1921年10月，楊乃康被北洋政府任命為安徽教育廳長(zhǎng)。然而，時(shí)隔不到一年，安徽教育界就發(fā)動(dòng)了兩次“倒楊風(fēng)波”。楊乃康究竟因何觸犯眾怒被迫辭職？從表面上看，教育界聲稱(chēng)其學(xué)識(shí)卑陋、措置乖方、廢弛教育、濫用職權(quán)、吞蝕公款，似乎罪大惡極非去不可，但爬梳相關(guān)資料，可以發(fā)現(xiàn)這些更多是擺在臺(tái)面的理由，暗流涌動(dòng)的是北洋政府時(shí)期牢不可破的省籍與派系觀念。

其實(shí)，北洋政府時(shí)期的省籍與派系觀念并不是新鮮話題，學(xué)界對(duì)此已有較為深入的研究。但就主題而言，更多集中在政治層面，尤其是對(duì)湖南、浙江等省的地方主義與聯(lián)省自治多有探討（1）。就北洋政府時(shí)期的教育界而言，學(xué)界雖注意到省籍和派系觀念引發(fā)的人事糾葛，但大多以北京大學(xué)、東南大學(xué)等高校作為研究對(duì)象（2），對(duì)于地方，尤其是北洋政府時(shí)期安徽教育界的研究尚不多見(jiàn)。有鑒于此，筆者希望通過(guò)楊乃康事件，增進(jìn)北洋政府時(shí)期安徽教育生態(tài)的理解。

一、接手安徽教育“爛攤子”的楊乃康

1920年8月，統(tǒng)治安徽8年之久的倪嗣沖因皖系敗北倒臺(tái)。旅外皖籍知識(shí)分子和省內(nèi)教育界精英，利用政局變動(dòng)，在安徽發(fā)起了一場(chǎng)教育革新運(yùn)動(dòng)。他們要求政府物色第一流人才擔(dān)任安徽教育廳長(zhǎng)，“以樹(shù)皖省教育革新之基”[1]。與此同時(shí)，安徽中等以上學(xué)校爆發(fā)大規(guī)模學(xué)潮，要求撤換公益維持會(huì)出身的校長(zhǎng)[2]。1920年10月，在與胡適等旅京皖事改進(jìn)會(huì)代表積極溝通后，北洋政府教育部任命張繼煦為安徽教育廳長(zhǎng)[3]。張繼煦上任之后，對(duì)安徽教育進(jìn)行大刀闊斧的改革：一方面聘請(qǐng)光明甫、李光炯等名流擔(dān)任省立中等以上學(xué)校校長(zhǎng)；一方面積極申請(qǐng)?jiān)黾咏逃?jīng)費(fèi)擴(kuò)充中等以上學(xué)校，一時(shí)之間頗得皖人厚望。然而，僅僅時(shí)隔半年，安徽“六二”事件發(fā)生，張繼煦就因善后不利遭到了質(zhì)疑[4]，其中雖不免有被軍閥利用攻訐之嫌，但多少反映了因長(zhǎng)期罷課，安徽教育此時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了亂象?！傲笔录螅婇y與教育界的矛盾開(kāi)始激化，迨至1921年9月，教育界拒絕李兆珍出任安徽省長(zhǎng)，這種矛盾更是達(dá)到了白熱化的地步。軍閥倪道烺、馬聯(lián)甲等人，開(kāi)始收買(mǎi)學(xué)生向教育界發(fā)難，矛頭直指法專(zhuān)、一師等校[5]。與此同時(shí)，受自由、民主思想感召，學(xué)生要求校園自治的呼聲逐漸高漲，為外界利用學(xué)生“出位之思”煽動(dòng)風(fēng)潮提供了可乘之機(jī)（3）。加之，地緣派系利益因素裹雜其間，一場(chǎng)更大規(guī)模的學(xué)潮隨之爆發(fā)。這場(chǎng)學(xué)潮從1921年9月開(kāi)始，遷延數(shù)月之久，這里不妨列表以作說(shuō)明：

表1 1921年下半年安徽中等以上學(xué)校學(xué)潮表

學(xué)校名稱(chēng)學(xué)潮起因?qū)W潮善后 省立第一中學(xué)部分學(xué)生受外界鼓動(dòng)，攻擊教職員校長(zhǎng)楊亮功主動(dòng)辭職 省立第一甲種農(nóng)業(yè)學(xué)校教育廳更換校長(zhǎng)，學(xué)生和教師對(duì)新舊校長(zhǎng)迎拒態(tài)度不一教育廳改任該校林科主任徐淮代理校長(zhǎng) 省立第四師范學(xué)校部分學(xué)生因考試嚴(yán)格反對(duì)校長(zhǎng)章伯鈞，學(xué)生內(nèi)部因校長(zhǎng)問(wèn)題意見(jiàn)不一，發(fā)生武力沖突教育廳派科長(zhǎng)程濱遺、省視學(xué)姚毓麟先后查辦，章伯鈞被迫辭職 省立第一師范學(xué)校學(xué)生丁柱中等8人受外界鼓動(dòng)，辱罵教職員教育廳派省視學(xué)姚毓麟、章渾查辦，將學(xué)生丁柱中等開(kāi)除，學(xué)生抗不出校，學(xué)校內(nèi)部出現(xiàn)分裂，校長(zhǎng)李光炯主動(dòng)辭職 省立第八師范學(xué)校教育廳更換校長(zhǎng)，學(xué)生內(nèi)部因地緣關(guān)系迎拒態(tài)度不一，發(fā)生分裂教育廳派省視學(xué)趙綸士查辦，令原校長(zhǎng)維持校務(wù)，并將為首鬧事學(xué)生開(kāi)除 省立法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校部分學(xué)生受外界鼓動(dòng)，列舉校長(zhǎng)光明甫煽動(dòng)學(xué)潮等8大罪狀，并以武力加以驅(qū)逐教育廳命省視學(xué)蔡繼榕、章輝維持秩序，光明甫辭職，改任該校主任，徐光煒為校長(zhǎng) 省立第一甲種商業(yè)學(xué)校部分學(xué)生在校滋事，教職員均被迫出校教育廳命科員周積墉查辦

可以說(shuō)，從1921年秋季學(xué)期開(kāi)始，安徽中等以上學(xué)校因?qū)W潮幾乎處于停擺之中。面對(duì)洶涌的學(xué)潮，教育廳長(zhǎng)張繼煦早萌退意，9月14日和10月17日兩次致電教育部提出辭職。10月19日，教育部正式任命楊乃康為安徽教育廳長(zhǎng)。

楊乃康，浙江湖州人，早年在日本早稻田大學(xué)留學(xué)，歸國(guó)后與魯迅等人同在浙江兩級(jí)師范學(xué)堂任教，兩人私交甚好，共同參與了名噪一時(shí)的“木瓜之役”。民國(guó)成立后，受蔡元培之邀，與魯迅同在教育部任職。1913年，楊乃康晉升為教育部視學(xué)，1917年外放為吉林省教育廳長(zhǎng)，1920年冬回京任教育部編審[6]。就其履歷而言，不可謂不光鮮。在教育部看來(lái)，楊乃康長(zhǎng)期在教育界任職，有著豐富的教育管理經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑是繼任安徽教育廳長(zhǎng)的理想人選。楊乃康對(duì)于出任安徽教育廳長(zhǎng)也頗有躍躍一試之心。11月10日，楊乃康不顧安徽學(xué)界的反對(duì)，到達(dá)安慶（5）。11月11日，張繼煦完成職務(wù)交卸。

楊乃康此時(shí)出任安徽教育廳長(zhǎng)，無(wú)疑接手的是一個(gè)“爛攤子”（6）。不過(guò)好在此時(shí)省城法專(zhuān)、一師等校的學(xué)潮已經(jīng)漸漸平息。迨至年底，經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的調(diào)處，加之臨近寒假學(xué)生陸續(xù)放假回家，安徽各地的學(xué)潮漸漸告一段落。對(duì)楊乃康而言，這無(wú)疑是一個(gè)好現(xiàn)象，畢竟教育界由動(dòng)趨靜，少了很多棘手的牽絆。從現(xiàn)有的史料看，風(fēng)潮平息之后，楊乃康主持召開(kāi)安徽中等以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議，頒布《學(xué)校行政組織大綱》《學(xué)校組織大綱》和《整頓中等教育案》，也曾試圖整頓安徽教育，有一番作為。然而，改革的效果還沒(méi)有顯現(xiàn)，一個(gè)普通的人事任免就把楊乃康推到了風(fēng)口浪尖。

二、第一次“倒楊風(fēng)波”

1922年寒假，楊乃康改委何雯為省立圖書(shū)館館長(zhǎng)。任命發(fā)表之后，通俗講演所汪漢源等起而反對(duì)，前任館長(zhǎng)王鳴瑞亦因款項(xiàng)問(wèn)題不愿及時(shí)交卸。楊乃康為維護(hù)官?gòu)d威信，復(fù)命省視學(xué)江辛?xí)盒薪哟?，“并交新圖記一顆，囑令非接不可，一面?zhèn)浜胤綑z察廳，訴前館長(zhǎng)王鳴瑞把持洲地租款，請(qǐng)按律治罪，意在以強(qiáng)迫手段，使之非交不可”[7]。然而，“比項(xiàng)洲地租款，向系圖書(shū)館收用，冊(cè)報(bào)備案，手續(xù)并不違法”[7]。法律渠道未能實(shí)現(xiàn)目的，楊乃康態(tài)度隨后有所軟化，“特派科長(zhǎng)兩人，與王鳴瑞磋商”，以報(bào)銷(xiāo)“添購(gòu)書(shū)籍、開(kāi)辟皖園所墊各款”為條件，勸令交卸[7]。與此同時(shí)，楊乃康改委省教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)李光炯為館長(zhǎng)，“因李在教育界資格稍厚，用以搪塞，俾免反對(duì)者有所藉口”[7]。然而，李光炯無(wú)意蹚這場(chǎng)渾水，在教育會(huì)公開(kāi)表明心跡，拒絕接任。至此，楊乃康的人事任命完全陷入被動(dòng)。隨后楊乃康“又將通俗講演所所長(zhǎng)史毓琨調(diào)任圖書(shū)館館長(zhǎng)，即以汪漢源調(diào)任講演所所長(zhǎng)”[8]。楊乃康希望以此平息通俗講演所的反對(duì)，然而公開(kāi)以職位交換，不僅未起到預(yù)期的效果，反而在更大范圍引起了教育界的反彈，有媒體就注意到：“教育廳長(zhǎng)楊乃康，因撤換圖書(shū)館長(zhǎng)王鳴瑞引起教育界反對(duì)。三次易人未能安全就職，始尚僅僅局部之問(wèn)題也。今則教育團(tuán)體聯(lián)合一氣，群起而攻?！盵9]

反對(duì)最為激烈的是全皖教育改進(jìn)會(huì)。2月19日，該會(huì)散發(fā)傳單，列舉楊乃康“陽(yáng)奉陰違、利令智昏、措置乖方”三大罪狀，并向省署進(jìn)行呈控[8]。3月8日，事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)，全皖教育改進(jìn)會(huì)聯(lián)合省城12個(gè)教育團(tuán)體，在省教育會(huì)召開(kāi)大會(huì)。討論結(jié)果：“多數(shù)主張，臚列楊之種種劣跡，電請(qǐng)教部，迅將楊乃康開(kāi)缺，交付懲戒。一面赴省署請(qǐng)?jiān)?，要求許省長(zhǎng)先行委人代理?！盵10]3月12日各教育團(tuán)體再次集會(huì)。大會(huì)審查通過(guò)楊乃康“學(xué)識(shí)卑陋、措置乖方、廢弭教育、濫用職權(quán)、吞蝕公款”五大罪案，“一致主張分呈教育部暨省公署，并電懇府院迅予撤辦”。大會(huì)表示“即日與楊乃康脫離關(guān)系”“應(yīng)請(qǐng)鈞長(zhǎng)俯念教育前途為重”“將教育廳長(zhǎng)楊乃康即日撤任，呈請(qǐng)交付懲戒，免致激成絕大學(xué)潮”[11]。

教育團(tuán)體雖言詞激烈，但能否實(shí)現(xiàn)驅(qū)逐目的，尚有諸多不確定因素。首先是“罪狀”能否成立。呈文洋洋灑灑，千字之多，但平心而論，有真憑實(shí)據(jù)的并不是太多。比如，控訴楊乃康“學(xué)識(shí)卑陋”，大多是泛泛而談，以“關(guān)于用人行政前來(lái)陳述者，概不接見(jiàn)”，作為“深閉固拒，荒謬異常”[11]的證據(jù)，不僅難以成立，反而側(cè)面說(shuō)明楊乃康用人沒(méi)有黨派色彩。再比如，以停辦蕪湖第一甲種商業(yè)學(xué)校，推論“跡其用心，無(wú)非利在學(xué)校內(nèi)部互訌，己得便于操縱”[11]，無(wú)論邏輯還是事實(shí)，也均難成立（7）。至于其它控訴，也大多捕風(fēng)捉影，或無(wú)關(guān)輕重。

其次是省長(zhǎng)許世英的態(tài)度。從教育團(tuán)體與省署的交涉看，許世英似有維持楊乃康之意。在全皖教育改進(jìn)會(huì)第一次向省署呈控時(shí)，許世英僅批“存查”二字[12]，態(tài)度相當(dāng)曖昧。3月8日，全皖教育改進(jìn)會(huì)推派徐澗頻、何子伯等拜會(huì)許世英，詢(xún)問(wèn)“存查”究竟是何用意。許世英亦以模糊態(tài)度應(yīng)之，稱(chēng)：“楊廳長(zhǎng)處理圖書(shū)館一事，實(shí)屬失當(dāng)，我當(dāng)為圖書(shū)館物色人才。至教育廳長(zhǎng)，系由中央任命，當(dāng)候中央核辦?！盵12]確實(shí)，教育廳長(zhǎng)由中央任命，但如果地方政府有意更換，中央多少也會(huì)考慮地方態(tài)度，尤其是1920年代后實(shí)際任免權(quán)力逐漸趨向于地方[13]，許世英的這種答復(fù)就更給人以“踢皮球”的感覺(jué)。代表們對(duì)此回復(fù)自然不能滿意，3月13日竇延年等6人再次拜謁許世英。許世英的態(tài)度仍然含糊不清，一方面稱(chēng)“此事尚容某審查”，一方面又說(shuō)“簡(jiǎn)任職人員，概由中央去取，諸君欲將楊某撤任，實(shí)非職權(quán)所能及”[14]。3月25日，教育團(tuán)體再次集會(huì)，與會(huì)人員態(tài)度更加激昂，決定“即日赴省公署質(zhì)問(wèn)省長(zhǎng)有無(wú)辦法與決心”[15]。會(huì)后，“出席委員三十八人同赴省署”，但許世英以有病為由拒絕見(jiàn)客，后在眾代表堅(jiān)持之下，許世英命政務(wù)廳長(zhǎng)王淮琛代為接見(jiàn)。竇延年等認(rèn)為：“王氏與教育廳居于同等地位，當(dāng)然不能解決，即由委員等書(shū)一紙條，要求省長(zhǎng)即刻答復(fù)。省長(zhǎng)雖然即刻答復(fù)，仍系拖延政策?！盵15]

許世英與楊乃康既非同鄉(xiāng)，又非同學(xué)，也無(wú)任何私交，為何置教育界反對(duì)于不顧，有意維持楊乃康呢？一方面，許世英與此次風(fēng)潮導(dǎo)火索——撤換圖書(shū)館館長(zhǎng)脫不了關(guān)系。最初“是由省長(zhǎng)交條，改委何雯”[8]，楊乃康不過(guò)是省署命令的執(zhí)行者。3月25日，各教育團(tuán)體赴教育廳交涉，楊乃康更是公開(kāi)聲稱(chēng)：“此事不與自己相干，皆系省長(zhǎng)主持。”[15]另一方面，由誰(shuí)繼任教育廳長(zhǎng)，這也是讓許世英頭痛的大問(wèn)題。在楊乃康位置動(dòng)搖之時(shí)，各方力量均有覬覦之心，“本省稍有教育廳之資格者，都欲借宰羊公司之力，以行其偷雞政策”[16]。在這種情況下貿(mào)然更換教育廳長(zhǎng)，可能會(huì)引起更大的風(fēng)潮。加之，許世英夾袋之中一時(shí)也無(wú)合適人選，因此一動(dòng)不如一靜，維持楊乃康教育廳長(zhǎng)的地位。

回到事件本身，楊乃康遵從許世英之命，改委何雯為圖書(shū)館館長(zhǎng)，雖操之過(guò)急，有在上司面前邀功之意，但終究不過(guò)是職權(quán)范圍內(nèi)的一個(gè)普通人事任命，因何會(huì)引起教育界激烈的反對(duì)呢？其實(shí)，首當(dāng)其沖的是楊乃康的外省人身份。自1917年安徽設(shè)立教育廳以來(lái)，皖人一直視教育為自治事業(yè)，希望皖人治皖。而北洋政府教育部則堅(jiān)持官員回避本籍的慣例，由此在教育廳長(zhǎng)人選問(wèn)題上，雙方一直矛盾不斷。1917年安徽第一任教育廳長(zhǎng)盧殿虎上任，安徽教育界就因其外省人的身份表示反對(duì)[17]。一年之后，教育部任命湖南人馬鄰翼?yè)?dān)任安徽教育廳長(zhǎng)，“旋因皖人有排外思想，馬遂不克履新，委董嘉會(huì)代理”[18]。董嘉會(huì)，安徽懷寧人，代理安徽教育近兩年之久，但卻一直沒(méi)得到教育部實(shí)授。1920年8月，董嘉會(huì)因丁艱辭職。恰逢此時(shí)安徽掀起教育革新浪潮，安徽教育界遂提出由胡適、陶行知等一流人才擔(dān)任安徽教育廳長(zhǎng)。然而，教育部隨后任命的是直隸人趙憲曾，由此引發(fā)安徽教育界的激烈反彈。在旅京皖事改進(jìn)會(huì)疏通下，教育部改委湖北人張繼煦。張繼煦雖仍是外省人，但畢竟得到旅京皖事改進(jìn)會(huì)的首肯[19]。隨后，旅京皖事改進(jìn)會(huì)與安徽教育界積極溝通，為張到任鋪平了道路（8）。1921年10月張繼煦辭職，教育部改委楊乃康。安徽教育界對(duì)此任命并不認(rèn)可，一度有挽張阻楊之舉。楊乃康不顧反對(duì)之聲，雖安然到任，但其外省人的身份已經(jīng)埋下了隱患。這種強(qiáng)烈的省籍排外情結(jié)，在風(fēng)潮高漲之時(shí)也得到了印證。比如，媒體一再提及楊乃康外省人的身份，稱(chēng)：“教育廳則以外省人之資格，措置乖方，已大受教育界之攻擊?！盵20]3月13日，竇延年等人拜會(huì)許世英，更是直接表達(dá)了皖人治皖的意見(jiàn)，稱(chēng)：“教育為自治行政之一端，似以本省人作長(zhǎng)官為宜，而且本省人對(duì)于其廬墓所在之地，亦不敢十分作惡。”[21]對(duì)此，許世英亦表示贊同，稱(chēng)：“教育廳長(zhǎng)一職，中央規(guī)定不許用本省人，但可以委任代理。前此董嘉會(huì)曾代理年余，即其先例，嗣后慎選皖賢，委任代理或可辦到?！盵21]盡管許世英聲稱(chēng)可以用變通辦法，實(shí)現(xiàn)皖人治皖，但他此時(shí)并不真心希望撤換楊乃康，隨后命令安慶道尹李大防查辦此案?！袄钍纤胤Q(chēng)圓滑，乃以空空洞洞之官樣文章呈復(fù)?！盵22]由于查無(wú)實(shí)據(jù)，“第一次倒楊風(fēng)波”遂不了了之。

三、第二次“倒楊風(fēng)波”

半年之后，風(fēng)潮再起。相比第一次“倒楊風(fēng)波”，此次風(fēng)潮毫無(wú)征兆，可謂平地驚雷。8月中旬，史邦翰等10人，“聯(lián)名具呈教育部及省公署，揭發(fā)楊氏吞款溺職罪狀”[22]。具呈之后，史邦翰等“復(fù)請(qǐng)?jiān)赣谑〗逃龝?huì)，請(qǐng)予援助”[22]。8月21日，省教育會(huì)召開(kāi)大會(huì)討論此事，會(huì)議決定“將史等控楊之呈文，加以切實(shí)批語(yǔ)轉(zhuǎn)呈省長(zhǎng)”[22]，并請(qǐng)省長(zhǎng)遴派公正人員進(jìn)行徹查。除轉(zhuǎn)呈外，省教育會(huì)推派當(dāng)日到會(huì)的五名委員，謁見(jiàn)省長(zhǎng)，面陳一切。與此同時(shí)，省教育會(huì)“函知學(xué)校聯(lián)合會(huì)，與學(xué)生聯(lián)合會(huì)，定期開(kāi)一聯(lián)席會(huì)議，討論此事”[22]。

由于省教育會(huì)的強(qiáng)力介入，事件迅速升級(jí)（9）。8月31日，省教育會(huì)、學(xué)校聯(lián)合會(huì)、通俗教育會(huì)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議。學(xué)校聯(lián)合會(huì)代表首先表明立場(chǎng)，稱(chēng)愿與省教育會(huì)取同一態(tài)度。通俗教育會(huì)隨后更是義憤填膺地表示：“本會(huì)對(duì)于楊乃康，久表不滿之意……今史君邦翰控告楊乃康，率皆信而有征，又得省教育會(huì)、學(xué)校聯(lián)合會(huì)出為援助，本會(huì)愿隨二會(huì)之后，以策進(jìn)行?！盵23]會(huì)后，三團(tuán)體推派代表共同面見(jiàn)省長(zhǎng)許世英，要求撤換教育廳長(zhǎng)。許世英亦深知“楊之被控，實(shí)非誣妄，遂定意一面呈揭，一面委代”[24]。至此，楊乃康去職已成定局。

在眾人的控訴中，貪污成為楊乃康最大的罪狀。其實(shí)半年前全皖教育改進(jìn)會(huì)等團(tuán)體也曾控訴楊乃康“吞蝕公款”，但大多捕風(fēng)捉影，并無(wú)真憑實(shí)據(jù)。史邦翰此次揭發(fā)，顯然有備而來(lái)，搜集了大量證據(jù)，“逐項(xiàng)臚舉事實(shí)，較之前次教育團(tuán)體聯(lián)合會(huì)所控，更加切實(shí)”[22]。楊乃康貪污的罪狀主要集中在以下兩個(gè)方面：一是吞蝕省視學(xué)視察經(jīng)費(fèi)，據(jù)史邦翰調(diào)查，楊乃康貪污此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)達(dá)1040元之多（10）；二是克扣《安徽教育月刊》出版經(jīng)費(fèi)，史邦翰聲稱(chēng)，楊乃康有意壓縮《安徽教育月刊》張數(shù)，吞蝕出版經(jīng)費(fèi)（11）。

史邦翰與楊乃康無(wú)個(gè)人恩怨，也非貪污受害者，緣何要處心積慮搜集證據(jù)，向楊發(fā)難呢？其實(shí)，史邦翰控訴楊乃康貪污僅是表面現(xiàn)象，背后牽涉的是復(fù)雜的派系利益和學(xué)區(qū)觀念。民國(guó)以來(lái)，安徽教育界地緣派系眾多，有皖南派、皖北派、懷寧派和桐城派之分，彼此“相互傾軋，互相勾結(jié)，循環(huán)爭(zhēng)攘，風(fēng)潮靡有已時(shí)”[25]?！拔逅摹敝螅瑧褜幣稍诎不战逃缰饾u沒(méi)落，“力謀得一校長(zhǎng)而不可得”；桐城派“在教育界聲勢(shì)最大”，但“現(xiàn)在亦寥寥無(wú)幾”?！皯淹﹥膳?，久郁思宣，乃組織所謂安慶六邑教育協(xié)進(jìn)會(huì)，以謀擴(kuò)張勢(shì)力。其目的先在謀繼省城各校校長(zhǎng)位置?！盵25]恰逢1922年5月，省教育廳調(diào)整師范學(xué)區(qū)，將桐城、懷寧、太湖、潛山、宿松、太湖劃歸第一師范學(xué)區(qū)[26]，六邑教育改進(jìn)會(huì)遂以學(xué)校分區(qū)制度為由，在暑假推舉代表，“赴教育廳請(qǐng)換省城第一中學(xué)、第一工業(yè)、第一師范、第一女師、法政專(zhuān)門(mén)等校校長(zhǎng)，另委該六邑人為繼”?！敖逃龔d長(zhǎng)楊乃康概未照準(zhǔn)。雖省城各校有易人之舉，如一工、一師均未用懷桐兩縣人，該兩派憤不能平，于是楊乃康被桐城人史邦翰等呈控矣?！盵25]風(fēng)潮發(fā)動(dòng)之后，六邑教育改進(jìn)會(huì)積極倒楊，懷寧派中堅(jiān)、時(shí)任工專(zhuān)校長(zhǎng)劉式庵甚至有取而代之之心[27]?？梢哉f(shuō)，第二次“倒楊”是一場(chǎng)蓄謀已久的報(bào)復(fù)性行為。在義正言辭控訴的背后，還夾雜著一些不可告人的派系利益。省長(zhǎng)許世英對(duì)此也有覺(jué)察，并未因眾人的控訴將楊乃康撤職查辦，而是以出國(guó)考察教育方式讓楊乃康體面地下臺(tái)[28]。對(duì)于繼任教育廳長(zhǎng)的人選，許世英也是再三斟酌，呼聲最高的劉式庵和洪逵（12）均未任用，而是選擇了相對(duì)超脫的江瑋（13）。

余論

北洋政府時(shí)期，安徽教育廳長(zhǎng)走馬燈式地更換，短短10年有14任教育廳長(zhǎng)（14），最長(zhǎng)的一屆也未超過(guò)2年。每當(dāng)教育廳長(zhǎng)位置動(dòng)搖之時(shí)，總有皖人治皖的呼聲。盡管現(xiàn)實(shí)中，外省人擔(dān)任教育廳長(zhǎng)仍占多數(shù)，但這些外來(lái)的“和尚”能否站穩(wěn)腳跟，還要取決于本省教育界的態(tài)度。楊乃康多年在教育部任職，并擔(dān)任過(guò)吉林教育廳長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)不可謂不豐富。然而，由于事先缺少溝通，安徽教育界對(duì)其并不認(rèn)可，這就為其到任后埋下了隱患。第一次“倒楊風(fēng)波”，從表面上看是撤換圖書(shū)館長(zhǎng)問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上針對(duì)的是其外省人的身份，反映了教育界根深蒂固的省籍意識(shí)。在省籍的地域認(rèn)同之下，北洋政府時(shí)期的安徽教育界還存在諸多派系。對(duì)于教育廳長(zhǎng)而言，如何巧妙地平衡各方利益也是一個(gè)難題。懷寧派和桐城派以學(xué)校分區(qū)制度為由，試圖壟斷省城教育，遭到楊乃康拒絕，此時(shí)雙方關(guān)系已經(jīng)惡化。懷寧和桐城派引而不發(fā)，最終史邦翰找到貪污證據(jù)，給楊乃康致命一擊。楊乃康的辭職從某種程度而言，也可以說(shuō)是派系利益紛爭(zhēng)的一個(gè)縮影。

（1）北洋政府時(shí)期的聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)，可參見(jiàn)胡春惠著《民初的地方主義與聯(lián)省自治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版。

（2）參見(jiàn)許小青著《政局與學(xué)府：從東南大學(xué)到中央大學(xué)（1919－1937）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年版；魏定熙（Timothy B. Weston）著，張蒙譯《權(quán)力源自地位：北京大學(xué)，知識(shí)分子與中國(guó)政治文化，1898-1929》，江蘇人民出版社，2015年版。

（3）陳獨(dú)秀致電蕪湖學(xué)生聯(lián)合會(huì)，稱(chēng)：“近一年來(lái)，吾皖教育界風(fēng)潮疊起，有起自外界者，有起自教育界本身者，此就其發(fā)動(dòng)之點(diǎn)言之也。有起自改良之要求者，有起自爭(zhēng)攘者，此就其自發(fā)生之動(dòng)機(jī)言之也……起自爭(zhēng)攘者，則近日之一師、法專(zhuān)、二農(nóng)風(fēng)潮是也。然一師、法專(zhuān)之風(fēng)潮，猶曰直接為學(xué)界本身反對(duì)者之相攻，間接軍人、政客之利誘威脅，而同人等之所痛心疾首，不能已于言者，則二農(nóng)之風(fēng)潮是也。”《蕪湖文化運(yùn)動(dòng)的新機(jī)》，載《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1921年12月3日。

（4）資料來(lái)源參見(jiàn)《附錄：安徽教育廳張廳長(zhǎng)任內(nèi)大事記》，《安徽教育月刊》1921年48期；1922年49期。

（5）安徽學(xué)界希望挽留張繼煦，故“對(duì)于楊氏一致反對(duì)，并由皖事改進(jìn)會(huì)電達(dá)省長(zhǎng)，維持張之地位，一面阻楊赴皖”。《安徽教育廳長(zhǎng)問(wèn)題》，《晨報(bào)》1921年10月29日。為此，胡適還陪同安徽工專(zhuān)籌備處主任劉式庵拜會(huì)了教育部次長(zhǎng)馬鄰翼，希望能夠收回成命。參見(jiàn)曹伯言整理《胡適日記全編》（3），安徽教育出版社，2001年版，第502頁(yè).

（6）1921年10月26日，楊乃康在南下赴安徽上任前，拜會(huì)胡適。胡適在日記中稱(chēng)：“此人這個(gè)時(shí)候敢到安徽去做教育廳長(zhǎng)，膽子可不小。”曹伯言整理《胡適日記全編》（3），安徽教育出版社，2001年版，第503頁(yè)。

（7）由于辦學(xué)簡(jiǎn)陋，且風(fēng)潮不斷，教育廳決定暫時(shí)停辦甲商。相關(guān)整頓辦法參見(jiàn)《整頓省立甲種商業(yè)學(xué)校辦法布告》，《安徽教育月刊》1922年49期。

（8） 旅京皖事改進(jìn)會(huì)致函蕪湖學(xué)術(shù)研究會(huì)稱(chēng):“張系教育部普通教育司司長(zhǎng)，品行學(xué)術(shù)，都很好，做事很有手 腕，前任國(guó)語(yǔ)講習(xí)所所長(zhǎng)，小學(xué)用國(guó)語(yǔ)教授案，所以在傅嶽棻任內(nèi)通過(guò)，都是張君的力量。此間對(duì)于張君任皖教育廳長(zhǎng)，都很滿意，不知諸君以為怎樣？如果贊同，可以幫忙他到任，使他順從我們?nèi)∪嗣窆庵诌M(jìn)行?！薄锻罱逃龔d易人底經(jīng)過(guò)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》10月22日。

（9）省教育會(huì)為安徽最有影響力的教育團(tuán)體。1921年7月，由于改選會(huì)長(zhǎng)發(fā)生紛爭(zhēng)，省教育會(huì)處于半癱瘓狀態(tài)。媒體分析第一次“倒楊風(fēng)波”失敗，就曾指出：“皖省教育廳長(zhǎng)楊乃康，去歲無(wú)故更換省立圖書(shū)館長(zhǎng)一事，引起教育界之反對(duì)，一時(shí)驅(qū)楊聲浪，大有如潮之涌，然未能達(dá)到目的者，只以教育界中人，多認(rèn)為個(gè)人關(guān)系，中間變更其主張者，頗不乏人，最有力之省教育會(huì)，亦未與聞，力量薄弱，僅由許省長(zhǎng)委任安慶道尹李大防，作官樣文章之查覆?！薄锻罱虖d楊乃康被控》，《申報(bào)》1922年9月2日。1922年4月，安徽省教育會(huì)改會(huì)長(zhǎng)制為委員制，選舉竇延年等7人為省教育會(huì)委員。竇延年為第一次“倒楊風(fēng)波”骨干成員，此時(shí)利用委員身份，積極推動(dòng)省教育會(huì)“倒楊”。

（10）1922年省視學(xué)經(jīng)費(fèi)3680元，上半年實(shí)際到賬1840元，而上半年視學(xué)出發(fā)者4人，每人臨行僅發(fā)100元，楊乃康雖允許補(bǔ)發(fā)每人100元，4人合計(jì)不過(guò)800元，有1040元為楊乃康貪污。參見(jiàn)《皖政界之近聞》，《時(shí)報(bào)》1922年8月28日。

（11）據(jù)史邦翰調(diào)查：“董任一百零二張，張任一百?gòu)?，楊乃康任?nèi)一為五十八張，一為六十一張，多則刪除，有楊之親筆條子可證。每月均有沾潤(rùn)?！薄锻罱虖d楊乃康被控》，《申報(bào)》1922年9月2日。

（12）洪逵，安徽懷寧人，晚清安徽高等學(xué)堂監(jiān)督洪思亮之子，安徽教育界“高等系”中堅(jiān)、“懷寧派”領(lǐng)袖，長(zhǎng)期在教育部任職，“近數(shù)年教廳每更易一人，洪氏即起一度之呼聲”?！督逃龔d長(zhǎng)之逐鹿談》，《蕪湖工商日?qǐng)?bào)》1926年1月31日。

（13）江瑋，安徽歙縣人，曾在民國(guó)初年擔(dān)任安徽教育司長(zhǎng)，后長(zhǎng)期在外任職，與省內(nèi)派系無(wú)明顯瓜葛。

（14）分別是盧殿虎、馬鄰翼、胡家琪、董嘉會(huì)、趙憲曾、張繼煦、楊乃康、江瑋、解樹(shù)強(qiáng)、王家駒、洪逵、呂世芳，其中盧殿虎和江瑋兩任安徽教育廳長(zhǎng)，馬鄰翼、胡家琪、趙憲曾、解樹(shù)強(qiáng)因教育界反對(duì)未到任。

[1]請(qǐng)簡(jiǎn)第一流教育廳長(zhǎng)[N].晨報(bào)，1920-08-31.

[2]周寧.革新與求變：1920年安徽省立中等學(xué)校風(fēng)潮[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：87-90.

[3]皖教育廳易人底經(jīng)過(guò)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1920-10-22.

[4]皖教育廳長(zhǎng)之被控[N].時(shí)事新報(bào)，1921-08-17.

[5]安徽倪黨破壞教育[N].商報(bào)，1921-10-17.

[6]馬青云.一個(gè)湖州人的歷史天空：楊莘耜傳略[J].魯迅研究月刊，2006（4）：54-62.

[7]安徽教實(shí)兩廳長(zhǎng)將同時(shí)下臺(tái)[N].晨報(bào)，1922-02-17.

[8]皖教廳長(zhǎng)位置之動(dòng)搖[N].時(shí)事新報(bào)，1922-02-22.

[9]皖省政潮未已[N].時(shí)報(bào)，1922-03-11.

[10]皖人反對(duì)教實(shí)兩廳長(zhǎng)[N].申報(bào)，1922-03-12.

[11]皖教育界驅(qū)楊運(yùn)動(dòng)之激烈[N].時(shí)報(bào)，1922-03-16.

[12]安慶短聞[N].中華新報(bào)，1922-03-11.

[13]田正平，張寅.北京政府時(shí)期教育廳長(zhǎng)選任研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：154-161.

[14]安徽人驅(qū)逐楊乃康[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1922-03-17.

[15]楊乃康不得不離皖[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1922-03-28.

[16]安徽政局混亂之象[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1922-03-26.

[17]公益維持會(huì)與皖局[N].申報(bào)，1920-11-15.

[18]皖官?gòu)d所聞一斑[N].新聞報(bào)，1920-08-29.

[19]皖代表之皖省教育談[N].中華新報(bào)，1920-10-25.

[20]安慶政界之不安[N].中華新報(bào)，1922-03-15.

[21]皖教育界之驅(qū)楊運(yùn)動(dòng)[N].申報(bào)，1922-03-17.

[22皖政界之近聞[N].時(shí)報(bào)，1922-08-28.

[23]皖教育界之驅(qū)楊運(yùn)動(dòng)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1922-09-03.

[24]皖省近聞[N].時(shí)報(bào)，1922-09-11.

[25]皖省教育風(fēng)潮之索隱[N].時(shí)事新報(bào)，1922-09-29.

[26]安徽省新定師范學(xué)區(qū)所屬縣分一覽表[J].安徽教育月刊，1922（53）：94.

[27]安徽教育廳長(zhǎng)之逐鹿[N].晨報(bào)，1922-09-12.

[28]皖教育廳長(zhǎng)易人[N].時(shí)報(bào)，1922-09-17.

Provincial Origin and Faction: A Study on the Overthrow of YANG Naikang, Director of Anhui Education Department

ZHOU Ning

(School of Marxism, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, Anhui)

Yang Naikang became the director of Anhui Education Department at the peak of the student tide. Yang Naikang tries to rectify Anhui education, to return to the right track. However, fewer than 100 days in office, because of the replacement of the library director, the education sector was opposed. Due to the intention of governor Xu Shiying’s protection, coupled with no evidence, the first “inverting Yang incident” was put to rest. Six months later, the trend resumed. The relation between Tongcheng faction, Huaining faction and Yang Naikang deteriorated, on the one hand by Shi Bonhan’s accusation of Yang Naikang’s corruption, on the other hand with the aid of the provincial education association and other groups’ pressure on the provincial department. Yang was eventually forced to resign because the evidence was conclusive. On the surface, the two “Inverting Yang incident” seemed to be a problem of Yang Naikang’s personal integrity and ability, but in essence, it was an epitome of the provincial nationality consciousness and faction concept during the Beiyang government period.

provincial origin; faction; Yang Naikang; director of Education Department

2020-11-12

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“晚清民國(guó)安徽學(xué)潮研究”（AHSKQ2016D128）。

周寧（1978— ），安徽阜陽(yáng)人，博士（后），安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向：安徽近代教育史。

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.01.16

K205

A

2096-9333（2021）01-0111-06