基于層次分析法的縣區(qū)精準扶貧績效評價①

蔣天偉 董莉霞

（甘肅農(nóng)業(yè)大學 甘肅蘭州730000）

2013年，習近平總書記在湖南考察時指出，扶貧工作要實事求是，因地制宜，要實現(xiàn)精準扶貧，切忌喊口號，首次提出“精準扶貧”重要思想。2020年12月，全國832個貧困縣全部脫貧摘帽，終于完成了脫貧攻堅任務［1］。

天?？h屬于全國“四省藏區(qū)”貧困片區(qū)縣、是國定“三區(qū)三州”和省定“兩州一縣”的深度貧困縣，2015年初有建檔立卡貧困村86個，建檔立卡貧困人口1.46萬戶，5.63萬人，貧困發(fā)生率33.8%。經(jīng)審定，天?？h于2020年3月達到貧困縣退出條件，實現(xiàn)全縣整體脫貧摘帽［2］。在此背景下，運用科學的評價方法，客觀評價扶貧工作實際成效，這對天?？h持續(xù)開展鄉(xiāng)村振興事業(yè)有一定幫助，對其他地區(qū)扶貧開發(fā)有一定的借鑒意義。

1 績效評價文獻綜述

對于扶貧績效的研究，汪三貴［3］認為精準扶貧的主要包含精準識別、精準管理、精準幫扶以及精準考核四個方面，并提出以精準扶貧帶動精準脫貧的途徑和思路；張超［4］把西藏連片特困地區(qū)作為研究對象，研究西藏各地精準扶貧績效差異，并就如何縮小區(qū)域扶貧績效差距提出建議；龔曉菊［5］通過構(gòu)建評價體系，研究認為經(jīng)濟發(fā)展水平與精準扶貧績效水平存在較高一致性，并提出對策建議。

國內(nèi)對于扶貧績效評價研究比較多，但從惠民服務視角評價縣區(qū)級扶貧績效相對較少。而開展此類評價有助于及時發(fā)現(xiàn)扶貧工作中的問題，豐富我國扶貧開發(fā)理論。

2 績效評價指標選取

評價指標的選取應遵循客觀性、代表性、實操性等原則，根據(jù)《關(guān)于推進社會主義新農(nóng)村建設若干意見有關(guān)政策措施的通知》［6］，為了更加客觀、真實、全面反映基于惠民服務視角的縣區(qū)精準扶貧績效，從天?？h實際情況出發(fā)，運用關(guān)鍵指標法（KPI）從基礎設施情況、公共服務情況、經(jīng)濟發(fā)展情況等方面選取有代表性的關(guān)鍵性指標。

2.1 基礎設施指標

交通、用電、取水、住房等基礎設施建設是民生服務的基本要素，也是當?shù)刎毨Т澹☉簦┘毙杞鉀Q的問題。選取村級公路覆蓋率、居民用電保障率、飲用水安全保障率、危舊房貧困戶率等四項指標作為基礎設施情況指標。村級公路覆蓋率指貧困村主干道路已經(jīng)覆蓋公路的數(shù)量與總的村落的比例；居民用電保障率指貧困村已獲得用電安全保障的數(shù)量與總的村落的比例；飲用水安全保障率指貧困村已獲得飲用水安全保障的數(shù)量與總的村落的比例；危舊房貧困戶率指居住環(huán)境屬于危舊房的貧困戶數(shù)量與總的貧困戶的比例。

2.2 公共服務指標

惠民服務視角下，政府需保障基本民生，就必須保障義務教育、基本醫(yī)療、養(yǎng)老保險等。結(jié)合貧困縣區(qū)實際，選取貧困戶寬帶普及率（貧困戶使用寬帶網(wǎng)絡的數(shù)量與總的貧困戶的比例）；村級客運班車通達率（客運班車通達的貧困村的數(shù)量與總的村落的比例）；貧困戶基本醫(yī)療保障率（貧困戶已獲得參保農(nóng)村基本醫(yī)療保險的數(shù)量與總的貧困戶的比例）；高中階段教育凈入學率（貧困戶已獲得高中階段教育入學的數(shù)量與總貧困戶的比例）；居民基本養(yǎng)老參保率（貧困戶已完成基本養(yǎng)老保險參保的數(shù)量與總的貧困戶的比例）作為公共服務情況指標。

2.3 經(jīng)濟發(fā)展指標

經(jīng)濟發(fā)展指標是衡量地方扶貧工作成績的最重要指標，結(jié)合天祝縣實際情況，選取貧困人口就業(yè)率、人均GDP增長率、貧困戶恩格爾系數(shù)、人均可支配收入增長率等作為二級指標。扶貧成效可以從社會效果和經(jīng)濟效果兩方面衡量，社會效果主要體現(xiàn)在扶貧工作完成度上，如飲用水安全保障率、基本醫(yī)療保障率等；經(jīng)濟效果主要是貧困戶收入增長等。

根據(jù)選取的扶貧績效評價指標，建立起包含目標層、準則層、指標層三個層次分明的天祝縣扶貧績效評價指標體系，具體內(nèi)容見表1。

表1 天?？h精準扶貧績效評價指標體系

3 基于層次分析法的績效評價

3.1 研究方法選擇

層次分析法是一種解決復雜問題的定量與定性相結(jié)合的分析方法。該方法基于決策者經(jīng)驗，計算每個決策方案的標準權(quán)重，利用權(quán)重確定各方案的優(yōu)劣次序?？蛇x擇層次分析法進行縣區(qū)精準扶貧績效評價研究。

3.2 指標權(quán)重確定

基于已構(gòu)建的扶貧績效評價指標體系，采用層次分析法進行各級指標權(quán)重確定［7］，具體如下。

第一步，構(gòu)建判斷矩陣。假定指標X與指標Y比較得分為a，則Y與X比較得分為1/a（表2）。

表2 判斷矩陣賦值標準

第二步，計算權(quán)重向量。權(quán)重向量計算采用合計法，列向量先歸一化，對得到的新矩陣求和，再歸一化求得權(quán)重向量。

式（1）中，A為原始判斷矩陣，W為權(quán)重。

第三步，一致性檢驗。公式如下：

式（2）中，n表示判斷矩陣的階數(shù)。一般來說，CI越大，表示判斷矩陣的一致性越強，矩陣構(gòu)建越趨于合理?？紤]到矩陣可能存在隨機偏離的情況，將CI與RI比較，建立一致性評判指標CR，以檢驗判斷矩陣一致性的優(yōu)劣情況。其中RI為平均隨機一致性指標（表3）。

表3 平均隨機一致性指標標準值

為了建立真實的判斷矩陣，采用專家打分法。通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式，由甘肅省扶貧辦、甘肅省信息中心、甘肅省農(nóng)科院、天祝縣財政局、天?？h統(tǒng)計局等相關(guān)部門的20位具有高級技術(shù)職稱的行業(yè)專家，對評價指標進行打分，根據(jù)打分結(jié)果計算出評價指標的總體得分平均值。

第四步，求解指標權(quán)重。根據(jù)層次分析法相關(guān)計算方法，對專家打分結(jié)果構(gòu)建準則層A判斷矩陣

經(jīng)計算，權(quán)重向量為[0.4111 0.327 8 0.2611]

一致性檢驗為λmax=3.053 7；CI=0.029 9；RI=0.580 0；CR=0.051 6＜0.1。通過一致性檢驗，表明準則層指標體系具有一致性。

同理，對基礎設施指標、公共服務指標、經(jīng)濟發(fā)展指標進行一致性檢驗。針對基礎設施指標（B1），經(jīng)計算：λmax=4.081 3；CI=0.027 5；RI=0.900 0；CR=0.030 5＜0.1，通過一致性檢驗。公共服 務指標（B2）計 算：λmax=5.235 1；CI=0.058 8；RI=1.120 0；CR=0.052 5＜0.1，通過一致性檢驗。經(jīng)濟發(fā)展指標（B3）計算：λmax=4.156 6；CI=0.051 3；RI=0.900 0；CR=0.057＜0.1，通過一致性檢驗。

以上指標均滿足一致性檢驗。使用Yaahp軟件工具計算出評價體系各指標權(quán)重，如表4所示。

3.3 數(shù)據(jù)評價分析

從表4結(jié)果可以看出，準則層指標權(quán)重排行從高到低分別為公共服務情況、基礎設施情況、經(jīng)濟發(fā)展情況。

表4 天祝縣扶貧績效評價指標權(quán)重匯總

⑴公共服務是影響天?？h精準扶貧績效的最重要指標，從惠民服務視角看，固定寬帶、客運班車、基本醫(yī)療、高中教育、養(yǎng)老保險等是檢驗當?shù)鼐珳史鲐毘尚У闹匾獦顺?。其中高中階段教育凈入學率是全體系權(quán)重最高的評價指標，說明了因?qū)W致貧的嚴重性和“由學脫貧”的重要性。

⑵經(jīng)濟發(fā)展仍然是影響當?shù)孛撠毜闹匾款i，貧困戶恩格爾系在總體系中排行第三，說明當前貧困地區(qū)居民的生活消費中，食物類消費占比較高。貧困人口就業(yè)率指標層權(quán)重為0.130 2，說明惠民服務視角下當?shù)貙τ诰蜆I(yè)的需求并不強烈，政府應當針對貧困戶就業(yè)提供相應的就業(yè)幫扶［8］。

⑶基礎設施在惠民服務視角下的扶貧績效評價中占比略低，但居民用電保障率綜合權(quán)重高達0.108 3，說明天祝縣對用電保障需求大，應加強當?shù)赜秒?、飲用水安全保障?/p>

4 結(jié)論及建議

經(jīng)模型分析，基于惠民服務視角下天?？h精準扶貧工作取得了較好的成績，完全符合國家脫貧攻堅工作的目標要求。通過建立評價模型，客觀分析了基礎設施、公共服務、經(jīng)濟發(fā)展等指標的重要程度。特提出以下建議：⑴天祝縣未來需加強提升公共服務能力，重點加強高中教育普及力度；⑵惠民服務視角下，需提高居民用電保障率并降低貧困戶恩格爾系數(shù)。