人道保護：戰(zhàn)爭中的人性光輝

■ 梁 潔

人不同于動物，人類戰(zhàn)爭不同于動物野蠻的本能發(fā)泄，要受到理性的約束。這個“理性”，就是指哪怕在殘酷、暴力的戰(zhàn)爭中也要堅守人類的底線、人性的良知，其中，最能體現(xiàn)人類文明和人性溫情的莫過于對戰(zhàn)爭受難者的人道保護。

保護戰(zhàn)爭受難者是人類文明發(fā)展的產物

“戰(zhàn)爭受難者”是指那些沒有參與戰(zhàn)爭或已退出戰(zhàn)爭的人員。既包括戰(zhàn)火下絕望無助的平民，也包括戰(zhàn)場上命懸一線的傷者病者遇船難者，以及已經交出了武器的戰(zhàn)俘。這些戰(zhàn)爭受難者是戰(zhàn)場上的弱勢群體，攻擊他們不會帶來軍事利益，還會違反節(jié)約兵力的作戰(zhàn)原則。但對他們的保護不是與生俱來的，是伴隨著人類文明的發(fā)展才逐漸確立的。

在古代，戰(zhàn)爭受難者被隨意處置。人類社會早期，戰(zhàn)爭類似于動物界的搏斗，更多表現(xiàn)為嗜血的野性和盲目的破壞。一座城邑淪陷，全城居民可能面臨血腥的屠城，尤其是當不同種族、不同民族之間展開廝殺時，戰(zhàn)爭往往演變?yōu)榉N族清洗。十一世紀末十字軍東征時，羅馬教皇烏爾班二世就煽動道：“去把那些邪惡的種族消滅干凈。”在古羅馬，統(tǒng)帥蘇拉在一次戰(zhàn)役獲勝后，曾下令用標槍射死8000 多名戰(zhàn)俘。但即使在這樣野蠻、殘酷的環(huán)境中，即使戰(zhàn)爭更多表現(xiàn)為動物性的原始攻擊，人類出于本能，還是會展現(xiàn)出對生命的珍愛、對同類遭受苦難的悲憫以及對是非善惡的基本判斷，例如，我國古代就有“凡兵，不攻無過之城，不殺無罪之人”的主張，有“殺降不祥”的說法。當然，這些僅僅反映了人們樸素的人道情感，拘束力弱，沒有形成普遍做法。

到了近代，保護戰(zhàn)爭受難者的理念逐步形成。人是理性的動物，會不斷探索自身活動的價值和意義。對于戰(zhàn)爭，人類在不斷思索：為什么要打仗？到了近代，歐洲的啟蒙思想家開始從政治與軍事的關系來理解戰(zhàn)爭，認識到“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”，為了達到政治目的，只需打敗敵方武裝力量，無需進行野蠻的種族清洗。克勞塞維茨解釋道：“如果發(fā)現(xiàn)文明民族不破壞城市和鄉(xiāng)村，那是因為他們在戰(zhàn)爭中更多地運用了智力，學會了比粗暴的本能發(fā)泄更有效的方法?！逼鋵?，產生于近代歐洲的這一思想，在我國古代傳統(tǒng)兵學文化中已有所體現(xiàn)，最精辟的概括莫過于唐代詩人杜甫在《前出塞》中所說的“茍能制侵陵，豈在多殺傷?！?/p>

如何處置戰(zhàn)俘？18 世紀中葉，法國啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：只應把戰(zhàn)俘看管起來，阻止他們再次參戰(zhàn)，不應對他們進行無情的屠殺。對于不能屠殺的原因，同是啟蒙思想家的盧梭從國家與個人的關系出發(fā)進行了闡釋，他在《社會契約論》中指出：戰(zhàn)爭反映的不是個人與個人的關系，而是國家與國家之間的關系；戰(zhàn)爭中的個人不是以自己的名義，而是以士兵的身份才偶然成為仇敵的。交戰(zhàn)中，人們有權殺死敵國的保衛(wèi)者，只要他們手中還有武器；可是一旦他們放下武器投降，不再是敵國的工具時，就又回歸為普通的個人，別人無權隨意殺死他們。

至于戰(zhàn)場上的傷病員，很長一段歷史時期內，是無人理會、任其自生自滅的。在人們眼中，不故意虐待、屠殺傷病員，已是對他們最大的仁慈了。直至19 世紀下半葉，一個叫亨利·杜楠的瑞士商人在目睹戰(zhàn)役中傷病員的慘狀后，提出了一個偉大的設想，即在平時就成立傷兵救助委員會，于戰(zhàn)爭中迅速搶救傷員、減少死亡。1863 年10 月，英、法、德、瑞士等14 個國家的代表在日內瓦舉行國際會議，決定設立傷兵救助委員會。2017 年元月，習近平主席在聯(lián)合國日內瓦總部發(fā)表的名為《共同構建人類命運共同體》的演講中提到：“1862 年，亨利·杜楠先生在《沙斐利洛的回憶》中追問：能否成立人道主義組織？能否制定人道主義公約？‘杜楠之問’很快有了答案，次年，紅十字國際委員會應運而生。經過150 多年發(fā)展，紅十字成為一種精神、一面旗幟?！?/p>

進入現(xiàn)代，保護戰(zhàn)爭受難者的國際法體系形成并趨于完善。正是在紅十字國際委員會的大力推動下，同時也是在人類對兩次世界大戰(zhàn)造成巨大災難的深刻反省下，保護戰(zhàn)爭受難者的國際法規(guī)范形成并趨于完善。

在第二次世界大戰(zhàn)中，交戰(zhàn)方無視已有的作戰(zhàn)倫理，使戰(zhàn)爭迅速淪為無節(jié)制的屠殺和毀滅。日本學者江口圭一在評價侵華日軍時說，“他們是一群野獸、惡狗、發(fā)了瘋狂病的強盜”。盟國勝利前夕，丘吉爾面對一片片城市廢墟，不禁自問道：“我們是野獸嗎？我們是不是做得太過分了？”

戰(zhàn)后，國際社會全面反思戰(zhàn)爭中的倫理問題，認識到殘酷的戰(zhàn)爭會扭曲人性、讓人喪失理智乃至變得瘋狂，僅靠倫理規(guī)范和道德修養(yǎng)，不足以杜絕泯滅人性的暴行。國際社會決定強化法律的強制性，明確交戰(zhàn)方權利義務和違法責任，通過紐倫堡審判和東京審判，切實懲治了發(fā)動戰(zhàn)爭的侵略者和濫殺無辜的違法者。

在紅十字國際委員會的推動下，1949 年日內瓦四公約問世。這四個公約分別對陸戰(zhàn)中的傷者病者、海戰(zhàn)中的傷者病者遇船難者、戰(zhàn)俘以及戰(zhàn)爭中的平民，規(guī)定了較為充分的保護。尤其值得提及的是，日內瓦四公約是真正意義上的普遍性國際公約。當前，世界上所有國家都是它的締約方。1977 年國際社會又制定了兩個附加議定書，不僅充實和發(fā)展了保護國際性武裝沖突受難者的規(guī)定，還對非國際性武裝沖突受難者進行了法律保護。至此，保護戰(zhàn)爭受難者的法律規(guī)則形成并趨于完善。

人道保護規(guī)則體現(xiàn)了人道需求與軍事必要間的平衡

人道保護規(guī)則的形成，體現(xiàn)了人類從蒙昧走向文明，通過理性來限制戰(zhàn)爭的殘暴。但戰(zhàn)爭的目的是取得軍事上的勝利，保護戰(zhàn)爭受難者的法律規(guī)則并不是一味追求人道主義情懷，其對生命的珍愛、對人性的堅守，建立在理性的基礎之上，是人道需求與軍事必要間平衡的結果。

對于平民和民用物體，最重要的保護是“不得直接攻擊”。然而一旦平民直接參加了敵對行動、實施了害敵行為，就會喪失受保護地位。直接參加敵對行動，最常見的方式是拿起武器主動攻擊對方，但又不限于使用武器，只要行為的目的或性質是蓄意造成敵方人員、裝備損毀或軍事能力削弱，就構成“直接參加敵對行動”?？梢?，戰(zhàn)火下的平民享有人道主義保護不是絕對的，以其不直接參加敵對行動為前提。保護的相對性還體現(xiàn)為，交戰(zhàn)方的義務是“不主動攻擊平民”，而非“不得造成任何平民傷亡”。面對殘酷的戰(zhàn)爭我們必須承認，當“軍事必要”與“人道需求”發(fā)生矛盾時，攻擊方要做的是平衡二者間關系，在維護軍事利益的同時盡可能減少平民傷亡。如城市作戰(zhàn)中，建筑物密集、平民流動性強，打擊軍事目標很可能造成平民傷亡。攻擊方應在情況允許時發(fā)出預先警告，讓平民抓住最后的撤離機會。如以色列在打擊哈馬斯時，由于加沙地帶人口密度高，以色列國防軍就采用了“敲房頂”戰(zhàn)術，正式攻擊前，先向打擊目標發(fā)射一枚不裝炸藥的導彈，通過巨大的聲響警告周邊平民。正式攻擊時，攻擊方則應以理智指揮官的合理預期判斷為標準，適用比例原則。

戰(zhàn)場上的傷者病者遇船難者已喪失戰(zhàn)斗力，最為迫切的人道需求包括被搜尋、被尊重和得到及時的救治等。這些需求的滿足同樣要顧及軍事利益實現(xiàn)。人道保護規(guī)則要求交戰(zhàn)方采取一切可能措施搜尋并收集傷者病者遇船難者，并加以保護、給予醫(yī)療照顧。若戰(zhàn)斗激烈、敵方炮火封鎖嚴密以及其他情況十分危急、無法展開傷病員的救護工作，致使傷者病者遇船難者不能被搶救下來的；或者雖然被搶救下來，但因缺乏必要的救護條件而致其死亡的，不構成對人道保護規(guī)則的違反。對醫(yī)務活動的保護是保護傷者病者遇船難者的應有之義和核心內容。保護的前提同樣是，相關人員不實施或相關設施不被用于實施人道職務以外的害敵行為，如醫(yī)務人員參戰(zhàn)、救護車被用于運送戰(zhàn)斗員或武器裝備藏在醫(yī)院之中等。而當醫(yī)務人員履行職責與武裝部隊的軍事利益存在矛盾時，二者間需達成平衡。

交出武器的戰(zhàn)俘，雖處在俘獲方權力之下，但與俘獲者在人格上是平等的，并非后者的戰(zhàn)利品；其被拘禁的目的是防止再度作戰(zhàn)，一旦戰(zhàn)事結束，就應予以遣返。有關戰(zhàn)俘的戰(zhàn)爭法規(guī)則，一方面要最大限度地給予戰(zhàn)俘人道待遇，另一方面則要保障拘留國營地的公共秩序和紀律。戰(zhàn)俘既然不再參戰(zhàn)，就應享有作為普通人的最基本權利。人道保護規(guī)則要盡可能滿足戰(zhàn)俘的生理需要、安全需要、情感與歸屬需要，以及尊重需要等，如要求拘禁方向戰(zhàn)俘提供健康所需的飲食和衣物；將戰(zhàn)俘羈押在安全、衛(wèi)生的場所；未經本人同意，不得與同伴分開；戰(zhàn)俘的宗教信仰和文化需求應受尊重，他們有權開展宗教和文體活動；等等。同時，戰(zhàn)俘應受拘留國武裝部隊現(xiàn)行法律、規(guī)則及命令的拘束；拘留國對于戰(zhàn)俘違反法律、規(guī)則或命令的行為，可予以紀律或刑事制裁?？傊?，對戰(zhàn)俘的人道保護是要盡可能達到戰(zhàn)俘人道需求與拘留方軍事利益間的協(xié)調和統(tǒng)一。

人道保護規(guī)則蘊含著重大的政治和軍事價值

人道保護規(guī)則是在人類社會無法完全杜絕戰(zhàn)爭的現(xiàn)階段，人們?yōu)楸M可能減輕戰(zhàn)爭災難作出的努力。

當前，人道主義觀念為世人普遍接受，人道問題已成為國內政治和國際政治的重大問題。戰(zhàn)爭作為政治的延續(xù)，作為實現(xiàn)政治目的的工具，不得不十分重視戰(zhàn)爭中的人道問題。戰(zhàn)爭中，各國和整個國際社會用來作為評判人道問題的唯一法律準繩，不是別的，正是人道保護規(guī)則。這樣，人道保護規(guī)則就具有了重要的政治價值。是否尊重、遵守人道保護規(guī)則，直接關系到交戰(zhàn)方發(fā)動戰(zhàn)爭的政治目的能否實現(xiàn)。在伊拉克戰(zhàn)爭中，美軍違反人道保護規(guī)則攻擊和槍殺平民、強奸婦女、虐待戰(zhàn)俘，引發(fā)了國際社會強烈反響，人們不禁要問：“戰(zhàn)俘營何時變成了地獄？美軍是善良的人權衛(wèi)士，還是殘忍的魔鬼殺手？”可見，想要在戰(zhàn)爭中取得和保持政治優(yōu)勢，就不能無視人道保護規(guī)則；想要實現(xiàn)戰(zhàn)爭的政治目的，就必須正視人道保護規(guī)則。

人道保護規(guī)則是“人道需求”與“軍事必要”間平衡的產物，其對“人道”的追求以“軍事必要”為基礎和前提。否則的話，作為習慣，它不可能在戰(zhàn)爭實踐中形成；作為條約，它不可能得到各國政府普遍認可。在規(guī)則內容上，人道保護規(guī)則保護戰(zhàn)爭受難者，限制甚至禁止某些作戰(zhàn)手段和方法，這不僅不阻礙作戰(zhàn)的“軍事必要”，反而是把武力的使用規(guī)范引導到滿足“軍事必要”的正軌上來?！案鲊趹?zhàn)爭中應盡力實現(xiàn)的唯一合法目標是削弱敵人的軍事力量?！比说辣Ｗo規(guī)則所保護的戰(zhàn)爭受難者是那些沒有參加或已經退出作戰(zhàn)的人員，對這些人員實施保護，能確保作戰(zhàn)行動不偏離戰(zhàn)爭的目的和本質，確保作戰(zhàn)符合節(jié)約兵力的作戰(zhàn)指導原則，避免不必要的軍事資源浪費。

人道保護規(guī)則是戰(zhàn)爭法的重要組成部分，對交戰(zhàn)各方均具有法律拘束力。交戰(zhàn)方可充分利用這一法律拘束力，去限制、約束敵方，使其不敢越矩，以此擠壓其軍事活動空間、剝奪軍事行動自由，達到限制、打擊對方的目的。2015年10 月，在美國對阿富汗的軍事行動中，美軍武裝直升機對阿富汗北部城市昆都士一所醫(yī)院進行了轟炸，造成10名病人和12 名醫(yī)護人員死亡。事件曝光后，國際社會強烈譴責，各國民眾紛紛走上街頭游行抗議，他們怒斥美軍的狂轟濫炸構成了戰(zhàn)爭罪；在巨大的輿論壓力下，美軍表示道歉，時任總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表聲明，就此次“悲劇事件”向死者表示“最深切哀悼”。事后，美軍強調將限制空中襲擊，承諾即使發(fā)現(xiàn)對方武裝人員藏身于醫(yī)院等民用物體內，也將避免從空中直接轟炸，而將派出地面部隊實施抓捕，以最大限度地減少平民傷亡。可見，此次事件不僅使美國背負了沉重的輿論壓力，還致使美軍的行動空間受到擠壓。

曾有軍事家說：“有個普遍使用的軍事術語大家都誤解了，這個術語叫作‘失敗’。什么是失敗呢？它指的是一種失去戰(zhàn)斗欲望的狀態(tài)?！爆F(xiàn)代戰(zhàn)爭，作戰(zhàn)目的不再局限于攻城略地、“消滅敵人有生力量”等物質層面，其正在向攻心奪志的精神層面發(fā)展。攻心奪志的實質，是從戰(zhàn)爭的精神層面出發(fā)，把人的意志、信念、思維、心理等作為作戰(zhàn)對象，通過認知攻防對抗，體現(xiàn)“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下”的作戰(zhàn)思想。在人道觀念深入人心的現(xiàn)代社會，遵守人道保護規(guī)則已成為征服軍心民意的利器。交戰(zhàn)各方無不千方百計表明自己作戰(zhàn)行為符合人道保護規(guī)則，指責對方濫殺無辜、虐待俘虜等。這就是要從心理上壓倒對方，消解對方軍民的戰(zhàn)斗欲望，激發(fā)己方軍民的戰(zhàn)斗熱情，爭取世界人民的同情。在實施戰(zhàn)爭的過程中，戰(zhàn)爭的指導者和指揮者往往通過運用人道保護規(guī)則的各種禁止性、保護性規(guī)定，如公布攻擊目標和保護目標、告知敵軍得到保護的途徑和方法、寬待和適時釋放戰(zhàn)俘等，改變對方認知，配合作戰(zhàn)行動?？姑涝瘧?zhàn)爭中，我軍人道對待戰(zhàn)俘，不僅給予物質生活的優(yōu)待，還從人格上尊重他們，同時加強教育感化和思想改造，有效瓦解了敵軍。美軍專家認為，被志愿軍改造的美軍戰(zhàn)俘“有三分之一的人對美國的制度產生了懷疑?！?/p>