公共衛(wèi)生事件中數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理考量*

曾海燕，張今杰

(1.湖南女子學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.湘潭大學(xué) 碧泉書(shū)院，湖南 湘潭 411105)

20世紀(jì)70年代，“流行病學(xué)轉(zhuǎn)變”理論讓“舊的公共衛(wèi)生”轉(zhuǎn)向以促進(jìn)和保護(hù)公眾健康為主旨的“新的公共衛(wèi)生”發(fā)展[1]705。2020年爆發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情作為重大公共衛(wèi)生事件，給世界各國(guó)應(yīng)急處理體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。在此次疫情應(yīng)對(duì)和處置當(dāng)中，大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐作用凸顯，為“新的公共衛(wèi)生”發(fā)展提供了重要手段，其在病例監(jiān)測(cè)、病毒傳播路徑追蹤、防疫動(dòng)態(tài)發(fā)布、公民調(diào)查等方面展示出獨(dú)特的資源屬性和技術(shù)價(jià)值，引起了人們對(duì)公共衛(wèi)生事件中數(shù)據(jù)技術(shù)收集、存儲(chǔ)、分析及共享數(shù)據(jù)的關(guān)注和重視。然而，任何技術(shù)都是一把“雙刃劍”，數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)了“新的公共衛(wèi)生”發(fā)展，但也帶來(lái)了沉重的倫理問(wèn)題。

一、數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理屬性

人類(lèi)在經(jīng)歷了哥白尼革命、生物學(xué)革命、意識(shí)革命之后，開(kāi)始了第四次以圖靈為代表的信息革命。[2]131數(shù)據(jù)科學(xué)，是信息革命的最新階段。[3]1它推動(dòng)著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)和“智慧+”等新興數(shù)據(jù)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，并對(duì)人和人類(lèi)社會(huì)的影響日益深化。數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理屬性也隨著數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展而發(fā)生深刻變化。

1.數(shù)據(jù)技術(shù)的自由性

“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和對(duì)客觀世界的改造”[4]306。馬克思認(rèn)為，自由有兩個(gè)不可或缺的條件，一是對(duì)自然必然性的超越，另一個(gè)是行為主體的意志自主，但凡具備這兩個(gè)條件，便可以說(shuō)是真正獲得自由。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，數(shù)據(jù)技術(shù)具有自由性。

首先，數(shù)據(jù)技術(shù)(如物聯(lián)網(wǎng)、人工智能)在借助大量在線存儲(chǔ)庫(kù)(如云端)，使得數(shù)據(jù)成為物質(zhì)世界、精神世界之外的一種獨(dú)立存在的客觀存在[5]41，能夠?yàn)楣残l(wèi)生服務(wù)管理提供搜集工具、分析工具、管理工具、挖掘工具和預(yù)測(cè)工具及一整套方法[6]52，其運(yùn)行法則和規(guī)律獨(dú)立于物質(zhì)世界和精神世界。

其次，人作為數(shù)據(jù)技術(shù)的實(shí)踐主體，具有高度的自覺(jué)能動(dòng)性。數(shù)據(jù)主義認(rèn)為，數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)科學(xué)時(shí)代的重要資源和權(quán)利代表，數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展以相關(guān)的電子健康記錄、可穿戴醫(yī)療設(shè)備、智能手機(jī)APP等衍生出來(lái)的電子健康記錄數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)、組學(xué)數(shù)據(jù)、圖像數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)的流動(dòng)性和可獲取性為目標(biāo)，其開(kāi)發(fā)、使用和管理不是實(shí)踐主體生存的必需，可以不受其他力量的限制，大批量、高速度、復(fù)雜性的存儲(chǔ)、訪問(wèn)、共享和分析數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)得到突顯，為突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)提前做好基礎(chǔ)設(shè)施、組織、管理、戰(zhàn)略等準(zhǔn)備，改善預(yù)防和抗擊方法，以及為智能化決策提供可能[7]10，在一般情況下能夠體現(xiàn)實(shí)踐主體的個(gè)人意志。

因此，自由性成為數(shù)據(jù)技術(shù)最根本的屬性，也是數(shù)據(jù)技術(shù)的實(shí)踐主體進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新的基礎(chǔ)。任何對(duì)于數(shù)據(jù)技術(shù)倫理上的改造都不能違背其自由性的本質(zhì)，否則提供的數(shù)據(jù)便不是數(shù)據(jù)，因此不能從根本上改變數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)實(shí)踐主體及社會(huì)的負(fù)面影響。

2.數(shù)據(jù)技術(shù)的社會(huì)性

技術(shù)具有工具的客觀屬性，“是一定的時(shí)空形狀、儀器和程序的客體化”[8]432。但無(wú)論如何，技術(shù)總是完成人類(lèi)目的的一種手段[9]26，受到各種社會(huì)文化條件的制約和影響，在社會(huì)倫理道德已然存在的情況下，其遵循和影響的技術(shù)也必然具有一定的社會(huì)性。在馬克思主義倫理學(xué)中就明確表達(dá)，道德是一種行為規(guī)范總和，以調(diào)節(jié)社會(huì)人群之間關(guān)系，這種關(guān)系也包括聯(lián)系人群關(guān)系的技術(shù)。數(shù)據(jù)技術(shù)所帶來(lái)的數(shù)據(jù)倫理，則是調(diào)節(jié)“數(shù)據(jù)技術(shù)-人-社會(huì)”三者之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。

首先，數(shù)據(jù)技術(shù)是算法選擇和人為設(shè)計(jì)的協(xié)同結(jié)果。海德格爾認(rèn)為，技術(shù)所導(dǎo)致的危害，并非技術(shù)本身，而是隱藏在技術(shù)中的那種決定人與存在者的關(guān)系的力量。也就是說(shuō)，應(yīng)用數(shù)據(jù)技術(shù)造成的后果，關(guān)鍵取決于數(shù)據(jù)技術(shù)在收集、分析、及共享數(shù)據(jù)過(guò)程中人的意圖。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)失真、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)鴻溝等數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題廣泛存在，造成數(shù)據(jù)資源浪費(fèi)的同時(shí)，也給社會(huì)誠(chéng)信帶來(lái)嚴(yán)重沖擊。在這個(gè)過(guò)程中，隨著人的主觀性不斷放大，以及人們對(duì)數(shù)據(jù)及其技術(shù)敬畏之心的缺失，使得數(shù)據(jù)技術(shù)處于單純的客體地位，工具理性受到壓制。

其次，數(shù)據(jù)技術(shù)是社會(huì)倫理道德的重要“鑄就”者。數(shù)據(jù)時(shí)代，人與技術(shù)、機(jī)器、數(shù)據(jù)等的相互嵌入式發(fā)展模式，使得數(shù)據(jù)技術(shù)開(kāi)始重構(gòu)人與人之間的道德關(guān)系。[10]37這種道德關(guān)系不是純粹主觀的，而是在數(shù)據(jù)技術(shù)的客觀屬性與人們的道德需要之間的關(guān)系中產(chǎn)生的[11]86。面對(duì)突如其來(lái)的重大公共衛(wèi)生事件，除了應(yīng)對(duì)問(wèn)題，更需要倫理反思。在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生事件中，數(shù)據(jù)技術(shù)的“真”為化解公共衛(wèi)生事件提供著客觀物質(zhì)支持，而倫理道德的“善”則為防范公共衛(wèi)生事件爆發(fā)提供著價(jià)值的目的性。兩者的統(tǒng)一,才是公共衛(wèi)生事件在動(dòng)態(tài)管理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的真正統(tǒng)一。

二、公共衛(wèi)生事件中數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題

與技術(shù)要解決“能不能”的求“真”問(wèn)題不同，倫理考量則要解決“該不該”的倫理價(jià)值問(wèn)題。從辯證法的角度來(lái)看，數(shù)據(jù)技術(shù)勢(shì)如破竹地改變著我們的世界，創(chuàng)造和重塑社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，同時(shí)技術(shù)客體自身的缺陷及應(yīng)用后果也增加了“負(fù)面效應(yīng)”。公共衛(wèi)生事件中的數(shù)據(jù)倫理便是其中無(wú)法掙脫的一環(huán)。

1.數(shù)據(jù)技術(shù)的濫用

數(shù)據(jù)安全導(dǎo)致數(shù)據(jù)隱私的隱形傷害。公共衛(wèi)生事件中傳染病與其他大多數(shù)疾病不同，診斷速度和開(kāi)始適當(dāng)治療的時(shí)間會(huì)直接影響傳染病防控的效果。然而，在疫情數(shù)據(jù)傳播過(guò)程中，非規(guī)范操作將類(lèi)似確診或疑似患者的電子診療記錄等高敏感性數(shù)據(jù)庫(kù)的建置、串接和目的外使用，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的意外“丟失”或故意泄露[12]，可能造成病人、被隔離者或醫(yī)護(hù)人員的姓名、肖像或其他足以識(shí)別其身份特征的數(shù)據(jù)公諸于世，這必然傷害公民個(gè)人隱私權(quán)利，甚至公民個(gè)人尊嚴(yán)害。特別是處在隔離狀態(tài)中的患者，當(dāng)其信息被泄露后，他們除了面臨傳染性疾病的威脅、陌生隔離環(huán)境帶來(lái)的孤獨(dú)感之外，還極易被當(dāng)成感染源受到排擠、貼標(biāo)簽、污名化等負(fù)面事情關(guān)聯(lián)影響，而出現(xiàn)恐懼、焦慮、抑郁等負(fù)向情緒。

數(shù)據(jù)失真將導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)益的顯性傷害。數(shù)據(jù)分析對(duì)象是龐大的數(shù)據(jù)集，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，通過(guò)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)疾病與患者生命中某些迄今未曾預(yù)料到的特征數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)可以有效幫助疾病診斷，使得數(shù)據(jù)分析成為對(duì)患者進(jìn)行診治工作的組成部分，甚至可能減輕特定的診療風(fēng)險(xiǎn)。但若提供者為保護(hù)自身隱私或達(dá)到某種目的，提供虛假數(shù)據(jù)，甚至盜用他人信息進(jìn)行虛假加工，或分析者刻意選擇和無(wú)意遺漏某些數(shù)據(jù)源，就可能會(huì)帶來(lái)數(shù)據(jù)結(jié)果的不確定性問(wèn)題。例如，在公共衛(wèi)生事件中，部分患者隱蔽性的特征(如潛伏期、無(wú)癥狀患者等)使數(shù)據(jù)分析者對(duì)數(shù)據(jù)因子產(chǎn)生客觀忽視，導(dǎo)致特殊群體的代表性不能被正確對(duì)待，這就有可能使該群體受到傷害。同時(shí)，公共衛(wèi)生事件中取得數(shù)據(jù)授權(quán)的程序可能非常昂貴或非常耗時(shí)，數(shù)據(jù)提供者的授權(quán)沒(méi)有被正確考量或者被忽略，必然帶來(lái)傷害的加深。若要完全實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)提供者的知情同意，達(dá)到安全使用的目標(biāo)，必然會(huì)增加獲取數(shù)據(jù)及分析使用上的困難，使數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用碰到尷尬的難題。

2.數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬不清

首先，“隱藏”協(xié)議與數(shù)據(jù)二次利用，將威脅數(shù)據(jù)提供者的自主權(quán)。按照數(shù)據(jù)自主原則，提供用于公共衛(wèi)生突發(fā)事件研究的數(shù)據(jù)的每個(gè)人都應(yīng)擁有對(duì)其數(shù)據(jù)的權(quán)利，應(yīng)自愿決定參與并共享其數(shù)據(jù)。然而，公共衛(wèi)生干預(yù)措施的效果取決于速度，“監(jiān)視”成為公共衛(wèi)生的“眼睛”[13]838，這種“非正式的道德監(jiān)管模式”[14]101為快速做出預(yù)判、制定有效可行的措施提供依據(jù)。比如，從SARS(2003年)和H1N1流感(2009年)大流行的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有效的傳染病監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)所帶來(lái)的公共利益，對(duì)國(guó)家和國(guó)際衛(wèi)生安全具有重要意義。在數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的過(guò)程中，若出于對(duì)隱私和數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂，將很大一部分人排除在數(shù)據(jù)采集的范圍之外，或需要個(gè)人同意才能訪問(wèn)已識(shí)別的數(shù)據(jù)，則潛在的公共利益將會(huì)受損。同時(shí)，數(shù)據(jù)采集隱含于各種服務(wù)產(chǎn)品中，為有效避開(kāi)數(shù)據(jù)提供者價(jià)值理性判斷，產(chǎn)品大多采用較長(zhǎng)篇幅和較小字體形式將數(shù)據(jù)授權(quán)書(shū)“隱藏”起來(lái)。例如，Google和Yahoo使用搜索引擎提供公共衛(wèi)生服務(wù)時(shí)，就涉及有關(guān)用戶隱私和知情的問(wèn)題。同時(shí)，數(shù)據(jù)挖掘與應(yīng)用中數(shù)據(jù)的“二次利用”也不可避免。這種創(chuàng)新用途通常是未征得數(shù)據(jù)提供者同意和許可的，即使數(shù)據(jù)被保護(hù)性模糊化、匿名化，但人的自主性仍將對(duì)數(shù)據(jù)自主權(quán)構(gòu)成威脅。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，這種以公共利益為名駕凌于個(gè)人權(quán)益之上的現(xiàn)象，限制了個(gè)人自主權(quán)，尤其是隱私權(quán)和自由權(quán)。

其次，疫情監(jiān)測(cè)與預(yù)警系統(tǒng)不完善，將造成數(shù)據(jù)使用者的“二次傷害”。傳染性疫情爆發(fā)時(shí)公眾在面對(duì)高傳染性、治療不確定性甚至死亡威脅的時(shí)候，往往會(huì)害怕被感染、被隔離，擔(dān)心被標(biāo)簽化。加之，媒體在溝通與新聞采訪過(guò)程中充滿不確定因素，特別是新媒體語(yǔ)境下，在線記者異動(dòng)率高、采訪議題多樣化，以及短時(shí)間內(nèi)防疫知識(shí)欠缺等現(xiàn)實(shí)短板，極易導(dǎo)致受眾出現(xiàn)焦慮、罪惡、對(duì)人失去信任感等心理問(wèn)題。此時(shí)疫情相關(guān)信息的及時(shí)、透明發(fā)布顯得尤為重要。然而，由于某些主管部門(mén)公共衛(wèi)生知識(shí)缺乏，疫情認(rèn)識(shí)不足，加上疫情監(jiān)測(cè)與預(yù)警機(jī)制不完善，必然導(dǎo)致疫情監(jiān)測(cè)的緩報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)等情況發(fā)生，從而貽誤疫情防控的最佳時(shí)機(jī)，使得公眾在相關(guān)數(shù)據(jù)接收和利用上造成“二次傷害”。如英國(guó)政府在上世紀(jì)80年代瘋牛病疫情初期，因過(guò)度保護(hù)本國(guó)牛肉產(chǎn)業(yè)而一度延遲數(shù)據(jù)的真實(shí)報(bào)道，就造成疫情的大規(guī)模擴(kuò)散，而招致了國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)重譴責(zé)。

3.數(shù)字鴻溝

數(shù)據(jù)主義認(rèn)為，信息自由就是最高的善[15]348，而數(shù)據(jù)鴻溝是信息自由的絆腳石。隨著信息技術(shù)及電子設(shè)備的不斷發(fā)展，控制、生成或購(gòu)買(mǎi)大型數(shù)據(jù)庫(kù)訪問(wèn)權(quán)的主體和作為數(shù)據(jù)庫(kù)中單個(gè)數(shù)據(jù)符號(hào)的具體個(gè)體，逐漸衍化成“信息富有者”和“信息貧困者”兩個(gè)群體，他們之間必然會(huì)形成不平等、不公正的“數(shù)字鴻溝”。邱仁宗等學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字鴻溝是一種“技術(shù)鴻溝”，由于先進(jìn)技術(shù)的成果不能為人公平分享[16]36，就會(huì)導(dǎo)致不同主體間的數(shù)據(jù)不平等，呈現(xiàn)出“富者越富，窮者越窮”的態(tài)勢(shì)。從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，數(shù)據(jù)鴻溝不僅存在，甚至還呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，從而帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)一步分化與撕裂[17]35-36。盡管數(shù)據(jù)訪問(wèn)對(duì)于不同群體來(lái)說(shuō)可能是公平的，但是對(duì)數(shù)據(jù)鴻溝中脆弱一方的不公正待遇，一定會(huì)造成主體權(quán)利的差異性。同時(shí)，當(dāng)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)，被監(jiān)視或檢測(cè)的數(shù)據(jù)主體所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)越多、所聚集起來(lái)形成的數(shù)據(jù)庫(kù)越大時(shí)，那些有權(quán)訪問(wèn)數(shù)據(jù)的主體所獲得的權(quán)力也就越大。這種數(shù)據(jù)技術(shù)壟斷所造成的危機(jī)將造就一個(gè)龐大的“無(wú)用階級(jí)”[18]115。處于無(wú)權(quán)狀態(tài)的數(shù)據(jù)主體，他們難以知曉誰(shuí)將持有他們的哪些數(shù)據(jù)用于什么目的。這種不公平待遇可能不會(huì)傷害所有人，但會(huì)阻礙部分有需要的人獲取某些資源。在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)據(jù)鴻溝需要處理有關(guān)正義和公平的問(wèn)題，尤其是針對(duì)那些最脆弱的“無(wú)用階級(jí)”。例如，大數(shù)據(jù)技術(shù)在抓取公共衛(wèi)生事件關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)時(shí)，系統(tǒng)會(huì)突出數(shù)據(jù)主體(例如，確診患者、密切接觸者等)的職業(yè)、經(jīng)濟(jì)、性別、愛(ài)好等要素，這些要素?cái)?shù)據(jù)的推送雖不是數(shù)據(jù)主體個(gè)人所決定和控制的，但卻會(huì)招致對(duì)數(shù)據(jù)主體的不公正性問(wèn)題，和獲取數(shù)據(jù)資源的不平等性問(wèn)題。

三、公共衛(wèi)生事件中數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題的本質(zhì)

公共衛(wèi)生事件中數(shù)據(jù)技術(shù)所引發(fā)的倫理問(wèn)題是毋庸置疑的，其問(wèn)題的本質(zhì)是多個(gè)矛盾體沖突的結(jié)果。概括起來(lái)，主要包括以下幾個(gè)方面。

1.技術(shù)工具理性與價(jià)值理性的沖突

數(shù)據(jù)主義認(rèn)為任何現(xiàn)象或?qū)嶓w的價(jià)值就在于對(duì)數(shù)據(jù)處理的貢獻(xiàn)，而人文主義卻認(rèn)為所有的體驗(yàn)發(fā)生在我們的心中，我們要從自己的內(nèi)心去找尋一切事物的意義[15]335-351。事實(shí)上，人本主義的“聽(tīng)從內(nèi)心想法”與數(shù)據(jù)主義的“數(shù)據(jù)算法結(jié)果”的關(guān)系，就是數(shù)據(jù)技術(shù)的“真”與“共同善”的關(guān)系，這成為數(shù)據(jù)技術(shù)工具理性與價(jià)值理性在本體論意義上的根本分歧所在。

對(duì)于數(shù)據(jù)技術(shù)，人們需要處理好“公共的”與“存在于公共空間的”之間的關(guān)系。[19]90工具理性強(qiáng)調(diào)技術(shù)的“真”，試圖通過(guò)一切可獲得的手段和方式，實(shí)現(xiàn)技術(shù)客體功效的最大化。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該是自主的，應(yīng)該是在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興技術(shù)環(huán)境下產(chǎn)生的“存在于公共空間的”技術(shù)客體，其誕生就是為了提供更加便捷、高效的數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、分析和共享的工具和方法。然而，在現(xiàn)實(shí)情境中，技術(shù)決策最重要的影響因素不是倫理道德，而是具有重要“公共的”取向的價(jià)值理性。特別是，在突發(fā)的公共安全事件中，數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用者在受到經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)或外界強(qiáng)加干擾等因素影響時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)技術(shù)濫用問(wèn)題。這不僅會(huì)造成對(duì)數(shù)據(jù)資源的浪費(fèi)，還將給社會(huì)道德倫理帶來(lái)困擾。同時(shí)，社會(huì)矛盾、傳播媒介、監(jiān)管制度和網(wǎng)民行為等與突發(fā)事件社會(huì)輿情風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)的復(fù)雜因素，[20]22將進(jìn)一步激化社會(huì)倫理道德的失范。如在疫情爆發(fā)期間，未經(jīng)證實(shí)的謠言經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)快速傳播蔓延，可能?chē)?yán)重影響疫情防控，造成強(qiáng)烈的社會(huì)恐慌。2003年SARS疫情中，少數(shù)公眾受到非真實(shí)信息的誤導(dǎo)產(chǎn)生非理性搶購(gòu)、囤積藥物物資等行為，就是例證。在這個(gè)案例中，謠言就是基于“存在于公共空間的”“利”，而不是基于“公共的”“共同善”，從而使數(shù)據(jù)技術(shù)陷于工具理性與價(jià)值理性的悖論難題中。

2.技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步與倫理觀念滯后的沖突

技術(shù)進(jìn)步以強(qiáng)大的動(dòng)能迫使傳統(tǒng)倫理觀念“自不量力”，掙扎退守。技術(shù),自始至終都有一個(gè)度，即技術(shù)內(nèi)在的創(chuàng)新和超越的沖動(dòng),不是無(wú)限地、無(wú)目的地?cái)U(kuò)張,而是處于適度擴(kuò)張的節(jié)奏中。這種“節(jié)奏”是傳統(tǒng)倫理觀念的制約所帶來(lái)的。從工業(yè)化的“小數(shù)據(jù)時(shí)代”走向當(dāng)前的“大數(shù)據(jù)時(shí)代”，人們沉浸在舊有的倫理道德體系中，難以接受舊有倫理道德體系的改變。[21]104通常情況下，一項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用后果在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是很難確定的，在倫理觀念未發(fā)生大的改變的空檔期，舊的道德實(shí)踐和倫理建設(shè)在人們精神文化及心理、情感中的影響不能小覷，技術(shù)的發(fā)展依然受制于傳統(tǒng)倫理觀念。由此，新的倫理風(fēng)險(xiǎn)便悄然醞釀升級(jí)。

新的倫理觀念構(gòu)建不會(huì)一蹴而就。盡管數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展必然會(huì)突破舊有傳統(tǒng)倫理觀念的柵欄，但是新的倫理觀念要成為主導(dǎo)人們正確認(rèn)知數(shù)據(jù)技術(shù)的觀念體系，卻不會(huì)那么迅速，它必然需要人們采取主動(dòng)、積極的態(tài)度去重構(gòu)新的倫理道德體系，用新視野、新手段、新理論去分析和把握數(shù)據(jù)時(shí)代的問(wèn)題，并在與舊倫理觀念的博弈中逐漸萌芽、發(fā)展、鞏固，最終使人們遵循這樣新的倫理觀念去適應(yīng)數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)代的發(fā)展。

3.技術(shù)雙用性與技術(shù)異化的沖突

數(shù)據(jù)技術(shù)從功用性上講具有雙刃性，在帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，也必然會(huì)帶來(lái)各種風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)技術(shù)在應(yīng)用和管理的過(guò)程中，除了是一個(gè)“技術(shù)-人-社會(huì)”不斷交互的過(guò)程，更是一個(gè)人類(lèi)利用技術(shù)追求價(jià)值的過(guò)程。價(jià)值追求有好有壞，壞的則產(chǎn)生技術(shù)的異化。數(shù)據(jù)技術(shù)異化是人們?cè)趧?chuàng)造和使用數(shù)據(jù)技術(shù)的過(guò)程中，實(shí)踐主體與數(shù)據(jù)客體發(fā)生易位，使得人類(lèi)逐漸被數(shù)據(jù)技術(shù)支配、束縛和規(guī)定[22]51-53。具體來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)技術(shù)異化的原因主要來(lái)自三個(gè)方面。

一是技術(shù)客體的資本主義應(yīng)用所形成的利益沖突。芬伯格曾指出，技術(shù)的資本主義應(yīng)用需回答“特定技術(shù)不良應(yīng)用追求的目的是什么”[23]45-46的問(wèn)題。事實(shí)上，技術(shù)的資本主義就是要實(shí)現(xiàn)高效率和高增值，創(chuàng)造更多更大的價(jià)值。[24]42在公共衛(wèi)生事件中，隨著數(shù)據(jù)技術(shù)在危機(jī)事件處理和預(yù)防方面的突出表現(xiàn)，受到科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家、政府、企業(yè)的高度重視，同時(shí)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)功能進(jìn)一步凸顯，巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值造成利益集團(tuán)或個(gè)人的價(jià)值沖突，如數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬問(wèn)題。在各種利益的驅(qū)使下，價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程，各種難以預(yù)估的倫理風(fēng)險(xiǎn)隨之而來(lái)，嚴(yán)重影響數(shù)據(jù)技術(shù)的良性發(fā)展。

二是社會(huì)需求異化帶來(lái)的負(fù)向技術(shù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。社會(huì)需求體現(xiàn)了人們的價(jià)值取向，人作為社會(huì)需求的主體，若改變預(yù)期的社會(huì)需求，而對(duì)數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行濫用，將突破對(duì)數(shù)據(jù)及其技術(shù)的敬畏。這種預(yù)期社會(huì)需求的改變，映射了人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值的某種偏向，使得數(shù)據(jù)技術(shù)需求的合理性、人性化考量不能與社會(huì)主流價(jià)值耦合。若一味追求這種社會(huì)需求異化，則必然造成對(duì)真實(shí)價(jià)值的客觀忽視，引來(lái)倫理沖突。

三是技術(shù)客體創(chuàng)造的不確定性帶來(lái)的技術(shù)異化的不確定性。從技術(shù)本身來(lái)看，數(shù)據(jù)技術(shù)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的存在，若網(wǎng)絡(luò)上某一技術(shù)子系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤，則整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能將遭到破壞，甚至是毀滅性的。若數(shù)據(jù)本位使“以人為本”讓位于“以數(shù)據(jù)為本”，將權(quán)力和責(zé)任轉(zhuǎn)交給數(shù)據(jù)技術(shù)，相關(guān)從業(yè)人員的道德責(zé)任意識(shí)也將被消解。[25]87例如，數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展對(duì)公共衛(wèi)生事件的智能決策成為可能，使之能夠快速反應(yīng)，并達(dá)到預(yù)防、防控公共衛(wèi)生事件的作用，但是若數(shù)據(jù)技術(shù)本身存在缺陷，則可能導(dǎo)致對(duì)突發(fā)事件研判的不完全性和錯(cuò)誤性。過(guò)去，谷歌公司就曾推出一款名叫“谷歌流感趨勢(shì)”(Google Flu Trends, GFT)的產(chǎn)品，由于方法學(xué)的不確定性帶來(lái)技術(shù)缺陷，從而產(chǎn)生了大量誤判的預(yù)測(cè)結(jié)果。然而，這種方法學(xué)的不確定性技術(shù)在某種意義來(lái)說(shuō)一剛開(kāi)始是不可預(yù)測(cè)的，具有很大的不確定性，很難判斷它會(huì)產(chǎn)生正向積極的結(jié)果，還是負(fù)向消極的結(jié)果。現(xiàn)代數(shù)據(jù)技術(shù)就是在不斷創(chuàng)造和消除這種不確定性的過(guò)程中循環(huán)上升發(fā)展的，必然伴隨著數(shù)據(jù)技術(shù)異化現(xiàn)象的出現(xiàn)。

四、公共衛(wèi)生事件中數(shù)據(jù)倫理的治理路徑

公共衛(wèi)生事件中數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題治理是現(xiàn)代社會(huì)“新的公共衛(wèi)生”發(fā)展的重要議題。因此，除了要對(duì)數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題本質(zhì)進(jìn)行探討和剖析，還需要調(diào)動(dòng)更廣泛的社會(huì)力量，采取更果斷的治理舉措，進(jìn)一步放大數(shù)據(jù)技術(shù)在公共衛(wèi)生事件中的正效應(yīng)，極力削減負(fù)效應(yīng)，確保數(shù)據(jù)技術(shù)更好地為新的公共衛(wèi)生服務(wù)。

1.強(qiáng)化制度約束和倫理規(guī)范

一是在法律和制度層面，要加強(qiáng)數(shù)據(jù)技術(shù)立法，由政府部門(mén)牽頭，組織專(zhuān)家、學(xué)者、技術(shù)代表、企業(yè)、社會(huì)公眾等進(jìn)行跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的信息規(guī)范和秩序的研究和頂層設(shè)計(jì)，明確技術(shù)開(kāi)發(fā)主體的法律責(zé)任，強(qiáng)化數(shù)據(jù)科技領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。同時(shí)，細(xì)化公共衛(wèi)生事件中個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全的細(xì)則，成立政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)公共衛(wèi)生中數(shù)據(jù)采集范圍、方式予以責(zé)任和權(quán)利進(jìn)行界定，加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享和使用的問(wèn)責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)預(yù)警與應(yīng)急處置制度體系建設(shè)，防范并打擊數(shù)據(jù)濫用行為。二是在倫理道德層面，要加強(qiáng)數(shù)據(jù)管理者的倫理培訓(xùn)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)管理者的自律和規(guī)范，強(qiáng)化技術(shù)提供者的責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)科技創(chuàng)新主體對(duì)主流數(shù)據(jù)倫理價(jià)值的認(rèn)同，增強(qiáng)技術(shù)主體的道德責(zé)任感，提升信息傳播者的倫理觀念。同時(shí)，鼓勵(lì)全社會(huì)踐行“共同善”的理念，提高公眾保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的意識(shí)和能力，形成數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)邊界的共識(shí)，共同遵守?cái)?shù)據(jù)倫理道德規(guī)范和法律法規(guī)。

2.推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制建設(shè)

一是搭建全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)收集發(fā)布平臺(tái)，建立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、渠道暢通的數(shù)據(jù)收集載體，規(guī)范數(shù)據(jù)公示披露機(jī)制，科學(xué)、理性對(duì)受眾進(jìn)行指引，增強(qiáng)數(shù)據(jù)的透明性和公開(kāi)性，加強(qiáng)數(shù)據(jù)技術(shù)安全的監(jiān)管，縮小數(shù)據(jù)鴻溝，提高政府智能決策。二是建立通暢穩(wěn)定的數(shù)據(jù)流通渠道。由各級(jí)政府主管部門(mén)牽頭，以志愿者為主體，建立覆蓋全國(guó)的統(tǒng)一的公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和預(yù)警網(wǎng)絡(luò)，互相通報(bào)公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測(cè)、預(yù)警數(shù)據(jù)，構(gòu)建多部門(mén)并行聯(lián)動(dòng)、自下而上的監(jiān)測(cè)機(jī)制，及多主體可直報(bào)觸發(fā)預(yù)警機(jī)制。三是發(fā)揮社會(huì)基層組織的基礎(chǔ)作用。強(qiáng)化運(yùn)用新媒體技術(shù)，加強(qiáng)社區(qū)、志愿者等社會(huì)力量的宣傳教育作用，切實(shí)解決公眾對(duì)數(shù)據(jù)倫理的“疑點(diǎn)”“痛點(diǎn)”問(wèn)題；鼓勵(lì)開(kāi)通公益服務(wù)熱線，實(shí)時(shí)了解社會(huì)輿情，及時(shí)解答公眾疑慮，疏導(dǎo)公眾不良情緒和反饋，整合信息快速上報(bào)反饋，幫助公共衛(wèi)生部門(mén)科學(xué)決策。

3.深化技術(shù)應(yīng)用的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新

一是對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源和收集進(jìn)行負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。規(guī)范數(shù)據(jù)采集流程，在采集數(shù)據(jù)之前應(yīng)告知采集對(duì)象，采取必要的數(shù)據(jù)加密存儲(chǔ)和傳輸；科學(xué)評(píng)估數(shù)據(jù)來(lái)源和收集中潛在危害與收益，按照“最少夠用”、“目的明確”原則限定采集內(nèi)容；促進(jìn)學(xué)術(shù)界和公眾對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源、收集環(huán)節(jié)可能存在的倫理問(wèn)題進(jìn)行充分辯論；提升公眾對(duì)數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)隱私權(quán)的認(rèn)知力，從而推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和決策的多元主體協(xié)商，有效解決數(shù)據(jù)來(lái)源質(zhì)量不高、數(shù)據(jù)收集成本昂貴、數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險(xiǎn)高等問(wèn)題。二是對(duì)數(shù)據(jù)分析和管理進(jìn)行負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。指派數(shù)據(jù)專(zhuān)管人員，實(shí)行數(shù)據(jù)查看權(quán)限管理，數(shù)據(jù)分析和管理人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮數(shù)據(jù)這把雙刃劍，并承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任，審慎數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的平衡，強(qiáng)化數(shù)據(jù)分析的價(jià)值敏感設(shè)計(jì)，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度開(kāi)展數(shù)據(jù)分析和管理工作，運(yùn)用數(shù)據(jù)倫理知識(shí)對(duì)應(yīng)用數(shù)據(jù)科技所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)倫理進(jìn)行科學(xué)評(píng)判，做出科學(xué)的數(shù)據(jù)倫理決策。三是對(duì)數(shù)據(jù)使用和共享進(jìn)行負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。數(shù)據(jù)技術(shù)本身及其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)被視為“公共的”中立工具，其風(fēng)險(xiǎn)主要源于它們的使用方式和使用者。因此，根據(jù)“最小必要原則”進(jìn)行數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用，應(yīng)不得隨意傳輸數(shù)據(jù)電子文檔，確保數(shù)據(jù)不被與公共衛(wèi)生事件相關(guān)的個(gè)人、組織獲??；明確數(shù)據(jù)披露機(jī)構(gòu)，避免個(gè)人數(shù)據(jù)泄露及污名化風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行必要的脫敏、匿名化處理。