《隋書地理志考證》引用文獻略考
——兼論楊守敬輿地學考據(jù)之視閾、材料和方法

羅凌 王祖英

(三峽大學 民族學院,湖北 宜昌 443002)

湖北宜都的鄰蘇老人楊守敬，《清史稿》本傳有評述：“其學通博，精輿地，用力于《水經》尤勤?！盵1](P781)楊氏上承有清一代全祖望、趙一清、戴震等酈氏功臣，下啟現(xiàn)代歷史地理學的建構。楊守敬在輿地學方面的成就，羅振玉判其與王念孫和段玉裁的小學、李善蘭的算學“為本朝三絕學”[2](P23)，圖書館學家袁同禮評價楊氏的成果“開輿地學之新紀元”[3](P1)，故楊氏卓然為晚清民初學術一大家。綜括楊氏的83種著述，輿地學著作即達24種。楊氏治學的根基誠然在經史，但其數(shù)十年對輿地研究的浸淫澡雪，使輿地學成其為專精的領域，成就之高，令后人仰止。

《隋書地理志考證》(以下簡稱《考證》)一書，是楊氏正史地理志考證著述中的精品，對《隋書·地理志》(以下簡稱《隋志》)的內容進行了大量考辨訂補，解決了原書中許多固有的問題和缺陷，是《隋志》讓人信服的考證性文本。華林甫評價它為“楊守敬研治歷代正史《地理志》諸多著作中成就最高的一種”[4](P92)。華氏在楊守敬跋所述《隋志》“六大蔽端”的基礎上，歸納出七方面的成就，分別為校補脫漏的州郡縣，訂正原文訛誤，訂正引用文獻的訛誤，校補脫漏刪除衍文，乙正倒文，糾正總管府為西魏所置之誤，糾正政區(qū)置廢時間之誤等。傅世金說：“不僅糾正了原書中的錯謬之處，而且拓展豐富了它的內容，對梁、陳、齊、周、隋各朝地理志均有補注和考證，尤其是彌補了《北齊書》《周書》未設地理志的缺憾?！?1)參見傅世金《楊守敬集概覽》，《宜都文史》第二十四輯(內部出版)2014年版，第8頁?！犊甲C》列名《清史稿·藝文志》中，堪稱與《歷代輿地圖》《水經注圖》和《水經注疏》“兩圖一注疏”相提并論的輿地學經典著述。楊守敬是清代輿地學考據(jù)的殿軍，也是近現(xiàn)代歷史地理學研究難以逾越的重量級地理學家。盡管《考證》一書只是楊氏輿地學眾多研究著述中的一種，但是此書的文獻引據(jù)，頗具特色，能夠透視出其研究范式。筆者擬對《考證》的引用文獻略加申論，于中一窺楊氏輿地學考據(jù)的視閾、材料和方法，以就教于方家。

一、博通淹貫：引用文獻之規(guī)模

楊氏之學問，根基深厚，氣象宏大，誠可謂博通經籍，淹貫百家。其輿地學的研究，即建構在這樣厚實的學術底蘊之上，最后噴薄而出，自成一家。《隋志》原本三卷，大概6萬多字，而楊氏之《考證》，按照古代九州的順序分為九卷，尤其字數(shù)上，居然達到30多萬字，楊氏考證內容的文字，大略為《隋志》原稿的4倍。其引用文獻規(guī)模之博通淹貫，由《考證》一書就完全可以體現(xiàn)出來。

《考證》中的引用文獻非常豐富，給人的第一印象，觸目皆是引據(jù)材料，堪稱這本輿地學經典著述引人注目的特色之一。《考證》撰著的主要過程，楊氏自己在《鄰蘇老人年譜·“四十九歲”(下)》有清楚的交待：“乃以《隋志》初稿別寫一份付之，而自檢各地志編入?！盵5](P19)則《考證》的撰著，其立意甚早。《考證》之清光緒二十一年(1895)跋云：“粗有端緒，猶復補苴罅漏，至于再三。篇幅既多，厘為九卷。溯自草創(chuàng)之初迄今繕寫之日，稿凡五易，時閱卅年。”[6](P550)《考證》初版時，就已經五易其稿。楊氏本來博學弘通，三十年中，不斷對《考證》進行補訂。因此，翻檢《考證》，不能不為其中豐富翔實的引用文獻而生感嘆。華林甫先生對于《考證》的引用文獻，有簡略敘述：

廣泛征引杜佑《通典》、李吉甫《元和郡縣志》、李昉《太平御覽》、樂史《太平寰宇記》、歐陽忞《輿地廣記》、王象之《輿地紀勝》、祝穆《方輿勝覽》、顧祖禹《讀史方輿紀要》及正史紀傳和金石文字等各種史料。[4]

華氏只是言其引用文獻之大略，沒有具體而微的陳述，很難讓人有直觀的感受?！犊甲C》一書，究竟引用了什么部類的文獻？具體引用的規(guī)模和范圍怎樣？引用的頻次如何？為什么要引用這些文獻？這些引用文獻與楊氏的輿地學研究范式有怎樣的內在關聯(lián)？諸如此等問題，雖不關輿地學的宏大之旨，但有讓人一窺其究竟的內心驅動。

筆者不憚繁瑣，對《考證》中所引用的文獻，作了一個細致的全盤數(shù)據(jù)統(tǒng)計，主要統(tǒng)計引用書目文獻的數(shù)量和引用頻次，具體統(tǒng)計的方法，大致有如下幾端。第一，對同書異名進行整合，如《四夷郡國縣道記》，又稱《四夷縣道記》《郡國縣道志》《縣道記》；《隋圖經集》，又稱《隋圖經》《隋圖經集記》，包括訛作《隨國集記》等，一一予以查證，否則統(tǒng)計的書目數(shù)據(jù)會大大增加，且影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性和科學性。第二，對同名異書予以區(qū)分，如《圖經》，有《舊圖經》《隋圖經》《眉州圖經》等；《漢書注》，有應劭的注本，也有顏師古的注本等，不能混同。第三，楊氏引用文獻時，有時直接標注著述的篇目名稱，也應進行相應的歸并，如《晉語》，當歸并至《國語》之中；《魏志》《蜀志》《吳志》，當歸并于《三國志》中，同時還得區(qū)分《魏志》與《魏書·地形志》之間的關系。第四，楊氏有一些習慣性的表示法，如兩《唐書》《史》《漢》以及兩《漢志》等等，在統(tǒng)計頻次時，應該予以區(qū)別。

通檢《考證》全書之后，筆者梳理出所引用的著述書目，發(fā)現(xiàn)舉凡經史子集、類書等文獻，只要與《隋志》的內容考證有相關性，楊氏即力行搜括，引用的文獻著述總數(shù)達260種，個中不難見出其征引規(guī)模之弘大與征引內容之豐贍。除了引用文獻著作類，楊氏本精通金石文獻和集部文獻，其所征引之單篇(首)碑銘詩文記等，亦頗具規(guī)模，筆者一一摘出，謹羅列如下，篇目后括號內數(shù)字為引用超過一次的次數(shù)：

1《漢西岳華山碑》、2《郃陽令曹全碑》、3李卓《西山堂記》、4《述征記》(3)、5左思《蜀都賦》(5)、6張衡《西京賦》、7潘岳《西征賦》、8盧思道《西征記》、9王粲《登樓賦》、10宋玉《高唐賦》、11《龍藏寺碑》(8)、12《隋元公夫人姬氏碑》(2)、13《張猛龍碑》、14隋《宋文彪造澧水石橋碑》、15周《賀屯公墓志》、16《劍閣銘》、17《尋江源記》、18《高湛墓志》、19《都安王廟碑》、20《隋太仆卿元公墓志》(2)、21《洛陽記》、22漢《韓敕后碑》、23《劉寬碑》、24《鄭列碑》、25北魏《鄭曦碑》、26《賈思伯碑》、27唐《盧藏用書紀信碑》、28《湘州營陽郡記》、29《太公郃望表碑》、30《董穆墓志》、31宋之問《游陸渾山詩》、32《南都賦》、33馬融《廣成頌》、34《韓陵碑》、35柳開《游天平山記》、36宋《永初山川記》、37《隋寧贊碑》(4)、38《房彥謙碑》(2)、39劉逵《吳都賦注》、40《隋美人董氏墓志》、41《瓠子歌》、42《延陵顯仲造像記》、43魏孝文《吊比干墓文》、44盧諶《征艱賦》、45《城冢記》(3)、46元納新《河朔訪古記》、47《趙州莊嚴寺碑銘》、48魏《凝禪寺三級浮屠碑》(3)、49《張始生造像記》、50王劭《舍利感應記》、51北齊《李清報德象頌》、52崔琰《述初賦》、53伏濤《北征記》、54鮑昭(照)《瓜步山揭文》、55梁武帝《輿駕東行記》、56《東陽記》、57《豫章記》、58張旦《遷州治記》、59《九歌》、60《高州誠敬夫人廟碑》。

楊氏引用的碑銘詩文記等，共計60篇(首)，其中石刻文獻就有30種，將鄰蘇老人精通金石文獻的特點展現(xiàn)無遺。這種引據(jù)，無疑增加了楊氏輿地學考據(jù)中材料內容的豐富性，不是單純的顯示博學，而是多維度的文獻引據(jù)，體現(xiàn)出更加廣闊的學術視閾，也適足證明楊氏在文獻引用方面博通淹貫的特性。

《考證》一書引用文獻規(guī)模的宏大，與楊氏的學術背景和治學路徑是一脈相承的。楊氏早年即對輿地學青睞有加，光緒二十五年(1899)任兩湖書院地理教習，1910年擔任湖北通志局纂修，于地理沿革之學，浸淫其中數(shù)十年，造詣極為精深；兼之其人擅長版本目錄之學，且勤于搜羅文獻，為晚清民初藏書巨家，其曾孫楊世燦論其“以藏天下四十萬卷奇書為學問參考”。則楊氏不獨以藏書為善，其目錄版本學的根柢和藏書之富，一則便于飽讀典籍，一則實為嚴謹治學服務。因此，《考證》一書引用文獻的博通淹貫，實淵源有自。

二、折衷群言：引用文獻之類別

楊氏《考證》的主要成功處之一，在于《隋志》文本的基本信息考訂修正，以及補充出大量隋代以及《隋志》失載的南北朝政區(qū)。這種自開戶牖的研究工作，如果沒有引用文獻作為支撐材料，折衷群言，則容易流為鑿空之論。

清代考據(jù)學的興盛，輿地學亦一度成為顯學，與現(xiàn)代歷史地理學有緊密的聯(lián)系。輿地學研究的主體內容，主要側重于疆域變化、政區(qū)沿革、地名水道的更改遷移等，包括山川湖澤、城池古道、關隘名勝等的演變，也是其研究范疇。歷史地理學繼承了傳統(tǒng)輿地學的一些基礎性研究范式，多注意地理環(huán)境以及演變規(guī)律的把握，有學者提出從空間、時間、要素三個角度綜合觀照。三者研究的有機結合，有助于加深特定歷史地理的復原以及歷史發(fā)展軌跡的探討，可以更進一步增強我們的認知。華林甫細致地閱讀文本，統(tǒng)計分析《考證》補出了南北朝和隋代12州、16郡82縣，評價“這項補遺的工作，實在是功德無量的學術貢獻”[4]。這種歷史地理的存真復原以及歷史發(fā)展軌跡和規(guī)律的探討，需要建構在大量專精的歷史文獻信息的把握上。從《考證》引用文獻的不同部類，實能大致了解二者之間的相關性。

上述260種引用著述文獻中，筆者簡單以經、史、子、集、類書等五大類別進行分類整理，統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：

1.經部(含小學)：15，占比5.8℅；

2.史部：206，占比79.2℅；

3.子部：7，占比2.7℅；

4.集部：26，占比10℅；

5.類書：6，占比2.3℅。

明顯可以看出，史部文獻的征引，占據(jù)了接近百分之八十的份額，而經部、子部以及類書三個類別，僅僅占比百分之十左右。所謂經部的引用文獻中，經學文獻是《尚書》《詩經》《左傳》《春秋》《周禮》《禮記》等典籍，筆者細檢，其所征引的文字，大多數(shù)與歷史地名緊密關聯(lián)。如《尚書》所引的頻次為26，絕大多數(shù)引用文字跟《尚書》的《禹貢》篇相關。即便是所引經部二級類別中的小學類文獻，筆者統(tǒng)計共有6部，分別是《說文解字》《爾雅》《字林》《玉篇》《廣韻》《集韻》，基本上都是針對《隋志》中出現(xiàn)的疑難地理名詞中的文字，進行字形、字音、字義的考辨索解，故引用小學類專書，進行相應的闡釋。從這兩方面的例證，我們可以看出，楊氏《考證》文獻征引，不同類別的文獻，都有其明確的目的性。

《考證》引用中，最核心的部分是史部文獻，我們對其進行次級分類整理，具體分作正史類(含史注)、地理類、地方志類、政書類、其他類等五個部分，統(tǒng)計數(shù)據(jù)如次：

1.正史類(含史注)：40，占比19.4℅；

2.地理類：52，占比25.2℅；

3.地方志類：93，占比45.2℅；

4.政書類：7，占比3.4℅；

5.其他類：14，占比6.8℅。

《考證》中引用的正史類典籍主要有《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《南史》《北史》《隋書》《舊唐書》《新唐書》《史記正義》《漢書注》等，二十四史中，唐代以及唐前代表性的紀傳體通史、斷代史，畢錄無遺。其實，這比較符合歷史地理學三個視角之中的時間視角。時間視角主要針對歷史地理與時轉移的特性，不同朝代的政區(qū)建置，會造成紛繁的古今地理概念，故對于歷史地理時間斷限的準確認知，有助于揭示歷史真相。要考察清楚《隋志》中不同朝代的疆域變革、政區(qū)建置，甚或地名水道的更改遷移等，必須有一個歷時的梳理，弄清楚這些歷史地理概念隨朝代更替而改變的關鍵節(jié)點，那么很多似是而非的認知才能夠有確切不移的合理闡釋。尤其讓人印象深刻的是，《考證》對于史注文獻的引用，同樣非常重視。其中重要的史注有《史記正義》《史記索引》、顏師古《漢書注》、應劭《漢書注》、臣瓚《漢書音義》、章懷太子《后漢書注》、《晉書音義》等，這些史注有效地訂正了原正史文本中的部分訛誤。所以這種征引是《考證》在吸收前人更嚴謹?shù)膶W術成果，援為己用。

地理類文獻中，令人矚目的是《太平寰宇記》和《元和郡縣志》，各自引用頻次達到2000次以上，故確切無疑是《考證》中最重要的引據(jù)文獻。另外像顧野王《輿地記》、范子長《皇朝郡縣志》、歐陽忞《輿地廣記》、祝穆《方輿勝覽》、王象之《輿地紀勝》以及《地圖》《周地圖記》《隋圖經集記》《荊州圖副》等，也是非常具有特色的地理類文獻。地方志類文獻里，上至《大清一統(tǒng)志》《明一統(tǒng)志》《十三州志》，中間層級的《陜西通志》《廣西郡邑志》《雍州志》《安順府志》，下至一縣一城的志書，如《長安志》《建康志》《夷陵志》等，《考證》是各取所需，加以援用。這兩個門類的文獻為145種，占引用文獻的半數(shù)以上。疆域政區(qū)、山川關隘等，有其四至方位和限域，具備空間的屬性。歷史地理學中的空間視角主要指研究歷史地理對象的區(qū)域位置以及屬性，尤其是古代地理，其方位、空間限域等并非一成不變。故地理類文獻，尤其是地方志類這種專書文獻，對于解決《隋志》中歷史地理對象的區(qū)域位置以及屬性，提供了最準確的空間視角信息。地理類文獻和地方志文獻，包含有具體某個研究對象最豐富的要素信息，它同時滿足了《考證》中應對的歷史地理學要素視角，即所研究歷史地理對象的具體內容，它是歷史研究的基礎。政書類文獻以及其他類文獻的引用，盡管只有22種，但它反映的是楊氏考釋古代地理對象時的多維角度，也體現(xiàn)出楊氏輿地學考據(jù)的視閾。

另外，經過比對統(tǒng)計數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)《考證》引用典籍中，頻次差別非常大，引用最多的是《元和郡縣志》和《太平寰宇記》，分別達到2700和2600多次。施和金的整理本約470頁左右，平均下來每頁引用達6次。而引用超過20次以上的文獻，有《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《齊書》《梁書》《陳書》《南史》《北齊書》《魏書》《周書》《北史》《隋書》《舊唐書》《廿二史考異》《通典》《通鑒》《水經注》《周地圖記》《隋圖經集》《長安志》《郡國志》《輿地志》《一統(tǒng)志》《紀要》《廣記》《紀勝》《名勝志》《尚書》等，共計31部。這些多頻次的引用文獻，主要對應著歷史地理學的時間和空間視角。筆者在統(tǒng)計引用文獻頻次的過程中，也注意到另外一組數(shù)據(jù)，即引用1次和2次的文獻，居然達到166種。這個部類的引用文獻大多不常見，這本身就體現(xiàn)著某些具體信息的稀缺性。因此，它可以對應歷史地理學的要素視角。引用僅僅一次的文獻達137種，如《虔州圖經》《東燕錄》《六合志》《瓊管志》等等，《考證》的這種征引，事實上反映出楊氏在面對歷史地理對象的疑惑中，考慮到了這部類文獻解決問題的針對性。楊氏《考證》的這種修訂補遺工作，并不能空穴來風地臆想，必須依托大量信實的文獻材料，確有實據(jù)，結論方能成立，而且這些成就的歸納總結，與楊氏引用文獻的類別與側重，是緊密關聯(lián)的。

引用文獻 中，還有一個小的類別，即清代輿地學考據(jù)已有的成果，如錢大昕《廿二史考異》有關《隋志》的考證達95條，大多考證精詳，《考證》征引《考異》達45次，并加以注明，一方面是對前賢的繼承與尊重，另一方面以示不掠人之美，也展現(xiàn)出楊氏規(guī)范嚴謹?shù)膶W風。又，洪頤煊《諸史考異》中有32條考證材料，李慈銘《越縵堂讀史札記·隋書札記》中有26條，皆多有創(chuàng)見。清代《隋志》輿地學考據(jù)的成果，肯定不只這些，楊氏失收，也是《考證》略顯遺憾之處。

三、訂愆匡謬：引用文獻之功能

《隋志》為官修史籍，并非獨自撰述，故此“體例實不劃一，當是諸人合湊而成”[6](P87)，《隋志》原文本身留下不少難以掩蓋的缺陷以及訛誤。因此，根據(jù)其他專書文獻，綜合比對材料，羅列出考辨《隋志》錯訛最信實的論據(jù)，則歷史地理研究對象的是非曲直，可以水落而石出。

楊氏撰著《考證》的態(tài)度，相當慎重，從其多次版印的經歷，可見出一斑。其初版，即后世所謂“宜都楊氏鄰蘇園刻本”，光緒二十二年(1896)印成，因失于?？?，“乃大疵繆”。楊氏自己檢討云：“余書本未精密，加以草率鐫版，貽此班疣。”[6](P86)故有光緒二十七年(1901)之重訂本，且于每卷尾附錄“補遺”若干條，“增刪僅幾萬言”。從修訂版扉頁頁背篆刻“光緒辛酉六月第三次校改本”的標記來看，修訂本至少有3次校改。傅世金根據(jù)楊氏自撰《鄰蘇老人年譜》，對《考證》的成書，有詳細的過程梳理：

四十八歲“與崮芝同起草為《隋書地理志考證》”；四十九歲“以《隋志》初稿別寫一份付之，而自檢各地志編入”；五十一歲“又增訂《隋志》稿”；五十二歲“乃參互為第二次稿”；五十四歲“又?！端逯尽?，為第三次稿”；五十六歲“始以《隋志》寫凈本付梓人”；五十七歲“《隋志)刻成”。從起草到初刻，歷時十年。(2)參見傅世金《楊守敬集概覽》，《宜都文史》第二十四輯(內部出版)2014年版，第39頁。

楊氏對于《考證》一書，應該是傾注了大量的心力，征引海量文獻，意旨非常鮮明，修正補訂《隋志》本身的錯誤，避免以訛傳訛，則自成輿地學與《隋書》之功臣。

《考證》引用文獻，是為了論證并補充出研究對象準確的信息、糾正錯誤的信息，因此材料的典型性，直接影響到考證的效果。如楊氏在卷一考證“蒲昌海”：

按，蒲昌海今名羅布淖爾，在吐魯番西南六七百里?！妒酚洝ふx》引《括地志》云：蒲昌海一名泑澤，一名鹽澤，一名輔昌海，亦名牢蘭，亦名臨海，在沙洲西南?！渡胶＝洝贩Q為泑澤?！妒酚洝ご笸饌鳌罚河陉D之西則水皆西流，注西海；其東水東流，注鹽澤，潛行地下；其南則河源出焉?！稘h書·西域傳》：蒲昌海一名鹽澤，去玉門、陽關千三百余里，廣袤三四百里。其水停居，冬夏不增減，皆以為潛行地下，南出于積石為中國河云?！端涀ⅰ罚汉铀謻|注于泑澤，即《經》所謂蒲昌海也，廣袤三四百里。其水澄渟，冬夏不減。其中洄湍雷轉，為隱淪之脈，當其澴流之上，飛禽奮翮于霄中者，無不墜于淵波矣。即河水之所潛，而出于積石也。按又有蒲類海，亦名婆悉厥海，在鎮(zhèn)西府城西北八十里。本漢蒲類國地，唐于此置蒲類縣，屬庭州。又有西州蒲昌縣，本名金滿城，車師后王庭也。二縣皆去蒲昌海千有余里，而《方輿紀要》及《五邊紀略》皆誤以蒲類海即蒲昌海，大誤。[6](P138)

其轉引《史記正義》中《括地志》所云蒲昌海之異名，再引《山海經》的異名作為輔證材料，同時引《史記·大宛傳》和《漢書·西域傳》等正史的文本內容予以旁證，又引地理志類專書《水經注》和《水經》再次論證蒲昌海的確切所在。最后補充出《方輿紀要》及《五邊紀略》誤以蒲類海即蒲昌海的材料，以正視聽?！犊甲C》旁征博引，出經入史，左右堪逢其源，極大地豐富了《隋書·地理志》文本的內容。征引的材料具有出處，取擇精審，按斷則信而有征，為后人閱讀《隋志》提供了文獻資料和深層理解方面的便利。華林甫分析《考證》引用文獻的具體形式，說：“其記載無誤的，舉諸書為證較簡；其記載有誤有漏的，則一一詳為訂誤、補闕；有可疑而不可決者，則姑且存疑?！盵4]說明楊氏對材料的取擇，存在客觀的選擇標準，以證真為目的，同時強調材料征引的有效性。否則，徒然堆砌無效的文獻，反倒會影響讀者的判斷。

我們還可以現(xiàn)存的《隋元公夫人姬氏碑志》(3)《隋元公夫人姬氏碑志》碑志原題“大隋故太仆卿夫人姬氏之志”，其父肇之職官具錄如次：“周使持節(jié)侍中、驃騎大將軍、開府儀同三司、光祿大夫、東秦州諸軍事、東秦州刺史、勛晉絳建四州諸軍事、勛州總管、神水郡開國公”，清嘉慶二十年(1815)出土于陜西西安，后碑殘毀，今尚存拓本以及原拓影印本。上海書店出版發(fā)行的《雙志》影印本，據(jù)原拓影印出版，互聯(lián)網上有清晰圖片。網址為http://www.360doc.com/content/13/0717/21/10886293_300688207.shtml.看楊氏征引碑銘證史的有效性?！犊甲C》兩次援引此碑，卷一“補遺”載錄：“罷隴州”下，“《隋元公夫人姬氏碑志》：父肇，周驃騎大將軍、東秦州刺史。據(jù)志，東秦已廢于魏，不應周時尚有東秦也?！盵6](P142)后世學者考辨楊氏“凡以封爵證明、校正、補充、糾謬政區(qū)沿革的，皆不足信”[4]，洵為的論，但是這條補遺中，即便楊氏受傳統(tǒng)封爵證明政區(qū)沿革的考據(jù)方法影響，其中我們也不難看出他當初已經有所懷疑，畢竟這是一條相當有力度的反證材料，楊氏并不因此而隱匿材料，也說明其相對審慎開放的治學態(tài)度。又卷五“冀州”“置總管”：“《隋元公夫人姬氏碑志》：父肇，為勛州總管?！盵6](P367)《隋志》以為西魏“置總管府”，《考證》卷一楊氏有按語：“按當云‘后周置總管府’”，卷二亦有按語：“當作后周置總管府。”華林甫界定楊氏“糾正總管府為西魏所置之誤”[4]為一大功，《隋元公夫人姬氏碑志》中的這條材料就可以作為典型性的碑刻史料。尤其此碑為清代晚期出土，楊氏以出土墓志來證史，相對于王國維1917年正式提出二重證據(jù)法，事實上更早。

《考證》大量引用文獻，一方面以之證明彌補《隋志》原文的訛脫衍倒及缺陷，同時也順帶指出所引文獻之誤。如卷一“南由”條，其說明文字有“《通典》《輿地廣記》作‘南田’，誤”；卷二“南溪”條，考證文字“《寰宇記》不云‘梁徙置’，亦微誤”；卷三“考城”條，說明文字曰“《地形志》作‘孝陽’，誤也”等等，像這類的按斷式說明，在《考證》中比比皆是。這里我們擬討論的問題之一是楊守敬氏學術視閾的問題，其人治學格局甚大，并非專門針對具體而微的問題做詳盡的討論，而是具有開放的、廣闊的輿地學考據(jù)研究視野；并非單純地堆砌材料以炫博，盡管有那么一點失諸于博取約注的原則，但是拿不同的典型性材料進行參互校正考察，從中尋求歷史地理研究對象更加合理公允的闡釋。楊氏的輿地學著述并非率爾操觚，有其內在的學術淵源和學術體系，熊會貞這樣說：“初守敬立意作疏，以為酈氏之注，本于《禹貢》《班志》，乃撰《禹貢本義》《漢書地理志補?！?，以溯其源。以《經》作于魏人，乃撰《三國郡縣表補正》，以考其世。以《隋志》魏近，《隋志》可證酈注，乃撰《隋書地理志考證》，以究其委?！盵7](P295)這一系列的輿地學著述，實為《水經注疏》的撰著打下深厚的學術基礎。同時也證明，《考證》并非只是資料匯編，而是與《水經注疏》可以相互映證的經典型著述。

學術研究的空間，永遠沒有止境。清末以來，臧勵龢撰《補陳疆域志》[8]，岑仲勉撰《隋書求是》[9]，王仲犖撰《北周地理志》[10]，施和金撰《北齊地理志》[11]等。這些學術成果，基本上都是在楊守敬所樹立的研究范式下進行的，是以《考證》等輿地學著述為學術基礎的創(chuàng)新性成果。從另外一個角度，也可以看出楊守敬《考證》等系列輿地學著述的學術性影響力。楊守敬治學的氣象博大，學術造詣堪稱精湛。他在經學和史學的扎實根基之上，同時培養(yǎng)出極為廣泛的學術方向和學術興趣。綜觀楊氏的著述，我們不難發(fā)現(xiàn)他知識極為淵博，成果非常豐富。有人評價楊守敬“通訓詁、擅考據(jù)、專地理、精版刻、嗜金石、長鑒藏、善書法”，稱他集歷史地理學家、版本目錄學家、金石文字學家、書法家以及藏書家等于一身，可謂清末民初的學術巨擘，也是荊楚數(shù)千年學術史上的佼佼者。楊氏的輿地學理論和方法，高屋建瓴，讓后人仰之彌高。我們從《隋書地理志考證》引用文獻的規(guī)模、類別和功能等三個方面，概括楊氏輿地學考據(jù)視閾、材料和方法中“博通淹貫”“折衷群言”“訂愆匡謬”的特征，其引用文獻的豐富性能夠反映出楊氏研治輿地學的廣闊視閾，提供了具體翔實的文獻材料，建構出輿地學考據(jù)中最信實的研究方法。楊守敬集清末輿地學考據(jù)之大成，開創(chuàng)了輿地學的新紀元，他在輿地學上的開創(chuàng)者地位，已經成為學界的共識,因此，其研究視閾、材料和方法系統(tǒng)建構出的研究范式澤潤后世也必深遠。