鐵鹽沉淀吸附法除磷在云南大學(xué)澤湖中的工程化實(shí)踐

蔣小梅，楊項(xiàng)軍，王世雄，季四平，蔣峰芝，黃章杰，林志國(guó)，陳 景

(云南大學(xué) 化學(xué)科學(xué)與工程學(xué)院,云南 昆明 650091)

地表水富營(yíng)養(yǎng)化是水污染防治領(lǐng)域倍受關(guān)注的問(wèn)題之一.相關(guān)研究表明，當(dāng)水體中磷酸鹽質(zhì)量濃度超過(guò)0.02 mg/L時(shí)，即為藻類的迅速繁殖提供了適宜的條件，從而加速和導(dǎo)致了水體的富營(yíng)養(yǎng)化[1]，對(duì)水生態(tài)安全造成嚴(yán)重威脅.因此，有效地控制磷含量是減輕湖泊富營(yíng)養(yǎng)化的有效手段[2].

當(dāng)前，學(xué)界已經(jīng)開(kāi)發(fā)了多種用于去除磷的方法，包括化學(xué)沉淀法[3]，生物法[4]，吸附法[5]和反滲透法[6].其中，化學(xué)沉淀法因兼具操作簡(jiǎn)單、成本低廉等優(yōu)點(diǎn)而被認(rèn)為是一種具有相應(yīng)可行性的除磷方法.據(jù)此，常用的化學(xué)除磷試劑分為4類：鐵鹽，鋁鹽，鈣鹽和鑭修飾膨潤(rùn)土[7].然而，與鐵鹽、鋁鹽相比，鈣鹽易受水體pH值影響，容易重新釋放出磷[8]；鋁鹽由于生物毒性，會(huì)對(duì)水生動(dòng)植物產(chǎn)生毒害作用[9]；鑭修飾膨潤(rùn)土處理成本相對(duì)較高，效果易受有機(jī)物的影響[10].相比之下，鐵鹽表現(xiàn)出較低的使用成本，過(guò)程中無(wú)有毒的中間體形成，更為重要的是載磷沉積物形成后其表面會(huì)形成一層鈍化膜，避免了吸附磷釋放的風(fēng)險(xiǎn).截止目前，文獻(xiàn)報(bào)道的使用投加鐵鹽的方式治理和修復(fù)的富營(yíng)養(yǎng)化湖泊已超過(guò)20個(gè)，且多集中在國(guó)外.例如Andreas Kleeberg等[11]采用曝氣的形式將高質(zhì)量濃度的鐵鹽（250 mg/L）噴灑到Gro?-Glienicke湖中，顯著降低了湖體中的總磷質(zhì)量濃度（由0.485 mg/L降至0.055 mg/L）和葉綠素質(zhì)量濃度（由0.041 mg/L降至0.013 mg/L），水體透明度達(dá)3～6 m，明顯降低了湖泊的富營(yíng)養(yǎng)化.Immers A.K等[12]采用向Terra Nova湖長(zhǎng)時(shí)間投入低質(zhì)量濃度(33 mg/L)鐵鹽的方式，使水中的總磷、溶解態(tài)磷、懸浮物、浮游植物和藍(lán)藻生物數(shù)量大幅度降低.且在長(zhǎng)達(dá)兩年的觀察期內(nèi)，水質(zhì)指標(biāo)基本保持一致，表明鐵磷沉積物的穩(wěn)定性較好，不易重新釋放出磷.此外，本研究團(tuán)隊(duì)在云南省陽(yáng)宗海采用投加鐵鹽進(jìn)行磷和砷污染物的去除，都取得了成功，進(jìn)一步說(shuō)明了利用三氯化鐵進(jìn)行湖泊水體的治理具有較高的可行性.且根據(jù)陽(yáng)宗海砷污染治理的后期考察[13]，鐵鹽法除砷、磷的風(fēng)險(xiǎn)極低.相比Gro?-Glienicke湖[11]，云南大學(xué)澤湖蓄水量更少，深度更淺(澤湖平均深度僅為2.3 m)，其類似于Gro?-Glienicke湖的淺水區(qū)域，所以澤湖無(wú)需采用曝氣的形式進(jìn)行鐵鹽除磷也可以達(dá)到較好的除磷效果.而相比Terra Nova湖[12]，澤湖面積僅為其幾十分之一，更新周期較短，且為校園內(nèi)中水的蓄水湖，湖底有防滲層，湖水主要用于綠化灌溉，湖體生態(tài)的維持和監(jiān)測(cè)要求相對(duì)較低，治理過(guò)程僅重點(diǎn)監(jiān)測(cè)湖水的pH變化.

綜上所述，基于鐵鹽除磷的優(yōu)勢(shì)、成功案例的借鑒，以及中國(guó)地表水體富營(yíng)養(yǎng)化日益嚴(yán)重的復(fù)雜局面，本研究選取了FeCl3作為有效鐵源，通過(guò)噴灑FeCl3溶液的形式，對(duì)云南大學(xué)呈貢校區(qū)校內(nèi)澤湖水體進(jìn)行了鐵鹽沉淀吸附除磷研究，并在實(shí)驗(yàn)室小試取得成功的基礎(chǔ)上開(kāi)展了工程化治理，旨在降低澤湖水體中的磷濃度及顆粒物，提高水體透明度，從而有效抑制富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象發(fā)生，為FeCl3法治理富營(yíng)養(yǎng)化水體提供數(shù)據(jù)支持和技術(shù)支撐.

1 材料與方法

1.1 2 L水樣小試取澤湖水樣2組，每份體積2 L，測(cè)試其初始pH值（FE20K 臺(tái)式pH計(jì)，Mettler-Toledo有限公司）和初始磷質(zhì)量濃度（鉬酸銨分光光度法，UV-2550紫外可見(jiàn)分光光度計(jì)，日本島津公司）.一組滴加1 mol/L Ca（OH）2（分析純，成都市科龍化工試劑廠）預(yù)調(diào)pH值至8，另一組不預(yù)調(diào)pH值.再分別滴加預(yù)先配置的6 g/L FeCl3溶液（分析純，上海泰坦科技股份有限公司）,使水樣中Fe3+質(zhì)量濃度分別為20、40、60、80、100 mg/L.水樣靜置過(guò)夜，取出25 mL上清液用0.45μm濾頭過(guò)濾后進(jìn)行消解（DSX-280B高壓蒸汽滅菌鍋，上海申安醫(yī)療器械廠），檢測(cè)其可溶態(tài)磷質(zhì)量濃度.

1.2 25 L水樣小試取25 L澤湖水樣，在測(cè)試初始磷質(zhì)量濃度之后，滴加250 mL預(yù)先配制的FeCl3溶液（Fe3+質(zhì)量濃度為6 g/L），使水樣中Fe3+質(zhì)量濃度為60 mg/L，放置一周后定期檢測(cè)水樣中殘余可溶態(tài)磷質(zhì)量濃度.

1.3 鐵鹽沉淀吸附法工程化治理澤湖水體中的磷方案澤湖蓄水水體為云南大學(xué)污水處理站處理后的中水.本研究及工程化應(yīng)用中，選取澤湖3號(hào)湖區(qū)作為案例區(qū)，區(qū)域內(nèi)平均水深約2.3 m，面積約1.1萬(wàn)m2，蓄水量約2.5萬(wàn)m3（區(qū)域如圖1所示）.沉淀吸附法除磷的工藝流程如圖2所示，原料液的配制為：在岸邊安裝容積為2 m3的沉淀吸附劑儲(chǔ)罐；采用高壓離心泵通過(guò)長(zhǎng)塑料管將FeCl3·6H2O（水處理級(jí)，湖北盛世環(huán)保科技有限公司）沉淀吸附劑溶液輸送到購(gòu)置的10座電動(dòng)船上，通過(guò)電動(dòng)船進(jìn)行地毯式霧化噴灑作業(yè).噴灑的沉淀吸附劑質(zhì)量分?jǐn)?shù)控制在1%，每天噴灑約3 m3液體沉淀吸附劑.

圖1 云南大學(xué)澤湖3號(hào)湖區(qū)Fig.1 No.3 district, Ze Lake，Yunnan University

圖2 沉淀吸附除磷工藝流程Fig.2 Process flow diagram of phosphorus removal by precipitation adsorption

2 結(jié)果與討論

2.1 2 L澤湖水鐵鹽沉淀吸附法除磷小試實(shí)驗(yàn)圖3為預(yù)調(diào)pH=8后，不同F(xiàn)eCl3投加量下2 L澤湖水樣pH及可溶態(tài)磷質(zhì)量濃度變化情況.由圖3（a）可知，隨著FeCl3投加量的上升，水中磷質(zhì)量濃度呈現(xiàn)出明顯下降.當(dāng)FeCl3投加量為60 mg/L時(shí)，磷質(zhì)量濃度由1.498 mg/L降至0.032 mg/L，而后繼續(xù)增加FeCl3投加量，磷質(zhì)量濃度不再進(jìn)一步降低.同時(shí)，如圖3（b）所示，F(xiàn)eCl3投加量為100 mg/L以下時(shí)，pH值波動(dòng)范圍小，均可維持在7.00～7.48的中性范圍，也處于地表水體的原生pH范圍內(nèi).相比之下，不預(yù)調(diào)pH時(shí)，F(xiàn)eCl3除磷效果與預(yù)調(diào)pH值時(shí)類似（圖4），即當(dāng)FeCl3投加量為60 mg/L時(shí)，磷質(zhì)量濃度從1.498 mg/L降至0.038 mg/L；同時(shí)，隨著投加量繼續(xù)增加至100 mg/L時(shí)，磷質(zhì)量濃度進(jìn)一步降低到0.030 mg/L.此外，控制FeCl3投加量在100 mg/L以內(nèi)時(shí)，其pH值均可維持在7.00～7.48之間，接近中性.

圖3 預(yù)調(diào)p H=8后，F(xiàn)e Cl 3投加量對(duì)2 L澤湖水樣可溶態(tài)磷質(zhì)量濃度(a)及p H(b)的影響Fig.3 Effects of FeCl3 dosage on soluble phosphorus concentration (a)and pH (b)(preset pH=8,2 L lake water)

圖4 不預(yù)調(diào)p H時(shí)，F(xiàn)e Cl 3投加量對(duì)2 L澤湖水樣可溶態(tài)磷質(zhì)量濃度（a）及p H（b）的影響Fig.4 Effects of FeCl3 dosage on soluble phosphorus concentration (a)and pH (b)in 2 L lake water without preset pH

圖5為不預(yù)調(diào)pH時(shí)，澤湖水樣在除磷前后的肉眼可見(jiàn)外觀對(duì)比圖.由圖5可知，第一，加入FeCl3沉淀吸附劑后，水體透明度明顯增加.第二，對(duì)比預(yù)調(diào)初始pH=8和不預(yù)調(diào)初始pH值的水樣，兩者表現(xiàn)為較為接近的除磷效果，分別達(dá)到97.86%和97.46%.據(jù)此，可將初始pH值不作調(diào)整確定為水體除磷工藝的重要參數(shù)之一.第三，隨著FeCl3質(zhì)量濃度的增加，在澤湖水樣中可溶態(tài)磷的質(zhì)量濃度維持在0.030 mg/L的情景線上，不再繼續(xù)下降，說(shuō)明當(dāng)FeCl3質(zhì)量濃度為60 mg/L時(shí)，吸附量已經(jīng)達(dá)到平衡；此時(shí)，水的透明度也與100 mg/L的水樣無(wú)明顯區(qū)別.因此，60 mg/L被確定為具有最佳除磷效果的FeCl3藥劑質(zhì)量濃度.

圖5 不預(yù)調(diào)p H時(shí)，鐵鹽除磷前后水樣外觀對(duì)比圖Fig.5 Visual discrepancies of water sample before and after phosphorus removal by iron salt (without preset pH)

上述2 L澤湖水小試實(shí)驗(yàn)表明：FeCl3能夠快速、有效地降低水體中的磷，根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，涉及的可能除磷機(jī)理包括共沉淀[14]及配位反應(yīng)[15].

2.2 25 L澤湖水鐵鹽除磷小試實(shí)驗(yàn)基于上述研究成果，本研究組擴(kuò)大了實(shí)驗(yàn)規(guī)模，即采集25 L澤湖水樣進(jìn)行小試，結(jié)果如下：當(dāng)FeCl3投加量為60 mg/L時(shí)，澤湖水中的有效磷質(zhì)量濃度由2.008 mg/L下降至0.064 mg/L，效果顯著.水樣pH值由8.16下降至6.98，但依然維持了水樣的中性狀態(tài).同時(shí)，載磷沉積物的穩(wěn)定性是水質(zhì)生態(tài)安全性的前置.由此，本研究對(duì)鐵鹽除磷之后的湖水進(jìn)行定期跟蹤監(jiān)測(cè)，結(jié)果列于表1中，并可知，在除磷小試后3周內(nèi)，水樣中有效磷質(zhì)量濃度呈現(xiàn)出持續(xù)性的進(jìn)一步降低，其表明鐵磷共沉淀物有繼續(xù)吸附磷的能力.而在1個(gè)月后又監(jiān)測(cè)到磷質(zhì)量濃度的升高，可能的原因?yàn)椋孩俪练e物中內(nèi)源磷的釋放；同時(shí)，需要重點(diǎn)指出的是，內(nèi)源磷在前期釋放會(huì)較快，而后期會(huì)逐漸變慢并趨于動(dòng)態(tài)平衡[16]，這有助于保持沉淀之后的水體磷質(zhì)量濃度穩(wěn)定；②水體中HCO3-的存在會(huì)與磷酸根離子之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)吸附，當(dāng)HCO3-的質(zhì)量濃度較高時(shí)，會(huì)與鐵離子生成碳酸鐵或堿式碳酸鐵[17]，引起競(jìng)爭(zhēng)吸附作用，以致少量磷發(fā)生解吸；③水體中的藻類死亡與解體，將磷重新釋放到水中，導(dǎo)致磷質(zhì)量濃度的增加[18].同樣地，需要重點(diǎn)指出的是，即使在2～3個(gè)月后監(jiān)測(cè)到水體中依然存在磷的釋放，但水體中的磷釋放量較少且極其緩慢，遠(yuǎn)低于治理前有效磷的質(zhì)量濃度（2.008 mg/L），保證了水樣中有效磷的質(zhì)量濃度長(zhǎng)期保持在較低的水平范圍（此時(shí)去除率仍高于90%），所以，F(xiàn)eCl3用于吸附磷后的沉積物可以長(zhǎng)期穩(wěn)定存在于澤湖水體中.

表1 25 L澤湖水體可溶態(tài)磷濃度定期監(jiān)測(cè)結(jié)果Tab.1 Periodic monitoring results of soluble phosphorus concentration (25 L water sample,Ze Lake)

水體透明度是評(píng)價(jià)富營(yíng)養(yǎng)化的重要指標(biāo).據(jù)此，本研究考察了鐵鹽的投加對(duì)水體的透明度的影響，并進(jìn)行了定期監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果如圖6所示.此外，本研究亦對(duì)未加鐵鹽的水樣進(jìn)行平行監(jiān)測(cè)，結(jié)果如圖7所示.結(jié)論如下：25 L澤湖小試水樣在放置3個(gè)月后，相比于鐵鹽除磷的水樣，水體透明度略有提高，這是由于水體中懸浮顆粒物在重力作用下發(fā)生了自然沉降，但效果不佳，投加鐵鹽后的水樣則表現(xiàn)為更高的透明度.

圖6 鐵鹽沉淀吸附法對(duì)25 L澤湖水處理前后水體透明度對(duì)比Fig.6 Changes of water transparency treated by iron salt precipitation and adsorption (25 L water sample,Ze Lake)

圖7 未做處理的25 L澤湖水體前后透明度對(duì)比Fig.7 Transparency changes of untreated 25 L lake water sample

2.3 鐵鹽沉淀吸附法工程化治理澤湖水體中的磷污染2021年5月6日—2021年5月20日，研究團(tuán)隊(duì)對(duì)澤湖水體進(jìn)行了鐵鹽沉淀吸附除磷的治理研究.受限于云南大學(xué)后勤綠化用水的需要，同時(shí)湖水的水位須高于取水泵入水口，加之澤湖試驗(yàn)區(qū)需要在幾天之內(nèi)重新補(bǔ)入新的中水，因此澤湖工程化除磷試驗(yàn)分為2個(gè)階段進(jìn)行（5月6—14日及5月17—20日）.其中，第一階段（5月6—14日）包括5月10日的補(bǔ)水，即輸入了新的污染物；第二階段（5月17—20日）則是在沒(méi)有補(bǔ)水的情況下完成的.同時(shí)，項(xiàng)目組委托了昆明綠島環(huán)境科技有限公司（簡(jiǎn)稱綠島公司）分別于4月29日、5月8日、17日、20日對(duì)澤湖湖心處進(jìn)行了水樣采樣及監(jiān)測(cè)（監(jiān)測(cè)項(xiàng)目因子為地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)GB38382002中規(guī)定的24個(gè)基本項(xiàng)目及透明度、鐵離子質(zhì)量濃度，共26個(gè)指標(biāo)，監(jiān)測(cè)完成后共收到4份蓋有“CMA”章的檢測(cè)報(bào)告）.

2.3.1 磷質(zhì)量濃度、pH及透明度的監(jiān)測(cè)圖8展示了課題組對(duì)水體中可溶態(tài)磷的平行樣監(jiān)測(cè)結(jié)果. 第一階段治理過(guò)程中，湖水中可溶態(tài)磷質(zhì)量濃度由2.008 mg/L下降至0.237 mg/L. 同時(shí)，需要重點(diǎn)指出的是，澤湖試驗(yàn)區(qū)于5月10日進(jìn)行了水量補(bǔ)充，但監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示水體中有效磷質(zhì)量濃度仍顯著降低了88.20%.

由于湖水水量減少，校方于2021年5月14日晚至16日晚對(duì)湖水進(jìn)行大量補(bǔ)充，水量達(dá)約2.5萬(wàn)m3，水體中有效磷的質(zhì)量濃度也升至1.346 mg/L.項(xiàng)目組自5月17日中午—5月19日下午，對(duì)湖泊水體進(jìn)行了為期2.5 d的噴灑治理；并于治理前（5月17日中午）及噴灑之后（5月20日上午）取樣分析，結(jié)果如圖8所示.可溶態(tài)磷的質(zhì)量濃度由1.346 mg/L下降至0.276 mg/L，湖水中有效磷質(zhì)量濃度下降了79.49%，效果顯著.此外，整個(gè)治理期間，水體的pH值在7～8波動(dòng)，保持了穩(wěn)定及相應(yīng)的生態(tài)安全屬性.

圖8 治理期間湖水可溶態(tài)磷濃度及p H變化（實(shí)驗(yàn)室監(jiān)測(cè)結(jié)果）Fig.8 Changes of soluble phosphorus concentration and pH value in water body during the period of treatment(Laboratory monitoring results)

對(duì)比綠島公司測(cè)定總磷結(jié)果，實(shí)驗(yàn)室測(cè)定可溶態(tài)磷與綠島公司測(cè)定總磷的方法略有不同.因此，所測(cè)的磷質(zhì)量濃度有少量偏差，但監(jiān)測(cè)的除磷效果與課題組監(jiān)測(cè)結(jié)果保持了高度的一致（圖9）.具體為：第一階段中，噴灑2.5 d（5月6日、7日全天、及8日上午）后，5月8日中午取樣檢測(cè)，總磷的質(zhì)量濃度由2.300 mg/L下降至1.400 mg/L，總磷質(zhì)量濃度下降率達(dá)39.13%.補(bǔ)水后的第二階段，噴灑治理2.5 d（5月17日下午、18日、19日全天）后，總磷的質(zhì)量濃度由1.630 mg/L下降至0.284 mg/L，去除率高達(dá)82.58%.此外，兩個(gè)階段的治理過(guò)程中，pH值均維持在7.15～8.32的區(qū)間范圍內(nèi)，為中性到弱堿性的地表水生態(tài)安全區(qū)間.

圖9 治理期間湖水總磷濃度及p H變化（綠島監(jiān)測(cè)結(jié)果）Fig.9 Changes of total phosphorus concentration and pH value in water body during the process of treatment(Green Island Ltd.monitoring results)

圖10為綠島公司對(duì)澤湖透明度的監(jiān)測(cè)結(jié)果，可知：第一階段治理前后，鐵鹽沉淀吸附劑的沉降作用使湖水透明度從0.18 m提升到了0.25 m.第二階段治理后，透明度有所下降，5月20日的監(jiān)測(cè)透明度為0.20 m.研究組認(rèn)為，這是由于當(dāng)時(shí)的水體中磷質(zhì)量濃度為0.284 mg/L，遠(yuǎn)高于文獻(xiàn)報(bào)道的藍(lán)藻爆發(fā)的磷質(zhì)量濃度閾值0.02 mg/L[1]，進(jìn)而促進(jìn)了微生物的活動(dòng)使得水體透明度下降.同時(shí)，通過(guò)對(duì)比兩階段的環(huán)境溫度條件，可知：5月17—20日，昆明的最高氣溫維持在28～31℃左右，達(dá)到昆明夏季的最高溫度，相比于第一階段噴灑過(guò)程的最高氣溫（5月6—8日，最高氣溫22～27℃），該階段由于氣溫的升高導(dǎo)致了水體中藍(lán)藻細(xì)胞的迅速繁殖，從而進(jìn)一步引成了湖水透明度下降.綜上，在進(jìn)行大型湖泊工程化除磷作業(yè)時(shí)，可將環(huán)境溫度作為附加性指標(biāo)予以綜合考量.

圖10 治理期間湖水透明度及溫度變化（綠島監(jiān)測(cè)結(jié)果）Fig.10 Water body transparency and temperature changes during the period of treatment (Green Island Ltd.monitoring results)

2.3.2 其它污染物的監(jiān)測(cè)通過(guò)對(duì)比綠島公司在治理前后的水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)鐵鹽沉淀吸附劑不僅能高效除磷，還能同時(shí)去除其它部分污染物（圖11）.在經(jīng)過(guò)第一階段的治理，水體中糞大腸菌群數(shù)從大于24 000個(gè)/L急劇下降到230個(gè)/L，下降率高達(dá)99.04%；且在第二階段治理后，糞大腸菌群數(shù)依然維持在了較低的水平，波動(dòng)甚微（230～330個(gè)/L）.此外，兩個(gè)階段治理后，其水樣中氨氮、總氮、陰離子表面活性劑質(zhì)量濃度及高錳酸鉀指數(shù)均呈現(xiàn)出明顯下降.因?yàn)橄驖珊型都予F鹽時(shí)，會(huì)形成具有網(wǎng)狀和環(huán)狀的Fe(OH)3絮凝團(tuán)聚物[19]，團(tuán)聚物表面由于Fe3+的存在，會(huì)在表面發(fā)生靜電吸附，促使水中的一些帶負(fù)電污染物吸附在其表面，隨著團(tuán)聚物一起包裹沉降進(jìn)入水底，讓水體中的糞大腸菌群數(shù)及其它污染物數(shù)量得到降低.

圖11 治理期間湖水其它污染物的去除情況（綠島監(jiān)測(cè)結(jié)果）Fig.11 Changes of other pollutants within the treatment process（Green Island Ltd.monitoring results）

2.3.3 湖體景觀的監(jiān)測(cè) 圖12展示了澤湖試驗(yàn)區(qū)在進(jìn)行除磷前后的水體對(duì)比圖.在利用鐵鹽沉淀吸附劑對(duì)湖泊水體治理后，澤湖治理區(qū)域的水質(zhì)出現(xiàn)明顯的好轉(zhuǎn)，惡臭的氣味明顯降低，水體的澄清度明顯提升，由治理前的渾濁水面變得湖面澄清，湖邊的植物倒影開(kāi)始顯現(xiàn).

圖12 治理前后湖水對(duì)比圖Fig.12 Comparison of lake body before and after treatment

3 結(jié)論

2 L澤湖水小試實(shí)驗(yàn)表明，鐵鹽用量為60 mg/L，即可將水樣中有效磷質(zhì)量濃度由1.498 mg/L降至0.030 mg/L，水體中的pH維持在中性范圍.25 L澤湖水小試實(shí)驗(yàn)表明，鐵鹽沉淀吸附劑可將澤湖水中的有效磷質(zhì)量濃度由2.008 mg/L顯著下降至0.064 mg/L，水體pH維持在中性范圍；載磷沉積物的穩(wěn)定性研究表明，治理后水體中的有效磷質(zhì)量濃度能長(zhǎng)期保持在較低的范圍內(nèi).

澤湖實(shí)驗(yàn)區(qū)工程化除磷結(jié)果表明，鐵鹽沉淀吸附法可快速、有效降低湖水水體中的磷質(zhì)量濃度，在總磷質(zhì)量濃度達(dá)1.630 mg/L的情況下，3 d內(nèi)澤湖總磷的去除率可達(dá)到80%以上.同時(shí)，試驗(yàn)期間，鐵鹽噴灑作業(yè)維持了澤湖水體pH值在安全的中性至弱堿范圍（7.15～8.32）內(nèi)；水體透明度得到顯著提升；其他污染物，諸如糞大腸菌群數(shù)、氨氮、總氮、陰離子表面活性劑濃度及高錳酸鉀指數(shù)亦得到有效降低，其去除規(guī)律和機(jī)制有待后續(xù)研究探明.治理后，澤湖試驗(yàn)區(qū)域內(nèi)湖面的視覺(jué)、嗅覺(jué)感官得到明顯改善.最后，本研究為鐵鹽沉淀吸附法應(yīng)用于地表水體的富營(yíng)養(yǎng)化治理提供了數(shù)據(jù)支持及技術(shù)指導(dǎo)，可供其它湖泊借鑒.