認罪認罰案件民事賠償對量刑建議的影響

陳 宏，趙 燮，詹棟立

2018年10月新修訂的《刑事訴訟法》將認罪認罰從寬制度試點積累的實踐經(jīng)驗上升為法律，2019年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部結(jié)合司法工作實際制定并頒布了《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。認罪認罰從寬制度是我國刑事司法領(lǐng)域的一項重大制度變革，在化解社會矛盾、促進社會和諧、減少社會對抗、節(jié)約司法資源方面發(fā)揮著積極的作用，是促進社會治理體系和社會治理能力現(xiàn)代化的一種訴訟模式[1]。辦理認罪認罰案件中，準確把握民事賠償對量刑建議的影響，對提高認罪認罰案件質(zhì)效有重大意義。

一、認罪認罰案件民事賠償影響量刑建議的現(xiàn)狀

（一）認罪認罰案件民事賠償概念及類型

我國刑法規(guī)定，由于犯罪行為導致被害人遭受經(jīng)濟損失的，不僅應(yīng)對犯罪分子給予刑事處罰，而且還應(yīng)根據(jù)情況判處實施犯罪行為的人賠償被害人的經(jīng)濟損失。因此本文所述的民事賠償是指在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人或其家屬對被害人所遭受的人身、財產(chǎn)損失做出的一定的經(jīng)濟賠償。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，民事賠償?shù)念愋图劝▽Ρ缓θ巳松?、財產(chǎn)的損害賠償，又包括侵犯財產(chǎn)型犯罪中對經(jīng)濟損失的賠償。

（二）認罪認罰案件民事賠償是一種酌定量刑情節(jié)

犯罪嫌疑人、被告人對被害人進行民事賠償反映出犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的態(tài)度和犯罪后的積極改過的態(tài)度。《指導意見》規(guī)定：“辦理認罪認罰案件，應(yīng)當聽取被害人及其訴訟代理人的意見，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害方達成和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議或者賠償被害方損失，取得被害方諒解，作為從寬處罰的重要考慮因素。”因此，犯罪嫌疑人、被告人對被害人進行民事賠償實質(zhì)上是一種酌定量刑情節(jié)。

（三）認罪認罰案件量刑建議對量刑的影響

一般而言，量刑建議分為兩種，分別是幅度型量刑建議和確定型量刑建議。前者是指檢察官提出的量刑建議具有一定的幅度范圍，法官可在該范圍內(nèi)自由裁量。而后者則是確定的，法官只能選擇采納或者不采納，沒有自由裁量的空間。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人認罪認罰的，檢察機關(guān)應(yīng)當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑意見，刑事訴訟法規(guī)定的認罪認罰量刑建議對幅度型和確定型量刑建議沒有明確，但《指導意見》則提出了更高的要求，要求檢察機關(guān)就認罪認罰案件提出確定型量刑建議。

同時，刑事訴訟法還規(guī)定檢察機關(guān)在認罪認罰案件中提出的量刑建議對法院具有強制力，如果沒有出現(xiàn)法定的特殊情形，法院都應(yīng)當采納檢察機關(guān)所提出的量刑建議。這一規(guī)定賦予了檢察官帶有實體處置性質(zhì)的量刑建議權(quán)，這種量刑建議權(quán)直觀地體現(xiàn)了檢察官在認罪認罰案件中所享有的自由裁量權(quán)。檢察官在犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結(jié)書的基礎(chǔ)上，行使量刑自由裁量權(quán)并通過量刑建議的形式將犯罪嫌疑人認罪態(tài)度納入到認罪認罰案件的量刑活動中，量刑建議成為推動認罪認罰案件順利進行的重要保障。

對于犯罪嫌疑人來說，量刑建議越具體，犯罪嫌疑人及其辯護律師的對量刑的心理預期就越確定，從而簽署認罪認罰具結(jié)書的愿望就越強烈[2]。犯罪嫌疑人選擇認罪認罰就是想換取確定的從輕、減輕處罰，確定的量刑建議使從寬處理的激勵變成現(xiàn)實，更符合犯罪嫌疑人對于刑罰的期待。由于法官在采納幅度型量刑建議時具有一定的選擇性，而犯罪嫌疑人對刑期的心理預期往往是幅度型量刑建議的最下限，一旦法院的判決不符合其對刑期的心理預期，就可能會產(chǎn)生不滿從而上訴，影響訴訟效率。

（四）認罪認罰民事賠償對同一罪名量刑的影響

針對認罪認罰案件進行民事賠償與否對同一罪名的案件量刑是否產(chǎn)生影響的情形，筆者選取2019年9月至2020年9月華南地區(qū)G市C區(qū)人民檢察院起訴的行為性質(zhì)、危害后果較為一致的交通肇事罪、故意傷害罪作為研究對象。

表1中，交通肇事罪和故意傷害罪判處緩刑的，大多數(shù)為民事賠償后，被害人及其家屬與被告人達成刑事和解的情況；而判處刑期較重的情況，多為未賠償、未達成和解的情況，通過表1可以直觀感受到民事賠償這一酌定量刑情節(jié)導致量刑輕緩化趨勢明顯。

表1 G市C區(qū)人民檢察院交通肇事、故意傷害賠償和解、未和解平均刑期對比表（2019年9月至2020年9月）

為避免不同檢察官對民事賠償如何影響量刑的標準理解不同的問題，筆者選取G市C區(qū)人民檢察院某檢察官在2019年9月至2020年9月期間辦理的13起認罪認罰交通肇事案的情況進行對比分析，并制作如下表格：

表2中，民事賠償這一酌定量刑情節(jié)導致量刑輕緩化趨勢明顯，被告人是否被判處緩刑，基本上與被告人是否賠償被害人家屬、被害人家屬是否諒解被告人呈正相關(guān)關(guān)系。但也存在賠償并諒解但沒有判處緩刑的一個特例：在謝某軍交通肇事案中，該案被告人與被害人家屬達成了賠償協(xié)議，約定15年內(nèi)年分期履行，但因法院考慮到未實際全額賠付，所以最終并未對被告人適用緩刑。由此可以看出，認罪認罰案件民事賠償這一酌定量刑情節(jié)中，實際賠償與否是量刑能否輕緩的一個重要因素。

表2 G市C區(qū)人民檢察院某檢察官辦理的13起認罪認罰交通肇事案賠償、諒解、判決對比表（2019年9月至2020年9月）

二、認罪認罰案件民事賠償影響量刑建議的正當性分析

（一）民事賠償影響量刑建議有法律基礎(chǔ)

《指導意見》規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但沒有退贓退賠、賠償損失，未能與被害方達成調(diào)解或者和解協(xié)議的，從寬時應(yīng)當予以酌減。”《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”《指導意見》和《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》都已明確將刑事案件中犯罪嫌疑人、被告人進行民事賠償?shù)那闆r規(guī)定為酌定量刑情節(jié)，這些規(guī)定為認罪認罰案件民事賠償影響對量刑建議提供了法律基礎(chǔ)。

（二）民事賠償影響量刑建議符合犯罪的本質(zhì)特征

犯罪的三個基本特征包括社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性，其中社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征。社會危害性受犯罪主客觀的影響，從犯罪的主觀方面來講，犯罪嫌疑人實施犯罪行為后，積極賠償被害人能夠表明其有較好的悔罪態(tài)度，主觀惡性相對比較小，在同等條件下可對其從輕或減輕量刑。

（三）民事賠償影響量刑建議有利于刑罰補償功能的實現(xiàn)

被害人因犯罪嫌疑人的犯罪行為導致其人身、財產(chǎn)遭受損失，犯罪嫌疑人為獲得較輕的量刑建議勢必會在其能力范圍內(nèi)積極賠償被害人的人身、財產(chǎn)損失。通過犯罪嫌疑人對被害人的民事賠償來有限度地影響檢察官所提出的量刑建議，亦有助于被害人的人身、財產(chǎn)損失得到補償，這也是刑罰的補償功能的重要體現(xiàn)。但刑罰最主要的功能還是懲罰功能，因此要合理地、有限度地將犯罪嫌疑人的民事賠償與量刑裁判掛鉤，明確規(guī)定民事賠償影響量刑建議的幅度，絕對禁止民事賠償代替對犯罪嫌疑人的刑事處罰，防止“花錢買刑”“花錢買命”現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）民事賠償影響量刑建議符合司法實踐的需要

犯罪嫌疑人積極主動對被害人進行民事賠償有利于及時有效地彌補被害人的人身、財產(chǎn)損害，緩解其生活上的艱難處境，這在刑事附帶民事判決執(zhí)行難的現(xiàn)實情況下具有重要意義。對于犯罪嫌疑人而言，如果賠償被害人的人身、財產(chǎn)損失可以影響量刑建議的話，那么其為爭取從輕、減輕的量刑建議勢必會更加積極地對被害人進行民事賠償。對于社會而言，犯罪嫌疑人對被害人進行民事賠償并取得被害人的諒解有利于修復被損害的社會關(guān)系，實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。刑事犯罪發(fā)生后，對被害人進行民事賠償能夠在社會、被害人、犯罪嫌疑人三方取得多贏的效果，既可以緩解被害人報復情緒，又能減少犯罪嫌疑人上訴與申訴，還可以促進被損害的社會關(guān)系的恢復，使社會盡可能恢復到原來的和諧狀態(tài)，符合司法實踐的需要。

三、認罪認罰案件民事賠償影響量刑建議的適用困境

（一）相關(guān)規(guī)定位階過低

我國刑法對事后減少被害人損失的行為有從輕、減輕甚至免除處罰的規(guī)定，如拒不支付勞動報酬罪“尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應(yīng)賠償責任的，可以減輕或者免除處罰”，再如貪污罪“犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰”。有關(guān)民事賠償影響量刑的規(guī)定,現(xiàn)階段仍是以司法解釋或指導意見為主，例如，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》規(guī)定：“對于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)，退贓、退賠行為對損害結(jié)果所能彌補的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動程度等情況，可以減少基準刑的30%以下”，《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，但及時采取措施，防止損失擴大、消除污染，積極賠償損失的，可以酌情從寬處罰”，《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》指出：“對于過失犯罪后積極搶救、挽回損失或者有效防止損失進一步擴大的，要依法從寬”。

雖然相關(guān)司法解釋和《指導意見》肯定了犯罪嫌疑人積極賠償被害人的人身、財產(chǎn)損失可以作為從寬處罰情節(jié)，但由于相關(guān)司法解釋和《指導意見》的法律位階相對較低，規(guī)定也相對分散，沒有將民事賠償損失像自首、坦白一樣作為刑法總則的量刑減免情節(jié)，一般只有法律工作者才了解掌握，普通群眾不甚明了。因此，一旦民事賠償與量刑裁判掛勾甚至形成正相關(guān)關(guān)系，人們就容易把民事賠償視為犯罪嫌疑人與司法機關(guān)的交易，在社會上就容易產(chǎn)生“花錢買刑”“花錢買命”的誤解，既損害了相關(guān)司法解釋的貫徹落實，也影響了司法機關(guān)的公信力和法治權(quán)威。

現(xiàn)行司法解釋規(guī)定民事賠償情況可以作為酌定量刑情節(jié)對犯罪嫌疑人從輕或者減輕處罰，作為酌定量刑情節(jié)，是可以適用的，也可以不適用。司法實踐中，如果犯罪嫌疑人積極賠償了被害人的人身、財產(chǎn)損失，但檢察官沒有適用相關(guān)司法解釋對犯罪嫌疑人提出從輕、減輕的量刑建議，這就忽視了犯罪嫌疑人進行民事賠償對恢復其破壞的社會關(guān)系的積極作用，容易造成同案不同判，有損法律權(quán)威。

（二）案件適用范圍不明

在重大刑事案件中，由于刑事糾紛解決的復雜性導致刑事附帶民事案件賠償手段的適用有較大的局限性，特別是民事賠償不可能完全修復犯罪行為所損害的社會關(guān)系并消除其帶來的危害后果。有學者指出：“在被告人積極退贓、賠償損失與挽回損失的情況下，被害人的整體財產(chǎn)或許沒有減少甚至有所增加。但是，對于行為的不法程度，只能以犯罪行為結(jié)束時或者犯罪結(jié)果發(fā)生時為基準進行評價，而不能以裁判時為基準進行評價。如果認為事后行為可以減少犯罪的不法程度，就必然導致對各種罪行的不公平評價。例如，就故意殺人、過失致人死亡、強奸、非法拘禁等罪而言，行為人不可能通過事后行為減少不法程度。”[3]在這種情形下，如果機械地將民事賠償作為一種從輕、減輕情節(jié)適用于所有刑事案件，尤其是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪，則會很容易受到人們“花錢買刑”“花錢買命”的質(zhì)疑和批判。如轟動一時的瑪莎拉蒂女司機醉駕致2死4傷一案，庭審過程中，被告人譚某某當庭下跪致歉，受害者家屬明確表示不予諒解，并表示希望法院判處肇事者死刑立即執(zhí)行。2020年11月6日，商丘中院對該案公開宣判，認定譚某某到案后能如實供述自己的罪行且積極賠償被害方經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰，最終以危險方法危害公共安全罪判處被告人譚某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。該案的判決較為慎重，從被害人家屬庭審中堅決要求判處死刑到宣判時達成和解協(xié)議可以看出，檢察院與法院做了大量的工作，但在各大新聞報道的評論處，不乏有“貧富有別”“花錢買命”的質(zhì)疑，因此如何科學劃定、準確界定民事賠償可以從輕、減輕甚至免于處罰的案件適用范圍，實現(xiàn)案結(jié)事了、定分止爭，確保實體公正，具有一定的難度。

（三）民事賠償形式相對僵化

相關(guān)司法解釋和指導意見都只規(guī)定了實際賠償對量刑建議的影響，實際賠償?shù)轿皇菍κ潞鬁p少被害人損失的有力保障，同時也避免了犯罪嫌疑人承諾賠償換取被害人諒解及對其的從輕處罰后，又拒不履行賠償義務(wù)的情形。

但在司法實踐中，也有相當部分犯罪嫌疑人真誠認罪悔罪，愿意賠償，但又欠缺即時履行的現(xiàn)實賠償能力，因此導致民事調(diào)解不成功或無法得到從輕處罰的量刑建議。如上述謝某軍交通肇事案，被告人與被害人家屬達成了賠償協(xié)議，約定分十幾年分期履行，被告人也取得了被害人家屬的諒解，因未實際賠償?shù)轿?，檢察官未對犯罪嫌疑人提出判處緩刑的量刑建議。這一局面容易導致量刑過程中，同樣認罪認罰情況下“貧富有別”。一些犯罪嫌疑人雖欠缺即時履行的現(xiàn)實賠償能力，但有穩(wěn)定的工作和收入；一些犯罪嫌疑人雖缺乏流動資金，但有短期內(nèi)無法變現(xiàn)的固定資產(chǎn)；還有一些未被實行監(jiān)禁刑的犯罪嫌疑人，想通過找工作來賠償，但由于有前科少有單位愿意雇請……對于這些犯罪嫌疑人，能否以物權(quán)擔保、勞動抵債等方式進行賠償，因現(xiàn)行法律沒有規(guī)定，司法實踐中也難以實現(xiàn)。

四、認罪認罰案件民事賠償制度的完善和設(shè)想

（一）將民事賠償作為法定量刑情節(jié)

將民事賠償作為法定從輕、減輕量刑情節(jié)在刑事訴訟相關(guān)法律中確定下來，不僅可以從刑法理論上體現(xiàn)刑事量刑以法律為依據(jù)的原則，便于檢察官在司法實踐中提出確定型量刑建議，而且可以使民事賠償輕刑化有法可依，所有同類型的案件檢察官均可以依法提出從輕或減輕量刑建議，這樣可以有效避免因不同檢察官對民事賠償情況作為酌定量刑情節(jié)的不同理解而提出不同甚至相差較大的量刑建議，給公眾造成司法不公的印象。同時對犯罪嫌疑人而言，如果對被害人進行民事賠償能夠確定獲得一個從輕、減輕的量刑建議，那么犯罪嫌疑人及其親屬就有更高的積極性去主動賠償被害人人身、財產(chǎn)損失，從而更好地從物質(zhì)上補償被害人，促使雙方達成和解，促進社會和諧穩(wěn)定。

（二）限定民事賠償影響量刑建議的案件范圍

在司法實踐中，并非所有的刑事案件都有被害人，也并非所有的刑事案件都可以進行民事賠償，正確適用民事賠償影響量刑建議這一司法解釋的前提就是應(yīng)當對案件適用范圍加以限定，因此要明確規(guī)定哪些罪名的案件對被害人進行民事賠償可以從輕、減輕甚至免除處罰，哪些罪名的案件雖然進行了民事賠償，但不能對犯罪嫌疑人從輕、減輕處罰。同時法律對從輕或減輕量刑幅度要做出必要的限制，不能因為犯罪嫌疑人對被害人進行民事賠償就一律免除其刑事處罰，否則就違背了刑法懲罰犯罪的基本目的。因此要避免犯罪嫌疑人對被害人進行民事賠償就無條件、無限制地對其提出從輕、減輕甚至是免于處罰的量刑建議。對于嚴重危害社會秩序或罪行極其嚴重，應(yīng)判處死刑的犯罪嫌疑人而言，就算賠償了被害人的人身、財產(chǎn)損失，也應(yīng)當依法嚴懲或判處死刑，避免社會大眾產(chǎn)生“花錢買刑”“花錢買命”的輿論危機。

（三）拓寬民事賠償?shù)膶崿F(xiàn)方式

在認罪認罰刑事案件中，犯罪嫌疑人與被害人雙方達成協(xié)議的賠償方案在不侵害國家、社會、他人合法權(quán)益及不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，只要有利于實現(xiàn)彌補被害人所受人身、財產(chǎn)的損失，有利于修復和平衡犯罪行為所破壞的社會關(guān)系，檢察官就可以根據(jù)具體情形對賠償實現(xiàn)的可能性進行評估，并據(jù)此考慮犯罪嫌疑人量刑建議的從輕、減輕幅度,而無需拘泥于民事賠償是否實際支付完畢。具體而言，以下民事賠償?shù)姆绞皆谀壳爸贫瓤蚣軆?nèi)具有一定的可行性：

1.第三人代償。對于犯罪嫌疑人近親屬或第三人自愿代償?shù)?，在被害人同意的情況下，法律應(yīng)當予以認可。

2.設(shè)立擔保物權(quán)。犯罪嫌疑人與被害人之間可以協(xié)商設(shè)立擔保物權(quán)，具體包括設(shè)立抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等。

3.勞務(wù)抵債。對于正在服刑的犯罪人，可以由監(jiān)獄將犯罪人勞動改造所獲的報酬定期支付給被害人，以保障被害人的權(quán)利及時實現(xiàn)；對未實行監(jiān)禁刑的犯罪人，可以按期以勞動所得予以償還。

4.執(zhí)行債權(quán)。對犯罪嫌疑人目前沒有賠償能力,但其有到期或未到期債權(quán)的,可以凍結(jié)其債權(quán)。如果到期債權(quán)的債務(wù)人沒有異議,可以直接用于賠償被害人。對于未到期的債權(quán),也可以與債務(wù)人協(xié)商,促使其提前履行債務(wù),以確保被害人權(quán)益的實現(xiàn)。

總之，只要犯罪嫌疑人真心悔過，積極賠償，與被害人協(xié)商一致并采取上述賠償方式后，檢察官就可以提出從輕、減輕甚至免除刑罰的量刑建議，從而實現(xiàn)有賠償能力的犯罪嫌疑人和暫時缺乏賠償能力的犯罪嫌疑人的同等對待，避免出現(xiàn)“賠錢就會判輕，窮人只能判重”的情形。

（四）完善認罪認罰刑事和解和人民調(diào)解銜接機制

刑事案件被害人是犯罪行為的直接受害者，其人身、財產(chǎn)甚至精神損害都迫切希望通過后續(xù)訴訟程序得到彌補。一般情況下，被害人只能通過刑事附帶民事訴訟才能實現(xiàn)訴求，但通過刑事和解和人民調(diào)解，可以在審判前了解到被害人的基本訴求，再從適用認罪認罰從寬制度出發(fā)，由檢察官主導犯罪嫌疑人積極向被害人賠償，促進案件雙方達成和解，有利于及時彌補被害人損失，緩解社會矛盾，修復受損社會關(guān)系[4]。

犯罪嫌疑人自愿認罪認罰、愿意賠償被害人一方損失的，檢察官應(yīng)當在全面審查案件事實證據(jù)的前提下，著重從化解矛盾、解決糾紛的角度參與調(diào)解，促成被害人對犯罪嫌疑人的諒解；對于具備刑事和解條件的，應(yīng)當優(yōu)先促成雙方當事人達成和解。犯罪嫌疑人未賠償被害人損失，但申請適用認罪認罰從寬制度的，檢察官應(yīng)當告知賠償被害人損失后的量刑從寬幅度，建議犯罪嫌疑人積極賠償被害人，取得被害人諒解，視賠償和諒解情況提出恰當?shù)牧啃探ㄗh。

（五）被害人拒絕接受民事賠償時的量刑問題

司法實踐中，犯罪嫌疑人案發(fā)后真誠悔罪并且積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，大多數(shù)情況下都可以取得被害人的諒解，但也不排除少數(shù)被害人賠償請求明顯不合理，甚至極少數(shù)的被害人拒絕接受民事賠償，堅決要求嚴懲、判處犯罪嫌疑人重刑的情形?！吨笇б庖姟芬?guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪并且愿意積極賠償損失，但由于被害方賠償請求明顯不合理，未能達成調(diào)解或者和解協(xié)議的，一般不影響對犯罪嫌疑人、被告人從寬處理?！狈缸锵右扇朔e極主動賠償被害人人身、財產(chǎn)損失，表明其有一定的悔罪表現(xiàn)，主觀惡性在一定程度上也有所降低。因此，遇到被害人拒絕接受犯罪嫌疑人的民事賠償時，檢察官應(yīng)當在認真聆聽被害人不同意見的基礎(chǔ)上提出從輕、減輕的量刑建議，并做好釋法說理工作。

關(guān)于被害人不愿接受賠償?shù)暮罄m(xù)影響分析，筆者認為，當犯罪嫌疑人、被告人被判處刑罰、被害人的報復情感得到滿足后，被害人在面對因犯罪行為所帶來的生活困難和經(jīng)濟壓力時，雖然可以申請司法救助金，但也有部分被害人后悔沒有接受犯罪嫌疑人的賠償。對此，可以建立被害人賠償金提存制度，由法院或者檢察院通過公證機構(gòu)設(shè)立專門的賬戶，犯罪嫌疑人、被告人將賠償金打入該賬戶，以保證被害人在反悔后能在經(jīng)濟上得到一定的補償，從而修復受損的社會關(guān)系。