論創(chuàng)行尊嚴保障金制度的必要性、可行性及其重大社會意義

韓 東 屏

(華中科技大學 哲學系，湖北 武漢 430074)

在現(xiàn)時代，每一個真正的現(xiàn)代國家，都應該創(chuàng)行尊嚴保障金制度。

由于這是一個前所未有的主張，所以人們勢必會問：什么是尊嚴保障金？其必要性何在？什么是尊嚴保障金制度？它是否具有可行性？創(chuàng)行這個制度的意義又是些什么？

以下將對這些問題一一作答。

一、尊嚴保障金及其必要性

“尊嚴保障金”和“尊嚴保障金制度”均系筆者提出的概念。由于后者包含前者，是前者即“尊嚴保障金”與“制度”合成的詞組，所以本文將遵從邏輯順序，先解釋尊嚴保障金，然后再闡述尊嚴保障金制度。

這里所說的“尊嚴保障金”，是指用來確保每個國民都活得有尊嚴的資金。

那么，何謂“尊嚴”？怎樣才叫“活得有尊嚴”？

尊嚴，是一個在現(xiàn)代社會使用頻繁的詞匯，也是一個被做多種歧義解釋和持續(xù)論爭的學界話題。其實，“尊嚴”一詞從本義上說一點兒也不復雜。在中文中，按照《辭?！返慕忉專嗽~有兩種含義，一為“莊重而有威嚴，使人敬畏”；一為“獨立而不可侵犯的地位和身份”。從構詞上分析，“尊嚴”一詞由“尊”和“嚴”兩個字組成，其中，“尊”指“地位或輩份高，與‘卑’相對”[1]； “嚴”可以是嚴厲、莊嚴、威嚴、家嚴(父親)、尊敬等的指代，因而“尊”與“嚴”兩字組成詞的字面意思應該就是地位高、有威嚴且受尊敬。中文“尊嚴”的上述本義與西語“尊嚴”的本義基本相符。“尊嚴”在英文中是近代才出現(xiàn)的單詞，寫為“dignity”，它源自于拉丁文“dignitas”，含義是“值得的”“當受敬重的”[2]30。

問題是，被敬重者值得的或當受敬重的根據(jù)究竟是什么？這才是尊嚴概念的關鍵所在。雖然中文“尊嚴”本義是明確地將“地位和身份”作為人當受敬重的根據(jù)，古羅馬的思想家也是類似觀點，但在當代學界并未到此為止，一系列不同的觀點相繼出現(xiàn)。不過，統(tǒng)而觀之不外乎以下四類：其一是“身份論”，認為受敬重的根據(jù)在于具有某種特殊的身份，如神職人員、教師、父母等；其二是“地位論”，認為受敬重的根據(jù)在于具有較高的地位，“一種某物凌駕于其他事物之上的較高的地位”；其三可謂“物種地位論”，認為人的尊嚴是相對于其他存在者而言的，人受敬重的根據(jù)在于“人類存在者在宇宙中具有較高的地位”；其四可謂“內在價值論”，認為“要求敬重的價值，固存于一個人的身上”[2]32。

實際上，一個存在者當受敬重的根據(jù)可以同時有多種，因而不同的根據(jù)之間并不是相互否定與排斥的關系，據(jù)此，可將尊嚴概念最有包容性地定義為：一個存在者有令人敬重的資質。因為“資質”一詞既可以是指身份、地位，也可以是指價值，還可以是指智慧、成就、獨特性甚至其他更多。

盡管“有尊嚴的存在者”也許不限于人，還可以包括大自然、宇宙乃至迄今尚未顯身的其他智慧生物，特別是在宗教信徒那里，還有被他們所崇拜的神，但這里所論及的“尊嚴保障金”中的“尊嚴”，就是專指人的尊嚴，與其他存在者無關。不過需加說明，它僅指人的一般尊嚴，而不包括人的特殊尊嚴。人的一般尊嚴是指一個人作為人類一員即可享有的尊嚴，因而一般尊嚴也可稱之為“人類尊嚴”或“類享尊嚴”，是人人都可以有或應當有的尊嚴。也就是說，“尊嚴保障金”的用語實際上是一個簡稱，其全稱是“一般尊嚴保障金”。是故，尊嚴保障金所保障的乃是個人的人類尊嚴，以使每個人無論何時何地都可以活得有作為人的尊嚴。

所謂“活得有作為人的尊嚴”亦即“活得有尊嚴”，是指一個人既有能力從容應對日常生活的各種必要開銷，過體面的生活，還有余力即剩余資金用于開發(fā)自己的天賦才華，做自己喜歡做的事情，以實現(xiàn)人的本質力量或自我人生價值。

與人的一般尊嚴不同，人的特殊尊嚴不是人人都有的尊嚴，而是有的人才會有的，因而人的特殊尊嚴也可稱之為“個別尊嚴”或“特享尊嚴”。在傳統(tǒng)社會，特殊尊嚴來自于身份、地位或權位等資質，一個人是因其出身高貴或擁有社會權位而受人敬畏。在現(xiàn)代社會，特殊尊嚴來自于“貢獻”或“成就”這樣的資質，一個人是因其在實現(xiàn)自我價值時，對他人或社會有卓越貢獻或超凡成就而受到他人或社會的敬重。而所謂“卓越貢獻”或“超凡成就”，簡單地說，就是指一個人做出了比人均貢獻或人均成就多了很多的貢獻或成就。傳統(tǒng)社會的特殊尊嚴主要來自于世襲，屬于一種不合理也不公正的社會分配?，F(xiàn)代社會的特殊尊嚴則只能憑借個人通過后天的努力和實踐去取得，雖然已不在社會分配的范圍之內，卻是人們自發(fā)地普遍認同的，因而也是合理的和公正的。

如果說，特殊尊嚴的合理根據(jù)在于個人后天的卓越貢獻或超凡成就，那么，人類尊嚴的合理根據(jù)則在于，人類作為“能將整個世界和包括自身在內的所有存在者都作為對象來解釋和改造的主人性存在者”亦即主體[3]，乃是地球上唯一具有主體性的物種，因而也是最高等級的物種，理應具有最高的地位，受到最高規(guī)格的對待。這就說明，主體性乃是人類尊嚴的資質所在，同時也說明，在現(xiàn)代社會中，只要有一個人活得不像人樣，實際上就是對整個人類的侮辱或褻瀆。而尊嚴保障金就是用來預防此類情況發(fā)生的，這也正是尊嚴保障金的必要性之所在。

尊嚴保障金在現(xiàn)代社會的必要性，還可以從其他方面獲得說明。

其一是人權原則?，F(xiàn)代國際社會公認尊嚴屬于人權的一種。聯(lián)合國于1948年通過的《世界人權宣言》第一條就是“人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等”[4]136。后來在1966年通過的《公民權利和政治權利國際公約》和《經(jīng)濟、社會文化權利國際公約》“序言”中，又都有這樣的表述：“考慮到按照聯(lián)合國憲章所宣布的原則，對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權利的承認，乃是自由、正義與和平的基礎，確認這些權利是源于人身固有的尊嚴?！盵4]146,162這就說明，現(xiàn)代社會如果不能保障每個國民的類享尊嚴，則意味著是對人權的不尊重和侵犯。只不過由于“宣言”“公約”都不屬于學術論文，并未充分論證尊嚴作為人權的理由，似乎就憑它是先天“固有”這一點。在學界，對此問題的主流觀點是從道德層面進行論證，而下一個關于尊嚴保障金必要性的說明，就屬于道德論證。

其二是“人是目的”的原則。由康德提出的這個原則已經(jīng)得到世人的普遍認同，意為“人以及一般而言每一個理性存在者，都作為目的自身而存在”[5]，因而我們的一個行動原則就是“不論是誰在任何時候都不應把自己和他人僅僅當作工具，而應該永遠看作自身就是目的”[6]86。既然如此，如果有人活得不像人樣，失去作為人的尊嚴，那就一定是沒有被他人或社會作為目的來看待。所以，只要現(xiàn)代社會中還有一個人的類享尊嚴沒有得到保障，就是對“人是目的”這個原則的違背，反過來說，只要我們認可了人是目的的原則，就必須保障每個人都活得有尊嚴。康德關于人是目的的原則雖然是對的，但卻沒有充分厘清人是目的的道理，不僅意思含混不清，至今仍被學界爭論不休，而且還存在因果顛倒的錯誤。這就是，康德把人是目的的根據(jù)解釋為人獨有的理性本性使人具有道德，即能為自己制定行為法則并自覺履行，所以“道德就是一個有理性的東西能夠作為自在目的而存在的唯一條件”[6]88?？墒牵颂热魶]有目的，需要行動嗎？不需要行動，又有必要為自己的行動立法即制定道德律令嗎？這就說明，目的是先于道德而存在的，后出現(xiàn)的道德根本不可能是在人的目的之前出現(xiàn)的目的的“唯一條件”。所以，關于人是目的的論證，還得另尋出路，而下一個關于尊嚴保障金之必要性的說明，就同時也是“人是目的”的論證。

其三是“人是元價值”的命題。由筆者提出的這個命題是出自于這樣的邏輯：人們所身處的世界本無價值，萬事萬物都無所謂好壞。是有了人之后，人作為唯一主體，在其對象性活動中，基于對象于自己生命活動需求的或肯定或否定的關系，用可還原為“好”和“壞”的詞語，將意義賦予對象，這個世界才有了價值。因此，價值就是人賦予對象的好壞意義，人就是價值之源?！皟r值之源”與“價值”是本質不同的存在，二者也不在同一個邏輯等級，而是“價值之源”先于“價值”，是后者的發(fā)祥地，因而人首先不是價值或價值之在(指“有價值的存在者”)，而是元價值或元價值之在[7]。人作為元價值或元價值之在，之所以要將好或壞的意義賦予對象或萬事萬物，在于人的自利本性使人在自己的被意識到的生命活動中，必須趨好避壞，這樣才能生存發(fā)展。這就意味，人本身必須是絕對的好，才能和才有必要做出趨好避壞的選擇與行動。因為如果選擇者本身不屬于絕對的好，又如何能說滿足自己生命活動需求的對象就是好，悖逆自己生命活動需求的對象就是壞？因此，人是元價值的命題就意為人是價值之源，人是純粹的好、本元的好、始終如一的好和無條件的好，亦即絕對的好或自決自明之好，就意為那個所謂本身絕對善且決定萬事萬物之善惡的“上帝”，其實就是人自己。由于人是以個體為真實存在的，這就可知每個人都是元價值，每個人都是上帝，因而元價值和上帝乃是多元存在，數(shù)以億計。人與人之間的關系，就是元價值與元價值之間的關系，就是上帝與上帝之間的關系。并且，這種關系是完全平等的關系，也是先天平等的關系。易言之，每個人作為元價值和上帝，乃是生而平等的。既然如此，現(xiàn)代社會中的每個人在經(jīng)濟、政治、文化和民生方面的各種基本權利就應該是一樣的，每個人的物質文化生活即便不可能不存在差異，也至少都應該是不失尊嚴的，這就必須有尊嚴保障金來提供保障。同時還可知，也正因為每個人都是元價值和上帝，所以每個人才都成為“目的自身”。

其四是現(xiàn)代社會的背景?，F(xiàn)代社會主張人民當家作主，每個社會成員都是國家的主人。既然如此，現(xiàn)代社會就必須保證每個主人都不失主人的尊嚴。而不失主人尊嚴的最低標準，就是確保每個主人都活得有人樣，能有尊嚴地活著，否則，就會是對國家主人的侮辱、褻瀆。因此，從現(xiàn)代社會的背景看，也必須得有尊嚴保障金。其實，現(xiàn)代社會不單是尊嚴保障金之必要性的一個重要理據(jù)，而且也是人類尊嚴的必要前提。因為在所有傳統(tǒng)專制國家，都一定存在著少數(shù)統(tǒng)治者利用由其壟斷的定制權力和合法暴力剝削壓迫多數(shù)被統(tǒng)治者的情況，否則統(tǒng)治者就不必專權。在這種情況下，所有被壓迫剝削的對象，又怎么可能被社會承認有尊嚴？又怎么可能活得有人的尊嚴？這就說明，個人的類享尊嚴或人類尊嚴，根本就不是什么每個人生而“固有的”，而僅僅是在主張人民當家作主的現(xiàn)代國家才被真正承認和認真講究的東西。所以，我們就只有以這樣的社會為背景，才能談論人類尊嚴及其保障金。

總之，上述五個論證均表明，尊嚴保障金在現(xiàn)代社會不可或缺。

二、尊嚴保障金制度及其可行性

與尊嚴保障金的定義相適應，尊嚴保障金制度是指政府用財政開支確保每個國民都活得有尊嚴的一系列制度安排，其基本規(guī)定是政府定期(如每月)向每個國民發(fā)放一定數(shù)額的資金，以使他們全都能夠有尊嚴地活著。

這里需要對以下兩個概念再加解釋：一個是“每個國民”，這個概念意味尊嚴保障金是不分天南地北、男女老幼及有業(yè)無業(yè)而統(tǒng)一發(fā)放，只要是具有本國國籍的人即可享有；另一個概念是“一定數(shù)額的資金”，這個概念本身不難理解，問題是“一定數(shù)額”究竟是多少？能否得到確定？回答是肯定的。已知，活得有尊嚴是指既有能力從容地應對日常生活的各種必要開銷，還有余力用于開發(fā)自己的天賦才華。這就可以全社會平均最低生活保障標準為參照來設定尊嚴保障金的具體數(shù)額，它應該是不低于這個標準的3倍。之所以要以社會最低生活保障標準為參照，是因為此標準是運用公認的科學方法即生活需求法、生活形態(tài)法和恩格爾系數(shù)法之類，搜集相關數(shù)據(jù)計算出來的，具有客觀性，也比較精準。而之所以設定其數(shù)額“不低于最低生活保障標準的3倍”，在于若少于這個數(shù)額恐難達目的，因為至少要有2倍于最低生活保障標準的資金，才能使一個人在滿足日常生活需要方面做到可超越拮據(jù)而從容地消費，而剩余的另外1倍于最低生活保障標準的資金，則可用于開發(fā)自己的天賦才華，實現(xiàn)自我價值。

言之及此勢必會出現(xiàn)兩個疑問，一個是尊嚴保障金制度為什么也要向所有有業(yè)人員發(fā)放？難道有業(yè)人員的有業(yè)收入還不足以使其有尊嚴地活著嗎？這是因為，既然尊嚴保障金所保障的是作為人權之一的類享尊嚴，那每個國民作為人類一員就都應享有，如果將有業(yè)人員或任何特殊情況的國民排除在外，就構成了對他們的人權歧視。即便其有業(yè)收入遠高于尊嚴保障金，也是如此。另一個疑問是：覆蓋全體國民而又如此高額度的尊嚴保障金從哪里籌集？政府財政是否負擔得起？又是否可以持續(xù)負擔？這些問題應該也都是可以得到解決的，以下分析和做法將證明這一點。需留意，這些做法也屬于尊嚴保障金制度安排的內容。

第一，一個社會在實行尊嚴保障金制度之后，政府財政開支中就不再需要支出退休金、養(yǎng)老金、居民最低生活保障金、失業(yè)救濟金、高齡津貼、殘疾人補貼和各種助學金等費用。同時，這個社會也從此不再需要開支任何扶貧資金，仍需繼續(xù)開支的只剩免費醫(yī)療和義務教育的費用。而所有這些被取消的原由社會需開支的費用，就都可以轉身成為尊嚴保障金的一部分。

第二，在實行尊嚴保障金制度之后，由于每個人都能有尊嚴地活著，個人工資收入就變成了錦上添花的東西。這時企業(yè)或用人單位在給員工的工資中，就可以不再包含員工養(yǎng)活自己和養(yǎng)家糊口的費用，企業(yè)的實際工資標準就會下降，這意味企業(yè)成本的減少和利潤的增加，于是政府就可以相應增收企業(yè)的所得稅，在此渠道得到比以往更多的稅收。同時，盡管工資標準降低意味員工的工資收入也有下降，但由于此時工資屬于錦上添花的東西，因而國家可以通過提高個人稅負比重，來維系個人所得稅渠道的征稅總量不變，這就不至于使從企業(yè)多收的稅又被個人少繳稅所抵消。

第三，在實行尊嚴保障金制度之后，意味社會中的所有成員的尊嚴都有了保障，每個人都能有尊嚴地活著。既然如此，社會中的一切慈善事業(yè)就都失去了意義。因為慈善事業(yè)全都是為了關愛和幫助窮人或弱勢群體，而此時社會中已經(jīng)沒有了窮人即慈善事業(yè)所關照的對象，并且，既然這時每個人都有作為人的尊嚴，他們也就不會有失尊嚴地接受他人對自己的不必要的施舍。于是以往人們?yōu)楸磉_愛心而捐出的大量慈善資金和各種慈善組織的已有慈善基金，就全部都可以用于回報社會，變?yōu)榘ㄗ饑辣Ｕ辖鹪趦鹊乃猩鐣Ｕ腺M用的一個巨大來源。

第四，現(xiàn)代國家如果需要有社會競爭作為社會發(fā)展的一種不可或缺的推動力，從而允許、鼓勵在各個社會領域展開競爭，那它必然會重視社會競爭的公平性。因而在實行尊嚴保障金制度之后，當社會中的每個人都能在任何時候都有尊嚴地生活時，社會就可以也必須取消有關私人間進行財產(chǎn)贈予的制度，禁止一切對私人的財產(chǎn)贈予，因為這將導致社會競爭的不公平。無須多說，對私人的財產(chǎn)贈予實際上等于是贈予者給了被贈予者更有利于其進行社會競爭的物質條件，也可以說，等于前者代替后者進行了一些社會競爭，就像長跑選手中途被人以更快的速度替他跑了一段路程。不公平的競爭行為顯然是不能被允許存在的，于是這時就可以規(guī)定，所有想進行的財產(chǎn)贈予，只能向社會尊嚴保障金贈予，這就也可以增加尊嚴保障金的來源和總量。

第五，同樣基于維護社會競爭公平性的考慮，在實行尊嚴保障金制度之后，可以通過大幅提高征收個人遺產(chǎn)稅的方式來為尊嚴保障金增加更多總量。而“大幅提高”的個人應繳遺產(chǎn)稅，應該從兼顧公平與效率的中庸之道來確定，這就是一方面最大限度地實現(xiàn)社會競爭的機會平等，另一方面繼續(xù)保持社會競爭對推動社會發(fā)展的效用。據(jù)此判斷，個人遺產(chǎn)稅大概應增加到不少于遺產(chǎn)總數(shù)的95%，也就是，遺產(chǎn)繼承只能在遺產(chǎn)總數(shù)的5%或以下。鑒于迄今現(xiàn)代國家最高的個人遺產(chǎn)稅率是50%，可知按新的規(guī)定，國家的遺產(chǎn)稅收入之增幅，相比原來最少也是接近翻倍的，于是就可以將其作為尊嚴保障金來源的巨大增量。由于按95%征收的個人遺產(chǎn)稅中除了現(xiàn)金之外，一定還會有繼承人無權全部繼承的土地、房屋、企業(yè)股份，以及知識產(chǎn)權、珍稀藏品等可以持續(xù)生利的資本性財富，并且隨著時間的推移和世代的延續(xù)，這些形式的財富還會越來越多，這就又可將它們都作為尊嚴保障金的固定基金即本金保留不動，使其持續(xù)生利，從而實現(xiàn)尊嚴保障金來源總量的持續(xù)累增和本金基數(shù)的越來越大。

有了以上制度安排之后，盡管尊嚴保障金制度較之于以往，是既大大地擴大了社會保障范圍，又大幅度地提高了對每個人的社保水平，但尊嚴保障金還是可以有穩(wěn)定而充沛的來源，不僅沒有短缺和不可持續(xù)之虞，而且其本金會越來越多，其總量會越來越大，以至還有在必要時提高尊嚴保障金標準的能力。

在上述五項制度安排中，前四項應該基本上都能得到人們的理解和支持，唯獨第五項制度安排一定會遇到這種質疑：憑什么將遺產(chǎn)稅率提高到95%甚至以上？這是因為現(xiàn)代國家看重公正、公平，如果社會需要存在競爭機制來推動社會的發(fā)展，那在社會競爭的起點上就應做到人人平等，其中就包括財產(chǎn)平等，所以就要設法避免有些人因繼承大量遺產(chǎn)而在個人財產(chǎn)方面高出其他人很多，從而擁有了明顯的額外競爭優(yōu)勢。何況遺產(chǎn)是所謂“繼承人”的前輩或親屬的勞動所得、競爭所獲，本來就只是屬于他們自己而不屬于任何其他人，所以當遺產(chǎn)人去世而結束了自己的社會競爭之旅時，其遺產(chǎn)就應像任何競技游戲都必然要有的“重新洗牌”一樣，收歸社會進行重新分配，以免社會競爭在世代交替中變得不公平和越來越不公平。既然如此，政府將遺產(chǎn)人的遺產(chǎn)近乎全部收為尊嚴保障金，就不屬于對“私人財產(chǎn)神圣不可侵犯”之信條的冒犯和個人自由權利的侵犯。然而，如果是出于維護社會競爭平等的考慮，為何又不徹底取消遺產(chǎn)繼承，還保留那不多于5%的部分干什么？這是因為如果完全沒有遺產(chǎn)繼承，或者會導致有些競爭者在獲得足夠自己過一輩子富裕生活的財富之后，失去繼續(xù)工作和競爭的動力，從而減弱作為社會發(fā)展引擎之一的社會競爭機制的效力，或者會導致有些社會競爭力強且也愿持續(xù)競爭從而擁有巨量競爭所獲的人，任意揮霍浪費自己的資產(chǎn)，使世界資源總量無謂消損?？墒?，只要還允許有一點兒遺產(chǎn)繼承的情形就截然不同，由于一個人的遺產(chǎn)總量越大，他留給后人的那一定比率的遺產(chǎn)的數(shù)量也會越大，所以所有那些覺得還是有必要為自己的后代提供更好條件的人，就既不會喪失自己的競爭心，也不會揮霍浪費自己的財富。同時，由于此時社會中的每個人都有尊嚴保障金，都有開發(fā)自己天賦才華的能力，加之還有義務教育制度和保證教育公平的制度，所以那些有較多遺產(chǎn)繼承的人，在人生之初相比其他人，一般只是會有更好的物質生活條件，而不至于有更好的受教育機會或更高的競爭起點。這就是說，此時的遺產(chǎn)繼承雖然還是會導致人們之間的物質生活的不平等，但不會導致社會競爭起點的不平等。

對于尊嚴保障金制度，還會有這種擔憂：當每個國民不用工作就可以過體面而有尊嚴的生活時，會不會導致社會中的懶漢叢生？從而出現(xiàn)勞動力嚴重短缺，尤其是許多低端體力工作沒有人愿意去做的狀況？最終影響整個社會的發(fā)展？

這的確是有可能出現(xiàn)的情況，也屬于“凡事有利亦有弊”的“弊”之所在，即尊嚴保障金制度的一個負效用，但這個負效用也許沒多大。首先，人從本性上說有追求利益最大化的傾向，而且也渴望過更好的生活，這就決定了即便不是所有人，也是大部分人，還是會愿意通過工作掙更多的錢。其次，如果能通過從事一項工作實現(xiàn)自己的興趣或愛好，人們也會積極地尋找并從事這項工作。最后，社會還可以設法激勵人們參與工作，以減少可能的懶漢。一個可行而有效的方法就是通過如下舉措來建構起一套以榮辱為賞罰之物的制度性社會賞罰機制。其一是在宏觀政策層面，規(guī)定社會輿論導向要確立“勞動光榮，懶漢可恥；勞動越多越光榮，懶漢越懶越可恥”和“個人應當回報社會，回報越多越有殊榮(即特殊尊嚴)”等理念和輿論氛圍，日常性地大量報道、宣揚勞動者的突出事跡，使出色勞動者尤其是有創(chuàng)造發(fā)明事跡的勞動者，成為社會中享有特殊尊嚴的家喻戶曉的人物。同時，對有能力有機會也不進行任何勞動的懶漢進行批評教育。其二是在縣、市、省、國家等各個層面設立動態(tài)性的遺產(chǎn)榜，每個年度都公布或更新每個人、每個家庭、每個家族以遺產(chǎn)回報社會的信息。其三是也在這些層面同時建立“回報社會名人堂”或“貢獻社會英雄堂”之類的榮譽殿堂，按照某種公認標準，將那些對社會有巨大貢獻的勞動者的掛像和事跡陳列其中，供世人瞻仰、學習。鑒于古賢管子“衣食足則知榮辱”的名言合乎歷史經(jīng)驗，所以這套以榮辱為賞罰之物的社會賞罰機制，對于已經(jīng)衣食無憂、有體面物質生活的人們來說，應該是非常有激勵效用的。于是，此時的人們一般都會積極地尋找工作機會或自做有益于社會的事情來回報社會。

對于尊嚴保障金制度，也會有這種疑慮：“民主社會的本質是制度共定”[8，9]，這意味任何種類的制度安排都得具有合理性并能得到大多數(shù)人的支持才行。那么，尊嚴保障金制度能得到擁有大量財富的富人的認同嗎？能得到人們的普遍支持而最終獲得通過嗎？

從實際情況說，在任何存在物質利益競爭或市場競爭的社會，富人都永遠是少數(shù)，中、低產(chǎn)階層人口才是社會中的絕對大多數(shù)，所以尊嚴保障金制度這種似乎有“劫富濟貧”作用的制度安排，盡管很有可能遭到富人的反對，卻會像歐洲民主社會的高福利政策一樣，得到中、下層人口即大多數(shù)社會成員的支持。從道理上說，是支持還是反對一種制度安排，其實不應該從個人的特殊立場出發(fā)，而應以它對整個社會的效益為標準進行考量。如果其整體收益大于其他形式的同類制度安排，就應對它予以支持，而尊嚴保障金制度正是這樣的制度。這里還可以用類似于羅爾斯的“無知之幕”但又比它簡單得多的道理來說，這就是，假設我們是在社會成立之初，以承認社會競爭為前提而建構初始遺產(chǎn)制度，那么這時每個社會成員之間都還不存在貧富差異，不管規(guī)定什么比率的遺產(chǎn)稅，對每個人來說都是一樣的。同時人們出于理性可以知道個人的競爭力實際存在大小差異，而允許比重越大的遺產(chǎn)出現(xiàn)，越不利于個人之間展開持續(xù)公平和代代公平的社會競爭，于是人們這時就會普遍贊成那種既能維系社會競爭持續(xù)進行又能最大程度實現(xiàn)競爭起點平等和財富基本平等的制度安排。因此，仍然只能是95%的最大遺產(chǎn)稅率制度為最佳選擇。

至此可知，無論是從現(xiàn)實層面還是理論層面來進行考察，現(xiàn)代社會創(chuàng)行尊嚴保障金制度都是可行的，也是合理的。

三、尊嚴保障金制度的十大積極意義

現(xiàn)代社會創(chuàng)行尊嚴保障金制度不但可行、合理，而且還具有一系列極為重大的社會積極意義。

其首要意義是它能確保每個社會成員的類享尊嚴，這一點也是創(chuàng)行尊嚴保障金制度的目的所在，其中道理已在前面的論述之中，這里不必再說。

第二個意義是可以一舉徹底消除貧困及社會貧富差異，從此永遠不再需要扶貧，也不再需要擔憂有返貧的情況發(fā)生，從而使現(xiàn)代社會永恒地處于人人富裕的富裕國家狀態(tài)。因為尊嚴保障金的存在，意味社會在任何時候都不可能出現(xiàn)窮人，每個人都能既擁有體面的日常生活，還有條件開發(fā)自己的天賦才華，而處于這種狀態(tài)的人，顯然已經(jīng)屬于富裕之人。所以，這時的社會中就沒有了富人和窮人的區(qū)分，更不可能還有貧富差異懸殊的情況發(fā)生，最多只會存在富人與富人之間的富裕程度的差異，即一般富、中等富和高等富的不同富。

第三個意義是可以徹底消除每個社會成員的經(jīng)濟不安全感。在迄今為止的現(xiàn)代社會，不論是窮人還是中產(chǎn)階層乃至比較富裕的人們，都或多或少地存在經(jīng)濟不安全感，擔憂自己的物質生活可能會在未來的某個時刻難以為繼，出現(xiàn)沒有經(jīng)濟來源、失去經(jīng)濟來源、經(jīng)濟來源不足或投資、經(jīng)營活動失敗導致一貧如洗等情況。這種擔憂一方面會使人精神持續(xù)焦慮，影響其心理健康，另一方面會使許多人不敢嘗試有一定風險的開拓創(chuàng)新性經(jīng)濟活動，從而降低社會經(jīng)濟的發(fā)展效率和減少創(chuàng)新成果。有了尊嚴保障金制度則截然不同，由于每個人在任何時候任何情況下都能保持體面的生活，永遠不會發(fā)生經(jīng)濟危機，所以也就不會產(chǎn)生一丁點兒的經(jīng)濟不安全感，就可以心理健康地和毫無后顧之憂地去嘗試各種有意義的經(jīng)濟活動，從而為整個社會經(jīng)濟發(fā)展帶來勃勃生機。

第四個意義是可以使如何處理效率與公平的社會難題得到最優(yōu)解，這個“最優(yōu)”體現(xiàn)為結果最佳和操作最簡便。“結果最佳”是指尊嚴保障金制度及其征收不少于95%的最大遺產(chǎn)稅制度，一方面是在公平方面，既確保了社會競爭的起點平等，而且也使物質生活平等或經(jīng)濟平等的平等度達到了不能再大的峰值，同時由于能確保人體面生活和自我實現(xiàn)的尊嚴保障金可伴其一生、始終存在，這就還使被許多思想家思慮卻在理論和現(xiàn)實中難以被協(xié)調顧及的“可行能力平等”“運氣平等”和“同等承認”等平等難題，一并得到徹底解決。也就是說，只要有了尊嚴保障金制度，經(jīng)濟平等問題就基本上不再是問題。除上之外，它還有利于徹底消除資本對勞動的剝削，因為當一個求職者沒有衣食之虞時，就可以與雇傭者就工資待遇問題平等地討價還價，從而達成令其滿意的工作報酬契約。另一方面是在效率方面，依然保持住社會競爭機制的續(xù)存及其固有效力。而“操作最簡便”是指在有尊嚴保障金制度的社會保障體制下，政府需要發(fā)放的社會保障金僅有“尊嚴保障金”這唯一的一項，相比原來以救濟、補助、津貼等名目發(fā)放的各種社會保障金，已經(jīng)簡化到了極致。并且，由于獲取尊嚴保障金只需要是“本國國民”這一個條件，因而無論是個人申報還是政府審核都變得極其簡單，而所有現(xiàn)有社會在這方面的既有申報和審核則都是程序復雜、項目繁多。這就又從社會管理層面極大地提高社會辦事效率，也大幅降低社會管理成本。

第五個意義是可以消解人工智能時代必然會出現(xiàn)的失業(yè)潮社會問題。現(xiàn)在人類已經(jīng)進入這一時代，以智能自動機、智能機器人為代表的人工智能技術已經(jīng)替代了人類的許多工作或生產(chǎn)環(huán)節(jié)。隨著人工智能技術的繼續(xù)發(fā)展和不斷提升，智能自動機和智能機器人也會越來越多、越來越能干，于是大規(guī)模的失業(yè)即失業(yè)潮將不可避免。并且，與以往工業(yè)革命引發(fā)的暫時性失業(yè)潮不同，這次將是不可逆的失業(yè)潮。因為以往的工業(yè)技術革命都屬于對人的體力或腦力的增強，而人工智能技術的最高成就則是可創(chuàng)造出能替代人類完成諸多工作的工作者，于是許多原有的工作崗位、職業(yè)乃至行業(yè)都會陸續(xù)消失，而隨新技術出現(xiàn)的各種新職業(yè)、新行業(yè)的工作，仍然極有可能被人工智能承擔。這時，社會中找不到工作的人必然會越來越多，而如何解決他們的生活來源問題就成為了重大社會問題，同時社會中抵制人工智能技術的聲音與力量也會越來越大。然而，在創(chuàng)行了尊嚴保障金制度的社會，這就根本不是問題，而且還是人們求之不得的好事，因為這時每個國民仍然可以繼續(xù)有尊嚴地活著，一方面過體面的日常生活，另一方面則是有了更多的閑暇來自主地開發(fā)自己的天賦才華。于是，人工智能技術也會在人們的普遍支持下發(fā)展的越來越快。

第六個意義是可以使整個社會變得更有效率。在有尊嚴保障金的社會，由于人人沒有生活壓力，人們就有更大可能找到自己喜歡做的工作，或者干脆自己直接來做雖沒有工資報酬但自己喜愛且有回報社會意義的事情。顯然，做自己想做的事情，不僅會干勁更大，甚至不知疲倦，而且還會多有發(fā)明創(chuàng)造。于是，這時整個社會就會收獲更高的工作效率和比以往更多的創(chuàng)造性成果。

第七個意義是可以提升國民的道德水準，這一點可以從高低兩個層面來理解。從低層面說，尊嚴保障金的存在，可以直接降低犯罪率。俗話說“貧寒起盜心”，這應該是一個正確的經(jīng)驗總結，因為大量刑事犯罪和財務犯罪，都是因為生活無著落、看不起病、結不起婚、上不起學等貧困所致。所以尊嚴保障金在消除貧困的同時，也就消除了許多由此而來的犯罪。從高層面說，前面提到的為尊嚴保障金制度配套的榮辱社會賞罰機制，可以激勵人的榮譽感，使人們將參與社會競爭的關注重點從物質利益轉移到社會榮譽，即個人的特殊尊嚴方面。顯然，這高低兩個層面的變化，都意味國民整體道德水準有了提高。

第八個意義是可以使精神需求成為人們的優(yōu)勢需求。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，人有從低到高的多層需求，其中，層次越低的需求，物質性越強，反過來說，層次越高的需求，精神性越強。這些需求雖然同時存在，但其中總會有一個是在當下階段被個人特別看重的優(yōu)勢需求。優(yōu)勢需求首先顯現(xiàn)于底層需求，當它得到基本滿足之后，上一層的需求才可能變成優(yōu)勢需求，因而一般而言，低層次需求的基本滿足，就成為了高層次需求成為優(yōu)勢需求的必要條件[10]。既然如此，當尊嚴保障金高程度地滿足了人們的物質生活需求之后，人們的優(yōu)勢需求就自然會變成在它之上的精神生活層面的需求。由于馬斯洛的這套需求理論基本符合每個人的實際生活經(jīng)驗，已經(jīng)得到學界普遍認肯，因而憑它推論出的尊嚴保障金制度有使人們轉向看重精神需求之作用的結論，應該也是毋庸置疑的。

第九個意義是可以純化人們的情感生活。在有尊嚴保障金之后，既然物質生活不再是問題，物質利益也不再是人們關注的重點，精神需求會成為人們的優(yōu)勢需求，那么，人們在人際交往中的“銅臭味”就會越來越少，人們就逐漸不必“以利相交，利盡而疏”，于是就會是由一些共同的愛好或訴求聯(lián)結起來的純粹的情感交流，從而使人們的友誼和愛情都得到純化。這時，人們在交友中已不再需要趨炎附勢，“富”也必然會從“白富美”和“高富帥”的男女擇偶標準中被剔除。也就是說，這時人們可以過真實的情感生活，收獲并享受純真的友情和愛情。

第十個意義是可以切實實現(xiàn)每個人的全面自由發(fā)展?！懊總€人的全面而自由的發(fā)展”作為命題[11]，是由馬克思表述的終極價值訴求。不過馬克思從未集中性地完整論述這個命題，而后人給出的解釋則五花八門。筆者認為可作如下略有創(chuàng)意的簡明解讀：鑒于“全面”和“自由”都是修飾“發(fā)展”的用詞，這就需要分別解釋“全面發(fā)展”和“自由發(fā)展”。就“全面發(fā)展”而言，它的直接含義，用馬克思的話說，就是指人的“全部才能的自由發(fā)展”[12]，即人的各種潛能天賦的自由的發(fā)掘和發(fā)揮，而其間接含義則是指人的需求的全面滿足或滿足度的不斷提升。這是因為，人的全部才能的自由發(fā)展，屬于人的最高層次的需求即自我實現(xiàn)的需求，當其能成為人的優(yōu)勢需求時，須以滿足在它之下的其他各層次的需求為必要條件。所以人的全部才能的發(fā)展，實際上也意味著人的各層次需求都得到了滿足。就“自由發(fā)展”來說，是指每個人無論是滿足自己需求的活動還是發(fā)展自己全部才能的活動，都是在自由時間和自由空間里開展的自主自愿的活動，而這種活動的結果是自然地形成了自己的自由個性。正因人的全面自由發(fā)展是這樣的含義，所以它作為終極價值亦即至善，能夠具有社會終極價值所必須具備的四個特征，即普適性、綜合性、可行性和永恒性，從而成為唯一可以得到理論確證的社會終極價值，值得被我們共同追求[13，14]。在有尊嚴保障金制度之后，社會中的狀況是，每個人都不僅可以在原有的免費醫(yī)療保障體系下健康地較長久地在世，還可以物質生活無虞、精神生活豐富，有真實的情感體驗、有融洽的人際關系、有更高的道德水準，并且還有更多的閑暇時間和物質條件去自主開發(fā)自己的天賦才華，達到自我實現(xiàn)。而這，豈不正是“每個人的全面而自由發(fā)展”的實實在在的生動體現(xiàn)？

以上十大收獲，都是現(xiàn)在所有國家及其實施的社會保障制度所不能企及的，其中也包括那些實施高福利社會保障制度的現(xiàn)代國家。并且，這些收獲也是西方學界的社會福利改革思潮中最為激進的“無條件基本收入方案”所無法媲美的。

需要承認，筆者的尊嚴保障金制度構想，是受當代西方學者帕里斯提出的“無條件基本收入方案”的啟發(fā)而來，但二者已不是一回事，不僅名稱不同、內含規(guī)定不同，而且效用也大不相同。帕里斯定義的“無條件基本收入”指“無需資產(chǎn)調查與勞動要求，所有成員以個人為單位從政治組織領取的定期收人”[15]30-39，其主旨是“實現(xiàn)真實的自由”及“真實自由最大化”，真實的自由“與形式自由不一樣，真實自由不僅是一個有權去做一個人可能想做的事情的問題，而且是一個擁有去做它的手段的問題”[16]。簡而言之，一個人不僅有權利做想做的事，而且有條件(一定的閑暇、知識、物資)去做。但是，由于被帕里斯設想的“無條件基本收入”的額度還只是使人“在生活上能夠獲得基本需求的滿足”[15]30-39，而“不能得出基本收入計劃會使富人和窮人都變得更富裕的結論”[17]，所以它也就不可能全部具有實施尊嚴保障金制度所產(chǎn)生的那些積極意義，而在有同樣積極意義的方面，即消除經(jīng)濟不安全感、提升社會效率、預防失業(yè)潮和提高國民道德水準等方面，也達不到尊嚴保障金的效用高度。不僅如此，“無條件基本收入”甚至連其主旨即“真實的自由”也難以普遍實現(xiàn)。因為對于那些剛剛能滿足自己基本需要的窮人來說，就再沒有余力即必備的專門知識和一定的物資條件，去做他想做的事情。

與之相反，尊嚴保障金制度對人的全面自由發(fā)展的切實推進，則能在社會中普遍地實現(xiàn)“真實的自由”。同時，一些被帕里斯所預期的可以收獲的其他具體好處，即比原有的福利管理更有效率、避免原有福利制度對于申領者所存在的各種不利、提升弱勢群體在找工作時的討價還價能力和使勞動者更有工作積極性等方面[17]，也全都能在上述尊嚴保障金制度所具有的積極意義中得到更好的體現(xiàn)。不僅如此，“無條件基本收入方案”的一個被詬病而又無法解脫的弊端，即會導致資本外逃，則不會出現(xiàn)在有尊嚴保障金制度之后的社會。因為“基本收入在增加勞動者討價還價能力的同時還增加雇主的賦稅負擔，如果勞動力的雇用工資上漲，生產(chǎn)產(chǎn)品的成本上升，雇主會放棄投資或轉移資本”[18]，與之不同，根據(jù)前述，由于有尊嚴保障金之后，勞動力價格即工資不必再包含養(yǎng)活自己和養(yǎng)家糊口的部分，整個社會的工資標準顯然只會比其他無尊嚴保障金的國家更低，這就可以大大地減少企業(yè)的用人成本，根本不可能導致資本外逃，相反還能吸引國外資本“外逃”至此。

由此可見，尊嚴保障金制度確實也比“無條件基本收入計劃”具有更多和更大的優(yōu)越性。

四、結語

尊嚴保障金是現(xiàn)代國家的必須，尊嚴保障金制度是可行的。尊嚴保障金制度，作為系列制度安排，大體包括三個部分，一是基本規(guī)定，二是尊嚴保障金來源制度安排，三是激勵殊榮即特殊尊嚴的制度性社會賞罰機制。

在現(xiàn)代社會，既然尊嚴保障金是必要的，尊嚴保障金制度是可行的，并且這個制度所具有的十大積極意義是既有現(xiàn)代國家以及各種已被提出的社會福利改革方案都無法比肩的，而其被懷疑可能引發(fā)的鼓勵懶漢和資本外逃的弊端，因前者是可以被激勵殊榮的社會賞罰機制化解的，后者是根本不可能出現(xiàn)的。這就說明，尊嚴保障金制度乃是一種利多且大并基本無弊端的制度安排，的確應該被現(xiàn)代國家創(chuàng)建并實行，而且是越早越好。