以數(shù)字中國為方法:新全球化語境下整體傳播命題及學(xué)理路徑重塑

■ 洪 宇

21世紀(jì)以來,中國與信息技術(shù)是全球經(jīng)濟兩個增長極,彼此激蕩,互為因果。黨的十九大報告和十九屆四中全會提出數(shù)字中國、數(shù)字社會,體現(xiàn)中國從信息社會進入智能社會的結(jié)構(gòu)性傳播變革。結(jié)合傳播體系與活動在國家經(jīng)濟社會發(fā)展以及國際關(guān)系中的戰(zhàn)略支撐地位,數(shù)字中國作為啟發(fā)式概念代表傳播現(xiàn)象與世界體系的雙軌變局。在傳播現(xiàn)象層面,伴隨著5G網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈的融合應(yīng)用,數(shù)字中國建設(shè)正在形成數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的新技術(shù)環(huán)境。由此,傳播體系與活動已超越現(xiàn)代性社會的大眾傳媒傳播模式,并以全程、全息、全員、全效為特征,成為支撐、組織、實施、維護、表征權(quán)力及其分配與流動的通用性角色。此外,傳播變革與世界體系的時空重構(gòu)彼此交織,形成新的應(yīng)然訴求。尤其是在中國推動新全球化以及中國特色社會主義強國建設(shè)的全球大變局中,數(shù)字中國所涵蓋的基礎(chǔ)設(shè)施、組織載體、傳播模式和觀念動能是聯(lián)系國內(nèi)外格局的關(guān)鍵性范疇,是培育包容性機遇與推動治理現(xiàn)代化的重要抓手,也是面向全球數(shù)字未來貢獻中國智慧的傳播渠道。

本文旨在勾勒數(shù)字中國的傳播命題,即在以人類命運共同體為取向、社會主義為內(nèi)涵和新世界主義為指導(dǎo)的新全球化背景下,在整體性的物質(zhì)交往和精神交往的辯證關(guān)系中評價數(shù)字中國所涉及的傳播體系與技術(shù)治理問題,尤其是在資源結(jié)構(gòu)、組織邏輯、信息互動三個層次的接洽中理解蘊藏的矛盾與機遇,并探尋傳播學(xué)視野下的解決之道。本文認(rèn)為,在全球“數(shù)字衰退”和中國“博弈式融合”的歷史背景下①,數(shù)字中國的種種技術(shù)空間創(chuàng)新是物質(zhì)與精神、傳播與社會、批判與建構(gòu)之間的互構(gòu)與演化,是“改造世界”的傳播、斗爭以及創(chuàng)造場域。因此,以數(shù)字中國為方法的傳播研究需要探究并培育形成中的新物質(zhì)文明,即新型社會技術(shù)系統(tǒng)容納何種文化價值、物質(zhì)資源、社會流動？何以實現(xiàn)連接和參與？具有何種結(jié)構(gòu)與邊界？以及傳播何種利益、價值及規(guī)范的公約數(shù)？

本文論述從矛盾性語境上升為抽象性概念,隨后在思維行程中回歸現(xiàn)實語境中的批判性與建設(shè)性研究進路。首先,本文結(jié)合馬克思主義唯物史觀、傳播物質(zhì)主義認(rèn)識(communicative materialism)、以及后殖民理論影響下的跨文化傳播政治經(jīng)濟視野,提出數(shù)字中國的傳播研究包含三重維度,即以中國為方法的辯證批判視野、以“傳播+技術(shù)”為核心的研究對象,以及以整體傳播為視閾的研究范式。其次,本文界定數(shù)字中國的元時空意識。一方面,數(shù)字中國承接“數(shù)字資本主義”的全球歷史認(rèn)識②,即為克服福特主義經(jīng)濟危機,全球體系自20世紀(jì)70年代起推動信息通信的市場化、資本化、去規(guī)制改造,并隨后在技術(shù)資本的驅(qū)動下推廣數(shù)字化政治經(jīng)濟改造；另一方面,數(shù)字中國代表開放歷史觀與相對自主性。置于全球體系中,經(jīng)濟周期誘發(fā)權(quán)力空間更迭,使得數(shù)字中國成為重要的地緣政治空間。③那么,在數(shù)字資本主義全球性和危機性并存的矛盾語境中,數(shù)字中國的政治方向與社會性質(zhì)為何？以數(shù)字中國為元時空,本文提煉問題挑戰(zhàn)與現(xiàn)實需求。

鑒于網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)在全球危機中的廣泛應(yīng)用,本文通過征用科學(xué)社會學(xué)、后系統(tǒng)論、拼合思想(assemblage thinking),在本體論意義上提出研究進路,即聚焦新型社會技術(shù)體系的傳播—技術(shù)聚合過程與形態(tài),以此揭示數(shù)字中國為應(yīng)對變局采取的種種技術(shù)空間創(chuàng)新所折射與建構(gòu)的權(quán)力、過程、關(guān)系與價值。在論述何為政治、何為傳播、何為社會的基礎(chǔ)上,本文提出理論假設(shè),即新傳播技術(shù)為歷史變遷創(chuàng)造條件,隨之新技術(shù)在政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、利益及觀念競爭、制度化機制,以及社會主體能動性所構(gòu)成的多層次影響下,通過連結(jié)與反連結(jié)、分布與控制、交流與說服等傳播活動生成新型傳播—技術(shù)聚合體,構(gòu)成長期影響傳播可能、發(fā)展機遇、價值公約的新物質(zhì)文明。最后,本文強調(diào),數(shù)字中國研究應(yīng)在歷史前設(shè)性基礎(chǔ)上,探究嵌入在不均衡傳播地貌與立體性拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中的技術(shù)活動、傳播實踐、社會結(jié)構(gòu)之間的生產(chǎn)性關(guān)系,并從歷史唯物主義建設(shè)性意識出發(fā),培養(yǎng)面向世界、面向未來的圖景、目標(biāo)與路徑。

一、整體傳播視閾下數(shù)字中國概念釋義

理論與研究不外乎問題求解與問題批判兩種類型,前者以問題所處的主導(dǎo)格局為歸依,而后者則透過問題抵達對于既有格局的超越。④數(shù)字中國也不例外,其建構(gòu)需要自覺界定立場與視閾。以世界體系為依據(jù),人類歷史已從地域性民族史步入跨國資本主導(dǎo)的世界史⑤,數(shù)字中國就構(gòu)成于世界體系中。這意味著數(shù)字中國的批判與建設(shè)需要超越方法民族主義,認(rèn)識到資本主義不均衡且混合發(fā)展的基本規(guī)律乃是構(gòu)成社會體系間差異的同一過程,并以中國為方法關(guān)照全球普遍問題。在此基本認(rèn)識基礎(chǔ)上,數(shù)字中國概念匯聚三重維度,即以中國為方法的辯證批判角度、以“傳播+技術(shù)”為核心的研究對象以及以整體傳播為視閾的研究范式。

首先,作為方法的數(shù)字中國是在唯物史觀指導(dǎo)下的啟發(fā)性概念,即以批判與辯證為立場,側(cè)重判讀以傳播媒介技術(shù)為資源、支撐,以及場景的數(shù)字化轉(zhuǎn)型所造成的格局變遷,并探尋南方國家抗擊西方中心主義以及資本主義普世性的跨文化政治經(jīng)濟可能。⑥該批判立場與中國作為民族國家的全球史息息相關(guān)。始于19世紀(jì)末,中國被迫卷入西方中心的全球秩序,開始長達世紀(jì)之久的抗?fàn)幣c斡旋。⑦繼成為政治自主、經(jīng)濟自立、文化自覺、技術(shù)自強的社會主義國家之后,新中國于20世紀(jì)70年代重新融入數(shù)字資本主義全球體系中,并遵循世界貿(mào)易規(guī)則改造國內(nèi)經(jīng)濟與制度的安排,在既定世界秩序中尋求“博弈式融合”⑧。就當(dāng)代“世界之中國”,學(xué)界有不同判讀。馬克思主義地理學(xué)家David Harvey在《新自由主義簡史》中指出,西方主導(dǎo)的新自由主義全球化是冷戰(zhàn)后占據(jù)上風(fēng)的國際趨勢,其瓦解并裹挾第三世界國家參與全球一體化,導(dǎo)致了“中式新自由主義”⑨。然而,近期批判全球政治經(jīng)濟學(xué)以及跨文化傳播政治經(jīng)濟的研究卻認(rèn)為,超大型社會主義南方國家并非歷史虛無,而是在能力與價值領(lǐng)域構(gòu)成牽制新自由主義權(quán)力的反權(quán)力。⑩尤其是在傳播、技術(shù)與文化領(lǐng)域,近半世紀(jì)列強瓜分通信主權(quán)的歷史教訓(xùn)、列寧關(guān)于蘇維埃必須掌控國民經(jīng)濟命脈的告誡,以及在新自由主義全球化高潮中非西方國家所經(jīng)歷的顏色革命,都迫使中國在全球融入過程中堅持物質(zhì)、體制、觀念上的相對自主性。兩種判讀雖各有依據(jù),在全球危機中卻亟需新思考。由此,Mizoguchi Yuzo于1989年提出的“作為方法的中國”提供了新思路,即一方面超越傳統(tǒng)漢學(xué)的西方中心主義現(xiàn)代性坐標(biāo),另一方面不以本土主義、民族主義、戰(zhàn)略考量為學(xué)術(shù)起始點,而是以想象更高層次世界秩序為目標(biāo)。

其次,數(shù)字中國概念突出媒介技術(shù)與傳播體系的核心位置。在過去五十年中,以互聯(lián)網(wǎng)為驅(qū)動的信息傳播技術(shù)的廣泛應(yīng)用總體從屬于資本邏輯,因此未能消解全球體系的內(nèi)在矛盾,反而加劇了生態(tài)失衡、不均衡發(fā)展、基層公共體系衰退,以及勞動再生產(chǎn)危機。民主赤字、發(fā)展陷阱、認(rèn)同缺位、治理失范成為全球聯(lián)動中此起彼伏的風(fēng)險。因此,始于2008年的全球危機被丹·希勒稱為“數(shù)字化衰退”。不無悖論的是,數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化始終被推舉為解決危機的主要路徑。以科技創(chuàng)新、數(shù)字化、信息網(wǎng)絡(luò)為特征的新基建成為當(dāng)前轉(zhuǎn)危為機的技術(shù)空間創(chuàng)新活動(digital technological fix)。新基建及其社會過程具有代表性和前瞻性,應(yīng)當(dāng)成為研究對象得到深入分析。

該研究關(guān)切呼應(yīng)傳播學(xué)正在經(jīng)歷的媒介轉(zhuǎn)向和物質(zhì)轉(zhuǎn)向。自20世紀(jì)80年代以來,社會科學(xué)在后結(jié)構(gòu)與后現(xiàn)代思潮影響下經(jīng)歷話語轉(zhuǎn)向,使話語與觀念成為涵蓋甚至是凌駕于社會關(guān)系與物質(zhì)形態(tài)的全部,形成與經(jīng)濟還原論背道而馳的語言學(xué)還原論。不無吊詭的是,與話語轉(zhuǎn)向相匹配的是關(guān)于新傳播技術(shù)解放性力量的技術(shù)迷思。一方面,技術(shù)迷思順應(yīng)“觀念至上”與“克服時空”的傳播學(xué)學(xué)科預(yù)設(shè)；另一方面,技術(shù)迷思體現(xiàn)在對于傳播技術(shù)所持的神秘主義與本質(zhì)主義的認(rèn)知盲點。然而,在以5G網(wǎng)絡(luò)、傳感器、算法、人工智能為特征的“后互聯(lián)網(wǎng)時代”,傳播媒介技術(shù)泛在發(fā)展,新研究范式呼之欲出。技術(shù)—科學(xué)社會學(xué)在傳播學(xué)產(chǎn)生理論回響。在前者總體忽視傳播媒介技術(shù)的前提下,傳播學(xué)領(lǐng)域自有的媒介研究逐步從技術(shù)決定論、中立工具隱喻,以及功能主義技術(shù)效果研究的狹窄視閾中解脫出來。這從近年出版的代表性合集中可窺見一斑:學(xué)者們認(rèn)為傳播媒介形成于特定歷史條件,既是特定意義體系以及機構(gòu)權(quán)力的縮影,又會在既有格局中激活非線性、復(fù)合的、動態(tài)的重構(gòu)過程。

最后,在重視媒介技術(shù)活性的同時,數(shù)字中國概念立足于傳播物質(zhì)主義認(rèn)識,視“傳播”為行動者與結(jié)構(gòu)之間的橋梁、組織社會關(guān)系的基本要件,也是追問、反思、否定、超越既有物質(zhì)文明的“過渡”,進而突出技術(shù)體系、傳播可能、社會歷史語境的三元互構(gòu)。此種主客互構(gòu)的辯證思維蘊含在整體傳播視閾中:第一,物質(zhì)和社會生產(chǎn)與精神活動不能割裂,傳播是兩者接洽互構(gòu)的橋梁。經(jīng)濟或科技活動均由特定觀念驅(qū)動,而社會的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)以及時空又是知識—權(quán)力的可見結(jié)構(gòu)和物化支撐。第二,傳播實踐既包括表征與說服在內(nèi)的話語實踐,又包括連結(jié)與反連結(jié)的行動實踐,因此是觀念體系、話語結(jié)構(gòu)、時空規(guī)范、制度安排、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)得以構(gòu)成或改變的生產(chǎn)性社會行動。第三,從閾間視角來看,傳播研究需探究跨域規(guī)律,包括社會語境中既有等級中的中間景觀、邊界工作以及邊界物質(zhì)。放在以“超越零和博弈的斗爭哲學(xué)打造人類命運體”的新全球化實踐語境中看,新全球化行動追求物質(zhì)與精神、利益與價值、方式與目標(biāo)的勾連乃至共振,是整體傳播實踐。以“一帶一路”倡議、亞投行建設(shè),以及全球抗疫聯(lián)防合作機制為例,其核心在于推動去西方中心的利益共同體、空間共同體、科技共同體、規(guī)則共同體,而這種物質(zhì)性、實踐性、過程性的連結(jié)融合為共同體對話空間提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此,在整體傳播視閾下,新全球化既存在于以發(fā)展實踐為載體的傳播政治經(jīng)濟邏輯及其社會性效益中,也存在于價值、話語以及傳播模式層次上的實踐、反思、超越與培育中。

二、元時空意識下的新問題

西方主流研究趨向視西方主導(dǎo)的全球秩序為元時空,探究數(shù)字中國的過渡性、特殊性,抑或是修正性。與之不同,作為方法的數(shù)字中國具有元時空框架,重視其主體性、創(chuàng)造性,以及與世界的交互性。此外,以數(shù)字中國為方法還要在歷史前設(shè)性基礎(chǔ)上提出現(xiàn)實建構(gòu)的理論方向與實踐原則,并以開放世界史為目標(biāo)提出更為合理的未來秩序。

此理論旨趣符合時代需求。自“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來,西方中心主義的文明史觀、軍事霸權(quán)格局、以及技術(shù)經(jīng)濟壟斷是新自由主義全球化的基本特征。該局面釋放資本主義矛盾,已導(dǎo)致極端民族主義、極端身份政治、極端民粹主義等悖反趨勢。值此歷史轉(zhuǎn)折點,中國走進新時代,更自覺地踐行中國特色社會主義建設(shè)道路,并亟需以更高的“品位與勢能”帶動全球格局。因此,數(shù)字中國研究探究的不只是產(chǎn)業(yè)與經(jīng)貿(mào)發(fā)展,還關(guān)切道路選擇與文化價值,亦倡導(dǎo)中國與世界同命運、人類休戚與共的“新世界主義理念”。尤其在價值論意義上,數(shù)字中國概念需要支撐對于新自由主義全球化既定現(xiàn)實的批判性把握,也要以歷史唯物史觀的“建設(shè)性轉(zhuǎn)向”為指導(dǎo),探尋不斷超越資本主義現(xiàn)代性的價值目標(biāo)、實踐原則、發(fā)展路徑、制度形態(tài),以及世界圖景。正如跨文化傳播政治經(jīng)濟學(xué)者趙月枝指出的,“我們要重新定位與西方的關(guān)系:這個關(guān)系不應(yīng)是‘接軌’,而是‘轉(zhuǎn)軌’；我們不應(yīng)是‘融入’‘世界文明主流’,而應(yīng)該是作為主體去創(chuàng)造新的人類文明”。

面向新坐標(biāo)開展新實踐之際,數(shù)字中國面臨何種現(xiàn)實挑戰(zhàn)？在“后真相、后西方、后秩序”的全球變局中,利益之爭與價值之辯加劇,而互聯(lián)網(wǎng)處于摩擦碰撞的中心地帶,構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)地緣政治。一方面,互聯(lián)網(wǎng)是牽一發(fā)動全身的新樞紐。作為公共傳播與全球傳播的主要載體,互聯(lián)網(wǎng)是匯聚社會經(jīng)濟文化多樣性的物質(zhì)主線,又悖論地因嵌入形形色色的語境和主體而成為“文明沖突”的利益及精神火線,而其所包含的技術(shù)政治、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及傳播權(quán)力,具有支撐、組織、實施傳統(tǒng)地緣政治和社會經(jīng)濟秩序的廣泛影響。另一方面,互聯(lián)網(wǎng)新一輪的全球發(fā)展是以5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能為核心的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和智慧社會建設(shè),其影響極大地超越社交媒體與虛擬空間,正成為重塑經(jīng)濟文化環(huán)境、重構(gòu)勞動生產(chǎn)關(guān)系、組織遠(yuǎn)程監(jiān)控與社會自治、重組人與自然關(guān)系的總體性社會—技術(shù)過程。隨著技術(shù)黑箱化以及生態(tài)化趨勢,全球傳播研究已明確培育出新全球媒介研究——從關(guān)注網(wǎng)絡(luò)地貌、傳播通道、信息流動的媒介地理學(xué)擴展至關(guān)注以網(wǎng)關(guān)、濾網(wǎng)、穹頂為支撐的新型社會技術(shù)體系及其誘發(fā)的內(nèi)外部傳播關(guān)系重構(gòu)。

中國在互聯(lián)網(wǎng)地緣政治中扮演關(guān)鍵性角色,成為全球秩序中已部分地克服“中心—邊陲”格局并具備影響人類數(shù)字未來能力的新興主體。全球信息技術(shù)趨勢研究表明,中國正在成為領(lǐng)跑者和引領(lǐng)者,因此一舉一動、一言一行都備受矚目。這對數(shù)字中國及其研究提出了新要求：其一,國際社會尤為關(guān)注數(shù)字中國的自身發(fā)展如何在實然與應(yīng)然層面具象地闡釋“人類命運共同體”和“人民對美好生活的向往”的社會主義發(fā)展理念。換言之,數(shù)字中國的傳播政治經(jīng)濟特征與社會效益即是國際傳播實踐；其二,數(shù)字中國如何在觀念、規(guī)范、政策、組織、技術(shù)、商業(yè)層面的融合與互動中影響全球公共領(lǐng)域,將是長期存在的國際傳播議題；其三,數(shù)字中國的主張與追求又如何通過新技術(shù)集群的跨域旅行得以實現(xiàn)公共傳播與全球傳播,何種解釋體系與傳播模式更能夠促進數(shù)字中國的持續(xù)學(xué)習(xí)、文明互鑒、自我反思以及自我超越；其四,沿用Robert T.Craig的“傳播元理論”,數(shù)字中國研究在描述解釋社會現(xiàn)象之外,自身也是傳播實踐,應(yīng)以反思傳播元實踐為目標(biāo),培養(yǎng)面向世界、面向未來、超越資本主義永續(xù)性的“可持續(xù)傳播模式”。

數(shù)字中國建設(shè)與傳播還發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)外交空前發(fā)展的語境中。以網(wǎng)絡(luò)為前沿與支撐的資本主義全球化很大程度實現(xiàn)了人類普遍交往,外交關(guān)系和傳播關(guān)系已從政府間分散至廣大的非國家主體之間縱深式的聯(lián)系、合作、交換；但是,資本主義政治經(jīng)濟邏輯凌駕于社會主義意義上的共建共享共治,而國家主體性又在全球危機中得以放大,這在中興、華為、抖音所遭遇美國及其盟友實施的政治圍堵中得到印證。如何在地緣沖突激化的內(nèi)外部條件下利用好網(wǎng)絡(luò)外交推動數(shù)字中國建設(shè)、推動能夠支撐人類命運共同體的交往關(guān)系結(jié)構(gòu)和全球治理體系？這涉及宏觀、中觀、微觀層面的縱橫視野:在宏觀層面,輿論、軍事、技術(shù)、生產(chǎn)、消費各范疇都與傳統(tǒng)國家機構(gòu)形成競爭與張力,組織、溝通、整合、駕馭外交網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)、全球傳播網(wǎng)絡(luò),以及調(diào)動非政府組織的能力至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不止于宏觀層面,而是以幾何形態(tài)連結(jié)中觀與微觀,廣泛勾連個人、群體、組織、市場、國家。在技術(shù)必然性的表象下,多樣性的歷史經(jīng)驗、差異化的政治經(jīng)濟、多視維的社會文化在接觸與協(xié)商中發(fā)揮影響力。正如數(shù)字變革經(jīng)驗研究所示,新場景、新結(jié)盟、新主體、新主張、新慣習(xí)從中形成,構(gòu)成數(shù)字化在重構(gòu)社會政治秩序與經(jīng)濟運營實操過程中的多樣性呈現(xiàn)。以結(jié)合元實踐成為元理論為目標(biāo),數(shù)字中國研究需合成多語境、聯(lián)合多主體,合力建構(gòu)可持續(xù)傳播模式及其公約,以期更好發(fā)揮新全球化時代的國家與社會主體性。

三、本體論意義上的研究進路

以超越資本主義文明為目標(biāo)的人類命運共同體建設(shè),既需要以人類共同性為未來坐標(biāo),也需要從現(xiàn)實經(jīng)驗出發(fā)推動現(xiàn)實形態(tài)的變革與優(yōu)化。因此,對于數(shù)字中國研究,純粹的經(jīng)驗方法與變革性的理論創(chuàng)新缺一不可。然而,猶如錢學(xué)森1993年提出的處于資本主義與共產(chǎn)主義之間的過渡性“世界社會形態(tài)”,數(shù)字中國在全球經(jīng)濟一體化中已形成“多元異質(zhì)的有機狀態(tài)”。在廣泛聯(lián)系中,數(shù)字中國是多樣要素、復(fù)合單元、交叉關(guān)系、多重過程、結(jié)構(gòu)力量在動態(tài)聯(lián)動中形成的復(fù)合整體,是利益、觀念、資源、權(quán)力在對接與結(jié)盟、支配與租用、摩擦與排斥等多重過程中形成的制度結(jié)構(gòu)、物質(zhì)形態(tài)、觀念格局,以及交流可能。由此想見,以單一元素為基點理解和建設(shè)數(shù)字中國會導(dǎo)致研究與實踐的片面化。那么,如何從多角度、層次、范疇中作出本體論意義上的合成性聚焦呢？在論述傳播政治經(jīng)濟學(xué)與網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)相關(guān)理論視野基礎(chǔ)上,本節(jié)征用科學(xué)社會學(xué)、后系統(tǒng)論、拼合思想提出研究進路,即聚焦新型社會技術(shù)體系的傳播—技術(shù)聚合過程與形態(tài)。

在知識論意義上,西方主流互聯(lián)網(wǎng)研究是脫胎于特定歷史語境的知識范式。自20世紀(jì)80年代以來,不結(jié)盟國家領(lǐng)導(dǎo)的“世界信息與傳播新秩序運動”進入低潮,前蘇聯(lián)以及后殖民國家陷入危機并激化全球市民社會思潮,而美國成功將國際傳播事務(wù)限定于窄化的貿(mào)易行政管理范疇。值此歷史轉(zhuǎn)折之際,以賽博迷思為代表的主流話語將互聯(lián)網(wǎng)描繪為超越歷史語境、外在于社會關(guān)系、決定發(fā)展階段的天然且中立的本體。這一系列結(jié)構(gòu)性、機構(gòu)性、敘事性轉(zhuǎn)變,促使起步于20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)研究傾向于聚焦社交媒體、網(wǎng)絡(luò)公眾及其文化政治表達,抑或是研判新媒體的商業(yè)效果,總體表達并正當(dāng)化自由主義政治秩序以及和新自由主義經(jīng)濟相匹配的技術(shù)政治旨趣。與William Rowland 所認(rèn)為的媒介史往往“根據(jù)媒介所使用的傳播形態(tài)來評估媒介的重要性,進而考察媒介的社會、制度和認(rèn)知緯度”相一致,主流互聯(lián)網(wǎng)研究的媒介理論以自在自為的媒介技術(shù)屬性為邏輯原點,考察所謂的科技無域潛質(zhì),導(dǎo)致媒介中心主義意義上的對于社會歷史語境復(fù)雜性及相關(guān)政治爭論的忽視。

傳播政治經(jīng)濟學(xué)率先從歷史結(jié)構(gòu)層面破解賽博迷思。其承接馬克思主義唯物史觀,考察在資本主義邏輯下新信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域誘發(fā)的生產(chǎn)力變革以及生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)變,探究該過程釋放出的社會與觀念力量如何在國家—社會復(fù)合體以及國際秩序中催生權(quán)力重構(gòu)。學(xué)理關(guān)注既包括全球數(shù)字資本主義條件下維系霸權(quán)性觀念—物質(zhì)—體制綜合安排的批判性研究,也包括在辯證視角下對具有變革潛力的新主體、新關(guān)系、新過程的建設(shè)性評估。然而,總體而言,相關(guān)經(jīng)驗研究描繪冷戰(zhàn)以來美國如何借助數(shù)字技術(shù)重建跨國資本聯(lián)盟的全球性政治經(jīng)濟及意識形態(tài)統(tǒng)領(lǐng)地位,因此亟需追問的是:在數(shù)字資本主義普世化趨勢中,中國何在？現(xiàn)有研究已闡明,數(shù)字中國在改革開放四十年中具有博弈式全球融合與不均衡社會地理發(fā)展的雙重邏輯,也揭示出其內(nèi)在所涉的差異性傳播業(yè)態(tài)、多種權(quán)力關(guān)系,以及彼此間的互構(gòu)與牽制。然而,傳播政治經(jīng)濟研究尚未跟進全球大變局中新一輪互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以及智慧社會建設(shè),并且缺乏對于精神活動與傳播模式的整體性考察。

從網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)自下而上的視角出發(fā),全球互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)社會傳播能力,促成曼紐爾·卡斯特勾勒的從大眾傳播時代到大眾自我傳播的網(wǎng)絡(luò)社會轉(zhuǎn)向。在網(wǎng)絡(luò)社會中,以性別、族群、宗教、職業(yè)為例的非階級認(rèn)同構(gòu)成不可忽略的情感結(jié)構(gòu)、記憶痕跡、社會實踐以及組織動力。在這些認(rèn)同所支撐的慣習(xí)與反思驅(qū)使下,個人、群體、機構(gòu)透過新傳播技術(shù)體系展開社會互動,構(gòu)成難以還原至政治理性或經(jīng)濟算計的競爭性觀念動能與策略性連線行動,并在特定歷史環(huán)境中成為相對獨立于所有權(quán)與控制權(quán)的傳播力。此外,網(wǎng)絡(luò)社會還見證生產(chǎn)、消費、金融、信息傳播的場域化過程。這些場域跨越傳統(tǒng)邊界,勾連多梯度,表現(xiàn)為抽象邏輯與社會實踐之間的碰撞與演化,進而成為改寫傳統(tǒng)一元政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的多元范疇。以空間作為權(quán)力的表征,超國家組織、網(wǎng)絡(luò)化國家、資本網(wǎng)絡(luò)、跨國公司集群、社會網(wǎng)絡(luò)組織、網(wǎng)絡(luò)個人都指向從等級邏輯向網(wǎng)絡(luò)邏輯的轉(zhuǎn)變。

然而,根據(jù)傳統(tǒng)社會科學(xué)類別界定的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與邊界依然不足以捕捉數(shù)字技術(shù)泛在的社會新特征,即技術(shù)、知識、話語、時空關(guān)系聚合成的新興物質(zhì)系統(tǒng)。事實上,在新聞、健康、教育、創(chuàng)新、治理等重點領(lǐng)域,由傳播技術(shù)侵入催生的新型單元、關(guān)系、構(gòu)成、形態(tài)、系統(tǒng)正成為新的研究進路。以手機、健康碼、平臺型媒體、城市大腦、數(shù)字小鎮(zhèn)這些看似風(fēng)馬牛不相及的物質(zhì)性現(xiàn)象為例,新型傳播技術(shù)體系超越媒介作為“渠道”“工具”“中介”的常見定義,生成自由主義的工具論、現(xiàn)實主義的結(jié)構(gòu)論、以及建構(gòu)主義的互動論難以充分解釋的社會技術(shù)系統(tǒng)。事實上,在德勒茲的后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)、以拉圖爾為代表的行動者網(wǎng)絡(luò)研究,以及以薩森為代表的全球都市研究影響下,社會技術(shù)系統(tǒng)(sociotechnical system)成為新研究方向,并包含三個維度的范式流變。首先,該方向意在打破社會—技術(shù)的二元對立,突出現(xiàn)代物質(zhì)文明的政治屬性,并揭示社會結(jié)構(gòu)以物質(zhì)為介質(zhì)所抵達的再現(xiàn)與重構(gòu)以及物質(zhì)體系嵌入在社會過程中的釋義彈性；其次,社會技術(shù)系統(tǒng)還指向行動者,聚焦機構(gòu)性行動者、群體性行動者以及非人類行動者在連接、排斥、互構(gòu)的過程中形成的內(nèi)在協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及外在形態(tài),并提出諸多行動者通過話語與行動達到再現(xiàn)、擴展、改變既有邊界與等級的競技場意識；最后,社會技術(shù)系統(tǒng)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)本身攜帶著政治經(jīng)濟與意識形態(tài)烙印,對構(gòu)成社會技術(shù)系統(tǒng)的諸多行動者具有辯證意義上的限制性與使動性,而非人類行動者在拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中起到生產(chǎn)性、時空性,乃至結(jié)構(gòu)性作用,由此具有從局部影響全局的行動動機與行動能力。

在此理論燭照下,新型傳播技術(shù)體系意味著媒介自身定義發(fā)生變化,即從常識意義上透明的“容器”轉(zhuǎn)變?yōu)槊浇樾袆诱摺o論是將城市視為交流體系的城市傳播研究,還是探討參與政治的平臺研究,抑或是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)化治理的健康碼微觀權(quán)力,都指向作為媒介行動者的新型傳播技術(shù)體系及其通過內(nèi)外部交互所構(gòu)成的傳播關(guān)系。它們既是生成社會連結(jié)、支撐流動性權(quán)力、整合社會意義、確認(rèn)意識形態(tài)的社會生產(chǎn)領(lǐng)域,又是界定經(jīng)濟關(guān)系、社會分工、成本分?jǐn)?、?quán)益分配的政治經(jīng)濟空間和機構(gòu)化場域?？梢哉f,廣泛的媒介技術(shù)介入與全球大變局中的國家社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變密不可分,是時空秩序重校、經(jīng)濟格局重構(gòu)、社會政治秩序再表達、文化實踐路徑新辟,以及社會主體再建構(gòu)的物質(zhì)性與過程性本體。

四、三元互構(gòu):技術(shù)—傳播—社會

在以數(shù)字中國為方法的學(xué)術(shù)語境中,新型傳播技術(shù)體系的本體論如何融入整體傳播視野？社會技術(shù)系統(tǒng)研究折射的范式轉(zhuǎn)移與主客體同構(gòu)的整體傳播思維存在耦合關(guān)系,因此需正視技術(shù)、傳播、社會各自的活性以及彼此間的交互與合成。

首先,社會技術(shù)系統(tǒng)擴展公共傳播與全球傳播的物質(zhì)性研究對象。以全球5G網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施化的第三方平臺、大眾智能傳播系統(tǒng)以及穿戴設(shè)備為紐帶,后互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已充分勾連虛擬與物質(zhì),成為侵入并重構(gòu)社會關(guān)系的物質(zhì)性環(huán)節(jié),因此是重要社會性變量需得到正視。技術(shù)哲學(xué)家Langdon Winner曾指出,核電站與特定社會關(guān)系相匹配,甚至以后者為前提,但另一些技術(shù)體系則可以通過安排與設(shè)計更靈活地表達權(quán)力與權(quán)威。那么,鑒于技術(shù)的嵌入性、異質(zhì)性和流動性,數(shù)字中國現(xiàn)象囊括技術(shù)旅行的社會過程,即智能傳播技術(shù)在政府與治理、生產(chǎn)與流通、教育與醫(yī)療、新聞與交往、家庭乃至生命過程中多語境、多站點、多用途應(yīng)用所帶來的實踐博弈、話語爭議以及多樣化結(jié)果。如果說媒介研究關(guān)心的是主導(dǎo)傳播技術(shù)與社會主要特征之間關(guān)系的話,以傳播技術(shù)為客體的內(nèi)省性問題就成為:何種行動主體在何種條件下、依據(jù)何種價值、經(jīng)歷何種過程形成技術(shù)體系內(nèi)外部的社會關(guān)系？

其次,社會技術(shù)系統(tǒng)為挖掘數(shù)字中國的傳播維度打開空間,引申出新物質(zhì)文明的傳播意涵。雷蒙·威廉斯指出,傳播體系(communications)是社會關(guān)系的組織表現(xiàn)與制度形態(tài),而傳播活動(communication)則是社會生產(chǎn)過程,是社會主體體驗、表達、探索、再造社會秩序的實踐活動。傳播體系與傳播活動構(gòu)成辯證關(guān)系,前者限定傳播秩序與傳播可能,后者在政治文化語境中實現(xiàn)關(guān)系、產(chǎn)生交換、生成意義,并激活、維護、改變包括前者在內(nèi)的社會結(jié)構(gòu)。也就是說,傳播活動包含社會互動論意義上的符碼交換、訊息傳遞、物質(zhì)流動、能量轉(zhuǎn)移的橫向意蘊,也包含政治經(jīng)濟意義中傳播資源與傳播關(guān)系等級分配的縱向意蘊,亦是傳播物質(zhì)主義認(rèn)識中社會主體對社會系統(tǒng)進行體驗、表征、規(guī)劃、組織的社會行動。在此意義上,新型社會技術(shù)體系可被抽象地視作由傳播行動構(gòu)成的過程與形態(tài)。基于此,本文提出理論假設(shè),即新傳播技術(shù)為歷史變遷創(chuàng)造重要條件,隨之技術(shù)在政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、利益及觀念競爭,以及社會主體能動性所構(gòu)成的多層次影響下,通過連結(jié)與反連結(jié)、分布與控制、表征與說服等傳播活動形成傳播—技術(shù)聚合體,進而以媒介行動者為形態(tài)限定傳播可能、發(fā)展機遇以及價值公約。在克服資本主義全球性危機、開創(chuàng)去中心全球化格局、打造人類命運共同體的新物質(zhì)文明傳播語境中,該理論假設(shè)轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)實意義的傳播問題,即新型傳播技術(shù)體系租用何種物質(zhì)資源、社會流動、文化價值來實現(xiàn)廣泛連接參與？數(shù)字中國傳播何種利益、價值及規(guī)范的公約數(shù)才能培育新物質(zhì)文明？

最后,社會技術(shù)系統(tǒng)概念之于技術(shù)社會性的重新審視也為傳播學(xué)超越媒介本體論提供研究進路,鼓勵學(xué)科視野投向媒介與社會語境的互構(gòu)關(guān)系。早在20世紀(jì)70年代末期,戈爾丁與默多克就指出,主流大眾傳播研究拘于媒介中心主義與媒介功能主義,而文化研究雖將媒介內(nèi)容視為之于社會結(jié)構(gòu)的詮釋和折射,但該批判傳統(tǒng)以媒介文本為中心而忽略語境與過程,從而導(dǎo)致媒介分析與社會整體的割裂。如前文所論,已有理論進展以及數(shù)字中國的復(fù)雜性、發(fā)展性與前沿性都對傳播學(xué)提出超越媒介本體論的要求,呼喚整體性的傳播研究視野。誠然,在中觀層面,各類傳播—技術(shù)聚合體即形成中的社會技術(shù)系統(tǒng),其通過資源聚攏與話語權(quán)再分配、參與性與排除性重構(gòu),以及特定社會行動與文化價值的物質(zhì)化機制,成為具有普遍意義的“權(quán)力范式”。然而,不同于西方學(xué)界充滿悲觀宿命論的“監(jiān)控資本主義”的總體性論斷,社會場景、社會過程,尤其是“中國信息、傳播與文化體系市場化轉(zhuǎn)型與全球化競合的基體,即傳統(tǒng)文化、中國革命文化和社會主義建設(shè)時期的文化沉淀與技術(shù)積累所賦予中國在地發(fā)展的相對自主性的基礎(chǔ)”,扮演不可或缺的建構(gòu)作用,孕育不盡相同的技術(shù)政治與傳播可能。一方面,在歷史前設(shè)性基礎(chǔ)上,新型傳播—技術(shù)聚合體在與既有政治經(jīng)濟、社會秩序、文化實踐的互動中受到牽制與塑造；另一方面,圍繞傳播—技術(shù)聚合體的社會過程也生產(chǎn)性地改寫權(quán)力、權(quán)利、參與、流動、時空,由此構(gòu)成發(fā)揮“改造世界”主體性、超越資本主義文明、建構(gòu)人類共同體未來的斗爭與創(chuàng)造場域。

五、變局尺度:權(quán)力、過程、行動者

至此,在整體傳播視閾下,作為方法的數(shù)字中國引申出三點進階式認(rèn)識:第一,在社會主義建設(shè)與博弈式全球融合的雙重邏輯下,數(shù)字中國在政治經(jīng)濟、社會基礎(chǔ)以及意識形態(tài)上呈現(xiàn)多元異質(zhì)基體；第二,傳播體系與技術(shù)路線并非自在自為,而是嵌入于政治經(jīng)濟、社會秩序與文化實踐環(huán)境中,并辯證地構(gòu)成生產(chǎn)性社會過程,是包括國家、資本、區(qū)域、機構(gòu)、社群在內(nèi)的各類社會主體圍繞技術(shù)資源、技術(shù)可能以及技術(shù)觀念,通過連結(jié)與反連結(jié)、分布與控制、交流與說服等傳播實踐,達到開創(chuàng)與再造關(guān)系的過程,其既受限于又作用于歷史性社會地理不均衡；第三,隨著智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用,傳播—技術(shù)聚合體成為支撐新的資本積累模式、政府治理手段以及社會組織形態(tài)的基礎(chǔ)設(shè)施,其在聚攏空間、自然、金融、知識、信息的同時也誘發(fā)包括所有權(quán)、使用權(quán)、參與權(quán)、話語權(quán)的重新配置,因此構(gòu)成關(guān)乎權(quán)力、權(quán)利、權(quán)益的顯著政治過程,亦在整體傳播意義上構(gòu)成新物質(zhì)文明傳播。

放在不同尺度下,由算法、數(shù)據(jù)和智能構(gòu)成的技術(shù)黑箱,由平臺組織構(gòu)成的制度矩陣,以及由媒體融合改革促成的傳播環(huán)境變遷,都是數(shù)字中國的具象研究對象。鑒于此,需借助哲學(xué)意義上的整體意識來克服研究對象的復(fù)雜性。實際上,在系統(tǒng)論、信息論、控制論的交叉影響下,傳播學(xué)研究“始終圍繞傳播系統(tǒng)進行”,傳播系統(tǒng)亦是捕捉研究對象復(fù)雜性的概念工具。中國傳播學(xué)原發(fā)的媒介生態(tài)研究已為系統(tǒng)思考勾勒出研究路徑,其跳出北美媒介環(huán)境研究的媒介一元論思維,從生態(tài)學(xué)所歸納的物質(zhì)流、能量流、信息流出發(fā),以立體視角把握包括要素、關(guān)系、構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、趨勢、規(guī)律在內(nèi)的傳播格局,形成一個針對媒介生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在機制及其與自然環(huán)境以及社會環(huán)境相互作用的研究領(lǐng)域,并以關(guān)聯(lián)描述、效果研判,以及規(guī)劃建議為研究內(nèi)容。

然而,嵌入在全球失序與系統(tǒng)性危機中,數(shù)字中國是圍繞傳播技術(shù)應(yīng)對乃至引領(lǐng)大變局的主體性表達與過程性實踐。如何避免系統(tǒng)論陷入“結(jié)構(gòu)功能主義媒介觀”的靜態(tài)整體意識？借助智慧城市、數(shù)字鄉(xiāng)村等經(jīng)驗現(xiàn)象,如何發(fā)現(xiàn)數(shù)字中國應(yīng)對變局的設(shè)想、過程與效果？這需要克服傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義之于系統(tǒng)邏輯的絕對化、超歷史、靜態(tài)性的理論設(shè)想,發(fā)現(xiàn)行動者超越既有結(jié)構(gòu)的能動性。就此目的,后系統(tǒng)理論進一步擺脫結(jié)構(gòu)主義類別,從行動者視角跟蹤過程與形態(tài):系統(tǒng)的維護與變遷均不能脫離行動主體間的互動與連接,其以行動者的傳播實踐為中介過程,實現(xiàn)特定物質(zhì)、觀念、人群以特定關(guān)系拼合,形成或穩(wěn)定或善變的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。處于社會關(guān)系與矛盾語境中的行動者,具備反思與抗?fàn)幍哪軇有?從而賦予系統(tǒng)變化的社會動力。

尤其在系統(tǒng)面對危機的矛盾性語境中,圍繞新技術(shù)發(fā)起重構(gòu)關(guān)系的新過程亦或表達新政治文化觀念,因此具有潛在變革性。從行動者角度發(fā)現(xiàn)拼合行動、去拼合行動,以及所產(chǎn)生的新系統(tǒng)形態(tài),是揭示變化趨勢與政治意涵的研究進路。誠然,既有系統(tǒng)有把關(guān)、選擇、認(rèn)證、排除、連結(jié)、反連結(jié)的權(quán)力,因而具有韌性。但即便如此,既有系統(tǒng)仍具有可變性。其由多重過程匯聚而成,過程雖受系統(tǒng)限定,但系統(tǒng)內(nèi)外部問題激發(fā)的過程重構(gòu)能生成新關(guān)系從而改變系統(tǒng)。比如,各地縣級融媒體中心試圖通過創(chuàng)新內(nèi)容與技術(shù),勾連縣域空間內(nèi)外的人群、事物、資源,以此構(gòu)建情感、利益以及政治關(guān)系,達到塑造新的社會空間、改寫權(quán)力空間中梯度位次的目的。又比如,為了防止華為凌駕于硅谷企業(yè)主導(dǎo)全球互聯(lián)網(wǎng)的架構(gòu),美國特朗普政府通過禁運谷歌移動服務(wù)施展其“脫鉤”權(quán)力,但是華為的鴻蒙操作系統(tǒng)在此情景中具有“反脫鉤”潛力,其將搭載分布式設(shè)備,還將以開源模式吸引應(yīng)用開發(fā)者,從而搭建新生態(tài)。

在應(yīng)對全球變局過程中,“一張藍(lán)圖繪到底”是數(shù)字中國理念先行、發(fā)揮主體性的概括表述。在后系統(tǒng)論強調(diào)結(jié)構(gòu)通過行動者實現(xiàn)延續(xù)與變化的視野下,價值成為體現(xiàn)行動者能動性的重要維度,但價值與價值行動亦是復(fù)雜的。比如說,新時代的重要發(fā)展理念是數(shù)字中國建設(shè)的價值坐標(biāo),但是其與歷史基礎(chǔ)以及現(xiàn)實結(jié)構(gòu)形成勾連與張力。以現(xiàn)實范疇中的命運共同體為例,其是人類社會面對系統(tǒng)性危機相互依存的客觀必然性,但也指向制度局限性以及觀念選擇性。因此,理想范疇中的人類命運共同體與其說是“自在的世界性實體”,不如說是以共同價值建構(gòu)為基石構(gòu)建與之相匹配的物質(zhì)能力、制度架構(gòu)、組織原則、社會關(guān)系的價值行動過程。由此想見,價值行動貫穿于數(shù)字中國的建設(shè)場景中。抽象價值與新型傳播—技術(shù)聚合互為條件,但也在協(xié)商與融合中重新演化為價值行動?？梢哉f,價值行動折射著不同場域中的歷史結(jié)構(gòu)性環(huán)境、新歷史條件的客觀要求,以及主體間利益與觀念互動,乃是行動者的“慣習(xí)”“愿景”以及對當(dāng)前情勢所作“判斷”的有機組合。

六、結(jié)語

通過闡述新時代的傳播研究需求、本體論意義上的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向,以及后系統(tǒng)論圍繞權(quán)力、過程、行動者得以丈量變與不變的尺度,本文勾勒出整體傳播視閾下的數(shù)字中國命題:即在全球資本主義陷入系統(tǒng)性危機之時,充分理解傳播與技術(shù)的廣泛社會活性,并以中國與世界的博弈式融合為語境,以人類共同體的世界未來為對象,開展整體傳播研究。其承接傳播政治經(jīng)濟學(xué)與網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)的批判傳統(tǒng),對既有不均衡傳播秩序中的結(jié)構(gòu)、觀念、作法作出批判性分析；還以歷史辯證唯物主義為指導(dǎo),立足于社會主義全球南方與西方中心主義及資本主義永續(xù)性的矛盾關(guān)系,強調(diào)傳播活動與傳播體系是發(fā)揮“改造世界”社會主體性的斗爭過程與創(chuàng)造場域。

作為方法的數(shù)字中國突出技術(shù)體系、傳播可能與社會歷史語境的三元互構(gòu)。這承接傳播學(xué)科中新型數(shù)字傳播方向的研究思路,但超越既有“技術(shù)—傳播—社會”模型所暗示的以技術(shù)特性為基點、以傳播形態(tài)為尺度的思維慣式,而把視野擴展至新型媒介行動者所蘊含的過程、形態(tài)以及政治。通過征用拼合思想、科學(xué)社會學(xué)、傳播物質(zhì)主義認(rèn)識,本文視傳播為訊息性、物質(zhì)性、組織性的社會行動,視形成中的新物質(zhì)文明為傳播現(xiàn)象,強調(diào)傳播活動在建構(gòu)技術(shù)路線中的構(gòu)成性角色,并側(cè)重數(shù)字中國為應(yīng)對變局采取的種種技術(shù)創(chuàng)新所折射與構(gòu)成的過程、關(guān)系、空間與價值,以此正視傳播技術(shù)乃是激化地緣政治之“精神火線”、超越“文明沖突”之媒介行動者、支撐“發(fā)展共同體”之組織載體的全球傳播新命題。在討論何為社會、何為政治、何為傳播的基礎(chǔ)上,本文提出理論假設(shè),即帶有歷史語境烙印的傳播實踐在激活、確立、轉(zhuǎn)變技術(shù)形態(tài)中起到建構(gòu)作用,而隨之形成的新型傳播—技術(shù)聚合體嵌入、表征、放大、轉(zhuǎn)變特定社會關(guān)系,是權(quán)力關(guān)系得以物質(zhì)化與體制化的社會過程,或?qū)⒏淖儌鞑タ赡?、技術(shù)意識以及系統(tǒng)風(fēng)險。處于全球地緣政治、國家—資本—社會,以及公共生產(chǎn)生活諸多梯度的交匯點,傳播—技術(shù)聚合過程及其物質(zhì)性形態(tài)乃是捕捉數(shù)字中國與世界的“常與變”、數(shù)字中國內(nèi)部的“異與同”,以及以傳感、傳輸、存儲、數(shù)據(jù)與算法為核心要素的社會過程“因與果”的重要切入點。

在此歷史觀、認(rèn)識論、方法論基礎(chǔ)上,數(shù)字中國作為整體傳播時代的歷史—地理概念勾連起宏觀層面的不均衡社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、中觀層面的機構(gòu)化和物質(zhì)性的社會本體及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、以及微觀層面行動者的實踐與反思。在此立體拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中的各橫剖面則是以普遍交往與等級凌駕、認(rèn)同多極與權(quán)力單一、命運共同性與利益隔閡排斥為矛盾的傳播地貌環(huán)境。因此,為了回應(yīng)歷史唯物主義的建設(shè)性轉(zhuǎn)向,作為方法的數(shù)字中國指向結(jié)合元實踐的元理論,應(yīng)秉持以下問題意識:第一,數(shù)字中國的政治經(jīng)濟與社會屬性即是傳播實踐,因此數(shù)字中國研究需批判地分析歷史邏輯與話語邏輯、定向進化與風(fēng)險挑戰(zhàn)、實踐做法與價值路標(biāo)之間的錯位張力,以求辯證統(tǒng)一；第二,挖掘數(shù)字中國建設(shè)在國內(nèi)外傳播中的新主體、新結(jié)盟、新場景、新主張,在全球性物質(zhì)互動與精神交往中培育時代進步的路標(biāo)與空間,打破變?yōu)殍滂舻膬r值、物質(zhì)、制度結(jié)構(gòu)；第三,在數(shù)字中國追求生產(chǎn)力發(fā)展、系統(tǒng)自主性以及規(guī)范結(jié)構(gòu)有效整合社會的過程中,培育以超越資本主義文明為目標(biāo)、互動互鑒、充分反思、自我突破的可持續(xù)傳播模式。

注釋:

① Dan Schiller.DigitalDepression:InformationTechnologyandEconomicCrisis.Urbana:University of Illinois Press.2014；Hong,Y.NetworkingChina:TheDigitalTransformationoftheChineseEconomy.Urbana.IL:University of Illinois Press.2017.p.141.

② Dan Schiller.DigitalCapitalism:NetworkingtheGlobalMarketSystem.Cambridge:MIT Press.1999.

③ Colin Flint & Peter J Taylor.PoliticalGeography:World-Economy,Nation-State,andLocality.London:Routledge.2018.p.24.

④ Robert W.Cox.SocialForces,StatesandWorldOrders:BeyondInternationalRelationsTheory.Millennium-Journal of International Studies,vol.10,no.2,1981.p.124.

⑥ 趙月枝:《跨文化傳播政治經(jīng)濟研究中的“跨文化”涵義》,《全球傳媒學(xué)刊》,2019年第6期。

⑦ John King Fairbank.TheGreatChineseRevolution,1800-1985.New York:Harper & Row.1986.pp.36-41.

⑧ 王洪喆:《漫長的電子革命:計算機與紅色中國的技術(shù)政治 1955-1984》,香港中文大學(xué)博士學(xué)位論文,2014年8月；洪宇:《中國與國際互聯(lián)網(wǎng):博弈式的國際融合》,《新聞與傳播研究》,2016年第A1期。

⑨ David Harvey.ABriefHistoryofNeoliberalism.Oxford:Oxford University Press.2005.p.120.

⑩ Henk Overbeek.GlobalizingChina:ACriticalPoliticalEconomyPerspectiveonChina’sEise.ThePalgraveHandbookofCriticalPoliticalEconomy.London:Palgrave Macmillan.2016.p.325.