新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新的理論困境和路徑選擇*

曹勝亮， 胡江華

(1.武漢工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 武漢 430205；2.華中師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，武漢 430079；3.廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004)

一、 問題的提出

以黨的十一屆三中全會(huì)為起點(diǎn)，經(jīng)過40年改革開放，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)方面得到了深入的發(fā)展，但同時(shí)中國(guó)社會(huì)也處于急劇的改革轉(zhuǎn)型過程之中，其社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生態(tài)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序均正在發(fā)生深刻的變革。進(jìn)入新時(shí)代，伴隨著經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)利益關(guān)系的復(fù)雜化、社會(huì)利益主體的多元化、社會(huì)利益矛盾的多樣化的樣態(tài)逐漸凸顯，展現(xiàn)出社會(huì)管理體制與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的問題。中國(guó)面臨著社會(huì)治理現(xiàn)代化的重大歷史使命，傳統(tǒng)意義自上而下的社會(huì)管控和社會(huì)管理、單一封閉的社會(huì)管理模式，正逐漸向現(xiàn)代意義的多元主體共治的社會(huì)治理模式過渡，在這一轉(zhuǎn)變過程中，創(chuàng)新和完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理理論和體系，作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，必然成為深化我國(guó)國(guó)家治理改革的重大命題。

新時(shí)期的社會(huì)組織正逐漸擺脫了在社會(huì)治理中被動(dòng)參與的處境，表現(xiàn)出前所未有的強(qiáng)烈創(chuàng)造活力。社會(huì)組織是承擔(dān)社會(huì)治理責(zé)任的重要主體和依托，社會(huì)組織能充分參與到社會(huì)治理之中，體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)治理主體多元化的格局，推動(dòng)了新時(shí)代社會(huì)治理格局中政府職能的轉(zhuǎn)變，有利于保障公民的基本權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。值得注意的是，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，社會(huì)組織參與社會(huì)治理的工作迎來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，為此我們必須認(rèn)識(shí)到，新時(shí)代背景下的社會(huì)治理現(xiàn)代化作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，在本質(zhì)上就是社會(huì)共同體主動(dòng)且成功對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理理論和規(guī)律的創(chuàng)新、發(fā)展、探尋的過程。

20世紀(jì)70年代以來，隨著西方市民社會(huì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方國(guó)家逐漸總結(jié)出了一些西方社會(huì)治理的特點(diǎn)和規(guī)律性經(jīng)驗(yàn)，形成了比較成熟的社會(huì)治理理論和治理體系，這也成為了我國(guó)社會(huì)治理理論形成過程中的重要思想淵源，對(duì)推進(jìn)中國(guó)多元社會(huì)主體參與社會(huì)治理在理論研究和實(shí)踐操作上具有很大的啟發(fā)意義。但是，隨著我國(guó)世情、國(guó)情和社情的變化，社會(huì)治理在理論指引上顯示出本土特色不夠鮮明、理論內(nèi)涵不夠豐富、應(yīng)對(duì)具體問題不夠有力等問題，由于中國(guó)與西方關(guān)于社會(huì)治理的理念并不完全處于同一話語體系內(nèi)，西方的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)無法完全解決中國(guó)特色社會(huì)主義背景下社會(huì)多元化治理的問題。

習(xí)近平總書記抓住了中國(guó)新時(shí)代社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理的規(guī)律，以最廣大人民利益為根本坐標(biāo)，提出創(chuàng)新社會(huì)治理體制、改進(jìn)社會(huì)治理方式和構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理新格局的總體要求。因此，準(zhǔn)確把握新時(shí)代中國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的中國(guó)基本國(guó)情，厘清西方社會(huì)治理的理論流派和治理理念，分辨中西方社會(huì)治理理論語境的聯(lián)系和差異，分析和探討中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的理論定位、邏輯框架、戰(zhàn)略方向及運(yùn)用價(jià)值，對(duì)于提升中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)組織參與社會(huì)治理的水平具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、 中西語境下社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論甄辨

我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織理論，并在我國(guó)社會(huì)治理能力拓展和提高的實(shí)踐過程中逐步發(fā)展起來的。域外西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織理論在面對(duì)國(guó)家治理問題時(shí)，從最初的公民社會(huì)與國(guó)家的制衡對(duì)立到社會(huì)組織的全部意義，只被限定于站在國(guó)家的對(duì)立面上反對(duì)國(guó)家，再到現(xiàn)代的協(xié)同合作治理，成為除政府與市場(chǎng)之外的“第三部門”，產(chǎn)生了較為完備的社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論，形成了社會(huì)組織理論上的西方話語體系。西方社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論大體上可以分為兩類：第一類是從政治學(xué)意義上界定社會(huì)組織，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)組織的“公民性”，即社會(huì)組織主要是由那些保護(hù)公民權(quán)利和公民政治參與的民間組織構(gòu)成；另一類是從社會(huì)學(xué)意義上界定社會(huì)組織，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)組織的“中間性”，即社會(huì)組織是介于國(guó)家和企業(yè)之間的中間領(lǐng)域。在這兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，幾種較為公認(rèn)的理論包括：美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德提出的政府失靈理論；美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·漢斯曼提出的合約失靈理論；美國(guó)公共政策學(xué)者、非營(yíng)利組織研究專家萊斯特·薩拉蒙提出的第三方管理理論；吉德倫·克萊默和萊斯特·薩拉蒙等人提出的政府與非營(yíng)利組織關(guān)系的類型學(xué)理論；羅伯特·伍思努提出的國(guó)家、市場(chǎng)和志愿部的相互依賴?yán)碚?。本文試圖從政府和公民社會(huì)的角度來厘清和甄別西方較為典型的社會(huì)組織理論，包括公民社會(huì)理論、契約主義理論、法團(tuán)主義理論、合作治理理論等。這些理論在我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展及參與社會(huì)治理的過程初期，引導(dǎo)了我國(guó)社會(huì)治理理論的萌芽和構(gòu)建，逐漸在我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論發(fā)展中占據(jù)了重要地位。但面向我國(guó)新時(shí)代社會(huì)治理所提出的要求，對(duì)其是否適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展日臻完善的需要，必須得到進(jìn)一步的甄別和考量。

(一) 政府失靈和市場(chǎng)失靈理論

市場(chǎng)是一種高效的配置資源的運(yùn)行機(jī)制，但市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)失靈的狀況。一般情況下，此時(shí)政府會(huì)發(fā)揮其促進(jìn)資源合理配置的作用。但是在一些公共問題上，由于政府和市場(chǎng)在提供公共物品上具有局限性，因?yàn)橐矔?huì)出現(xiàn)政府失靈。在伯頓·韋斯布羅德和亨利·漢斯曼看來，消費(fèi)者對(duì)于公共物品和私人物品的需求，會(huì)因不同民眾、不同地區(qū)等因素產(chǎn)生異質(zhì)性，他們對(duì)政府提供的公共物品不滿意，因此在私人市場(chǎng)上做出了社會(huì)無效率的選擇，這就為非營(yíng)利組織提供了生存空間。這一理論提出的時(shí)代背景是基于西方福利國(guó)家的危機(jī)，從分析范式來看，采用的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的需求—供給策略，主要從功能上論證非營(yíng)利組織的存在價(jià)值[1]。由于該理論主要論證西方福利國(guó)家社會(huì)組織參與社會(huì)治理的合理性，而當(dāng)前我們還未能達(dá)到福利國(guó)家的發(fā)展水平，因此不完全適合當(dāng)前中國(guó)的國(guó)情。

(二) 法團(tuán)主義理論

法團(tuán)主義是“一種特殊的社會(huì)—政治過程，在這個(gè)過程中，數(shù)量有限的代表種種職能利益的壟斷組織與國(guó)家機(jī)構(gòu)就公共政策的產(chǎn)生進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。為換取有利的政策，利益組織的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)允通過提供其成員的合作來實(shí)現(xiàn)政策”[2]。有人認(rèn)為，法團(tuán)主義出現(xiàn)的條件和中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中具備的條件有高度的契合性，主張由國(guó)家主導(dǎo)、社會(huì)組織和政府討價(jià)還價(jià)，國(guó)家在這個(gè)過程中既能夠管控社會(huì)組織又能發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用。但是“法團(tuán)主義作為分析國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論工具，關(guān)鍵在于它捕捉到在利益中介結(jié)構(gòu)中國(guó)家占據(jù)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位，具體強(qiáng)度可因具體社會(huì)情境而變化，法團(tuán)主義可與多種政體形式相聯(lián)系，社會(huì)法團(tuán)主義要求以充分發(fā)展的多元主義格局社會(huì)為基礎(chǔ)，但國(guó)家法團(tuán)主義卻可為威權(quán)政體所用。這兩點(diǎn)是此理論工具被用以分析中國(guó)社會(huì)組織的基礎(chǔ)。”[3]由此我們可以看到，一方面，盡管國(guó)家法團(tuán)主義能夠?yàn)橥?quán)政體所用，而且是以多元格局為基礎(chǔ)的社會(huì)；另一方面，在可能預(yù)設(shè)現(xiàn)實(shí)的制度安排下的法團(tuán)主義會(huì)存在利益團(tuán)體，這與我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的理念是相違背的；再則，法團(tuán)主義所重視的國(guó)家權(quán)力和意志的主導(dǎo)性，在我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)踐中可能會(huì)成為提高社會(huì)能動(dòng)性及參與度的障礙，這與我們提倡大力發(fā)揮社會(huì)組織參與社會(huì)治理的目標(biāo)不一致。

(三) 公民社會(huì)理論

公民社會(huì)理論起源于面對(duì)國(guó)家出現(xiàn)低效問題時(shí)轉(zhuǎn)而向公民社會(huì)尋求解決方法。該理論認(rèn)為，位于國(guó)家與市場(chǎng)之外的各種社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性、自治性與自律性，國(guó)家應(yīng)該減少對(duì)各種平等、獨(dú)立、自由的社團(tuán)組織及群體的限制，使其在社會(huì)問題的解決上發(fā)揮更大作用，構(gòu)成多元社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行“社會(huì)的制衡”。公民社會(huì)理論還“強(qiáng)調(diào)社會(huì)與國(guó)家相對(duì)分離的二元性質(zhì)，關(guān)注那些不能與國(guó)家混淆或不能被國(guó)家淹沒的社會(huì)生活領(lǐng)域”[4]。因?yàn)槭忻裆鐣?huì)理論強(qiáng)調(diào)以社會(huì)組織的力量制約政府權(quán)力的民主性，發(fā)揮其決策影響與監(jiān)督制衡作用，所以該理論被學(xué)者們認(rèn)為是社會(huì)組織參與公共事務(wù)管理的強(qiáng)有力的理論依據(jù)。但中國(guó)的社會(huì)組織還處于快速增長(zhǎng)的不成熟階段，中國(guó)社會(huì)也不是完全意義上的公民社會(huì)，社會(huì)組織要想獲得真正的獨(dú)立性和自主性，并以此來制衡政府的權(quán)力，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在較大差距，所以該理論顯然不適合指導(dǎo)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)組織參與社會(huì)治理的實(shí)踐。

(四) 合作治理理論

“合作治理是指由多個(gè)政府部門與非政府組織的利益相關(guān)方共同參與的正式的、以達(dá)成共識(shí)為目的的、商議的、旨在制定或執(zhí)行公共政策或提供公共服務(wù)的制度安排?！盵5]從這個(gè)角度出發(fā)，首先，合作的雙方是平等合作伙伴關(guān)系，這與政府權(quán)力過強(qiáng)過大而社會(huì)組織處于弱勢(shì)有所區(qū)別；其次，雙方基于共同的目標(biāo)也采取一致的行動(dòng)，這需要共同協(xié)商、決策、實(shí)施雙方都參與其中，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；再次，從公共治理維度而言，社會(huì)組織分享了政府的部分權(quán)力，因?yàn)樯鐣?huì)組織可以在資源分配及服務(wù)相關(guān)內(nèi)容等議題上與政府共同協(xié)商。而且合作治理理論認(rèn)為，“政府可以采用默許、邀請(qǐng)、授權(quán)或其他方式，支持社會(huì)組織參與公共事務(wù)的咨詢、決策、實(shí)施、評(píng)價(jià)和監(jiān)督，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)公共需要和社會(huì)矛盾的發(fā)現(xiàn)、型塑和回應(yīng)?！盵6]現(xiàn)階段，我國(guó)運(yùn)用合作治理理論較為廣泛，但不可忽視的因素是：一方面，政府擁有的資源往往大于社會(huì)組織，社會(huì)組織的自身能力較弱，雙方平等的伙伴關(guān)系難以建立；另一方面，實(shí)際運(yùn)用的前提在于能夠?qū)﹄p方合作的基礎(chǔ)做出精確的量化評(píng)估，明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，才可以在公共服務(wù)上達(dá)成目標(biāo)，這在具體操作上還存在不少困難。因此，當(dāng)前社會(huì)組織自身的地位和服務(wù)社會(huì)的能力也影響雙方合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(五) 契約主義理論

如果說無政府狀態(tài)下為了獲得安全，公民讓渡一部分權(quán)利給國(guó)家達(dá)成一種契約，體現(xiàn)的是國(guó)家和公民的權(quán)利關(guān)系的話，那么契約主義理論將社會(huì)組織與政府之間的關(guān)系看作是“賣家”和“買家”的市場(chǎng)交易關(guān)系，它主張運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制提供公共服務(wù)。對(duì)于政府而言，主要為社會(huì)組織提供購買性服務(wù)，在選擇什么樣的社會(huì)組織購買上，引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并且在運(yùn)行過程中提供良好的管理服務(wù)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成開放的公共服務(wù)市場(chǎng)，并且監(jiān)管公共服務(wù)質(zhì)量。對(duì)于社會(huì)組織而言，必須具備完備的資質(zhì)、為社會(huì)提供服務(wù)的能力、良好的社會(huì)美譽(yù)度和公信力，并且就服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量以及資金的使用等等需要接受來自政府和社會(huì)的監(jiān)督和評(píng)估。但從社會(huì)組織參與社會(huì)治理的角度來看，契約主義視角里政府扮演決策和資金供給的角色，而社會(huì)組織承擔(dān)執(zhí)行者的角色，僅擁有很少的處置和協(xié)商權(quán)力，這與現(xiàn)階段我國(guó)提出的社會(huì)治理的能力、拓寬社會(huì)治理的參與途徑和參與程度的理念相悖。從社會(huì)組織參與國(guó)家治理的維度上看，契約主義理論主要是從市場(chǎng)的角度強(qiáng)調(diào)資源的有效配置和治理的效能，該理論運(yùn)行的有效性有賴于市場(chǎng)的需求存在，并且需要防止當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制過度依賴競(jìng)爭(zhēng)和利益刺激而導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)和壟斷時(shí)，可能導(dǎo)致社會(huì)組織之間或者內(nèi)部因商業(yè)利益擠壓公共利益問題的出現(xiàn)。

三、 新時(shí)代我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論的發(fā)展

改革開放40年來，我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理在理論上的發(fā)展，既有借鑒西方社會(huì)組織理論的因素，同時(shí)又是我國(guó)社會(huì)組織自身發(fā)展及參與社會(huì)治理實(shí)踐帶來的理論上的不斷積累、總結(jié)和完善的結(jié)果。尤其是黨的十八大報(bào)告首次明確提出“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”后，我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理在理論上取得了很大進(jìn)步?；仡櫸覈?guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的歷程，無論是治理理念的轉(zhuǎn)變、治理理論的構(gòu)建、治理模式的探索還是治理制度規(guī)范的完善，都進(jìn)行了積極的探索。

(一) 轉(zhuǎn)變社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理念

在我國(guó)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理曾經(jīng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不被認(rèn)為是社會(huì)治理的必然選項(xiàng)。改革開放后，一方面，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家較為先進(jìn)的治理理論和成功的治理案例中，國(guó)內(nèi)研究者和管理者認(rèn)識(shí)到西方社會(huì)秩序的良性發(fā)展與社會(huì)組織在社會(huì)治理中的參與密不可分，如金家厚很早就指出，“從理論上構(gòu)建了社會(huì)組織參與社會(huì)管理的模式：政府、市場(chǎng)組織和社會(huì)組織三大行為主體應(yīng)發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，互動(dòng)合作、相得益彰、共生協(xié)同，即政府的行政式管理、市場(chǎng)組織的經(jīng)營(yíng)式管理和社會(huì)組織的自治式管理并存”[7]。另一方面，我國(guó)在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，市場(chǎng)及國(guó)家在參與社會(huì)公共事務(wù)的處理過程中，也會(huì)出現(xiàn)管理失靈的問題。國(guó)家管理者也逐步認(rèn)識(shí)到社會(huì)治理需要政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織的共同努力，三者通過充分的協(xié)商、對(duì)話、妥協(xié)來實(shí)現(xiàn)多元共治社會(huì)。在此基礎(chǔ)上，從政府與社會(huì)組織的相互關(guān)系上看，政府包辦一切的公共治理模式需要被打破，要不斷推進(jìn)政府的瘦身和職能轉(zhuǎn)變，治理理念相應(yīng)地要由此前的“治理社會(huì)”到此后的“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)變，這在治理理念上是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

(二) 探索具有中國(guó)特色的社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論

針對(duì)西方在社會(huì)治理理論上的話語體系，一部分國(guó)內(nèi)學(xué)者在充分學(xué)習(xí)借鑒和汲取西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并實(shí)際運(yùn)用后，也意識(shí)到“他山之玉”存在各種問題，出現(xiàn)了“水土不服”的狀況。這促使部分研究者開始思考引進(jìn)的西方理論缺乏中國(guó)本土特色問題，因而需要立足中國(guó)國(guó)情，從歷史傳統(tǒng)中尋找理論根基，最終初步形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)組織理論。有學(xué)者提出“中國(guó)特色社會(huì)組織是以中國(guó)特殊的基本國(guó)情為邏輯起點(diǎn)，以馬克思主義社會(huì)組織理論為指導(dǎo)，涵蓋了非政府組織和非營(yíng)利組織等多種第三部門組織，具有中國(guó)社會(huì)屬性的一種組織形態(tài)”，中國(guó)特色社會(huì)組織是“第一要義、價(jià)值核心、根本目標(biāo)、基本要求四大內(nèi)容有機(jī)結(jié)合的統(tǒng)一體系，社會(huì)性是第一要義，以人為本是價(jià)值核心，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧是根本目標(biāo)，非政府性、非營(yíng)利性、自治性和志愿性是基本要求”[8]，“馬克思共同體思想統(tǒng)攝人的本質(zhì)思想、社會(huì)—國(guó)家思想、自由人聯(lián)合體思想等，超越了西方社會(huì)組織理論，構(gòu)成中國(guó)社會(huì)組織建設(shè)的理論基礎(chǔ)”[8]。這種理論探索著眼于傳統(tǒng)意義上的馬克思主義理論中的市民社會(huì)理論和共同體理論，試圖構(gòu)建起具有中國(guó)特色的社會(huì)組織理論話語體系，在探索中國(guó)特色的社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論上實(shí)現(xiàn)了突破。

(三) 構(gòu)建社會(huì)組織參與社會(huì)治理的有效模式

西方國(guó)家社會(huì)組織參與社會(huì)治理在模式上呈現(xiàn)多樣化，如德國(guó)社會(huì)公共領(lǐng)域的法團(tuán)主義治理模式、法國(guó)的財(cái)富再分配及社區(qū)治理模式、美國(guó)政府的自由主義的發(fā)展模式等。西方社會(huì)組織參與社會(huì)治理的模式為中國(guó)創(chuàng)新治理模式提供了借鑒。學(xué)者們以中國(guó)的基本國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，嘗試性地構(gòu)建了社會(huì)組織參與社會(huì)治理的有效模式。有學(xué)者認(rèn)為“闡述社會(huì)主義協(xié)商民主時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織協(xié)商的作用”[9]；有學(xué)者提出“建立現(xiàn)代化社會(huì)組織體制，社會(huì)管理以及社會(huì)組織自治都要在法治的軌道上進(jìn)行”；也有學(xué)者在對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理過程的研究中更新了黨建內(nèi)容，提出“在社會(huì)組織設(shè)立黨組、發(fā)揮黨的核心作用、增強(qiáng)黨的工作輻射力度、加強(qiáng)黨組織的制度保障；激發(fā)社會(huì)組織活力，鼓勵(lì)支持社會(huì)組織全方位參與社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)”[10]。由此在探索政府與社會(huì)組織之間的關(guān)系以及參與社會(huì)治理的模式上取得了重要進(jìn)展。

(四) 建立社會(huì)組織參與社會(huì)治理的運(yùn)行方式和制度規(guī)范

從西方的社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我國(guó)在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的運(yùn)行方式上也出現(xiàn)了如購買型社會(huì)服務(wù)、政府支持型的合作、嵌入式的多元共治、樞紐型社會(huì)組織服務(wù)等多樣化的治理途徑，同時(shí)也促進(jìn)了多種社會(huì)制度規(guī)范的形成。在政社關(guān)系中，無論政府的角色是美國(guó)的伙伴型、歐洲的支柱型還是日韓的家長(zhǎng)型，都與我國(guó)政府的主導(dǎo)型角色有較大的差異，這就決定了我國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，社會(huì)組織只能與政府以“協(xié)助”或者“協(xié)商”的方式來達(dá)到協(xié)同治理。從不斷完善社會(huì)組織的制度和規(guī)范上進(jìn)行分析，黨的十八大報(bào)告中提出按照“政社分開”、“權(quán)責(zé)明確”、“依法自治”三大基本原則，逐步形成了現(xiàn)代社會(huì)組織體制。因此，社會(huì)組織的制度建構(gòu)要不斷完善，尤其是社會(huì)組織參與社會(huì)治理在監(jiān)管、支持、合作、治理和運(yùn)行體制等方面也需要進(jìn)行改革，具體到治理體制上，有學(xué)者認(rèn)為要逐漸形成充滿協(xié)商、對(duì)話、妥協(xié)的多元共治社會(huì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織要建立“自治與獨(dú)立的制度及規(guī)范、協(xié)同治理的體制及規(guī)范、公眾參與和社會(huì)監(jiān)督的制度及規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)化治理的模式及規(guī)范”[11]。如我國(guó)2016年通過的《慈善法》，將環(huán)境保護(hù)納入到慈善的領(lǐng)域內(nèi)，將環(huán)保社會(huì)組織作為慈善組織，在登記注冊(cè)、稅收待遇等方面將享受更多的政策優(yōu)惠，就是一個(gè)突出的例子，其獲得了很好的社會(huì)反響。尤其是黨的十九大報(bào)告提出了“社會(huì)組織協(xié)商”，并將其與政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商并列，這充分說明社會(huì)組織在參與社會(huì)治理過程中“協(xié)商”的方式已經(jīng)明確，這不但明確肯定了社會(huì)組織參與社會(huì)治理發(fā)揮的作用，也為后續(xù)制度的制定和安排起到了很好的指導(dǎo)作用。

四、 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新的理論困境

(一) 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論的本土特色不夠鮮明

正如前文所述，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)組織的理論大都采用西方的理論框架來分析和搭建中國(guó)社會(huì)組織的治理理論，導(dǎo)致本土特色不夠鮮明。比如市場(chǎng)失靈或者是志愿失靈，仍然是以資本主義處于福利國(guó)家階段作為觀察的切入點(diǎn)，這與我們的國(guó)情大相徑庭，因?yàn)槲覈?guó)目前公民社會(huì)尚未完全形成和走向成熟。因此，“籠統(tǒng)地討論中國(guó)的非政府組織與政府的關(guān)系是什么樣子也并無實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)榉钦M織本身并不是同質(zhì)的，不同領(lǐng)域、不同類型、不同規(guī)模的非政府組織，其與政府的關(guān)系很可能是不同的”[12]。但不同理論的解釋又陷入多元理論指導(dǎo)的困惑之中，不能更好地在實(shí)際工作中得以推廣應(yīng)用。我國(guó)目前有關(guān)社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論的現(xiàn)狀“一是簡(jiǎn)單植入西方社會(huì)組織理論，沒有體現(xiàn)以馬克思主義相關(guān)理論為指導(dǎo)；二是沒有與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，構(gòu)建具有‘中國(guó)特色’的社會(huì)組織理論”[8]。黨的十九大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”[13]社會(huì)是國(guó)家的基層場(chǎng)域，中國(guó)特色社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要補(bǔ)充和組成部分，其理論底色是馬克思主義及其中國(guó)化的政治理論，社會(huì)治理即黨領(lǐng)導(dǎo)人民及社會(huì)組織依照國(guó)家法律自主管理與自己利益有關(guān)的事務(wù)。上述各種西方理論植入到現(xiàn)實(shí)的中國(guó)后出現(xiàn)的不適，說明理論的本土特色不夠鮮明，如何立足于中國(guó)新時(shí)代的基本國(guó)情，構(gòu)架中國(guó)特色社會(huì)主義特色的社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論，需要得到進(jìn)一步思考。

(二) 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論的內(nèi)涵不夠豐富

由于借鑒西方的理論，并深深打上了西方的烙印，在探索和發(fā)展過程中，中國(guó)的社會(huì)組織理論框架和內(nèi)涵不夠豐富，比如針對(duì)“社會(huì)組織”概念，國(guó)內(nèi)有不同的看法，出現(xiàn)的“社會(huì)組織”、“第三部門”、“新社會(huì)組織”、“草根組織”、“NGO”、“中國(guó)特色社會(huì)組織”、“非營(yíng)利性組織”等概念，可以從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的各種角度來解讀，而且每個(gè)概念的內(nèi)涵和外延都有各自的理解和解釋。再比如，在政府與社會(huì)組織相互之間的關(guān)系上，有人認(rèn)為從理論上平等合作的伙伴是應(yīng)然的要求，但在實(shí)然層面又相差甚遠(yuǎn)；有人認(rèn)為是政府主導(dǎo)地位，社會(huì)組織是從屬地位，因?yàn)槲覈?guó)政府在政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織關(guān)系中始終處于主導(dǎo)地位，掌握著大量的社會(huì)資源，對(duì)人力和物力具有巨大的動(dòng)員能力，部分社會(huì)組織還是政府的壟斷性組織。但這種看法也不能完全解釋當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)的一些生態(tài)環(huán)境治理行為，因?yàn)檫@種治理存在著相互依賴的關(guān)系。這恰好說明對(duì)理論內(nèi)涵的理解和西方社會(huì)有較大的差異性。此外更重要的是，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的指導(dǎo)思想、運(yùn)行目標(biāo)、價(jià)值指向、基本要求是什么也不夠明確，參與社會(huì)治理的效能是什么、如何評(píng)估也沒有規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，等等，這些都說明其理論內(nèi)涵還不夠豐富。

(三) 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論應(yīng)對(duì)具體治理問題不夠有力

從社會(huì)組織發(fā)展歷程來看，有時(shí)候處于緩慢的發(fā)展階段，有時(shí)候又處于快速發(fā)展階段，靜態(tài)的理論不完全適應(yīng)動(dòng)態(tài)的發(fā)展需要。黨的十九大報(bào)告明確指出，未來的社會(huì)組織的作用是多方面的，覆蓋了政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)以及黨的建設(shè)等多個(gè)領(lǐng)域，在教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、科技、環(huán)保、公益慈善、精準(zhǔn)扶貧等領(lǐng)域積極開展活動(dòng)的社會(huì)組織，進(jìn)入了前所未有的發(fā)展機(jī)遇期，這些都需要社會(huì)組織與政府民主協(xié)商，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“共建共治共享”。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，有人認(rèn)為需要多元協(xié)同治理，或者理性治理與建設(shè)性參與治理，在參與治理的模式和具體方式當(dāng)中也存在不同的看法，但不管哪種治理運(yùn)行模式，當(dāng)前社會(huì)組織本身還存在公信力不強(qiáng)、專業(yè)的治理人才缺乏、資金不夠雄厚、社會(huì)認(rèn)可度較低等自身問題，導(dǎo)致其在參與社會(huì)治理的具體問題中應(yīng)對(duì)不夠有力。因此，如何在我國(guó)公民社會(huì)還未完全成熟、社會(huì)組織力量還不夠強(qiáng)大的情況下，建立與之相適應(yīng)的具體治理理論來進(jìn)行實(shí)踐上的指導(dǎo)，確實(shí)是一大難題。

五、 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論路徑選擇

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的良好建立和運(yùn)行，需要不同類別的治理主體在符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情的理論指導(dǎo)下，按某種協(xié)同運(yùn)行模式形成相互獨(dú)立又相互補(bǔ)充的和諧關(guān)系結(jié)構(gòu)，達(dá)到合作共治、協(xié)同發(fā)展的狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，通過建立政府、社會(huì)和公眾的協(xié)同共治機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各社會(huì)治理主體之間的共同發(fā)展，推動(dòng)共建共享共治模式不斷發(fā)展進(jìn)化，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化。

(一) 以馬克思主義思想作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的價(jià)值指引

自黨的十八屆三中全會(huì)提出加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制以來，國(guó)家回應(yīng)處于全球化、后工業(yè)化中社會(huì)思維的急劇轉(zhuǎn)型，逐步實(shí)現(xiàn)從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”理念的轉(zhuǎn)變。與積極的社會(huì)治理實(shí)踐相比，我國(guó)社會(huì)治理的理論創(chuàng)新稍顯落后。在社會(huì)治理的理論創(chuàng)新過程中，雖然已從“單純的引介西方理論和模仿國(guó)外研究視角”[14]逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)域外治理理論和范式的批判性借鑒與內(nèi)化，但是仍缺乏立足本土化的理論思考，馬克思主義理論作為中國(guó)特色社會(huì)主義的理論來源，蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)組織參與社會(huì)治理的思想，探索具有中國(guó)特色的社會(huì)主義治理之路，必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，也就是要堅(jiān)持馬克思主義的價(jià)值觀和方法論。在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的問題上，馬克思主義無法像西方治理理論及經(jīng)驗(yàn)一樣直接提供治理方案，其重要作用在于指引我們用馬克思主義重塑價(jià)值取向，以此來審視現(xiàn)階段我國(guó)在社會(huì)治理中存在的問題，確保社會(huì)組織參與社會(huì)治理的路徑能沿著正確的方向前進(jìn)。

首先，社會(huì)組織參與社會(huì)治理要堅(jiān)持以人民為中心的治理理念。中國(guó)共產(chǎn)黨一貫以人民作為國(guó)家治理的中心，習(xí)近平總書記提出的“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”[15]是對(duì)馬克思主義人文關(guān)懷核心要義的繼承和發(fā)展。在社會(huì)治理中堅(jiān)持以人民為中心，就是要尊重人民的主體地位，以人民作為社會(huì)治理的主體，做到社會(huì)治理依靠人民，社會(huì)治理的效果要通過人民來判斷。其次，社會(huì)組織參與社會(huì)治理要堅(jiān)持社會(huì)公平理念?！榜R克思的道德力量事實(shí)上是由于他的全部著作都是一種正義的呼聲?！盵16]馬克思主義思想中深刻蘊(yùn)含著“消除一切社會(huì)不平等，實(shí)現(xiàn)人類解放”的精神。馬克思主義認(rèn)為，由于社會(huì)主義初級(jí)階段存在一定社會(huì)不公平的現(xiàn)象是由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展不足導(dǎo)致的，而我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的一些有失公平的現(xiàn)象已經(jīng)成為了社會(huì)治理的阻礙。在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的過程中，則應(yīng)當(dāng)高度重視和致力于對(duì)包括權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、結(jié)果公平三個(gè)維度下的社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。最后，社會(huì)組織參與社會(huì)治理要堅(jiān)持服務(wù)是社會(huì)治理的重要價(jià)值理念。馬克思主義認(rèn)為，隨著社會(huì)主義革命取得勝利，生產(chǎn)資料的占有也從私有轉(zhuǎn)化為社會(huì)公有，隨之會(huì)產(chǎn)生“公共職能將失去其政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護(hù)真正社會(huì)利益的簡(jiǎn)單的管理職能”[17]的轉(zhuǎn)變。馬克思主義思想提出了社會(huì)治理的性質(zhì)將由政治性、階級(jí)性轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)性的定位。

(二) 以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的政治坐標(biāo)

中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)治理理論的最大特色就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這需要以黨建引領(lǐng)社會(huì)組織參與創(chuàng)新社會(huì)治理，這也是社會(huì)組織參與創(chuàng)新社會(huì)治理的最大政治優(yōu)勢(shì)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的重要內(nèi)涵，既然“總道路”旗幟鮮明地規(guī)定了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么作為“總道路”組成部分的中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展之路，講堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就是題中應(yīng)有之義。

從社會(huì)管理到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變，既是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)治理模式變革的內(nèi)在要求，同時(shí)也是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)國(guó)家—社會(huì)治理模式現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必然選擇，這就要求在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的過程中，一方面必須要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極推進(jìn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化，另一方面需要加強(qiáng)社會(huì)組織的基層黨建，這是黨實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)治理的根本保障。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到從社會(huì)管理到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)地位從來沒動(dòng)搖過。黨對(duì)社會(huì)治理主體的領(lǐng)導(dǎo)主要有三種方式:一是將黨的意志上升為以法律強(qiáng)制力保障的國(guó)家意志來規(guī)范社會(huì)秩序；二是制定黨的路線方針政策，通過政府的行政力實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理的直接管理；三是通過各級(jí)黨組織推動(dòng)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

(三) 以提高民生水平作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的根本目標(biāo)

黨的十九大上，習(xí)近平總書記明確提出我國(guó)現(xiàn)時(shí)代社會(huì)治理的系統(tǒng)觀點(diǎn)并作了完整論述：“提高保障和改善民生水平，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的根本目標(biāo)，這包括完善公共服務(wù)體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義”，要把“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”作為根本目標(biāo)，要求在社會(huì)治理格局、治理體制、治理制度、治理水平、治理機(jī)制、治理政策做出全面部署。從2020年到2035年，國(guó)家治理的目標(biāo)是“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)”，到本世紀(jì)中葉，國(guó)家治理的目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。在十九大報(bào)告中，還首次明確提出將社會(huì)組織協(xié)商列為協(xié)商民主的七大形式之一，與政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商并列，這一重要論述對(duì)于發(fā)揮社會(huì)組織在現(xiàn)代治理中的政治作用具有劃時(shí)代意義。”[18]習(xí)近平總書記關(guān)于新時(shí)代社會(huì)治理的重要理論論述，將社會(huì)組織參與社會(huì)治理的目標(biāo)結(jié)合起來，與實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化和治理能力的現(xiàn)代化結(jié)合起來，充分肯定了社會(huì)組織是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不可或缺的力量，將發(fā)揮越來越重要的作用，這要求我們圍繞上述目標(biāo)，加快形成現(xiàn)代社會(huì)組織體制，努力激發(fā)社會(huì)組織活力，形成生動(dòng)活潑的良好局面。

(四) 以打造“共建共治共享”治理格局作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的總體要求

“共建、共治、共享”的治理格局分別從資源整合、治理過程和成果分配三個(gè)方面建構(gòu)起三位一體的社會(huì)治理基本格局?！肮步◤?qiáng)調(diào)合力合資，共治強(qiáng)調(diào)合智合作，共享強(qiáng)調(diào)共益共贏，重心在于一個(gè)‘共’字，凸顯了社會(huì)治理的公共性、多元性、跨界協(xié)商性和共生性?！盵19]從價(jià)值追求的角度審視社會(huì)治理的價(jià)值觀，其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為政府對(duì)社會(huì)權(quán)利賦予合法性的價(jià)值追求。在全球化和后工業(yè)化的進(jìn)程中，社會(huì)治理由管理型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在價(jià)值追求上表現(xiàn)為超越原有合法性內(nèi)涵，轉(zhuǎn)向?qū)残缘膬r(jià)值追求?！肮步ā⒐仓?、共享”體現(xiàn)著社會(huì)治理在價(jià)值層面的公共性。公共性價(jià)值的確立就要求政府變革自我定位和職能方式，積極構(gòu)建社會(huì)的共治關(guān)系，在新的治理價(jià)值理念下培育更多的社會(huì)群體和社會(huì)力量。也正是由于社會(huì)組織具有非營(yíng)利性、公共性、多元性、協(xié)商性，決定了要形成良善的治理結(jié)構(gòu)，必須從各方面把資源整合起來，發(fā)揮最大效能，形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織的多元協(xié)同治理。也有學(xué)者從社會(huì)治理創(chuàng)新的角度認(rèn)為“社會(huì)共治是共治理念的新發(fā)展，即多元社會(huì)主體在社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)上共同治理公共事務(wù)，通過協(xié)商民主等手段發(fā)起集體行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同利益的過程?！盵20]事實(shí)上，當(dāng)前社會(huì)組織已經(jīng)是參與治理的主體之一，這已經(jīng)不是要不要參與社會(huì)治理的問題，而是如何更規(guī)范地去參與的問題。

社會(huì)發(fā)展的核心內(nèi)容從“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)向了“公共性”?！肮残浴弊陨砭哂虚_放性、整體性、互動(dòng)性、均衡性、公平性、生活性等內(nèi)在屬性，它是推動(dòng)“社會(huì)良性發(fā)展”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[21]。正如弗雷德里克森所說，公共不是一個(gè)大而空的概念，它要解決能力的問題[22]。對(duì)于社會(huì)組織參與社會(huì)治理而言，“共建、共治、共享”體現(xiàn)的“公共性價(jià)值”不僅是一種價(jià)值理念，更是社會(huì)治理能力的體現(xiàn)。社會(huì)組織依據(jù)這個(gè)總體要求參與社會(huì)治理，必須運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)，與政府、市場(chǎng)以及組織內(nèi)部進(jìn)行民主協(xié)商，妥善處理各階層的利益關(guān)系，提升治理效能，從而實(shí)現(xiàn)共建共治共享的治理格局。

(五) 以社會(huì)治理法治化作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的基本路徑

社會(huì)治理法治化需要善治理念與現(xiàn)代國(guó)家的治理原理相結(jié)合，并通過法治來指引和保障良好社會(huì)治理的運(yùn)行，社會(huì)治理法治化對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化需要法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的協(xié)同發(fā)展以社會(huì)治理法制化作為其基本路徑。

社會(huì)治理法制化包含三個(gè)層次的內(nèi)涵體系：第一層內(nèi)涵是依法治理。依法治理是指以良法善治為指導(dǎo)思想確立實(shí)現(xiàn)公共利益、保障公共治理的目的，各公共治理的主體依法對(duì)共同治理的事務(wù)采取的程序性系統(tǒng)性行為。依法治理首要解決的是確定公共治理主體問題。要堅(jiān)持以人民為中心的治理理念，堅(jiān)持社會(huì)公平的治理思想，依法確認(rèn)包括社會(huì)組織在內(nèi)的各社會(huì)力量的公共治理主體地位，依法保障多元治理主體參與公共事務(wù)管理的權(quán)利，依法擴(kuò)展各治理主體參與社會(huì)治理的途徑，將“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”落到實(shí)處。第二層內(nèi)涵是程序治理。社會(huì)治理法制化不僅要確立提高保障和改善民生水平的社會(huì)治理總體目標(biāo)，還要確立“政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的”社會(huì)治理范式，以政府責(zé)任作為社會(huì)治理的根本，將社會(huì)協(xié)同、公眾參與作為社會(huì)治理的關(guān)鍵，以實(shí)現(xiàn)多元治理主體參與社會(huì)治理的程序性要求。第三層內(nèi)涵是責(zé)任治理。在社會(huì)治理的法制化過程中，一方面要關(guān)注對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約和監(jiān)督，確保黨和政府依法實(shí)施社會(huì)治理的職責(zé)是處于憲法、法律的制約之下，另一方面要通過法律增加其他治理主體在社會(huì)治理中的責(zé)任性，沒有責(zé)任就沒有治理。