理論的自信與捍衛(wèi)
——翦伯贊與馬克思主義新史學(xué)的創(chuàng)建

李夢(mèng)周

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

一百多年前的中國(guó)，直到找到了馬克思主義，才真正找到了徹底解決苦難的出路。因?yàn)橛辛笋R克思主義真理，中國(guó)人才明晰了中國(guó)幾千年歷史發(fā)展的脈絡(luò)和規(guī)律，中國(guó)人才看清楚了近代中國(guó)究竟發(fā)生了什么，中國(guó)人也才明白了走向未來的路在何方。這是運(yùn)用馬克思主義的內(nèi)在必然邏輯。正是在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨人才提出了徹底的反帝反封建的革命綱領(lǐng)。由此，中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命，推動(dòng)歷史向前發(fā)展，徹底改變了中國(guó)的歷史命運(yùn)。

就個(gè)人而言，追求真理的一代志士只要認(rèn)準(zhǔn)了馬克思主義，他們革命的一生也就開始了。翦伯贊(1898～1968)的一生是革命的一生，他既是革命家、政治活動(dòng)家，也是史學(xué)家。翦伯贊一生在歷史學(xué)領(lǐng)域奮斗、耕耘，而且學(xué)界一般認(rèn)為他是馬克思主義史學(xué)的主要奠基人之一，因?yàn)轸宀澥且晃粓?jiān)定的馬克思主義者，也正是因?yàn)樗辛苏胬硇岳碚摰闹笇?dǎo)，才能大刀闊斧、開拓向前，為中國(guó)馬克思主義新史學(xué)的創(chuàng)建做出不可磨滅的貢獻(xiàn)。

一、馬克思主義中國(guó)化的奠基之作：《歷史哲學(xué)教程》

在中國(guó)馬克思主義新史學(xué)的理論發(fā)展史上，有兩部奠基之作：一部是李大釗的《史學(xué)要論》(1924)，而另一部就是翦伯贊的《歷史哲學(xué)教程》(1938)。“由于寫作時(shí)代背景的不同，對(duì)馬克思主義研究和認(rèn)識(shí)的差異，兩部著作具有不同的面貌和特點(diǎn)。從《史學(xué)要論》到《歷史哲學(xué)教程》，反映了中國(guó)馬克思主義史學(xué)理論從奠基到充實(shí)、從學(xué)理闡釋到參與社會(huì)改造的進(jìn)展?！盵1](P43)誠(chéng)然如此，翦伯贊的著作已經(jīng)深入到中國(guó)歷史社會(huì)實(shí)際，帶有鮮明的中國(guó)特色和強(qiáng)烈地干預(yù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)世治用的特點(diǎn)。

少年時(shí)的翦伯贊即懷有“實(shí)業(yè)救國(guó)”的理想，以至于他在1916年考學(xué)時(shí)報(bào)考了武昌高等商業(yè)專門學(xué)校，后來還到美國(guó)加州大學(xué)深造。然而美國(guó)這所馳名世界的高校卻令他大失所望，于是他于1926年2月回到北京。當(dāng)年3月18日就趕上并參加了北京的大學(xué)生和市民為抗議日本帝國(guó)主義的侵略所舉行的示威游行，但是游行被政府衛(wèi)隊(duì)鎮(zhèn)壓下去。示威游行的失敗使翦伯贊明白了靠實(shí)業(yè)救國(guó)是不可能的，從此他放棄了“實(shí)業(yè)救國(guó)”的思想，轉(zhuǎn)而南下投奔革命。大革命失敗了，他又回到北京，在這里遇到了呂振羽。他們二人共同學(xué)習(xí)馬列著作，并歷史性地共同確立了以馬列主義為指導(dǎo)、以歷史學(xué)為武器投身中國(guó)革命的奮斗方向。

大革命失敗后，中國(guó)政治界、理論界開始對(duì)社會(huì)性質(zhì)和國(guó)家前途進(jìn)行反思。1927年中共中央“八七”會(huì)議和1928年中共“六大”都肯定了中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)和反帝反封建的革命任務(wù)。但是，黨內(nèi)托派和國(guó)民黨“新生命派”卻大肆宣傳大革命已經(jīng)取得成功，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立并進(jìn)入資本主義社會(huì)，以及中國(guó)不需要革命的謬論。這種論調(diào)是對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的歪曲，也是取消中國(guó)革命的荒誕言論。于是，共產(chǎn)黨人和革命知識(shí)分子以馬克思主義理論為武器奮起反擊。

對(duì)立的雙方于1930年4月開始公開論戰(zhàn)，翦伯贊和其他受中國(guó)共產(chǎn)黨影響的一些進(jìn)步知識(shí)分子也積極參加論戰(zhàn)，支持中國(guó)共產(chǎn)黨。是年11月，翦伯贊發(fā)表了《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)之本質(zhì)及其歷史的發(fā)展階段之劃分》的文章，直接批駁中國(guó)農(nóng)村社會(huì)是“亞細(xì)亞的生產(chǎn)形態(tài)”的謬說。他分析指出，“中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)的本質(zhì)，實(shí)在不是一個(gè)獨(dú)特的或是亞細(xì)亞的生產(chǎn)方法，而是封建的生產(chǎn)方法”[2]，而且，中國(guó)在資本主義和帝國(guó)主義的入侵下又淪為半殖民地，所以中國(guó)農(nóng)村社會(huì)在當(dāng)時(shí)是屬于半殖民地、半封建的性質(zhì)，這就決定了中國(guó)革命的性質(zhì)也只能是反帝反封建的民族民主革命。在此之后，他又連續(xù)發(fā)表了《前封建時(shí)期之中國(guó)農(nóng)村社會(huì)》《東方民族革命運(yùn)動(dòng)的過去與現(xiàn)在》《歷史科學(xué)中的觀念論及其批判》《關(guān)于“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方法”問題》《殷代奴隸社會(huì)研究之批判》等，他的結(jié)論十分明確：第一，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)是半殖民地半封建；第二，革命的任務(wù)是反帝反封建。

參加社會(huì)史大論戰(zhàn)以及投身共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全民族抗戰(zhàn)的實(shí)踐，促使翦伯贊的馬克思主義理論進(jìn)入到更高的層次。就是在這種情況下，基于“中國(guó)社會(huì)是半殖民地半封建社會(huì)”這一論斷，翦伯贊寫出了他的史學(xué)理論著作《歷史哲學(xué)教程》。

《歷史哲學(xué)教程》是歷史唯物主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。翦伯贊懷著一種強(qiáng)烈的使命感把理論運(yùn)用到實(shí)踐，他在該書序言中說：“現(xiàn)在，我們的民族抗戰(zhàn)，已經(jīng)把中國(guó)歷史推到嶄新的時(shí)代，中華民族已經(jīng)站在世界史的前鋒，充任了世界史轉(zhuǎn)化的動(dòng)力。為了爭(zhēng)取這一偉大的歷史勝利，我們認(rèn)為絕不應(yīng)使理論的發(fā)展落在實(shí)踐的后面；我們認(rèn)為，必須要以正確的活的歷史原理作為這一偉大斗爭(zhēng)的指導(dǎo)，使主觀的努力與客觀的情勢(shì)的發(fā)展相適應(yīng)?！盵3](P1～2)翦伯贊以廣闊的世界視野看待中華民族的抗戰(zhàn)，充分認(rèn)識(shí)到具有普遍意義的馬克思主義理論對(duì)中國(guó)革命實(shí)踐的極端重要性，所以《歷史哲學(xué)教程》不是泛泛的、空洞的花架子，其章節(jié)的設(shè)計(jì)以及相關(guān)的內(nèi)容都經(jīng)過了社會(huì)史大論戰(zhàn)的熔鑄。簡(jiǎn)單舉例言之，比如，第二章“歷史發(fā)展的合法則性”講到了“一般性與特殊性之辯證的統(tǒng)一”，翦伯贊對(duì)此有深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，而且其中還具體談到了社會(huì)大論戰(zhàn)時(shí)所討論到的亞細(xì)亞生產(chǎn)方法與中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的問題、中國(guó)奴隸所有者社會(huì)問題以及當(dāng)時(shí)有人提出的所謂的中國(guó)“商業(yè)資本主義社會(huì)”的問題等。又如，在第三章“歷史關(guān)聯(lián)性”中闡述“客觀條件與主觀創(chuàng)造之辯證的統(tǒng)一”“從歷史的關(guān)聯(lián)性認(rèn)識(shí)歷史之全面的發(fā)展”等時(shí)運(yùn)用了馬克思主義歷史唯物主義理論。他在最后一章闡釋“關(guān)于中國(guó)社會(huì)形勢(shì)發(fā)展史問題”時(shí)也更加有針對(duì)性，這一章不啻是當(dāng)時(shí)社會(huì)史大論戰(zhàn)的總結(jié)，也是其歷史哲學(xué)的落腳點(diǎn)。

《歷史哲學(xué)教程》中的章節(jié)命題從整體上反映了翦伯贊在參加論戰(zhàn)中所用到的馬克思主義和唯物史觀的理論要義。張傳璽說：“該書是我國(guó)最早的一部從本國(guó)國(guó)情出發(fā)的‘歷史哲學(xué)’?！薄霸摃粏柺?，不僅在出版地長(zhǎng)沙發(fā)生了強(qiáng)烈的社會(huì)效應(yīng)，就是在桂林、貴陽(yáng)、重慶、廣州、香港等地的門市上也被搶購(gòu)一空。尤其是愛國(guó)進(jìn)步的文化人士和青年學(xué)生，因讀到這本充滿愛國(guó)的、革命的、戰(zhàn)斗的著作而精神為之一振?！盵4](P24～25)可見此書切中時(shí)代脈搏，有撥云見日之效，所以該書基于唯物史觀的歷史學(xué)價(jià)值得到廣泛的認(rèn)可。

作為馬克思主義的歷史學(xué)家，翦伯贊在《歷史哲學(xué)教程》序言里明確表達(dá)了新史學(xué)家的歷史使命：“我深切地希望我們新興的歷史家，大家用集體的力量，承繼著我們先驅(qū)者努力的成果，依據(jù)正確的方法論，依據(jù)中國(guó)歷史資料的總和，來完成中國(guó)史的建設(shè)，并從而以正確的歷史原理來指導(dǎo)這一偉大的民族解放的歷史斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取這一偉大的歷史斗爭(zhēng)的勝利?！盵3](P8)

翦伯贊是認(rèn)真的、堅(jiān)定的，正如前文所言，他要“以正確的歷史原理來指導(dǎo)這一偉大的民族解放的歷史斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取這一偉大的歷史斗爭(zhēng)的勝利”。中國(guó)需要馬克思主義，而馬克思主義只有中國(guó)化才能產(chǎn)生真實(shí)的意義。關(guān)于這一點(diǎn)，翦伯贊的認(rèn)識(shí)是非常深刻的。進(jìn)一步來說，指導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利，就必須運(yùn)用馬克思主義從根本上改變對(duì)中國(guó)歷史的舊認(rèn)識(shí)，從而建立起新的認(rèn)識(shí)，其實(shí)也就是建立起馬克思主義新史學(xué)?？梢钥闯?，翦伯贊是一位十分清醒的馬克思主義者，也是一位堅(jiān)定的革命志士，而歷史學(xué)是他戰(zhàn)斗的有力武器。

二、歷史研究的方法與歷史寫作的范例

大革命失敗以后，中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義理論對(duì)中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)民族民主革命的性質(zhì)做了重新論定，而且又通過社會(huì)史大論戰(zhàn)使之在全國(guó)得到了廣泛的宣傳，然而這僅僅只是一個(gè)開始。這時(shí)，奮斗中的中華民族需要對(duì)中國(guó)歷史有新的認(rèn)識(shí)，需要明白中國(guó)革命的未來走向，所以政界與學(xué)界需要解決理論的問題和道路的問題。翦伯贊認(rèn)識(shí)到，必須從學(xué)理上反對(duì)封建舊史學(xué)體系，從理論方法上盡快建立起新的史學(xué)體系。因此，他編寫出版了《歷史哲學(xué)教程》，還計(jì)劃編寫一部新的中國(guó)歷史。

實(shí)際上，早在1933年，翦伯贊就計(jì)劃編寫一部新的中國(guó)通史。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)正如火如荼地進(jìn)行著，再加上日本帝國(guó)主義侵占我國(guó)東北，救亡運(yùn)動(dòng)席卷全國(guó)，所以翦伯贊無(wú)暇專注寫作。社會(huì)史論戰(zhàn)結(jié)束后，他順勢(shì)寫成了理論性著作《歷史哲學(xué)教程》。其間，他并沒有放下中國(guó)通史的寫作，只是因?yàn)榫铀欢ǎ瑸樗馁Y料收集帶來了困難。直到1940年，他來到重慶，獲得了相對(duì)穩(wěn)定的生活，而后才真正開始進(jìn)行中國(guó)通史的寫作。需要說明的是，1926年11月，翦伯贊在長(zhǎng)沙時(shí)就流露出加入中國(guó)共產(chǎn)黨的心愿，他的老同學(xué)董維鍵勸他先加入國(guó)民黨，等機(jī)會(huì)成熟時(shí)再加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1937年5月，經(jīng)由呂振羽介紹，翦伯贊在南京加入了中國(guó)共產(chǎn)黨。為了便于開展工作，他一直以歷史學(xué)者的身份開展行動(dòng)，他作為秘密黨員的真實(shí)身份一直到1949年以后才被公開。

1940年2月，翦伯贊在黨組織安排下來到重慶，1946年5月離開。在這里，翦伯贊完成了《中國(guó)史綱》的第一卷《史前史、殷周史》(1942年夏至初冬完成初稿，1944年4月出版)和第二卷《秦漢史》(1943年至1944年間完成，1946年7月出版)。他的兩卷通史和郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》、范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》都是以嶄新的面貌出現(xiàn)在世人面前，而翦伯贊的通史尤其充滿戰(zhàn)斗精神。當(dāng)時(shí)的通史著作基本上是站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)評(píng)述歷史，在體系和主要觀點(diǎn)上往往不合理、不科學(xué)。因此，翦伯贊在第二卷《秦漢史》中說道：“秦漢的歷史，直至今日，我們還沒有看到一部完整的科學(xué)的著作?！盵5](P3)正是這一富有時(shí)代性的現(xiàn)實(shí)需求促使他加緊了新的通史的寫作，并于極短的時(shí)間內(nèi)完稿。

剛到重慶之初，翦伯贊就在《讀書月報(bào)》上發(fā)表了《中國(guó)歷史科學(xué)與實(shí)驗(yàn)主義》，對(duì)胡適的某些觀點(diǎn)進(jìn)行批判。他認(rèn)為，胡適把杜威的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)用于中國(guó)史研究，觀點(diǎn)粗淺鄙陋，容易迷惑人心，因此必須予以揭露批判，以正視聽。他以馬克思主義唯物史觀為依據(jù)，指出了胡適的四個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)：一是歷史發(fā)展并無(wú)客觀規(guī)律，而是由人們的主觀觀念決定的；二是否認(rèn)歷史發(fā)展中的革命事實(shí)之存在，主張只有一點(diǎn)一滴的進(jìn)步；三是否認(rèn)歷史發(fā)展的規(guī)律性和事物之間的相互作用，認(rèn)為歷史的發(fā)展只是一種簡(jiǎn)單的因果關(guān)系；四是否認(rèn)人民群眾的歷史作用，強(qiáng)調(diào)“個(gè)人”的歷史作用，宣傳英雄史觀。[4](P25)在對(duì)胡適的批駁中，我們可以看到，翦伯贊在《歷史哲學(xué)教程》之后，在理論研究上繼續(xù)深入，對(duì)于非馬克思義唯物史觀的批判更加得心應(yīng)手。其后，翦伯贊寫了大量論文，結(jié)集出版《中國(guó)史論集》第一輯(共20篇，1942年至1943年間寫作)和第二輯(共18篇，1943年至1945年間寫作)，都與他的通史寫作相呼應(yīng)，其立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法和某些內(nèi)容也被運(yùn)用到兩卷通史的寫作之中。

翦伯贊的兩卷本《中國(guó)史綱》可以說是馬克思主義新史學(xué)通史寫作的一個(gè)范例。在理論上，他嚴(yán)格運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀作指導(dǎo)，將理論與中國(guó)的歷史實(shí)際相結(jié)合；在史料上，他充分利用有價(jià)值的文獻(xiàn)資料以及當(dāng)時(shí)已有的考古資料、人類學(xué)資料和民俗資料。概言之，他以正確的史觀和充分的資料書寫中國(guó)歷史并創(chuàng)立了一個(gè)典范。其中有兩點(diǎn)尤其值得注意：一是他對(duì)少數(shù)民族歷史的重視。他主張民族不分大小，一律平等?！斑@對(duì)史學(xué)界來說，一反長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位的大漢族主義歷史觀，為以民族平等的態(tài)度撰述多民族國(guó)家的歷史樹立了榜樣?！盵6](P76)類似言論體現(xiàn)出一位馬克思主義史學(xué)家的素養(yǎng)。二是他對(duì)史料的重視。翦伯贊的著作向來以資料翔實(shí)著稱，但是他既不是史料派，也不是史觀派，而是對(duì)史觀與史料有完整的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，寫史必須最大限度地利用史料，同時(shí)必須有理論指導(dǎo)，如果沒有理論的指導(dǎo)，一切史料就會(huì)成為廢物。正是在這種意義上，他才高度肯定史料的價(jià)值：“只有掌握了更豐富的史料，才能使中國(guó)歷史，在史料的總和中，顯出它的大勢(shì)；在史料的分析中，顯出它的細(xì)節(jié)；在史料的升華中，顯出它的發(fā)展法則?！盵7](P4)真正懂得理論、理論深厚的人，才懂得史料的價(jià)值與運(yùn)用。從他這一段關(guān)于史料的著名論述中可以看出一位重理論的馬克思主義史學(xué)家對(duì)史料的理解是多么深刻。毫無(wú)疑問，翦伯贊的《中國(guó)史綱》一、二卷是馬克思主義新史學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的一個(gè)偉大的范例，無(wú)論是對(duì)馬克思主義理論的運(yùn)用、對(duì)史料的全面發(fā)掘與使用，還是對(duì)中國(guó)歷史的具體觀點(diǎn)和具體人物的處理，都在向世人證明馬克思主義唯物史觀的科學(xué)性和正確性。

1943年5月1日，翦伯贊在《學(xué)習(xí)生活》上發(fā)表了一篇對(duì)歷史研究與歷史寫作具有指導(dǎo)意義的學(xué)術(shù)論文《略論中國(guó)史研究》。這篇論文與他的兩卷本中國(guó)通史的寫作實(shí)踐是相呼應(yīng)的。他是站在馬克思主義唯物史觀的立場(chǎng)上，澄清史學(xué)界研究上的迷霧，確立能系統(tǒng)地駕馭中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律的方法。這篇論文發(fā)表的時(shí)間是在1941年“皖南事變”之后，當(dāng)時(shí)的重慶處于白色恐怖之中，周恩來及時(shí)調(diào)整了重慶文化界統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作策略。當(dāng)時(shí)，翦伯贊深居簡(jiǎn)出，所以他的這篇論文也寫得比較平實(shí)。盡管如此，他從未停止發(fā)聲，從未擱置他的歷史使命。

《略論中國(guó)史研究》一開頭就直擊要害，發(fā)人深?。骸啊徊慷氖?，從哪里讀起？’這是中國(guó)歷史研究者發(fā)出來的一聲浩嘆。這種浩嘆，正是表現(xiàn)中國(guó)歷史研究者，對(duì)于龐大的中國(guó)歷史資料，沒有方法來處理。”[8](P1)這是說，當(dāng)時(shí)面臨巨量的史料卻不知所措。此前他在《歷史哲學(xué)教程·序》中也說過，要“依據(jù)正確的方法論，依據(jù)中國(guó)歷史資料的總和，來完成中國(guó)史的建設(shè)”[3](P8)，但是如何去做？正確的方法是什么？其實(shí)他在這里以平實(shí)的書寫方式隱隱地點(diǎn)到了胡適以實(shí)驗(yàn)主義行乾嘉學(xué)派的舊方法和販賣歐西歷史研究的一些做法。

馬克思主義唯物史觀，既是他的指導(dǎo)思想，也是他的研究方法。“研究歷史的方法就是從歷史事實(shí)中發(fā)見歷史發(fā)展的原理原則；再用這種原理原則去說明歷史的事實(shí)。”[8](P2)如果說得明白一點(diǎn)，這個(gè)原理原則就是馬克思主義的歷史唯物主義原理，要用它來緊扣中國(guó)的歷史展開具體的分析研究，這才是科學(xué)的、切實(shí)可行的方法。他講的第一個(gè)方法是要“看看大漢族以外的中國(guó)”，在他看來，“真正的中國(guó)史，是大漢族及其以外之中國(guó)境內(nèi)其他諸種族的歷史活動(dòng)的總和”[8](P3)，“研究中國(guó)史，首先應(yīng)該拋棄那種以大漢族主義為中心之狹義的種族主義的立場(chǎng)，把自己超然于種族主義之外，用極客觀的眼光，把大漢族及其以外之中國(guó)境內(nèi)的諸種族，都當(dāng)作中國(guó)史構(gòu)成的歷史單位，從這些歷史單位之各自的歷史活動(dòng)與其相互的歷史交流中，看出中國(guó)史之全面的運(yùn)動(dòng)與全面的發(fā)展”[8](P3～4)。這就是馬克思主義的民族平等觀，而要研究中國(guó)歷史、講好中國(guó)歷史，必須首先建立起正確對(duì)待中國(guó)各民族的指導(dǎo)思想，這是具體的中國(guó)國(guó)情。這樣的思想觀念，這樣的原理、原則與研究方法，提升了對(duì)中華民族的理解，將中華民族作為一個(gè)真正的整體看待。第二個(gè)方法講到了“再看看中國(guó)以外的世界”，這里講的是不可以把中國(guó)史與世界史割裂。他在史學(xué)認(rèn)識(shí)上又進(jìn)一步升華，講到了中國(guó)史的特殊性和人類歷史發(fā)展的一般法則的關(guān)系，他運(yùn)用歷史資料和當(dāng)時(shí)考古學(xué)最新成果十分簡(jiǎn)要精到地論證了中國(guó)歷史其實(shí)是覆行了世界歷史發(fā)展的一般過程的，所以世界歷史發(fā)展的一般法則也同樣貫穿于中國(guó)的歷史發(fā)展。翦伯贊在文中一共講了八條，每一條都切中了當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史研究應(yīng)該考慮與面對(duì)的具體問題。

在中國(guó)20世紀(jì)史學(xué)發(fā)展史上，翦伯贊的這篇《略論中國(guó)史研究》很少被人提起，更不被人重視，然而他所講的一系列方法在今天看來已成為普及性的常識(shí)，其實(shí)這也充分說明了他和他的“戰(zhàn)友們”對(duì)新史學(xué)的貢獻(xiàn)?！堵哉撝袊?guó)史研究》并不完善，其后他又繼續(xù)寫出了《怎樣研究中國(guó)歷史》(1950)，重點(diǎn)闡述了中國(guó)歷史研究的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。文章通俗易懂，卻極為深刻，切中當(dāng)時(shí)史家研究國(guó)史的弊端，即使在今天讀來依然發(fā)人深省。

翦伯贊的《歷史哲學(xué)教程》、兩卷本《中國(guó)史綱》、《略論中國(guó)史研究》以及《怎樣研究中國(guó)歷史》，構(gòu)成了一個(gè)整體，既有理論上的指導(dǎo)和方法論的規(guī)范，也有通史寫作的樣板；他就像是一位工師巨匠，既有科學(xué)理論，又嫻于技術(shù)與實(shí)物的制作。其后，他出版了受國(guó)家教育部委托而主編的全國(guó)高校文科通用教材《中國(guó)史綱要》。我們可以看出，他在建構(gòu)馬克思主義新的史學(xué)體系，他在為中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和革命事業(yè)的發(fā)展做貢獻(xiàn)。翦伯贊極其重視理論建設(shè)，但是他不空談理論，而且他的理論也不是泛泛之談，他創(chuàng)造了富含馬克思主義思想的史學(xué)研究與通史寫作的切實(shí)可行的方法，他創(chuàng)造了中國(guó)通史寫作的偉大的范例。

三、不為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)

翦伯贊、郭沫若、范文瀾、呂振羽、侯外廬等中國(guó)第一代馬克思主義史學(xué)先驅(qū)的視野都是非常寬廣的，因?yàn)樗麄兪巧钊胙芯繉W(xué)習(xí)過馬克思主義的人。盡管由于反動(dòng)政府的封鎖，他們起初未能研讀馬克思主義原著，只能接觸到從蘇聯(lián)、日本傳來的馬克思主義著作。

在翦伯贊的著述中，《翦伯贊全集》第八卷收入其中的分析資本主義和社會(huì)主義四種書也值得關(guān)注：前兩種書《最近之世界資本主義經(jīng)濟(jì)(1913～1932)》和《二戰(zhàn)開始前后的資本主義世界論集》，是他分析當(dāng)時(shí)資本主義世界的；后兩種書《蘇俄集體農(nóng)場(chǎng)》和《二戰(zhàn)期間的蘇聯(lián)論集》是介紹當(dāng)時(shí)社會(huì)主義蘇聯(lián)的。

《最近之世界資本主義經(jīng)濟(jì)(1913～1932)》，分上、下兩卷，呂振羽作上卷，翦伯贊作下卷。在下卷里，翦伯贊運(yùn)用馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，根據(jù)最新的材料，以嚴(yán)正的科學(xué)方法，深刻分析了自1929年開始的世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及由此引發(fā)的世界資本主義體系中的經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事等各個(gè)方面的矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)，分析了資本主義世界各國(guó)國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)外的殖民地革命、國(guó)際資本間的矛盾對(duì)立與沖突，還有蘇俄的存在等等，揭示了矛盾的來源，剖析了矛盾的本質(zhì)，準(zhǔn)確預(yù)言了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。這是按照馬克思主義的理論來觀察分析當(dāng)時(shí)的世界形勢(shì)，可見馬克思主義在翦伯贊(和呂振羽)心中的真理性地位，不難想象翦伯贊從馬克思主義中所獲得的理論自信，同時(shí)也不難理解翦伯贊在《略論中國(guó)史研究》中“看看中國(guó)以外的世界”所表現(xiàn)出來的令人佩服的對(duì)世界歷史和世界局勢(shì)的關(guān)注以及論述中外關(guān)系的深刻見解。

《二戰(zhàn)開始前后的資本主義世界論集》共收錄論文24篇，與其《最近之世界資本主義經(jīng)濟(jì)(1913～1932)》互為表里。這些論文重點(diǎn)分析了一戰(zhàn)到二戰(zhàn)之間帝國(guó)主義列強(qiáng)重新瓜分殖民地的情況、資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及新的世界大戰(zhàn)的醞釀，又分析了二戰(zhàn)之初“德蘇協(xié)定”和“蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)”等具體問題。后面的兩種著述是對(duì)社會(huì)主義蘇聯(lián)的關(guān)注，因?yàn)樘K俄革命是馬克思主義在實(shí)踐中的成功范例。

盡管當(dāng)時(shí)懷有救國(guó)思想的人都在盯著全世界看，在論戰(zhàn)中無(wú)論是否是馬克思主義學(xué)者，大多都在援引唯物史觀進(jìn)行論爭(zhēng)，但是追趕“時(shí)髦”的居多，真正理解唯物史觀的居少，而真正能夠運(yùn)用馬克思主義原理分析現(xiàn)實(shí)問題的人更是少見。而翦伯贊卻是一位真正的馬克思主義者，他是真正地運(yùn)用馬克思主義原理分析中國(guó)的歷史問題和社會(huì)問題，他正是在這樣的實(shí)踐中建立了宏大的世界觀，形成了科學(xué)的分析力，并且在分析中驗(yàn)證了馬克思主義的真理性。

翦伯贊求學(xué)時(shí)并不是學(xué)歷史的，他最初想走“實(shí)業(yè)救國(guó)”的道路，所以他學(xué)的是經(jīng)濟(jì)。大革命失敗后，他受到了中國(guó)當(dāng)時(shí)初期馬克思主義的影響，看到了進(jìn)步力量解救中國(guó)苦難的光明前途，確立了以馬列主義為指導(dǎo)，他放下了“實(shí)業(yè)救國(guó)”的思想，和呂振羽共同投身中國(guó)革命中，以歷史學(xué)為武器，由實(shí)業(yè)救國(guó)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩葒?guó)。1938年，他在《歷史哲學(xué)教程》序言中宣稱：“在這樣一個(gè)偉大的歷史變革時(shí)代，我們絕沒有閑情埋頭于經(jīng)院式的歷史理論之玩弄；恰恰相反，在我的主觀上，這本書，正是為了配合這一偉大斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)而寫的?！盵3](P2)他又說道：“在目前，隱藏在民族統(tǒng)一陣線理論與行動(dòng)陣營(yíng)中的‘悲觀主義’‘失敗主義’等等有害的傾向，都有其社會(huì)的歷史的根源；因而從歷史哲學(xué)上去批判過去及現(xiàn)在許多歷史理論家對(duì)中國(guó)歷史之一貫的錯(cuò)誤見解及其‘魔術(shù)式’的結(jié)論，是我們一個(gè)不可逃避的任務(wù)?！盵3](P2)只有馬克思主義，才能使他對(duì)中國(guó)的社會(huì)狀況、對(duì)世界的局勢(shì)保持清醒的認(rèn)識(shí)。

翦伯贊要解決的是社會(huì)上對(duì)中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)問題，要讓人們看清楚中國(guó)革命的道路，并對(duì)其充滿信心。正是因?yàn)槿绱?，他的歷史研究從未脫離歷史發(fā)展進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)。他從來就不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是為革命而學(xué)術(shù)。在政治性與學(xué)術(shù)性難舍難分的革命年代，如何助推革命，是真正的主題。

翦伯贊的一生動(dòng)蕩不安，但是他的信念是堅(jiān)定的。他始終保持一個(gè)革命戰(zhàn)士不斷奮斗的狀態(tài)，關(guān)注國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)生的一切，無(wú)論走到哪里都要發(fā)出自己的聲音；他要宣傳馬克思主義與中國(guó)革命相結(jié)合的新史學(xué)，揭露批判舊史學(xué)，并進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。他隨著革命形勢(shì)的發(fā)展并針對(duì)所遇到的具體環(huán)境、具體問題主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)具體的任務(wù)，因此他總是遭到監(jiān)視、追蹤甚至追捕。他就是在這樣的情形下進(jìn)行歷史研究并建立新的史學(xué)體系的。在馬克思主義新史學(xué)的學(xué)術(shù)譜系中，翦伯贊的特點(diǎn)是非常顯著的。從根本上說，他就是一名斗士，史學(xué)是他的武器。應(yīng)該說，他所從事的史學(xué)是馬克思主義中國(guó)化的大事業(yè)，是中國(guó)革命的大事業(yè)，他和他的“戰(zhàn)友們”所建立的新史學(xué)與中國(guó)革命的進(jìn)程是一致的。

1949年北平和平解放，翦伯贊來到北平。新的奮斗歷程開始了，他致力于廢除舊史學(xué)、建立馬克思主義新史學(xué)。1952年高校院系調(diào)整之后，翦伯贊擔(dān)任北京大學(xué)歷史系主任，后來又兼副校長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)各大高校都在為學(xué)生開設(shè)各種馬列課程，但是以馬克思主義為指導(dǎo)建立中國(guó)新的歷史學(xué)體系并不是一件容易的事。當(dāng)時(shí)政界、學(xué)界對(duì)馬克思主義的學(xué)習(xí)與理解暴露出較為嚴(yán)重的膚淺、機(jī)械的弱點(diǎn)，真正能夠像他一樣認(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻領(lǐng)會(huì)馬克思主義的并不多見。新舊學(xué)者的交替，使實(shí)際情況格外復(fù)雜。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代需要宣傳馬克思主義以喚醒民眾，需要同舊史學(xué)斗爭(zhēng)，需要同反動(dòng)派進(jìn)行政治、學(xué)術(shù)上的斗爭(zhēng)，馬克思主義史學(xué)與政治在此背景下緊密相連并無(wú)大礙，畢竟一切要為“革命”服務(wù)。但是，當(dāng)民族解放的歷史斗爭(zhēng)取得勝利，將要推動(dòng)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的時(shí)候，各種問題便呈現(xiàn)了出來。因此，翦伯贊大講歷史學(xué)研究的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，力圖實(shí)現(xiàn)思想觀點(diǎn)的統(tǒng)一。在中華人民共和國(guó)剛剛建立之后的三四年的時(shí)間里，唯物史觀得到最為廣泛的傳播，中國(guó)史學(xué)界呈現(xiàn)出繁榮的景象，這一切都和翦伯贊的努力分不開。

同時(shí)，二三十年代社會(huì)史大論戰(zhàn)時(shí)期所留下來的存而未決的一些問題又被提出來，慢慢地形成了討論。1954年以后，討論越來越激烈，甚至出現(xiàn)了高潮，所討論的主要問題如中國(guó)古史分期問題、中國(guó)古代土地制度問題、中國(guó)古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問題、中國(guó)資本主義萌芽問題、漢民族形成問題等，這所謂的“五朵金花”，成為討論的最大焦點(diǎn)。翦伯贊認(rèn)為這種討論很有意義，有助于普及唯物主義，有益于提高史學(xué)研究水平，因此他積極參加了這場(chǎng)大討論。為了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)討論的方向，翦伯贊于1961年發(fā)表了《對(duì)處理若干歷史問題的意見》，在《略論中國(guó)史研究》的基礎(chǔ)上，重新論述了八個(gè)問題，而且有了很大的提高。

遺憾的是，學(xué)術(shù)上的大討論有時(shí)卻很容易卷入“政治漩渦”。一些看不慣的人，慢慢地形成了對(duì)立；一些別有用心的人，則有意識(shí)地顛倒黑白。真正的馬克思主義者被說成了“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”“資產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)的代理人”。翦伯贊在真理問題上決不讓步，最終以死來捍衛(wèi)自己信奉并為之奮斗的真理。

中華民族尋求真理，選擇了馬克思主義，這是歷史性的選擇。中國(guó)革命的實(shí)踐已經(jīng)證明：認(rèn)識(shí)人類歷史，揭示人類歷史發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，把握人類歷史演進(jìn)的規(guī)律與走向，如果沒有馬克思主義唯物史觀，這一切都是不可能的。正是因?yàn)槿绱?，中?guó)早期共產(chǎn)黨人一經(jīng)找到馬克思主義，就將其奉為不可動(dòng)搖的真理。也正是因?yàn)槿绱耍袊?guó)史學(xué)家才能真正正視中國(guó)歷史、認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史，中國(guó)馬克思主義新史學(xué)才能得以建立并取得學(xué)術(shù)上的主導(dǎo)地位。

翦伯贊是一位偉大的馬克思主義新史學(xué)的先驅(qū)。他清醒而堅(jiān)定地認(rèn)為，中國(guó)的歷史研究是中國(guó)革命歷史進(jìn)程的一個(gè)組成部分，二者是一致的、相輔相成的，而歷史研究根本離不開馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)。因此，他認(rèn)定了馬克思主義，認(rèn)定了中國(guó)共產(chǎn)黨的革命事業(yè)，并且以歷史學(xué)作為他革命的武器。他一方面作為革命家從事革命活動(dòng)，一方面又作為一位學(xué)者從事學(xué)術(shù)工作。今天的歷史學(xué)者已普遍接受了他們這一代先驅(qū)所建立起來的新史學(xué)體系、史學(xué)思想和對(duì)中國(guó)歷史的基本敘述，但是我們更應(yīng)該看到他對(duì)馬克思主義無(wú)比堅(jiān)定的信心和誓死捍衛(wèi)的真實(shí)意義。