論虛擬現(xiàn)實(shí)三維數(shù)字模型著作權(quán)法的適用問題與完善路徑

田小楚 馬治國(guó)

(西安交通大學(xué)法學(xué)院，西安 710049)

早在20世紀(jì)50年代，便有人提出虛擬現(xiàn)實(shí)的構(gòu)想，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用與計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使之成為21世紀(jì)發(fā)展較快的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之一，因其涉及教育、醫(yī)療、(1)醫(yī)療健康是虛擬現(xiàn)實(shí)中重要的應(yīng)用領(lǐng)域，包括外科手術(shù)模擬、康復(fù)訓(xùn)練、機(jī)器人手術(shù)和技能培訓(xùn)等。例如HumanSim系統(tǒng)允許醫(yī)護(hù)人員在虛擬環(huán)境中與病人進(jìn)行互動(dòng)，并在護(hù)理過程中通過一系列傳感器對(duì)參與的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行量化度量。娛樂、軍事、(2)例如美國(guó)國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局(DARPA)開發(fā)的實(shí)時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)仿真系統(tǒng)SIMNET(simulator networking)。Miller D C, Thorpe J A. SIMNET： The Advent of Simulator Networking[J]. Proceedings of the IEEE, 1995(8)： 1114-1123.規(guī)劃(3)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)可應(yīng)用于智慧城市規(guī)劃的感知層，獲取城市信息，通過對(duì)城市相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行建模和可視化，有助于直觀地分析城市數(shù)據(jù)信息，滿足用戶觀看、研討和交互使用。等多個(gè)領(lǐng)域，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)已成為現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)繼人工智能之后又一個(gè)爆發(fā)式生長(zhǎng)點(diǎn)。(4)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究項(xiàng)目組.虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京： 科學(xué)出版社,2018： 48.一套典型的虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)由用戶界面、傳感器模塊、輸入設(shè)備、專業(yè)圖形處理器、專業(yè)應(yīng)用軟件、數(shù)據(jù)庫、輸出設(shè)備組成。通常，虛擬現(xiàn)實(shí)的交互感、沉浸感和構(gòu)想性體驗(yàn)，往往是基于虛擬場(chǎng)景的透視原理，通過將二維平面變換成三維幾何模型的虛擬環(huán)境來實(shí)現(xiàn)的。(5)婁巖.虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)概論[M].北京： 清華大學(xué)出版社，2016： 79.較為普遍的環(huán)境創(chuàng)建方式多來源于圖形建模、圖像建模和場(chǎng)景建模；其中，圖像和場(chǎng)景的建模是基于真實(shí)圖片和環(huán)境制作生成，能生成可信度更高的高質(zhì)量圖景環(huán)境。在圖形、圖像或場(chǎng)景的二維平面向三維的呈像轉(zhuǎn)換過程中，不可避免地會(huì)涉及對(duì)在先物的著作權(quán)侵權(quán)糾紛等亂象難題。而《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》)對(duì)于此類新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展并未設(shè)置配套法律法規(guī)的限制與約束，致使虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的著作權(quán)問題一直未得到有效解決。因此，為了擺脫法律滯后于技術(shù)發(fā)展的尷尬境地，應(yīng)當(dāng)全面探索并分析虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)可能帶來的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與隱患，以立法補(bǔ)位的嵌入式模式，為虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)這類含有空白要素的法條找尋其背后“真正”的禁止規(guī)范。

一、 虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)概念及其著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患

(一) 定義及技術(shù)原理

虛擬現(xiàn)實(shí)(Virtual Reality,以下簡(jiǎn)稱VR)技術(shù)又稱靈境技術(shù)或虛擬環(huán)境，即采用以計(jì)算機(jī)技術(shù)為核心的現(xiàn)代科技手段和特殊輸入/輸出設(shè)備模擬產(chǎn)生的逼真的虛擬世界,(6)馮開平，羅立宏.虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)及應(yīng)用[M].北京： 電子工業(yè)出版社,2021： 18.該技術(shù)主要涉及高性能計(jì)算、圖形圖像處理、人機(jī)交互、人機(jī)環(huán)境等。其中牽涉著作權(quán)最多的環(huán)節(jié)應(yīng)屬圖形圖像處理和三維數(shù)字模型的轉(zhuǎn)換，即人們利用深度相機(jī)、三維掃描儀、數(shù)據(jù)手套及其他運(yùn)動(dòng)捕獲設(shè)備將獲取的三維信息通過AutoCAD、3ds Max等建模軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，形成VR終端設(shè)備可執(zhí)行的虛擬漫游場(chǎng)景或虛擬仿真環(huán)境等應(yīng)用文件。在此虛擬世界中，用戶可以通過視覺、嗅覺、觸覺、聽覺等交互式感官通道獲得身臨其境般的感受與體驗(yàn)。(7)莊春華,王普.虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)及其應(yīng)用[M]. 北京： 電子工業(yè)出版社,2010： 85.

(二) 著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患

隨著VR技術(shù)的成熟和普及，其設(shè)備已經(jīng)作為日常家用電器滲入大眾生活，加之模型轉(zhuǎn)換成本的持續(xù)走低，VR用戶逐漸從純粹的消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢咦灾a(chǎn)者與消費(fèi)者的雙重身份。在勠力推行VR市場(chǎng)應(yīng)用的前景之下，用戶身份的轉(zhuǎn)變與技術(shù)成本的降低難免會(huì)在新技術(shù)使用的歷程中帶來著作權(quán)侵權(quán)困境。最為復(fù)雜的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患主要集中于轉(zhuǎn)換VR三維數(shù)字模型的過程中，原因在于VR作品多數(shù)是以美術(shù)作品、影視作品、軟件作品、攝影作品等形式呈現(xiàn)，但無論以何種形式表現(xiàn)，VR最終的可視化虛擬產(chǎn)品均需經(jīng)過三維數(shù)字模型的建模及轉(zhuǎn)化，這便要求VR技術(shù)下的轉(zhuǎn)換模型應(yīng)符合我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性等構(gòu)成要件的規(guī)定。但實(shí)踐中，VR三維數(shù)字模型從數(shù)據(jù)收集、模型轉(zhuǎn)換再到模型渲染直至建模完成這一套程序所牽涉的獨(dú)創(chuàng)性判斷、異維復(fù)制、合理使用等著作權(quán)問題亦不是簡(jiǎn)單套用著作權(quán)元理論即可評(píng)判厘清的。例如美國(guó)最著名的Meshwerks v. Toyota案(8)Toyota豐田汽車銷售和廣告代理商盛世長(zhǎng)城(Saatchi & Saatchi)請(qǐng)Grace&Wild公司為其豐田汽車制作三維動(dòng)畫形象。Grace&Wild又聘請(qǐng)了網(wǎng)絡(luò)公司Meshwerks制作豐田汽車的三維數(shù)字模型，這些模型將被用來制造最終的圖像。被告豐田聲稱，使用現(xiàn)成的計(jì)算機(jī)軟件可以快速創(chuàng)建準(zhǔn)確的產(chǎn)品模型。Meshwerks則認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件被用來創(chuàng)建一個(gè)物體的最初草圖，但“圖形雕刻家的技巧和創(chuàng)造力”(使用計(jì)算機(jī)軟件作為工具)創(chuàng)造了最終的產(chǎn)品。雖然Meshwerks為創(chuàng)作三維數(shù)字模型付出了大量的技巧和努力，但這些模型并不符合美國(guó)版權(quán)法所規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性要求。因此，Meshwerks的版權(quán)主張并未得到法院支持，以敗訴告終。資料來源： Meshwerks, Inc.v.Toyota Motor Sales U.S.A., Inc., Not Reported in F. Supp(2d Cir.2016).作為涉及三維數(shù)字模型的經(jīng)典案例，尤其在針對(duì)數(shù)字模型的二維轉(zhuǎn)三維的創(chuàng)建過程是否具有可版權(quán)性問題上頗受爭(zhēng)議，雖然該案件以Meshwerks敗訴告終，但由此引發(fā)的三維數(shù)字模型是否具有獨(dú)創(chuàng)性以及模型創(chuàng)建過程中的異維復(fù)制的可版權(quán)性等問題，一直以來成為社會(huì)關(guān)注的久議話題。

此外，VR技術(shù)領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)損害較之傳統(tǒng)技術(shù)條件下的著作權(quán)侵權(quán)損害可能更為嚴(yán)重，就其產(chǎn)品內(nèi)容與傳播渠道催生的新時(shí)代侵權(quán)方式存在以下兩種風(fēng)險(xiǎn)隱患： 第一，VR技術(shù)使其著作權(quán)產(chǎn)品的虛擬漫游與體驗(yàn)將不受時(shí)間與成本的限制，從侵權(quán)者角度大大提升了侵權(quán)的便利。國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的“劍網(wǎng)2020”專項(xiàng)行動(dòng)報(bào)告顯示，在行政執(zhí)法查處的案件中VR影視、VR游戲等領(lǐng)域的侵權(quán)盜版問題集中凸顯，僅涉案公司“橙子VR”一家平臺(tái)的用戶量便高達(dá)上千萬，侵權(quán)之勢(shì)極為迅猛。(9)國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》顯示，北京對(duì)“橙子VR”APP非法提供盜版影視作品案進(jìn)行查處，并對(duì)北京橙子維阿科技有限公司作出罰款3萬元的行政處罰，這是國(guó)內(nèi)查處的第一起VR盜版的案件。以姜文導(dǎo)演的作品《讓子彈飛》為例，獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)價(jià)格自2010年的500萬飆升到2014年的3 000萬，而該影片通過橙子VR的平臺(tái)被以低成本的盜版行為廣泛傳播，所造成的版權(quán)市場(chǎng)紊亂不容小覷。第二，VR設(shè)備普及度較高，使用并體驗(yàn)VR著作權(quán)產(chǎn)品的人員分布較廣且數(shù)量龐大，以及VR三維數(shù)字模型下載的便捷性和3D掃描儀獲取三維數(shù)據(jù)的快速性等因素，均會(huì)使之成為著作權(quán)人維權(quán)之路上的阻滯挑戰(zhàn)。因此，《著作權(quán)法》若不能及時(shí)完善VR技術(shù)所涉及的著作權(quán)限制與例外制度，排除法律滯后帶來的立法技術(shù)和立法形式的消極影響，便極有可能使我國(guó)法治社會(huì)的穩(wěn)步前行隨著虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的推廣和普及陷入困厄之境。(10)黃亮.3D打印著作權(quán)問題探討[J].現(xiàn)代出版,2015(2)： 25.

二、 技術(shù)與法律： 著作權(quán)語境下的VR三維數(shù)字模型應(yīng)用對(duì)象與行為

與傳統(tǒng)的攝影、復(fù)制、同維度轉(zhuǎn)換的對(duì)象不同，VR技術(shù)是將二維對(duì)象憑借軟硬件設(shè)備支持的技術(shù)條件以三維立體物的效果呈現(xiàn)。其技術(shù)應(yīng)用所涉及的疊加成形或分層加工等建模程式興許與著作權(quán)制度并無直接關(guān)涉，但建模轉(zhuǎn)換所依據(jù)的條件與結(jié)果引發(fā)的特殊問題，則有可能觸及著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)約。

(一) VR三維數(shù)字模型的著作權(quán)客體分析

VR技術(shù)所涉客體主要包括三種類型： 第一種類型是VR技術(shù)所利用的三維數(shù)字模型，即在虛擬環(huán)境中呈現(xiàn)的具有長(zhǎng)、寬、高三維數(shù)據(jù)表征的立體圖像，主要用于觀察或?qū)嶒?yàn)等用途。該三維數(shù)字模型是根據(jù)在先物的結(jié)構(gòu)、形狀、顏色等要素以不同比例模擬制成，因此可歸類于模型作品類型。第二種類型是VR技術(shù)三維呈像的可執(zhí)行文件。在實(shí)踐中，三維數(shù)字模型是VR產(chǎn)品得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與前提，使用者既可以獨(dú)立創(chuàng)作新的虛擬場(chǎng)景或造型，亦可在建模過程中通過嵌入已有產(chǎn)品形態(tài)轉(zhuǎn)換完成。使用者將三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換成VR終端設(shè)備可讀的DWG、3DS等文件(11)虛擬現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景多是基于虛擬現(xiàn)實(shí)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，為了更好地在這些平臺(tái)運(yùn)行，建立優(yōu)質(zhì)的三維模型便需要進(jìn)行數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換。其中，3ds Max的標(biāo)準(zhǔn)模型數(shù)據(jù)格式為3DS，采用逆向建模技術(shù)建立三維模型時(shí)可以先利用三維掃描儀獲得三維數(shù)據(jù)并結(jié)合AutoCAD進(jìn)行建模，最終得到的模型格式為DWG,必須轉(zhuǎn)為3DS，才能進(jìn)行模型優(yōu)化和材質(zhì)處理，進(jìn)而得到較為真實(shí)的紋理。張泊平.虛擬現(xiàn)實(shí)理論與實(shí)踐[M].北京： 清華大學(xué)出版社，2017： 55.后，即可以數(shù)字形式廣泛傳播。(12)熊琦.3D打印行為的著作權(quán)規(guī)制： 舊瓶能否裝新酒?[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(5)： 49.從上述技術(shù)形成的功能審視，三維數(shù)字模型建模后所轉(zhuǎn)化的文件類型，與著作權(quán)法中的軟件作品或圖形作品類似，但具體界定還需針對(duì)不同情形逐一辨析。第三種類型是VR技術(shù)立體呈像后的可視化虛擬產(chǎn)品。VR終端設(shè)備通過可執(zhí)行文件記載的數(shù)據(jù)和命令形成的可視化立體影像，若被固定在軟件產(chǎn)品或軟件作品上，可視為圖形、美術(shù)、建筑、模型或其他符合著作權(quán)作品要件的產(chǎn)品類型。

對(duì)于第一種類型而言，三維數(shù)字模型與《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第13項(xiàng)中所界定的“模型作品”有所不同。模型作品是指“為展示、試驗(yàn)或者觀測(cè)等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，并按一定的比例制成的立體作品”。據(jù)此不難理解，根據(jù)原物體比例制成的模型，因其沒有實(shí)質(zhì)上的改變或“創(chuàng)新”，不具有獨(dú)創(chuàng)性，只是原物體的復(fù)制件。(13)李媚瑛.3D打印數(shù)字模型的可版權(quán)性研究[D].武漢： 華中科技大學(xué),2016： 24.而三維數(shù)字模型則是指使用計(jì)算機(jī)建模軟件，將產(chǎn)品或工程的正圖、草圖、設(shè)計(jì)方案和技術(shù)性說明等所表達(dá)的形體，構(gòu)造成可用于設(shè)計(jì)和后續(xù)處理工作所需的虛擬立體模型。(14)高璐,張曉紅,金海威,等.虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在口腔頜面部解剖及三維數(shù)字模型構(gòu)建中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究,2015(46)： 495.究其本質(zhì)，兩者的差異主要表現(xiàn)在兩方面： 第一，表現(xiàn)形態(tài)不同。模型作品是有形實(shí)物載體，是對(duì)藝術(shù)作品或產(chǎn)品外觀作出立體造型設(shè)計(jì)的工業(yè)樣品樣式或藝術(shù)作品。三維數(shù)字模型是以程序軟件形式存在于計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備的虛擬載體，其最終表現(xiàn)形式是計(jì)算機(jī)文件為輸出指令傳達(dá)的立體影像、圖形、建筑等。第二，功能作用不同。模型作品側(cè)重于表達(dá)商品外觀或藝術(shù)作品的立體形態(tài)樣式，對(duì)其真實(shí)性與逼真度要求不高。三維數(shù)字模型則是對(duì)平面原物體進(jìn)行立體渲染、加工，獨(dú)立創(chuàng)作出多維度且可通過硬件設(shè)備查視的計(jì)算機(jī)軟件模型，目的在于實(shí)現(xiàn)從二維到三維、從三維到三維的轉(zhuǎn)換路徑。

對(duì)于第二種類型而言，可執(zhí)行文件(executable file)指的是可以由操作系統(tǒng)加載執(zhí)行的可讀文件。在不同的操作系統(tǒng)環(huán)境之下，可執(zhí)行文件的呈現(xiàn)方式各有不同。通常，VR技術(shù)的可執(zhí)行文件CAD文件轉(zhuǎn)換成VR終端設(shè)備可讀的文件后，以數(shù)字形式進(jìn)行傳播。而CAD文件及其轉(zhuǎn)換后的DWG、3DS等文件在形式上與文字作品并無不同，原因在于這類文件需要硬件裝置執(zhí)行符號(hào)化語句序列或代碼化的指令性序列，而語句序列或代碼指令在形式上與文字作品并無二致。(15)Hermann Kopetz. Real-Time Systems： Design Principles for Distributed Embedded Applicaions[M]. Berlin： Springer Science & Business Media, 2011： 307-323.我國(guó)《著作權(quán)法》為了細(xì)化作品類型，將這類文檔和軟件單獨(dú)列為計(jì)算機(jī)軟件作品，VR技術(shù)下的可執(zhí)行文件因符合上述軟件作品的屬性和要素，因此受著作權(quán)法保護(hù)。

對(duì)于第三種類型而言，以游戲、電影、美術(shù)作品、視聽作品、建筑作品等形式呈現(xiàn)的VR產(chǎn)品是著作權(quán)保護(hù)的客體。(16)韓赤風(fēng),刁舜.VR出版物的作品屬性探究[J].出版發(fā)行研究,2019(10)： 59.我國(guó)《著作權(quán)法》第3條(17)《著作權(quán)法》第3條： 本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括： (一) 文字作品；(二) 口述作品；(三) 音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；(四) 美術(shù)、建筑作品；(五) 攝影作品；(六) 視聽作品；(七) 工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；(八) 計(jì)算機(jī)軟件；(九) 符合作品特征的其他智力成果。明確將上述形式的作品納入其保護(hù)范圍，且究其本質(zhì)，此類作品的共同特征是： (1) 以計(jì)算機(jī)軟件作品為載體；(2) 通過VR硬件設(shè)備為介質(zhì)呈現(xiàn)；(3) 以三維立體形式呈像。該類型作品制作過程較為復(fù)雜，既有獨(dú)立創(chuàng)作的三維軟件呈像，亦有二維到三維的模型轉(zhuǎn)換，前者因其具有獨(dú)創(chuàng)性，自然落入著作權(quán)法保護(hù)范疇；后者屬于著作權(quán)法未曾明確界定的異維復(fù)制情形，爭(zhēng)議較大，后文會(huì)詳述。

(二) VR三維數(shù)字模型的著作權(quán)內(nèi)容解構(gòu)

從VR技術(shù)的呈像效果觀之，模型轉(zhuǎn)換行為可理解為把載有相關(guān)參數(shù)的數(shù)字文件通過VR終端設(shè)備轉(zhuǎn)化為可視化的三維立體產(chǎn)品。(18)田小楚,任巖.論虛擬現(xiàn)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021(2)： 49.同理，VR技術(shù)的使用者制作三維數(shù)字模型的來源途徑是對(duì)他人作品的模仿或掃描，那么該行為必然涉及對(duì)平面物體的立體“復(fù)制”行為，亦符合著作權(quán)法關(guān)于復(fù)制權(quán)限的定性要素。VR技術(shù)的三維數(shù)字模型并非只停留在人類大腦皮層的抽象思想，而是可被他人觀察到的、以有形樣態(tài)存在的客觀表達(dá)，并且該表達(dá)亦屬于思想表達(dá)的一種，理論上符合著作權(quán)法對(duì)作品的定義。然而，三維數(shù)字模型是以線條、色彩、結(jié)構(gòu)等綜合元素集中于一體的表達(dá)形式，利用思想與表達(dá)二分法可演繹為，一張普通的風(fēng)景照片通過VR技術(shù)轉(zhuǎn)換為三維數(shù)字模型后，人們從VR設(shè)備感知到的將是帶有新的表現(xiàn)形式和意境的“場(chǎng)景再現(xiàn)”，這種二維到三維模型的轉(zhuǎn)換給VR產(chǎn)品帶來了具有強(qiáng)烈表達(dá)色彩的獨(dú)創(chuàng)性。當(dāng)然，盡管三維數(shù)字模型具有作品的本質(zhì)特征，但這并不意味其普遍具有構(gòu)成作品的條件，還需根據(jù)模型轉(zhuǎn)換的來源渠道和獨(dú)創(chuàng)性成分具體分析。

另一項(xiàng)涉及著作權(quán)內(nèi)容的，是VR應(yīng)用軟件的網(wǎng)絡(luò)傳播行為。隨著VR技術(shù)及硬件設(shè)備的普及，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播VR應(yīng)用軟件的行為也日益劇增。VR技術(shù)應(yīng)用范圍較廣，在教育、娛樂、建筑、規(guī)劃等領(lǐng)域的傳播則成為VR應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)摹按蟊緺I(yíng)”，其中VR游戲、VR電影等娛樂性應(yīng)用軟件廣受歡迎，當(dāng)然，也不可避免地出現(xiàn)與傳統(tǒng)數(shù)字作品相似的窘境，即VR應(yīng)用領(lǐng)域中不乏網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)和侵權(quán)人直接侵權(quán)，包括網(wǎng)絡(luò)終端用戶的非法下載行為等。而這一系列針對(duì)VR應(yīng)用軟件的侵權(quán)行為均屬于我國(guó)《著作權(quán)法》的治理范疇。

三、 獨(dú)創(chuàng)性判斷： VR三維數(shù)字模型可版權(quán)性界定

(一) 來源渠道判斷

目前，我國(guó)關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)涵及定義尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但必須是獨(dú)立創(chuàng)作且具有一定創(chuàng)造性這一原則性共識(shí)是被普遍接受且認(rèn)同的。對(duì)于VR三維數(shù)字模型的獨(dú)創(chuàng)性判斷可就其不同來源渠道區(qū)分為兩種： 原始取得和網(wǎng)絡(luò)下載。鑒于網(wǎng)絡(luò)下載的VR三維數(shù)字模型是以原始取得為前提而制成的，因此本文僅針對(duì)原始取得的VR三維數(shù)字模型是否構(gòu)成作品的問題進(jìn)行重點(diǎn)剖析，至于網(wǎng)絡(luò)下載的VR三維數(shù)字模型則不再贅述。

以原始取得的VR三維數(shù)字模型為例，當(dāng)使用AutoCAD、3ds Max等建模軟件制作VR三維數(shù)字模型時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有無原作品或在先物的具體情形考察其獨(dú)創(chuàng)性。在無原作品或在先物參照的條件下，使用者通過建模軟件制作全新的VR三維數(shù)字模型，進(jìn)行充分的創(chuàng)造性表達(dá)，即滿足了作品個(gè)性流露的獨(dú)創(chuàng)性要求。誠(chéng)然，若在原有作品或在先物的基礎(chǔ)之上再利用建模軟件制作VR三維數(shù)字模型，便可能存在對(duì)原作品或在先物以相似表達(dá)或在同一種表達(dá)形式范圍產(chǎn)生的著作權(quán)侵權(quán)。此處的“表達(dá)形式范圍”因不同的表達(dá)形式具有可裁量性，其適用范圍也有所不同。恰如動(dòng)漫人物形象若是以小說作為載體的表達(dá)則為文字作品，用建模刻畫立體人物造型則可能通過添加創(chuàng)作行為(如增加線條、改變構(gòu)圖、更換色彩等)構(gòu)成新的作品表達(dá)形式。

另一種原始取得的VR三維數(shù)字模型則是通過深度相機(jī)、三維掃描儀、數(shù)據(jù)手套及其他運(yùn)動(dòng)捕獲設(shè)備掃描而獲取的一種模型，該類模型的建模條件是以原作品或在先物的客觀存在為參照，利用獲取到的三維數(shù)據(jù)模擬、復(fù)制虛擬場(chǎng)景的立體影像，其本質(zhì)是對(duì)原作品或在先物的“簡(jiǎn)單粗暴式”復(fù)制，未投入作者的思想、情感與意旨，因此不符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，未形成新的創(chuàng)作作品。由此可知，通過三維設(shè)備掃描而成的VR三維數(shù)字模型之所以不能被稱為新的著作權(quán)作品，其原因不在于表達(dá)形式缺乏獨(dú)創(chuàng)性，而是其獲取途徑的本質(zhì)是對(duì)原作品或在先物的復(fù)制，即便將實(shí)體物以區(qū)別于作品傳統(tǒng)表達(dá)形式的虛擬場(chǎng)景呈現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)乃是原作品或在先物的復(fù)制件，其著作權(quán)權(quán)屬仍歸原作品作者所有。

(二) 藝術(shù)性與功能性判斷

探討VR技術(shù)下的三維數(shù)字模型的可版權(quán)問題，必須先了解VR技術(shù)下復(fù)制行為的特殊性，即二維到三維或三維到三維的VR立體表達(dá)有異于二維到二維的傳統(tǒng)復(fù)制行為，因此，在適用《著作權(quán)法》時(shí)需要先對(duì)其進(jìn)行功能性與藝術(shù)性的價(jià)值判斷。通常，VR技術(shù)下的立體物從三維到三維的立體呈像過程中存在大量實(shí)用性與藝術(shù)性相結(jié)合的情況，《伯爾尼公約》將其稱為“實(shí)用藝術(shù)作品”(works of applied art)。茲以實(shí)用藝術(shù)作品的意識(shí)形態(tài)與客觀存在進(jìn)行深度剖解，其又可劃分為“物理性可分離”(physical separability)和“觀念性可分離”(conceptual separability)兩種形態(tài)。于前者而言，VR技術(shù)下呈現(xiàn)的美術(shù)作品、模型作品或藝術(shù)作品均具有立體物上的審美意義，而無論VR建模的前期三維數(shù)據(jù)收集抑或后期模型轉(zhuǎn)換等行為，均可從物理上分割藝術(shù)性與實(shí)用性多功能價(jià)值，實(shí)現(xiàn)《著作權(quán)法》中關(guān)于立體物作品審美性部分的獨(dú)立屬性，則該VR三維數(shù)字模型在審美意義作品基礎(chǔ)上的建模行為便形成對(duì)原作品的復(fù)制，需要獲得著作權(quán)人的授權(quán)或許可。于后者而言，則要求VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換的行為對(duì)象需滿足藝術(shù)性和實(shí)用性的“可分離性”標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，這樣明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)目前尚不存在，即便是實(shí)施保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品的美國(guó)法院對(duì)此問題也久議不決，(19)例如Carol Barnhart Inc.案所涉及的作品即為被用來展示服裝實(shí)物大小的人體軀干模型。美國(guó)法院認(rèn)為，原告主張的模型具有美學(xué)性或藝術(shù)性的特征，例如實(shí)物大小的胸部構(gòu)造、寬厚的肩膀，不可避免地同其展示衣服的功能性特征交織在一起。因此，該人體軀干模型不具有可版權(quán)性。Carol Barnhart Inc. v. Economy Cover Corporation.773 F.2d 411(2d Cir. 1985).甚至出現(xiàn)了觀念性分離的“融合理論”(merger doctrine)。(20)“融合理論”(merger doctrine)，即指如果當(dāng)思想只能通過極為有限的方式表達(dá)時(shí)，該思想即因與表達(dá)方式融合而不受著作權(quán)的保護(hù)。倘若運(yùn)用該理論評(píng)判VR技術(shù)呈像的立體物作品，其適用范圍多會(huì)以類似于虛擬服飾、配飾等作品形式呈現(xiàn)，原因在于該類作品的藝術(shù)性必須通過功能性渠道的實(shí)現(xiàn)得以表達(dá)。因此，鑒于這類VR作品的實(shí)用性與藝術(shù)性不可分離，該類立體物呈像作品不適宜獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

四、 異維復(fù)制： VR三維數(shù)字模型合法性考察

復(fù)制權(quán)作為著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的權(quán)利之一，具有傳播、利用與實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值等不可替代的作用，具體包括同維復(fù)制(21)同維復(fù)制是指從二維到二維、從三維到三維的同維度的復(fù)制行為。和異維復(fù)制(22)異維復(fù)制是指二維到三維、從三維到二維的異維度的復(fù)制行為。。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)其中的“異維復(fù)制”的態(tài)度經(jīng)歷了從否定到默許的轉(zhuǎn)變，1991年的《著作權(quán)法》第52條第2款(23)1991年《著作權(quán)法》第52條第2款規(guī)定：“按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于本法所稱的復(fù)制。”將“異維復(fù)制”排除在復(fù)制范疇之外，原因在于社會(huì)主義建設(shè)初期的中國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，加強(qiáng)工藝設(shè)計(jì)、模型設(shè)計(jì)、工程設(shè)計(jì)等作品的異維復(fù)制有可能在一定程度上阻礙我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)。(24)王麗穎,刁舜.我國(guó)虛擬現(xiàn)實(shí)空間中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則論綱[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2019(10)： 69.自加入WTO適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)的需求后，我國(guó)便不斷調(diào)整法律制度以適應(yīng)國(guó)際化市場(chǎng)規(guī)則，于2001年刪除了《著作權(quán)法》第10條第1款第5項(xiàng)關(guān)于上述條款的規(guī)定，自此以后，《著作權(quán)法》便不再排斥“異維復(fù)制”。

就上述復(fù)制權(quán)能的覆蓋范圍而言，復(fù)制包括三個(gè)基本特征，即作品內(nèi)容的再現(xiàn)性、作品復(fù)制行為的非創(chuàng)作性和作品表達(dá)形式的相似性。(25)吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2020： 169.然而，VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換行為就其本質(zhì)而言是否兼具三個(gè)特征還需進(jìn)一步討論，主要原因在于VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換過程個(gè)性化較強(qiáng)、轉(zhuǎn)換途徑與數(shù)據(jù)來源較為復(fù)雜，不可武斷歸類為我國(guó)《著作權(quán)法》列舉的“復(fù)制”行為，需根據(jù)VR技術(shù)的工作原理和適用情形區(qū)別對(duì)待。VR技術(shù)作品所涉及的立體呈像方式主要包括二維到三維、三維到二維的異維轉(zhuǎn)換。其中二維到三維的VR數(shù)字模型大多是依據(jù)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等二維作品為基礎(chǔ)參照物，通過建模軟件處理VR終端設(shè)備輸出的立體圖像來生成的?？陀^來講，VR技術(shù)的三維呈像在視覺效果上與原物體是存在顯著差異的，畢竟二維到三維的轉(zhuǎn)換改變了人眼觀察事物的“本真”感受。此外，對(duì)于三維到三維的VR數(shù)字模型轉(zhuǎn)換行為而言，由于只能捕捉到轉(zhuǎn)換對(duì)象的表面數(shù)據(jù)，無法描述轉(zhuǎn)換對(duì)象的內(nèi)部數(shù)據(jù)，因此作品呈現(xiàn)的實(shí)用性未必與原物體相同，但VR技術(shù)使用者可通過“創(chuàng)作性”地增改原物體內(nèi)部結(jié)構(gòu)、場(chǎng)景、顏色、形狀等進(jìn)行二度創(chuàng)作，從而實(shí)現(xiàn)更優(yōu)化的三維立體作品。綜合上述VR技術(shù)中兩種異維轉(zhuǎn)換的情境，可見，VR技術(shù)并非我們理解的普通意義上的復(fù)制轉(zhuǎn)換行為，而是將“復(fù)制”與“制造”合二為一的復(fù)合行為活動(dòng)。因此，對(duì)于VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換這一極具個(gè)性化的復(fù)雜行為，不可就其復(fù)制權(quán)一概而論。下面針對(duì)幾種較為普遍的數(shù)字模型進(jìn)行逐一剖析。

(一) 轉(zhuǎn)換純粹表達(dá)藝術(shù)美感的VR三維數(shù)字模型

純粹表達(dá)藝術(shù)美感的三維數(shù)字模型本質(zhì)上具有美術(shù)作品的屬性，轉(zhuǎn)換這種類別的三維數(shù)字模型即是一種復(fù)制行為。(26)孫玉榮,王罡.論3D打印數(shù)字模型的復(fù)制[J].科技與法律,2017(4)： 75.VR三維數(shù)字模型二維到三維或三維到三維的轉(zhuǎn)換設(shè)計(jì)并不是為了滿足模型本身的藝術(shù)美感，而是為了實(shí)現(xiàn)立體影像能在虛擬環(huán)境中被人肉眼觀賞的藝術(shù)價(jià)值。通過模型轉(zhuǎn)換行為完整地再現(xiàn)三維數(shù)字模型的內(nèi)容與表達(dá)不具有創(chuàng)造性且未付出任何智力勞動(dòng)，即轉(zhuǎn)換純粹表達(dá)藝術(shù)美感的VR三維數(shù)字模型屬于復(fù)制行為。

(二) 轉(zhuǎn)換兼具藝術(shù)性與功能性的VR三維數(shù)字模型

兼具功能性與藝術(shù)性的VR三維數(shù)字模型的轉(zhuǎn)換行為不應(yīng)當(dāng)然被認(rèn)為是《著作權(quán)法》中規(guī)定的復(fù)制行為。在藝術(shù)性與功能性不可分割的情況下進(jìn)行模型的立體呈像，其藝術(shù)性在功能性價(jià)值轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)的同時(shí)被一并“復(fù)制”，從形式上符合復(fù)制行為的構(gòu)成要件。一旦出現(xiàn)這種模型轉(zhuǎn)換的“復(fù)制”行為，著作權(quán)人在進(jìn)行權(quán)利主張時(shí)便難以提供有效法律依據(jù)起訴侵權(quán)行為人，主要原因在于我國(guó)《著作權(quán)法》目前暫未明確將這類兼具功能性與藝術(shù)性的實(shí)用藝術(shù)作品納入著作權(quán)保護(hù)范圍。因此，建議我國(guó)法律法規(guī)完善實(shí)用性藝術(shù)作品的相關(guān)規(guī)定，將VR技術(shù)使用者的模型轉(zhuǎn)換行為控制在合理使用或授權(quán)許可的合法合規(guī)范域內(nèi)，以確保著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。

(三) 轉(zhuǎn)換產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖類VR三維數(shù)字模型

探討轉(zhuǎn)換產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖類的VR三維數(shù)字模型的著作權(quán)保護(hù)問題，必須先了解產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)屬性。首先，產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖是著作權(quán)法保護(hù)的客體，就設(shè)計(jì)圖所表達(dá)的思想和內(nèi)容而言，著作權(quán)法保護(hù)的僅僅是其本身，絕非設(shè)計(jì)圖所涉及的設(shè)計(jì)思想。因此學(xué)界也有這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖類的VR三維數(shù)字模型是通過模型轉(zhuǎn)換的方式將產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖從二維平面轉(zhuǎn)換為三維立體的，是屬于對(duì)該產(chǎn)品的異維復(fù)制，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。然而，VR技術(shù)下的三維數(shù)字模型與平面設(shè)計(jì)圖在產(chǎn)品形態(tài)表達(dá)上有質(zhì)的不同，于是有學(xué)者認(rèn)為，設(shè)計(jì)圖的平面呈像通過模型轉(zhuǎn)換的技術(shù)手段對(duì)其顏色、線條、符號(hào)及布局進(jìn)行綜合加工，實(shí)際上已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的復(fù)制行為，成為再創(chuàng)作的制造行為，因此，未經(jīng)許可的模型轉(zhuǎn)換行為并不必然侵犯著作權(quán)人的合法權(quán)益，但該行為卻有可能落入專利權(quán)的保護(hù)范疇。針對(duì)上述產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖類的VR三維數(shù)字模型，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已不再停留于異維復(fù)制的討論范圍，更多的是集中于該類型的模型轉(zhuǎn)換行為受知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的哪一種模式保護(hù)更為有益。

綜上所述，我國(guó)著作權(quán)法有必要進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)“復(fù)制”的適用范圍的界定，將VR技術(shù)使用者的模型轉(zhuǎn)換行為控制在合理使用或授權(quán)許可的合法合規(guī)范域內(nèi)?？山Y(jié)合法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第122-3條，(27)法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第122-3條規(guī)定：“復(fù)制是指以一切方法將作品固定在物質(zhì)上。就建筑作品而言，復(fù)制也指重復(fù)按照設(shè)計(jì)圖紙或者標(biāo)準(zhǔn)方案施工?！比毡尽吨鳈?quán)法》第2條第1款第15項(xiàng)，(28)日本《著作權(quán)法》第2條第1款第15項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于建筑作品而言，復(fù)制包括根據(jù)建筑圖紙建造建筑物的行為?！薄抖砹_斯聯(lián)邦著作權(quán)法》第4條(29)《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)法》第4條規(guī)定：“作品的復(fù)制……包括將二維作品制作成一份或者更多的三維作品，以及將三維作品制作成一份或更多的二維作品?！币约拔覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”第3條(30)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”第3條規(guī)定：“依建筑設(shè)計(jì)圖或建筑物模型建造建筑物者，亦屬重制?！钡纫?guī)定，承認(rèn)異維復(fù)制存在的合法性，客觀看待VR技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，切忌高估模型轉(zhuǎn)換的計(jì)算機(jī)軟件自動(dòng)化創(chuàng)作活動(dòng)，(31)焦和平.“異體復(fù)制”的定性與復(fù)制權(quán)規(guī)定的完善——以我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改為契機(jī)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2014(4)： 120.應(yīng)認(rèn)真審視VR三維數(shù)字模型作品轉(zhuǎn)換的私權(quán)行為，從而維護(hù)我國(guó)著作權(quán)人合法權(quán)利并推進(jìn)我國(guó)著作權(quán)產(chǎn)品海外市場(chǎng)拓展的國(guó)際化進(jìn)程。

五、 合理使用： VR三維數(shù)字模型利益權(quán)衡

合理使用作為著作權(quán)法明確規(guī)定的合法情形之一，一直以來都被廣泛當(dāng)作著作權(quán)作品使用者對(duì)抗權(quán)益人的“法律武器”，VR用戶也不例外。依據(jù)我國(guó)2020年頒布的《著作權(quán)法》第24條規(guī)定，凡是為個(gè)人學(xué)習(xí)、欣賞、研究為目的使用他人已發(fā)表的作品，抑或?qū)﹃惲?、擺設(shè)在公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行攝影、錄像、繪畫、臨摹的，均為合理使用行為，可不經(jīng)過著作權(quán)人許可，亦不必支付相應(yīng)報(bào)酬。(32)王淑君.3D打印版權(quán)問題研究[J].中國(guó)出版,2015(2)： 47.這便牽涉到VR三維數(shù)字模型的轉(zhuǎn)換對(duì)象如果是未經(jīng)他人許可的藝術(shù)作品或已發(fā)表的作品，到底在何種情況下應(yīng)界定為合理使用的范圍。前文已述，VR三維數(shù)字模型按原始取得來源區(qū)分，包括無參照物的原創(chuàng)型VR三維數(shù)字模型和有參照物的轉(zhuǎn)換型VR三維數(shù)字模型。鑒于原創(chuàng)型的VR三維數(shù)字模型必然受著作權(quán)法保護(hù)，在合理使用范圍內(nèi)，本文僅對(duì)有參照物的轉(zhuǎn)換型VR三維數(shù)字模型進(jìn)行適用分析。在傳統(tǒng)的技術(shù)條件下，私人復(fù)制行為的低成本運(yùn)作并不會(huì)強(qiáng)烈沖擊著作權(quán)市場(chǎng)，且不會(huì)過分影響權(quán)利人相關(guān)利益。另外，鑒于技術(shù)條件和市場(chǎng)需求的影響，著作權(quán)人維權(quán)成本持續(xù)走高，且證據(jù)的收集和訴訟負(fù)累往往超出合理預(yù)期。因此，著作權(quán)人若試圖通過司法途徑控制私人復(fù)制行為便成為可望而不可即的意愿。然而，隨著VR技術(shù)的日益普及，人們可以利用VR技術(shù)的軟件和硬件設(shè)備足不出戶地隨意轉(zhuǎn)換他人已發(fā)表作品的立體影像，小到一頁素描寫真、風(fēng)景油畫，大到一部完整的影視作品、一整套網(wǎng)絡(luò)游戲。當(dāng)這種情形愈演愈烈之時(shí)，此類用于私人的、非商業(yè)性的VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換行為是否依舊能夠納入合理使用的保護(hù)范疇？

“合理使用”制度設(shè)立的目的在于權(quán)衡個(gè)人私權(quán)與社會(huì)公權(quán)的利益共攤問題，且合理使用僅針對(duì)“無形”的權(quán)利本身賦予“特權(quán)”，并未將有形載體納入保護(hù)范疇。然而，VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換行為不僅可以復(fù)制無形權(quán)利本身，而且通過其自身硬件設(shè)備組合形成新的虛擬載體，能夠被外界明顯感知到。從結(jié)果上看，VR技術(shù)的模型轉(zhuǎn)換行為確實(shí)已經(jīng)威脅到了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)然，只有在VR三維數(shù)字模型的獲取渠道合法合規(guī)前提下，與之相匹配的模型轉(zhuǎn)換行為和立體呈像結(jié)果才不會(huì)侵犯到原物體著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。然而，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境如此發(fā)達(dá)的當(dāng)下，VR三維數(shù)字模型復(fù)制技術(shù)具有普遍性、經(jīng)濟(jì)性、隱蔽性等特點(diǎn)，即便使用人無營(yíng)利目的，也可能對(duì)著作權(quán)人造成損害。(33)吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2020： 169.并且，VR三維數(shù)字模型下載的便捷性及3D掃描儀獲取三維數(shù)據(jù)的快速性，也決定了VR技術(shù)的受眾用戶范圍不會(huì)僅局限于公司用戶或團(tuán)體用戶，個(gè)人用戶數(shù)量的劇增也會(huì)讓合理使用制度承受技術(shù)發(fā)展帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，我國(guó)《著作權(quán)法》將VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換行為與轉(zhuǎn)換對(duì)象納入合理使用的保護(hù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所提高，以期規(guī)范VR技術(shù)產(chǎn)業(yè)下的法律秩序。其中，對(duì)VR影像作品、VR視聽作品或VR模型作品的復(fù)制限制應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)于對(duì)一般作品的約束。

此外，VR網(wǎng)絡(luò)共享服務(wù)平臺(tái)是一種提供沉浸式3D視頻播放、VR游戲下載、VR硬件評(píng)測(cè)資訊的虛擬現(xiàn)實(shí)內(nèi)容聚合平臺(tái)(例如業(yè)界知名的橙子VR公司)，使用者通過注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)員，便能夠上傳或下載VR資源。目前在Thingiverse、Shapeways、13D One、3D俠模型網(wǎng)等大型的網(wǎng)絡(luò)共享服務(wù)平臺(tái)，VR數(shù)據(jù)與資源能夠被任意的上傳及下載，這些非法傳播行為難免會(huì)侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。因此，VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換行為不可簡(jiǎn)單地被納入私人合理使用范疇，主要原因在于私人使用的非商業(yè)性決定了VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換行為是介于合理使用與侵權(quán)損害的灰色中間地帶，并不能完全排除在著作權(quán)法保護(hù)范圍之外。有鑒于此，建議我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)下的合理使用制度作出調(diào)整，厘清私人對(duì)VR三維數(shù)字模型進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)侵權(quán)損害與合理使用的模糊邊界，嚴(yán)格限制VR三維數(shù)字模型數(shù)據(jù)資源傳播過程中以私人獲取為前提進(jìn)行“再加工”“再利用”為己牟利的違法行為，并提高對(duì)著作權(quán)人實(shí)體利益造成重大侵害的賠償數(shù)額，降低賠償標(biāo)準(zhǔn)與適用準(zhǔn)則，力圖在合理使用制度框架下尋求一般性判定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制私人復(fù)制行為的合規(guī)性，從而實(shí)現(xiàn)VR產(chǎn)業(yè)在我國(guó)版權(quán)市場(chǎng)靈活應(yīng)對(duì)的正向價(jià)值與普適模式。

六、 結(jié) 論

現(xiàn)階段VR技術(shù)帶來的著作權(quán)挑戰(zhàn)尚未對(duì)社會(huì)秩序與人類進(jìn)步造成威脅，其技術(shù)的快速發(fā)展也并未與現(xiàn)行法律制度脫節(jié)、剝離，但現(xiàn)已初現(xiàn)端倪的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)卻不容小覷，即便法律對(duì)科技創(chuàng)新的進(jìn)步表現(xiàn)始終滯后，但人機(jī)交互的發(fā)展軌跡與技術(shù)走向歸根結(jié)底是由人制定的，VR技術(shù)下的三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換所涉及的獨(dú)創(chuàng)性判斷、異維復(fù)制與合理使用等潛在問題與制度適用準(zhǔn)則，應(yīng)是立法者尤為關(guān)注的焦點(diǎn)議題。本文基于上述現(xiàn)實(shí)需求引發(fā)思索，探索著作權(quán)法律體系下的理論與技術(shù)路徑銜接與動(dòng)態(tài)形勢(shì)調(diào)試，以VR技術(shù)基礎(chǔ)概論為基礎(chǔ)，剖析其在市場(chǎng)發(fā)展中存在的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患，通過“獨(dú)創(chuàng)性判斷—異維復(fù)制—合理使用”的著作權(quán)元理論視角探究VR三維數(shù)字模型轉(zhuǎn)換過程中可能涉及的著作權(quán)侵權(quán)界定與理論適用難題，試圖從著作權(quán)法權(quán)形式出發(fā)，考量未來發(fā)展愿景及預(yù)設(shè)困境，對(duì)VR技術(shù)在學(xué)習(xí)型國(guó)家建設(shè)中的實(shí)踐發(fā)展進(jìn)行法律層面系統(tǒng)化的理論探索，以期為我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展背景下的VR技術(shù)進(jìn)步提供合理、有效的法律制度支撐。