融匯與爭(zhēng)議:我國(guó)新聞傳播研究中實(shí)證主義的演進(jìn)與實(shí)踐脈絡(luò)

張 立, 滕曉玉

(西安交通大學(xué) 新聞與新媒體學(xué)院, 陜西 西安 710049)

我國(guó)的新聞傳播研究在20世紀(jì)70年代起步。1978年開始,社會(huì)科學(xué)研究方法逐漸被引入。20世紀(jì)80年代初,源于西方的社會(huì)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)思想伴隨著一系列傳播學(xué)論著被引介到中國(guó),實(shí)證主義逐漸被我國(guó)新聞學(xué)界接受,并得以快速蓬勃發(fā)展。1997—2010年,伴隨著大眾傳播技術(shù)的發(fā)展,新聞傳播學(xué)科也逐漸成為一門顯學(xué)。與飛速涌現(xiàn)的新聞傳播技術(shù)、理論、問題相比,新聞傳播學(xué)科的研究方法進(jìn)展甚微?；谛侣剛鞑W(xué)科自身的發(fā)展史,與20世紀(jì)八九十年代相比,新聞傳播領(lǐng)域研究方法在不斷進(jìn)步和發(fā)展,但與同時(shí)期其他國(guó)家相比,我國(guó)還存在不小的差距。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以來,新聞傳播學(xué)科的研究方法漸趨規(guī)范化與多元化,數(shù)據(jù)科學(xué)激活了發(fā)展中的新聞傳播學(xué)科研究范式、研究方法革新,此時(shí)起,思辨、定性、定量等方法取向各有春秋,逐漸呈現(xiàn)出多元的態(tài)勢(shì)。另外,傳播學(xué)科也引入了被稱為超越定性與定量的新的研究方法——定性比較分析法。眾多學(xué)者在新聞傳播研究中也引入了實(shí)驗(yàn)法、解釋結(jié)構(gòu)模型技術(shù)、文獻(xiàn)計(jì)量分析、歷史實(shí)證主義、行動(dòng)者模型、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等許多新技術(shù)與新方法。

回顧實(shí)證主義在新聞傳播學(xué)研究中的演進(jìn)與發(fā)展,探究其發(fā)展趨勢(shì)與規(guī)律,對(duì)于新聞傳播學(xué)科研究中尋找新的理論創(chuàng)新點(diǎn)以及研究方法的不斷完善具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?；诖?本研究在對(duì)社會(huì)科學(xué)的兩種基本范式進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上,回顧實(shí)證主義在新聞傳播學(xué)科研究中理論與方法貢獻(xiàn),探究實(shí)證主義在新聞傳播研究中的核心議題,探索實(shí)證主義在新聞傳播研究中的發(fā)展趨勢(shì)與規(guī)律,通過辨析實(shí)證主義在新聞傳播學(xué)不同發(fā)展階段的交融、爭(zhēng)議,揭示方法論作為一種社會(huì)思潮的隱喻,與整個(gè)社會(huì)語境、學(xué)科發(fā)展、技術(shù)背景的勾連,并對(duì)融匯與爭(zhēng)議中的實(shí)證主義在新聞傳播研究中新的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行探討。

一、社會(huì)科學(xué)研究的兩種范式

19世紀(jì)后半期至20世紀(jì)初,自然科學(xué)發(fā)展迅速,實(shí)驗(yàn)法、定量統(tǒng)計(jì)、經(jīng)驗(yàn)概括等科學(xué)研究方法在社會(huì)科學(xué)研究中得到重視與發(fā)展,政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等社會(huì)科學(xué)的主要學(xué)科也在這個(gè)時(shí)期形成了獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)研究框架,社會(huì)科學(xué)研究的不同范式逐步形成。就其方法論而言,發(fā)展出了以孔德等為代表的實(shí)證主義范式和以韋伯等為代表的人文主義范式。

(一)實(shí)證主義范式

實(shí)證主義范式源于培根的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)和牛頓、伽利略的自然科學(xué)方法,后來由孔德發(fā)展,形成了以通過操作事實(shí)進(jìn)行研究為主的社會(huì)學(xué)研究范式[1]。實(shí)證主義方法主要從經(jīng)驗(yàn)和歸納出發(fā),運(yùn)用自然科學(xué)方法得出研究結(jié)論,描述和解釋社會(huì)現(xiàn)象,分為定性研究和定量研究?jī)深?。定性研究是解釋性研?多運(yùn)用觀察法、個(gè)案研究法、訪談法、文獻(xiàn)分析法、文本分析法等對(duì)事物和社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行觀察和解釋。定量研究是描述性研究,多運(yùn)用實(shí)地調(diào)查法、內(nèi)容分析法、控制實(shí)驗(yàn)法、統(tǒng)計(jì)分析法等對(duì)事物和社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行描述和驗(yàn)證。

(二)人文主義范式

人文主義范式是在新康德主義價(jià)值哲學(xué)的基礎(chǔ)上,經(jīng)韋伯發(fā)展逐漸形成的一種社會(huì)研究方法范式,其通常使用“理解”和“解釋”的方式去認(rèn)識(shí)社會(huì)。人文主義范式與實(shí)證方法的區(qū)別在于,人文方法是通過操作概念來獲得研究結(jié)論,無需收集事實(shí)和操作事實(shí),其主要是通過直覺、抽象、想象、比較、歸納和演繹等方法進(jìn)行研究[1]。

人文主義范式與實(shí)證主義范式這兩種基本范式作為理論體系、研究規(guī)則和方法結(jié)構(gòu),決定了研究者觀察問題的角度與價(jià)值取向,范式的選擇在研究者提出問題、選擇材料、抽象方向以及標(biāo)準(zhǔn)確立等過程中都起著決定性作用。人文主義范式與實(shí)證主義范式之間有明顯的差異,然而在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域,兩種范式都做出了重要貢獻(xiàn),提供了不同的認(rèn)識(shí)和觀察社會(huì)現(xiàn)象的角度,豐富了社會(huì)科學(xué)理論體系。

兩種范式在社會(huì)科學(xué)研究中長(zhǎng)期處于一種相伴相生、此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)。新聞傳播學(xué)科并不例外,20世紀(jì)三四十年代,大眾傳播學(xué)在美國(guó)的形成、發(fā)展,使實(shí)證主義成為全球新聞傳播與媒介研究主流方法論的重要開端。大眾傳播的環(huán)境中,傳播主體對(duì)勸服、效果、廣告、民調(diào)、戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員的核心訴求,與實(shí)證主義可測(cè)量、利于決策的行政取向不謀而合。自此,留守歐洲的人文主義脈絡(luò)逐漸式微。在近一個(gè)世紀(jì)的學(xué)科發(fā)展與變遷中,上述兩種主要范式隨著時(shí)代、科技、社會(huì)語境的變遷,在新聞傳播學(xué)研究中的歷史地位浮浮沉沉。這種既融匯又充滿爭(zhēng)議的關(guān)系,也體現(xiàn)在大陸新聞傳播學(xué)科研究范式的動(dòng)態(tài)關(guān)系中。透過對(duì)實(shí)證主義在新聞傳播研究中的演進(jìn)與實(shí)踐考察,不僅可以勾勒出方法論變遷的清晰脈絡(luò),也可嘗試揭示這種藉由方法論轉(zhuǎn)型所隱喻的社會(huì)思潮變遷的草蛇灰線。

二、實(shí)證主義在新聞傳播研究中的理論與方法貢獻(xiàn)

(一)研究范圍拓展,研究議題多元且不斷深化

1978年,新聞學(xué)和傳播學(xué)等社會(huì)科學(xué)在改革開放的社會(huì)浪潮中萌芽。實(shí)證主義范式引入后,研究范圍不斷拓展,研究議題多元發(fā)展,研究?jī)?nèi)容不斷深入,關(guān)注焦點(diǎn)增多。本文從受眾、傳播效果、媒介研究方法、媒介技術(shù)分析四個(gè)方面加以概括。第一,受眾研究方面從早期的受眾調(diào)查進(jìn)一步細(xì)化到受眾的媒介接觸時(shí)間、媒介接觸行為、使用動(dòng)機(jī)、媒介素養(yǎng)等問題。2010年以來,對(duì)社交媒體用戶的媒介使用行為、使用意愿的研究逐漸增多,數(shù)字鴻溝、文化反哺、使用與滿足、技術(shù)接受模型、期望確認(rèn)模型等理論相互交織。如喻國(guó)明等[2]通過物理、行為、心理、媒介以及關(guān)系空間等維度對(duì)受眾媒介接觸時(shí)間的變化軌跡進(jìn)行模擬。第二,實(shí)證研究方法的廣泛應(yīng)用使得傳播效果的研究進(jìn)一步細(xì)化為對(duì)媒介傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力的評(píng)價(jià),影響因素研究,媒體以及意見領(lǐng)袖的傳播效果,新媒體環(huán)境下沉默的螺旋、議程設(shè)置理論的應(yīng)用與發(fā)展等方面。如薛可等[3]以高校BBS中的“輿論領(lǐng)袖”為研究對(duì)象,建立了“虛擬輿論領(lǐng)袖”影響力傳播模型;鄭麗勇[4]在研究媒介影響力時(shí),建構(gòu)了媒介影響力乘法指數(shù)模型。第三,算法推薦技術(shù)、人工智能與大數(shù)據(jù)等媒介技術(shù)被學(xué)界所關(guān)注。如周葆華[5]通過對(duì)全國(guó)受眾的問卷調(diào)查,考察算法推薦類APP的使用現(xiàn)狀、影響因素及社會(huì)影響;師文等[6]使用計(jì)算傳播學(xué)的方法,考察《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)香港修例風(fēng)波的報(bào)道在推特平臺(tái)上擴(kuò)散過程中社交機(jī)器人所扮演的角色及其行為模式。第四,媒介分析的方法和對(duì)象逐漸豐富,實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法、內(nèi)容分析法、統(tǒng)計(jì)分析法等被廣泛運(yùn)用,研究對(duì)象也從傳統(tǒng)媒介轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)媒介。如夏倩芳等[7]采用內(nèi)容分析法探討我國(guó)大陸主流報(bào)紙媒體上不同群體的媒介形象;喻國(guó)明等[8]通過實(shí)驗(yàn)法研究發(fā)現(xiàn)紙質(zhì)報(bào)紙和電紙書報(bào)紙存在人腦認(rèn)知機(jī)制上的區(qū)別且具有各自的認(rèn)知特點(diǎn)。

(二)學(xué)術(shù)研究漸趨規(guī)范,補(bǔ)充傳統(tǒng)人文—?dú)v史—哲學(xué)思維的情感邏輯

孫旭培[9]認(rèn)為我國(guó)的新聞傳播研究存在無深度且質(zhì)量低的問題,這其中就涉及學(xué)界對(duì)研究方法規(guī)范性不夠重視的原因,很多學(xué)者的研究是“夾敘夾議的散文”或“隨感錄”,缺乏論證過程。1949—1978年間,馬克思主義方法論成為人文思辨研究法的主導(dǎo)方法,而這期間馬克思主義的教條化在很大程度上限制了新聞傳播學(xué)科的發(fā)展,甚至出現(xiàn)“新聞無學(xué)”的局面[10]。事實(shí)上,思辨研究中存在經(jīng)驗(yàn)主義、缺乏邏輯性等問題,有些研究甚至是反科學(xué)的。

實(shí)證主義則是通過操作事實(shí)進(jìn)行研究,運(yùn)用自然科學(xué)方法得出研究結(jié)論,描述和解釋社會(huì)現(xiàn)象。隨著實(shí)證主義研究漸趨規(guī)范,研究者越來越注重方法的科學(xué)與嚴(yán)謹(jǐn),新聞傳播學(xué)的研究中引入了數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,科學(xué)方法的運(yùn)用使得研究過程更加科學(xué),研究結(jié)論經(jīng)得起檢驗(yàn)。例如,湯志偉等[11]在技術(shù)接受模型、媒介可信度理論、媒介依賴等理論的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)新聞可信度評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)方程模型。另外,實(shí)證主義能夠?qū)鹘y(tǒng)的人文—?dú)v史—哲學(xué)思維的情感邏輯進(jìn)行補(bǔ)充。如劉建明[12]對(duì)沉默的螺旋理論提出質(zhì)疑,認(rèn)為沉默的螺旋理論在意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生對(duì)立與沖突時(shí)就完全不能起到作用,甚至?xí)?dǎo)致輿論朝反方向演變;陳強(qiáng)等[13]使用實(shí)證方法對(duì)“中華女事件”中網(wǎng)絡(luò)輿情反沉默螺旋的形成進(jìn)行分析,但并未對(duì)沉默的螺旋進(jìn)行全盤否定,認(rèn)為在該事件的輿情演變過程中先是形成了沉默的螺旋,后經(jīng)輿情發(fā)酵與理性回歸,形成了反沉默的螺旋。

(三)價(jià)值理性:檢驗(yàn)和發(fā)展新聞傳播學(xué)科理論

實(shí)證主義的價(jià)值理性體現(xiàn)在對(duì)概念的測(cè)量以及檢驗(yàn)與發(fā)展理論上。定量研究常因“對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度簡(jiǎn)化”被詬病,對(duì)新聞傳播規(guī)律進(jìn)行研究確實(shí)非常困難,但定量研究中非常重要的一環(huán)就是操作化的過程,即如何將抽象概念轉(zhuǎn)化為可測(cè)量的變量和指標(biāo),并且該指標(biāo)能夠得到其他研究者的認(rèn)同,形成共識(shí),這也考驗(yàn)著研究者的能力。例如,周裕瓊等[14]將數(shù)字鴻溝這一復(fù)雜概念轉(zhuǎn)化為可測(cè)量指標(biāo)時(shí)分成了宏觀的國(guó)家層面、中觀的社會(huì)層面以及微觀的家庭層面三個(gè)層面與素養(yǎng)溝、接入溝與使用溝三個(gè)維度。于文軒等[15]認(rèn)為定量研究的主要作用表現(xiàn)在對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)與證偽,或是對(duì)理論進(jìn)行發(fā)展,提出新的影響因素或適用范圍。國(guó)外許多研究都對(duì)大眾媒介的議程設(shè)置效果進(jìn)行了驗(yàn)證,而陳陽(yáng)[16]則通過研究發(fā)現(xiàn)2013年北京地區(qū)的媒介議程并沒有對(duì)受眾議程產(chǎn)生有效影響,同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了媒介議程在不同時(shí)間的高度相關(guān)性。

(四)工具理性:實(shí)證主義研究推動(dòng)新聞傳播研究成果具有現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性

實(shí)證研究的客觀性、科學(xué)性以及價(jià)值中立的態(tài)度都使得其研究結(jié)論具有較強(qiáng)的可信性,因此能夠?yàn)闆Q策提供科學(xué)依據(jù),體現(xiàn)實(shí)證研究的社會(huì)責(zé)任與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。實(shí)證主義使得研究成果在政府決策、企業(yè)運(yùn)營(yíng)等方面都具有現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性。例如,吳鋒[17]對(duì)總理新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)記者提問機(jī)會(huì)的選擇特征及其影響因素進(jìn)行研究,提出了應(yīng)該增加采訪機(jī)會(huì)、考慮多方需求以及豐富新聞發(fā)布主體的建議。秦雪冰[18]通過使用NKP模型挖掘受眾的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),為廣告商精準(zhǔn)匹配其目標(biāo)受眾,以實(shí)現(xiàn)廣告內(nèi)容生產(chǎn)的差異化與廣告的精準(zhǔn)投放。

三、實(shí)證主義在新聞傳播研究中的爭(zhēng)議議題

(一)方法論的爭(zhēng)議:定性還是定量?亦或定性與定量相結(jié)合?

從事社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者們?cè)诜椒ㄕ搶用嬗兄喈?dāng)長(zhǎng)時(shí)間的辯論。卜衛(wèi)[19]認(rèn)為,定性研究與定量研究在價(jià)值觀以及對(duì)哲學(xué)層面上的認(rèn)知有很大差異,對(duì)于真相的解釋以及研究者在研究過程中能否采取中立態(tài)度都有完全相反的解釋。然而,隨著研究方法的不斷發(fā)展,越來越多的學(xué)者開始對(duì)將定性與定量放在對(duì)立面的想法產(chǎn)生質(zhì)疑,不斷提出定性與定量的方法各具優(yōu)劣,因此開始強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將定性與定量的方法相結(jié)合。

如今,很多學(xué)者都提倡在一項(xiàng)研究中應(yīng)該將定性與定量的方法相結(jié)合,但這種想法也產(chǎn)生了許多爭(zhēng)議。

其一,當(dāng)提出定性與定量相結(jié)合時(shí),對(duì)于定性的理解是錯(cuò)誤的。一是將思辨研究與定性研究相混淆。例如,李彪[20]在對(duì)我國(guó)新聞傳播學(xué)科四種主要學(xué)術(shù)期刊所載文章使用的研究方法進(jìn)行梳理時(shí)將思辨研究納入定性研究的范疇。思辨研究與實(shí)證研究是相對(duì)應(yīng)的研究類型,思辨研究操作概念,實(shí)證研究操作事實(shí),這是兩者的本質(zhì)區(qū)別。思辨研究在研究過程中已經(jīng)形成了自己的概念,然后建立概念、設(shè)立命題,進(jìn)行邏輯推演,直至得出理論性結(jié)論。而定性研究則是以事實(shí)為基礎(chǔ)。定量研究中經(jīng)常使用思辨的方法進(jìn)行推論,經(jīng)常被誤認(rèn)為是定性研究。二是一些學(xué)者對(duì)定性研究產(chǎn)生誤解,把“分析”“想”等非定量的方法歸為定性研究。但是這些無論是從技術(shù)操作層面還是哲學(xué)層面都不屬于定性研究的范疇。卜衛(wèi)[21]指出定性研究的特征首先是形式上是非量化的,其次內(nèi)容上應(yīng)該對(duì)事件或者現(xiàn)象做出解釋。

其二,定性與定量的結(jié)合并不適用于所有研究。定性研究與定量研究都已經(jīng)具備了一套獨(dú)立的操作體系,因此在各自的研究中都能在一定程度上保證其研究結(jié)論的有效性。如果使用定性研究的方法就能很好地對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)象做出解釋,那么還有必要使用定量研究的方法嗎?反之亦然。另外,也應(yīng)考慮到部分社會(huì)現(xiàn)象是不能量化的,也有部分社會(huì)現(xiàn)象是無需研究者到實(shí)地進(jìn)行長(zhǎng)期體驗(yàn)的。從研究經(jīng)驗(yàn)來看,每一項(xiàng)研究中的核心問題都有與之相匹配的方法論,也就是說當(dāng)研究者使用某個(gè)方法就能夠很好地得出研究結(jié)論時(shí),就無需使用另一種研究方法。因此,并不是所有的研究都需要定性與定量方法相結(jié)合。方法本身并不重要,學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵在于研究問題的重要性與相關(guān)性,可以通過不同的方法去得出研究結(jié)論。

其三,在具體研究中,定性與定量在方法的工具層面的結(jié)合可以實(shí)現(xiàn),方法論的融合卻難以達(dá)成。定性研究與定量研究的價(jià)值觀存在差異,關(guān)于什么是社會(huì)事實(shí)的“真相”以及在研究過程中研究者應(yīng)持有的立場(chǎng)等問題上存在較大的爭(zhēng)議。在課題的合作研究過程中可能存在使用不同研究方法的情況,但實(shí)際上研究者所使用的方法操作體系分別是獨(dú)立的,因此這并不代表定性與定量相結(jié)合。卜衛(wèi)[21]認(rèn)為在同一項(xiàng)研究中,研究設(shè)計(jì)既是定量的也是定性的情況是不可能的,而所謂定性與定量的“結(jié)合”形式其實(shí)是采取定性研究的方法論,部分步驟是定量的,或者是采取定量研究的方法論,部分步驟是定性的。因此,定性與定量相結(jié)合只能在方法工具層面實(shí)現(xiàn)。

研究者在對(duì)研究方法進(jìn)行選擇的時(shí)候,第一是根據(jù)研究問題的性質(zhì)進(jìn)行選擇,以研究問題為導(dǎo)向,具體研究問題具體選擇;第二是根據(jù)研究者的個(gè)人氣質(zhì)、對(duì)各種研究方法的操作能力及興趣等個(gè)人條件[21]進(jìn)行選擇。從根本上來說,定性與定量能否結(jié)合的問題并不十分重要,進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的根本目的是產(chǎn)生新思想,因此,研究方法本身并不重要,重要的是研究者用積極、開放的態(tài)度去看待各種研究方法,不要成為方法的奴隸。

(二)方法與知識(shí)貢獻(xiàn)的價(jià)值爭(zhēng)議

伴隨社會(huì)科學(xué)研究方法的引入與不斷發(fā)展,研究方法對(duì)于知識(shí)貢獻(xiàn)的價(jià)值問題也產(chǎn)生了爭(zhēng)議。張敏等[22]認(rèn)為,傳播學(xué)方法的科學(xué)使用能夠?yàn)榫唧w研究增加價(jià)值,但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生弊端,一些研究者會(huì)在方法上投機(jī)取巧,例如一些研究經(jīng)過小規(guī)模的樣本調(diào)查和簡(jiǎn)單運(yùn)算之后,得出一個(gè)無需進(jìn)行調(diào)查或者研究就能夠知道的常識(shí)性結(jié)論,而一些不規(guī)范和不科學(xué)的定性研究也被認(rèn)為是膚淺和主觀的。朱鴻軍等[23]認(rèn)為,有一些研究只是在研究中引入簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)或者分析,只滿足了形式上的方法規(guī)范,而研究本身沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的知識(shí)貢獻(xiàn)。另外也有一種爭(zhēng)議是對(duì)于追求所謂前沿、復(fù)雜的研究方法的批判,這里面暗含了一種“方法至上”的原則,有些研究是為方法而方法,忽略了研究的理論貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)意義。

(三)實(shí)證主義在傳播學(xué)研究中的缺陷爭(zhēng)議

其一,量化研究只能研究“可操作化”的問題。操作化的過程是將抽象的理論概念轉(zhuǎn)化成外在事實(shí),從而進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。操作化的過程體現(xiàn)了實(shí)證研究的兩個(gè)重要問題:一是理論概念與外在事實(shí)之間能否實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確轉(zhuǎn)換?二是針對(duì)不能進(jìn)行操作化的研究問題該如何處理?例如冷熱媒介、潛意識(shí)等。針對(duì)以上問題,部分研究者在實(shí)際研究中有可能會(huì)忽略社會(huì)事實(shí)本來的面貌,也可能人為將那些不可操作化的問題刪掉。這種本末倒置的行為就會(huì)使得傳播學(xué)中實(shí)證研究的問題與社會(huì)事實(shí)脫節(jié),實(shí)證研究的研究領(lǐng)域變小。這也暴露了實(shí)證研究正在面臨的學(xué)術(shù)困境:“對(duì)于實(shí)證研究中可操作化的研究問題,往往是一些無需進(jìn)行理論論證的常識(shí),在這個(gè)過程中很難做到理論創(chuàng)新;而對(duì)于需要實(shí)證研究去探索的問題,由于無法成功地將理論概念轉(zhuǎn)換為外在事實(shí),實(shí)證研究或無能為力,或者得出錯(cuò)誤的研究結(jié)論。”[24]

其二,實(shí)證研究難以對(duì)時(shí)間變量進(jìn)行研究。實(shí)證研究只能解決在同一個(gè)時(shí)間橫截面上的空間問題,因此在實(shí)證研究中,研究者很難做到對(duì)時(shí)間變量進(jìn)行研究,很難展現(xiàn)社會(huì)變遷、規(guī)律變化。如果對(duì)傳播學(xué)領(lǐng)域的某項(xiàng)實(shí)證研究做時(shí)間對(duì)比,那將需要巨大的工作量。以拉扎斯菲爾德在伊里縣所做的調(diào)查為例,拉扎斯菲爾德對(duì)伊里縣進(jìn)行了時(shí)長(zhǎng)半年的反復(fù)回訪,就已經(jīng)難以繼續(xù)。當(dāng)把時(shí)間因素考慮進(jìn)研究問題中,使用實(shí)證研究方法就會(huì)因巨大的工作量使得可操作性幾乎為零。即使采用回訪的方法也面臨著很多問題:一是不能保證反復(fù)回訪的對(duì)象一致性,這使得研究變得毫無意義;二是反復(fù)回訪會(huì)使研究的信度下降,使得數(shù)據(jù)可信度得不到保障。21世紀(jì)以來,歷史階段數(shù)據(jù)比較法開始流行,仿佛能夠進(jìn)行歷史性的比較,但實(shí)質(zhì)上它所解決的只能是不同時(shí)間橫截面上前后變化的問題,而且研究數(shù)據(jù)是來自不同的研究對(duì)象,因此信度本身就是有問題的,更不用說研究所涉歷史文化因素在其中所起的作用。因此在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí),會(huì)把傳播現(xiàn)象從歷史背景中抽離。

其三,實(shí)證研究過分強(qiáng)調(diào)探究直接因果關(guān)系,難以解釋不斷變化的傳播現(xiàn)象。在新聞傳播學(xué)科中,研究者在對(duì)傳播現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)通常建立在理解的基礎(chǔ)上,研究者和研究對(duì)象以及研究對(duì)象的各個(gè)要素之間是互動(dòng)關(guān)系,在互動(dòng)過程中,文化、心理等各種復(fù)雜因素會(huì)交織在一起,不斷地建構(gòu)與再建構(gòu)研究的情境與現(xiàn)象。另外,由于實(shí)證研究過分強(qiáng)調(diào)探究直接因果關(guān)系,因此在進(jìn)行研究時(shí)會(huì)把一個(gè)復(fù)雜的問題分解成多個(gè)因果關(guān)系,但多重相關(guān)的因果關(guān)系很難再統(tǒng)一成為一個(gè)整體,高度碎片化且難以構(gòu)成理論。因此,如若實(shí)證研究的方法不能使用得當(dāng),其研究結(jié)論就會(huì)成為現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述。因而實(shí)證研究雖然在探索性研究以及發(fā)現(xiàn)新問題方面有優(yōu)勢(shì),但是在理論創(chuàng)新方面有一定的難度。

四、回歸價(jià)值理性:技術(shù)時(shí)代的新實(shí)證主義取向

回溯70年來我國(guó)新聞傳播學(xué)科的發(fā)展,特別是學(xué)科研究范式的變遷,可以看到新聞傳播學(xué)科對(duì)實(shí)證主義的接納、質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、融匯的過程,與新中國(guó)技術(shù)發(fā)展歷程、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化整體變遷緊密勾連。從唯技術(shù)論、唯數(shù)據(jù)論、唯量化的絕對(duì)科學(xué)主義,邁向了更加包容、開放、交融的多元研究范式。這不僅是單一學(xué)科研究范式的變遷軌跡,也是整體社會(huì)科學(xué)進(jìn)展的基本脈絡(luò)。

(一)研究方法的規(guī)范化與重振工具理性

當(dāng)今新聞傳播學(xué)界研究存在以下弊病:一是思辨研究依然占據(jù)主流,且這些研究很多都缺乏邏輯性,有些甚至是反科學(xué)的。廖圣清等[25]考察了1998—2017年間發(fā)表在9本新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊上的論文發(fā)現(xiàn),僅21.5%的論文采用實(shí)證研究取向,90.9%的論文沒有研究方法,思辨研究依然占據(jù)主流,但90%以上的論文不包含理論,大部分研究沒有理論框架,甚至沒有在研究中提及任何理論,這顯然與學(xué)界以思辨研究為主流的現(xiàn)實(shí)是相悖的,也在一定程度上說明了很多思辨研究缺乏理論與邏輯。二是實(shí)證研究規(guī)范性不夠,尤其是定性研究的規(guī)范性尤為欠缺。很多研究者將定性研究與思辨研究混淆,認(rèn)為只要不使用數(shù)字或者數(shù)學(xué)分析就屬于定性研究。另外,很多研究在研究之前沒有進(jìn)行研究設(shè)計(jì),存在經(jīng)驗(yàn)主義、跟著感覺走等問題,這顯然不符合定性研究的規(guī)范性,也與實(shí)證研究“可復(fù)制”的要求不符。三是新聞傳播學(xué)界有一股反實(shí)證的風(fēng)氣,認(rèn)為實(shí)證研究無深度,使用復(fù)雜方法驗(yàn)證常識(shí),并認(rèn)為量化研究是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的高度簡(jiǎn)化等。對(duì)于研究方法的規(guī)范化與工具主義問題,大部分研究者認(rèn)為新聞傳播學(xué)科研究方法仍然比較薄弱,作為社會(huì)科學(xué)中起步較晚、基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的學(xué)科,在快速發(fā)展的體制化過程中,應(yīng)該保持對(duì)工具主義的清醒認(rèn)知,“警惕工具主義”“反對(duì)唯方法論”和“方法祛魅”,對(duì)工具主義的研究過分強(qiáng)調(diào),對(duì)于社會(huì)科學(xué)的理論創(chuàng)新沒有幫助[24]。

這些批判都具備其合理性,但實(shí)證研究在檢驗(yàn)發(fā)展理論方面確實(shí)起到重要作用,而如何將抽象概念轉(zhuǎn)化為可測(cè)量的變量和指標(biāo),也考驗(yàn)著研究者的能力。事實(shí)上,上述問題都源于實(shí)證研究發(fā)展還不夠規(guī)范與成熟,應(yīng)以包容和促進(jìn)成長(zhǎng)的心態(tài)看待。研究方法的規(guī)范與科學(xué)是一門學(xué)科走向獨(dú)立與成熟的標(biāo)志,這也得到了新聞傳播學(xué)者的普遍認(rèn)同。從新聞傳播學(xué)科研究方法的發(fā)展歷程來看,許多研究者跳過了對(duì)于方法重要性的回答,將研究重點(diǎn)聚焦于研究方法具體操作技術(shù)層面。在整個(gè)研究過程中,研究方法是工具,工具使用規(guī)范的目的是使研究過程更加科學(xué)[26]。

(二)重視實(shí)證研究對(duì)新聞傳播學(xué)科的建設(shè)性意義

新的研究方法的不斷涌現(xiàn),對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的人文—?dú)v史—哲學(xué)思維產(chǎn)生了沖擊與挑戰(zhàn)。我國(guó)的新聞學(xué)研究起步較晚,在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的政治化思維浸潤(rùn)后,傳播學(xué)與科學(xué)方法論的引入受到學(xué)界的歡迎。21世紀(jì)以來,以智能化為核心,以人工智能、量子通信、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實(shí)等前沿技術(shù)為代表的第四次工業(yè)革命正在全球范圍內(nèi)轟轟烈烈地展開。技術(shù)變革對(duì)新聞傳播學(xué)科的影響不僅體現(xiàn)在研究對(duì)象、研究范式和研究方法的拓展與創(chuàng)新上,而且直接表現(xiàn)為對(duì)學(xué)科關(guān)系和知識(shí)體系的重構(gòu)。隨著科學(xué)的不斷發(fā)展與進(jìn)步,一些先進(jìn)的科學(xué)儀器與技術(shù)能夠幫助我們開拓更多的研究方法,使研究更加客觀與精確,如喻國(guó)明等[27]使用腦電技術(shù)研究情緒化文本內(nèi)容的傳播效果等。還有許多代表新范式、新取向的方法也正在逐步應(yīng)用,比如代理人基模型(ABM)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(SNA)、地理信息系統(tǒng)(GIS)、解釋結(jié)構(gòu)模型(ISM)、博弈論等新方法和新技術(shù)都已經(jīng)應(yīng)用到新聞傳播學(xué)科的研究中來。

必須承認(rèn)的是,實(shí)證主義范式與方法對(duì)我國(guó)新聞傳播學(xué)研究來說意義重大。它使得研究范圍不斷拓展,學(xué)術(shù)研究漸趨規(guī)范,補(bǔ)充了傳統(tǒng)人文—?dú)v史—哲學(xué)方法的情感邏輯,檢驗(yàn)和發(fā)展了新聞傳播學(xué)科理論且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性。我們當(dāng)下身處大數(shù)據(jù)時(shí)代,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合理利用能夠有效促進(jìn)新聞傳播學(xué)科的發(fā)展。如今,智能傳播又成為新的熱點(diǎn)話題,智能傳播是將具有自我學(xué)習(xí)能力的人工智能技術(shù)應(yīng)用在信息生產(chǎn)與流通中的一種新型傳播方式,許多人工智能技術(shù)如社交機(jī)器人、算法推薦等技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用于新聞傳播領(lǐng)域,新聞傳播學(xué)的研究對(duì)象發(fā)生了深刻變革,傳播者、傳播內(nèi)容、傳播渠道和受眾都發(fā)生了變化。因此,智能傳播時(shí)代,現(xiàn)有新聞傳播學(xué)范式下的理論和方法更加需要拓展,如此才能對(duì)新的智能傳播現(xiàn)象更有解釋力。