制度文明：中國政治學研究的新視角

張立進

(西安科技大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710054)

如果說政治學中制度研究范式(老制度主義和新制度主義)是西方舶來品，那么制度文明則是中國本土學術概念、話語體系和理論框架的標識，對構建中國特色哲學社會科學體系具有重要意義?！爸贫任拿鳌弊钤绯霈F(xiàn)于中國哲學界(國外文獻中很難找到對應的語詞)，是從物質文明、精神文明中析出的文明形態(tài)，后被廣泛運用于經(jīng)濟學、社會學、政治學、倫理學、法學等領域。十八大以來隨著經(jīng)濟社會全面發(fā)展，制度文明理論研究得以拓展和深化。無論作為學術話語還是分析框架，制度文明開始廣泛進入人們視野，尤其新世紀以來成為大眾性語言頻繁進入中央和地方主流媒體的標題和具體敘事之中。

一、“制度文明”的提出及在政治學領域的運用和發(fā)展

“制度文明”在學術界的提出是改革開放實踐衍生的產(chǎn)物，一經(jīng)誕生便很快在政治學領域受到青睞并獲得廣泛應用。

(一)概念的提出及其政治學意蘊(20世紀80—90年代)

改革開放以后，隨著經(jīng)濟、政治、社會等弊端的日益暴露，中國著手從體制層面對社會主義制度進行改革和完善，主要是對生產(chǎn)關系、上層建筑中不適應生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟基礎需要的方面和環(huán)節(jié)進行改革、完善和調(diào)整，尤其表現(xiàn)為經(jīng)濟體制改革和政治體制改革。可以說，制度文明研究的興起實際上是對時代變遷的現(xiàn)實和改革開放實踐的一種理論回應，所取得的成果一定程度上也指導了改革開放以后不同領域內(nèi)的制度創(chuàng)新和體制改革。

20世紀80年代后半期，基于物質文明、精神文明不能容納人類改造社會所取得全部成果的邏輯，哲學界提出了“制度文明”概念。隨后在學界廣泛認同文明二分法的基礎上，肖前主編的《馬克思主義哲學原理》(上冊)正式將制度文明列入社會文明的組成部分，這標志著我國學術界關于制度文明基本范疇研究有了新進展。眾多學者對制度文明在人類社會文明中的地位展開探討，尤其關于制度文明概念的界定(主要從時間界限、總體狀態(tài)、進步狀態(tài)三種維度界定制度文明，由理念文明、規(guī)則文明、機構文明、設備文明等要素構成)[1]，為制度文明相關理論的起步奠定了堅實的基礎。

這一時期對制度文明的根據(jù)、實質、構成、標志、類型、層次、流型、作用、建設規(guī)律等均做了一般哲學意義上的分析，并對制度文明的時代意義、中國特色社會主義制度文明建設的目標、道路、建設機制等做出了初步探索?？梢钥闯觯贫任拿鞲拍铍m然脫胎于哲學界，但其理論原旨和目標歸宿始終指向政治實踐，毋寧說一開始即具有了政治學意蘊。研究的代表人物有劉李勝、賀祥林、毋耀輝、商紅日等，劉李勝的專著《制度文明論》(1993年中共中央黨校出版社出版)成為諸多研究成果之開創(chuàng)者和集大成者。

(二)作為政治學術語研究的深入(2000—2012年)

進入21世紀，政治文明的重要性漸受重視，其影響已經(jīng)超越了學術界，中共十六大提出：“發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標”[2]。學術界掀起研究政治文明的熱潮后，從表面上看對制度文明研究構成了一定沖擊，但隨著研究的深入，人們很快發(fā)現(xiàn)研究政治文明繞不開制度文明，因為制度文明是政治文明的“核心”“本質”“實質”“關鍵”“精髓”“基礎和根本”，政治制度文明研究的興起或許可以很好地說明這一點。隨著社會實踐的發(fā)展和政治文明研究的出現(xiàn)，人們逐漸區(qū)分了制度文明和政治文明[3]，更加自覺地認識到了制度文明是一種中介形態(tài)的文明[4]而非獨立形態(tài)的文明類型。

這一時期制度文明的政治學研究基礎得以鞏固，進一步厘清了制度文明同物質文明、精神文明、生態(tài)文明的關系。政治制度文明研究異軍突起，制度文明的政治意涵獲得多方面展開，結構要素、評價標準等基本論域的研究不斷深化，應用空間得到拓展，譬如以制度文明建設推進反腐敗、黨的先進性建設、行政管理改革等。分析馬克思主義經(jīng)典作家的制度文明思想與現(xiàn)實的改革實踐相結合，注意從中國古代和西方的政治實踐中汲取制度文明的有益營養(yǎng)，深入探討中國特色社會主義制度文明建設的原則、路徑等。研究的代表人物有陳純?nèi)?、何良安、高征難、林喆等，著重于運用制度文明理論分析解決中國特色社會主義實踐問題，陳純?nèi)实膶Ｖ渡鐣髁x制度文明建設論》(2006年中國社會出版社出版)可為代表。

(三)政治學領域應用的大發(fā)展(2012年以來)

中共十八大以來，隨著研究深入和中國特色社會主義實踐的發(fā)展，制度問題在治國理政中受到空前重視。鄧小平南方談話中曾預見“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”[5]。由于完成制度建構任務的時間節(jié)點即將來臨，而且對治國理政具有根本性意義，因而制度建設步伐呈現(xiàn)加快之勢。十八屆三中全會提出了全面深化改革的總目標，從宏觀上回答了制度建設的目標指向；十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，體現(xiàn)了法治層面的制度建設，為一般意義上的制度建設提供有力保障；十九屆四中全會通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，對十八屆三中全會的主題接續(xù)作出深化、細化、具體化的制度安排。當然，制度建設并非簡單地建設制度，還要包括與制度相適應的價值理念、實體機構、物質設備等建設，這就非一般的制度概念所能容納，因而制度文明不可避免地成為學術研究的熱點之一。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派”[6]。作為中國特有的思想、學術、話語資源，又兼具鮮明的時代特色和學術價值，制度文明研究必將在政治學領域迎來繁榮發(fā)展的局面。

這一時期的研究成果主要表現(xiàn)為：從學理上進一步明晰和深化制度文明的政治學釋義[7]，將其基本論域納入政治學視閾予以觀照，賦以新的意涵，推進制度文明與政治學之間的理論融合[8]；透過國際視野，借助比較研究，理性分析中國模式、中國經(jīng)驗、中國道路中所蘊含的制度文明優(yōu)勢并使其得以理論呈現(xiàn)[9-11]，明確了中國特色社會主義制度文明的內(nèi)涵及其在世界制度文明中的地位和獨特價值[12]，尤其在此次世界性新冠肺炎疫情抗擊戰(zhàn)中，中國新型制度文明顯示出令世人矚目的優(yōu)越性[13]，闡釋了中國社會主義制度文明建設的地位和價值、內(nèi)涵與特點、靈魂和方向等[14]；由于全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，學界注重從邏輯層面論證制度文明與推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[15]、制度文明與社會主義核心價值觀[16]的統(tǒng)一性，并嘗試以制度文明維度解讀新時代以來治國理政的新進展[17]，探討通過制度文明建設推進國家治理重大實踐問題的現(xiàn)實路徑[18]；注意從古今中外的政治思想和政治實踐中探討對當代制度文明建設的價值[19-21]。尤其“四個全面”戰(zhàn)略布局的提出，使得制度文明研究在新的歷史條件下展現(xiàn)出光明的發(fā)展前景。

制度文明研究在政治學領域廣受關注并獲得了較大發(fā)展，盡管這一進程目前仍在持續(xù)之中。其基本論域得以拓展，如制度文明的生成與演進、考量標準、功能等，出現(xiàn)了以政治學視閾研究制度文明的專著，同時在全球化背景下制度文明維度能夠很好地解釋和思考新時代中國特色社會主義政治建設與政治發(fā)展的實踐，凸顯了作為新的理論工具的嚴整性、周延性和深刻性。研究的代表人物有程竹汝、張志明、張維為、潘維、鄒詩鵬、宋魯鄭、陳堯、秦宣、胡應南等，在著作方面胡應南的《社會主義制度文明建設研究筆記——從探索時代到制度文明時代的嬗變》(2014年人民出版社出版)、張維為的“中國三部曲”(《中國震撼》《中國觸動》《中國超越》，2016年上海人民出版社出版)等較為典型。

二、制度文明的學術功能

制度文明作為中國特色學術概念及學術資源，構成了中國政治學學術體系的重要組成部分，發(fā)揮著重要的學術功能。

(一)作為學術話語的規(guī)范性

凸顯制度與文明的聯(lián)系。如果說政治與文明具有親緣關系[22]，那么制度與文明之間關系則更為直接而密切。首先，不同時期的文明決定了當時制度的特殊基因，因而在一定程度上也決定了制度演化和發(fā)展的方向、方式和路徑，從而使制度不得不帶有特定文明的顯在特征。其次，制度是文明的內(nèi)核和“骨架”，失去了強有力的制度支撐和及時持續(xù)的制度創(chuàng)新，文明遲早會步入衰落之路，歷史已經(jīng)反復證明并在繼續(xù)作出證明。再次，制度是人類文明的集中體現(xiàn)，制度的變遷尤其是占主導地位的社會政治制度的變遷，必然將引起相應文明形態(tài)的演進。從歷史邏輯看，人類能夠自覺有意識地創(chuàng)制制度用以規(guī)范各種社會關系，其實就是人類文明的開始?？梢?，制度文明這一概念可以恰切表征制度與文明之間的親緣及內(nèi)在關聯(lián)性。

界分制度與制度文明?！爸贫任拿鳌币蚱湔Z義簡潔、內(nèi)涵豐富，易于與一般的制度指涉相區(qū)分。眾所周知，制度既包括先進文明的制度，也包括落后腐朽的制度，用以指代一般的社會規(guī)范，不含特定價值判斷，而制度文明不僅指人類在特定歷史時期改造自然界、人類社會及自身所取得的所有制度方面的成果，具有總和性概念的特征，而且在使用中多指稱進步的、符合時代和社會發(fā)展要求的制度，即文明的制度。如此看來,可以與制度的內(nèi)涵在各自領域和范疇內(nèi)相互彌補、相互支持，進一步豐富制度研究的內(nèi)容。“理論上不徹底，就難以服人?！盵23]同樣，概念上的模糊混淆容易造成常識性錯誤，從而給實踐帶來損害。制度文明與制度的嚴謹區(qū)分，不僅能夠為學術探討的深入開展奠定基礎,而且有利于完善中國特色社會主義制度，防止出現(xiàn)片面性或簡單化的失誤。

厘清政治文明與制度文明。在制度文明概念出現(xiàn)之前，人們很難用一個準確的術語來概括和標識人類在制度方面取得的成就，只能將其籠統(tǒng)地囊括于“政治文明”之內(nèi)，導致用語上的不規(guī)范不科學。應該說，這兩個概念之間確實存在一定交集。泛泛而論，制度文明也屬于政治文明。有學者認為制度文明是政治文明的核心，但如果使用嚴格意義上的表述，只能說政治文明包含政治制度文明。這已經(jīng)成為學界的共識，因而在政治學話語中，使用“制度文明”無疑比“政治文明”更深入更具體。二者在概念與內(nèi)涵上的區(qū)別，既有助于更深入地理解政治文明的構成，又有利于凸顯制度文明自身的特殊性和重要性。

(二)作為分析框架的恰適性

從比較現(xiàn)代化的視野看，中國充分利用制度上的后發(fā)優(yōu)勢，以短短40余年時間，走完了西方發(fā)達國家需要幾百年才走完的路，綜合國力迅速提升，經(jīng)濟社會面貌發(fā)生了巨大變化，引發(fā)國內(nèi)外學術界關于中國發(fā)展路徑、發(fā)展邏輯等方面的熱論。無論將其概括為“中國道路”“中國模式”，還是“中國經(jīng)驗”“中國特色”，實質上都離不開對制度文明的剖析。20世紀美國知名歷史學家和中國問題專家費正清總結了中國改革開放以來在諸多領域的制度、文化、觀念革新及呈現(xiàn)出的新面貌，意識到這是“在中國土地上成形的新型國家和社會”[24]。美國未來學家約翰·奈斯比特總結“中國新社會的八大支柱”，認為“中國正在創(chuàng)造一種符合自己歷史與社會要求的、與美國現(xiàn)代民主相抗衡的政治體制，就像美國在200多年前創(chuàng)造了符合自己歷史與社會要求的民主體制一樣”[25]。美國著名政治學家弗朗西斯·福山把中國政治體制的特點概括為“負責任的權威體制”，認為中國特色社會主義模式體現(xiàn)了民本主義，強調(diào)當政者對人民負有道義責任，而非西方那樣在特權階層內(nèi)部進行權力分配[26]等。

隨著國際探討的深入，中國學者立足于自身歷史—社會—文化的具體實際，也提出了許多極有見地的觀點。潘維認為中國模式由經(jīng)濟模式、政治模式和社會模式組成，其中政治模式表現(xiàn)為民本政治[27]，張維為強調(diào)了中國政治制度多元包容性的特點[28]，林尚立指出，“今天的中國制度根本就不是中國傳統(tǒng)制度部件的現(xiàn)代組裝，而是產(chǎn)生于西方的現(xiàn)代制度部件的中國組裝，更為重要的是，中國組裝這些制度部件的價值取向是民主共和”[29]?？梢钥闯觯型鈱W者無論從何種角度出發(fā)，都試圖破譯中國政治發(fā)展背后的制度密碼，但先進的制度總是與其相適應的理念、規(guī)則、機構、設備等糾繞在一起，反映的往往是一個文明政治的總體，因而運用制度文明的分析維度無疑更為恰適與合理。事實上，學術界對制度文明的探討已經(jīng)趨于完善成熟，如制度文明的結構和功能、生成與演進、考量標準、現(xiàn)代本質等，大體可以體現(xiàn)政治發(fā)展和政治文明的不同面向、發(fā)展動力、方向和道路、進步程度等，為我們深入把握政治生活的走向與實質、探索解決政治系統(tǒng)在不同境遇下面臨的各種問題提供了確當?shù)难芯克悸放c分析框架。

(三)作為敘事方式的有效性

內(nèi)涵清晰，簡潔明快。制度文明具有三種內(nèi)涵，在時間意義上，區(qū)分于蒙昧時代、野蠻時代；總體意義上，指稱一個時期制度成果的總和；積極意義上，特指文明、進步的制度。作為進步意義的制度，制度文明由理念文明、規(guī)則文明、機構文明、設備文明等要素構成。對于政治世界中的一切制度成果，無論其存在形式為有形無形、靜態(tài)動態(tài)，還是具體凝結為一定的思想理念、機構設施等，均涵括在制度文明的范疇之內(nèi)，可以用制度文明話語加以表述。因此，制度文明內(nèi)涵清晰、語義豐富、高度概括、用語簡潔，可以廣泛運用于政治敘事之中，在政治學研究中能夠起到表述規(guī)范、準確達意、簡化敘述之功效。

勾通元理論，重構敘事。根據(jù)傳統(tǒng)敘事方式，隨著氏族社會解體，出現(xiàn)了階級分化。由于階級斗爭的不可調(diào)和，國家隨之誕生，國家的出現(xiàn)是人類進入文明時代的標志；但從深層次看，國家產(chǎn)生的實質即人類開始了有目的、有意識地系統(tǒng)性創(chuàng)制進步的制度和法律。由此可見，制度文明的生成是人類文明得以誕生的本質所在：國家機構是文明的制度機構，成文法的頒布意味著文明規(guī)則的產(chǎn)生，統(tǒng)治階級的思想理念體現(xiàn)了文明的制度意識。因循這樣的研究理路，制度文明不僅能夠與階級、國家，甚至包括國體、政體等馬克思主義政治學元理論保持銜接與貫通，而且通過理論演繹與邏輯重塑，可以構建本質一致但路徑稍異的政治敘事方式。

解釋力強，適應時代。自制度文明概念產(chǎn)生至今，學者們不斷拓展制度文明研究的基本論域，形成了相對穩(wěn)定成熟的理論體系和邏輯構架，諸如制度文明的根據(jù)、制度文明的實質、制度文明的標志、制度文明的類型、制度文明的結構與功能、制度文明的生成與演進、制度文明的考量與現(xiàn)代體現(xiàn)、制度文明的建設規(guī)律等，能夠對政治世界中的制度現(xiàn)象、制度認知、制度邏輯、制度實踐等作出具有自洽性的理論解讀并提供合于時代的思考向度。當前黨和國家正在全力推進各種劃時代的制度建設，所包括的制度改革和制度創(chuàng)新具有戰(zhàn)略性價值，成為制度文明建設極其重要的組成部分。可以這樣說，制度文明研究提供了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新的邏輯視角與闡釋方式，而且由于概念本身的包容性與理論的適切性，可以根據(jù)實踐發(fā)展不斷延展其解釋閾限。

三、“四個全面”戰(zhàn)略布局開辟了制度文明建設與學術研究的新時代

恩格斯曾在《社會主義從空想到科學的發(fā)展》中深刻指出，“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應當?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應當?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應當?shù)接嘘P時代的哲學中去尋找，而應當?shù)接嘘P時代的經(jīng)濟中去尋找”[30]。這樣的論斷無疑是科學的，但我們同時也認為一切社會變遷和政治變革的深層次原因也應當?shù)街贫任拿鹘ㄔO的實踐、制度文明生成與演進的光輝歷程中去尋找。從某種意義上，中國改革開放以來的歷史就是中國共產(chǎn)黨高度重視制度文明并不斷加強制度文明建設的歷史：鄧小平“8·18講話”把制度問題提升至全局性和戰(zhàn)略性高度，認為制度是根本性問題，“關系到黨和國家是否改變顏色”[5]；中共十六大首次提出“一定要把思想建設、組織建設、作風建設有機結合起來，把制度建設貫穿其中”[2]，以此加強和改進黨的建設；十七大第一次將制度建設納入黨的“五大建設”之中，即“思想建設、組織建設、作風建設、制度建設和反腐倡廉建設”[2]；十八大則提出“要把制度建設擺在突出位置，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性，積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式”[31]；十八屆三中全會明確了全面深化改革的總目標是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[32]；十九大既從黨的建設層面要求“全面推進黨的政治建設、思想建設、組織建設、作風建設、紀律建設，把制度建設貫穿其中”[33]，又從國家治理層面提出“健全人民當家作主制度體系，發(fā)展社會主義民主政治”[33]，強調(diào)指出“世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式”[33]，彰顯了道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，“四個自信”的本質即制度文明自信；十九屆四中全會分析了我國國家制度和國家治理體系的多方面顯著優(yōu)勢，“這些顯著優(yōu)勢，是我們堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的基本依據(jù)”[34]，并圍繞“堅持和鞏固什么、完善和發(fā)展什么”對深層次體制機制問題作出全面改革部署。堅持根本制度、基本制度、重要制度相銜接，統(tǒng)籌頂層設計和分層對接、制度改革和制度運行，突出系統(tǒng)集成、協(xié)同高效，體現(xiàn)了問題導向和實踐特色，開啟了以制度改革優(yōu)化為核心的制度文明建設新征程，“必將對推動各方面制度更加成熟更加定型、把我國制度優(yōu)勢更好轉化為國家治理效能產(chǎn)生重大而深遠的影響”[34]。以宏觀政治視野觀之，制度文明建設已經(jīng)成為管黨治黨、治國理政的根本保障，遠遠超出了單純制度范疇的拘囿。改革開放以來特別是十八大以來治黨、治國、治軍的實踐已呈現(xiàn)出高度的制度自覺，“四個全面”戰(zhàn)略布局開辟了制度文明的新時代[35]，賦予了制度文明建設以特殊的歷史使命，意味著中國共產(chǎn)黨對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律及人類社會發(fā)展規(guī)律認識的深化，也預示著制度文明研究在當代中國面臨重大的發(fā)展機遇和學術提升空間。

(一)制度文明建設是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的保障

十九屆五中全會對“四個全面”戰(zhàn)略作出新的表述，“全面建成小康社會”被重置為“全面建設社會主義現(xiàn)代化國家”。這意味著在第一個百年奮斗目標即將實現(xiàn)的情況下，第二個百年奮斗目標業(yè)已啟程。如果說全面建成小康社會還側重于物質方面的充盈與豐足，著力消除貧困短板，那么全面建設社會主義現(xiàn)代化國家則是邁上了更高層次的發(fā)展階段，愈發(fā)注重經(jīng)濟質量效益、政治民主法治、社會公平正義、文化豐富多元、生態(tài)和諧美麗等，所以全面建設社會主義現(xiàn)代化國家是一項更加復雜的系統(tǒng)工程，需要包括物質文明、政治文明、精神文明、生態(tài)文明等在內(nèi)的綜合性建設一體推進方可完成。由于制度文明是“貫穿于一切社會文明中并起關鍵性支撐作用的‘鋼筋架構’”[36]，滲透于其他文明形態(tài)之中，在文明體系中處于貫通連接的中介性地位，發(fā)揮著重要的橋梁和紐帶作用，所以能夠保證文明整體的協(xié)調(diào)平衡、實現(xiàn)其進步的歷史與邏輯統(tǒng)一?？梢哉f，制度文明建設是各類文明進步和經(jīng)濟社會發(fā)展的交集和最大公約數(shù)，當然也是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的基本保障。從現(xiàn)實意義上講，全面建設社會主義現(xiàn)代化國家是完成第二個百年奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的關鍵性環(huán)節(jié)，它屬于千百萬中國人民和億萬中華兒女的共同事業(yè)。只有通過制度文明建設，積極建章立制，規(guī)范和保障人們的行為，保護和調(diào)動每一個社會成員和民族共同體成員的積極性、主動性和創(chuàng)造性，把全國各族人民和海內(nèi)外一切力量匯合、引導至這一宏偉工程上，凝聚起民族振興的磅礴偉力，才能高質量達致這一使命。就此而言，十八大以來中國社會尤其是政治領域內(nèi)的制度文明建設實踐即明確包含了這一內(nèi)在邏輯。

(二)制度文明建設是全面深化改革的需要

十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，全面深化改革的總目標是完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。由此看來，全面深化改革的戰(zhàn)略目標有二：第一，完善中國特色社會主義制度；第二，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從某種意義上，前者是結構和價值方面的目標,后者則是功能和事實方面的目標，同時二者又互為手段和目的：完善中國特色社會主義制度有利于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而只有在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，才能完善中國特色社會主義制度。一方面，“國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[37]。實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的核心在于制度的現(xiàn)代化，也就是制度文明程度的不斷提高，任何文明的制度都具有治理的正向功能和價值。另一方面，完善中國特色社會主義制度本身即是制度文明建設的題中應有之義。可見，完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化高度統(tǒng)一于中國特色社會主義制度文明建設。歸根到底，制度文明建設是全面深化改革的需要。在此意義上，十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》對制度建設的部署擘畫了持續(xù)全面深化改革的現(xiàn)實路徑。

(三)制度文明建設是全面依法治國的條件

全面依法治國既是現(xiàn)代社會深入發(fā)展的必然要求，也是制度文明時代的客觀需要。首先，全面依法治國要求司法人員和全體公民具有較高的法治素養(yǎng)、樹立牢固的法治意識，而制度文明建設所形成的規(guī)則意識能夠為法治素養(yǎng)和法治意識的養(yǎng)成提供直接而又現(xiàn)成的理念基礎?？梢钥隙?，缺乏規(guī)則意識的公民也不可能具有牢固的法治意識。在某種意義上，法治意識其實就是規(guī)則意識在國家層面的正式體現(xiàn)。其次，在全面依法治國條件下，作為由國家權力機關制定實施并對全體社會成員具有普遍約束力的法律不可能涵蓋一切。隨著國家與社會的相對分離，公民社會日益發(fā)展，不同層次、類型的自治越來越普遍，規(guī)則文明建設所表現(xiàn)出來的各種豐富而完善的正式制度和非正式制度實際上代替了法律在社會領域內(nèi)發(fā)揮作用，制度文明也即成為法律在社會領域的延伸。再次，全面依法治國需要依靠法律機構來實施，而機構文明恰恰是制度文明建設的重要內(nèi)容之一，可以為之提供先進的機構設施。最后，設備文明建設為全面依法治國提供技術支撐?？萍紝θ嬉婪ㄖ螄挠绊懹绕洳蝗莺鲆暎冗M科技的運用不僅能夠增強全社會的法治意識，推動科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法、法律監(jiān)督的制度化、規(guī)范化，使法律機構發(fā)揮更大威力，而且有利于拓展全面依法治國的深度與廣度,促進社會公平正義。由是觀之，制度文明建設可以提供良好的環(huán)境和條件，促進全面依法治國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

(四)制度文明建設是全面從嚴治黨的要求

十九大報告指出，“偉大斗爭，偉大工程，偉大事業(yè)，偉大夢想，緊密聯(lián)系、相互貫通、相互作用，其中起決定作用的是黨的建設新的偉大工程”[33]。全面從嚴治黨是推進黨的建設的新的偉大工程的必然要求，其在新時代黨的建設中的地位和重要性不言而喻。從根本上說，全面從嚴治黨戰(zhàn)略的實施必然要求加強制度文明建設。其一，全面從嚴治黨必然要求全黨樹立自覺遵從規(guī)則、嚴守紀律的制度理念，強化黨內(nèi)法律法規(guī)面前一律平等的意識，理解和認知逐步完善的“制度之籠”，建設適應新形勢、新要求的理念文明；其二，全面從嚴治黨必然要求制定和完善制度規(guī)則，“要對現(xiàn)有的制度規(guī)定進行梳理，該修訂的修訂，該補充的補充，該新建的新建，讓黨內(nèi)政治生活有規(guī)可依、有章可循”[38]。推進規(guī)則文明建設，讓進步合理的制度規(guī)則為全面從嚴治黨提供保障，如印發(fā)修訂后的《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、出臺《關于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國共產(chǎn)黨重大事項請示報告條例》等；其三，全面從嚴治黨必然要求改革和創(chuàng)新制度機構，使其真正履行應有的職責和功能，通過機構文明建設形成全面從嚴治黨的合力及震懾力，如改變懲治腐敗“九龍治水”局面成立國家監(jiān)察委員會并與紀委合署辦公、實現(xiàn)派駐機構與巡視機構的功能互補等；其四，在技術治理的時代必然要求加強設備文明建設，利用現(xiàn)代化物質手段為全面從嚴治黨提供設備、技術支持及方便、快捷、高效的服務。

“四個全面”戰(zhàn)略布局作為國家治理必須長期堅持的動態(tài)指導性宏觀架構，開辟了制度文明建設的新時代。實踐層面的發(fā)展和要求必然需要理論上的回應與跟進并為后者提供持久深入的進步空間和動力，制度文明建設即為制度文明學術研究鋪就了豐腴的現(xiàn)實沃土。換句話說，“四個全面”戰(zhàn)略布局同樣開辟了制度文明學術研究的新時代。

四、余論

制度文明建設對于當下變遷社會中的中國政治不僅重要，而且影響深遠。中國特色社會主義進入新時代之后，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”[33]。這就意味著新時代的中國，在經(jīng)濟上作大“蛋糕”只是其中的一個方面，而如何恰當合理分配“蛋糕”，增強民眾獲得感幸福感及文化上的身份認同意識、過上良善政治生活才是愈加凸顯的問題，所有這些都取決于中國特色社會主義制度文明功能的發(fā)揮(很多學者已經(jīng)開始關注制度短缺、制度供給問題，即為表現(xiàn)之一)。在此意義上，“我們黨深刻認識到，實現(xiàn)中華民族偉大復興，必須建立符合我國實際的先進社會制度”[33]。可以說，制度文明建設理論構成了習近平新時代中國特色社會主義思想的核心意涵，新的發(fā)展階段為制度文明研究提供了可以大顯身手的時代機遇。不難看出，加強制度文明建設已成為推動中國政治發(fā)展和政治文明進步的關鍵，追蹤、關注制度文明研究，也就把握住了中國政治學發(fā)展的內(nèi)在線索和脈動。透過制度文明這一新視角，能夠發(fā)現(xiàn)和管窺中國政治的新面相、新圖景。經(jīng)濟全球化、政治多極化、社會信息化和文化多元化的發(fā)展，使人們必須從世界格局、人類文明和命運共同體的角度審視典型性國家的政治發(fā)展問題，中國制度建設的全面推進也就超越了地域界限和純粹制度范疇而具有了世界性意義和文明的價值，“給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新的選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案”[33]。因此，具有中國特色、中國氣派和中國風格的制度文明研究恰逢其時，成為“四個自信”在政治學層面的一個明確表達，反映了中華民族邁向偉大復興征程的學術努力與進展。