凱恩斯論戰(zhàn)后歐洲和平的啟示

王 黎

(吉林大學(xué) 公共外交學(xué)院，吉林 長春 130012)

前 言

1919年1月至6月，第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(協(xié)約國)和戰(zhàn)敗國(同盟國)在巴黎凡爾賽宮召開戰(zhàn)后和平會議(以下簡稱“巴黎和會”)，贏得了全世界的矚目。與此前歐洲戰(zhàn)后的和會一樣，戰(zhàn)勝國的代表們忙于重建戰(zhàn)后歐洲秩序。不同的是，由于美國戰(zhàn)后超然的實(shí)力和對歐洲國家的債權(quán)國地位，導(dǎo)致由歐洲支配的傳統(tǒng)秩序瓦解，同時(shí)英國開始讓出它的海洋霸權(quán)地位①。更嚴(yán)峻的是，由于交戰(zhàn)國在戰(zhàn)時(shí)竭力抹黑對手，交戰(zhàn)雙方始終把第一次世界大戰(zhàn)看作一場“零和博弈”。在巴黎和會上，戰(zhàn)勝國不僅拒絕考慮戰(zhàn)敗國提出的合法與合理請求，相反，他們大肆渲染戰(zhàn)敗國的“罪行”，以此來迫使他們承擔(dān)全部的戰(zhàn)爭責(zé)任(包括巨額賠款)。這無疑是要通過政治、經(jīng)濟(jì)尤其是心理的方式懲戒德國乃至其他的潛在對手，警告他們不要再次挑戰(zhàn)“守成大國”的既得利益②。鑒于此，戰(zhàn)后歐洲和平取決于巴黎和會能否妥善處理“德國問題”。

所謂的“德國問題”產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，其核心是如何在德國與其鄰國之間建立正常關(guān)系。歷史上，脆弱的德意志聯(lián)邦常常淪為強(qiáng)權(quán)的競技場，但統(tǒng)一強(qiáng)大的德國又令其鄰國心懷忌憚。第一次世界大戰(zhàn)(以下簡稱“一戰(zhàn)”)之前，德國已經(jīng)成為歐洲國家的主要經(jīng)貿(mào)伙伴和直接投資國，起著推動歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“引擎”作用。1916年，凱恩斯在寫給英國政府的一份備忘錄中指出，1871年德國強(qiáng)加給法國的戰(zhàn)爭賠款嚴(yán)重破壞了德法兩國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致歐洲陷入了十年的經(jīng)濟(jì)蕭條。

鑒于歐洲對世界經(jīng)濟(jì)的影響，巴黎和會在處置德國問題時(shí)應(yīng)該避免采取“迦太基模式”③。然而，令凱恩斯震驚的是，戰(zhàn)勝國領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤地決定對德國采取嚴(yán)厲懲罰。根據(jù)對德合約(即《凡爾賽和約》)，德國的賠償不僅包括英國在戰(zhàn)時(shí)的航運(yùn)損失及保險(xiǎn)費(fèi)用，而且涵蓋戰(zhàn)時(shí)英國公民的退休金和傷殘費(fèi)用，此外德國還必須交出它的海外殖民地、國內(nèi)富礦帶以及主要商船隊(duì)及設(shè)施④。如此苛刻的條款，讓德國幾乎徹底喪失了償還能力，因此，德國不僅是《凡爾賽和約》的受害者，而且它還將影響到其他因戰(zhàn)敗而破產(chǎn)的國家的歷史走向。

迄今為止，探究一戰(zhàn)后歐洲秩序的研究有很多，一些國際關(guān)系學(xué)者更是常常引用凱恩斯關(guān)于批評《凡爾賽和約》如何破壞歐洲和平重建的相關(guān)論述⑤，但是鮮有學(xué)者系統(tǒng)地分析他在《〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》一書中如何闡述巴黎和會的政治決策對歐洲經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的災(zāi)難性影響以及對戰(zhàn)后和平徹底瓦解的決定性影響。本文通過剖析一百多年前凱恩斯關(guān)于重建戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)體系的論述，論證當(dāng)今全球化時(shí)代迫切需要世界各國尤其是世界大國要主動承擔(dān)起構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史責(zé)任的重要性。2017年，習(xí)近平在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部發(fā)表題為《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的演講時(shí)指出，要“堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界”⑥，因此，各國需要秉持開放、包容、公正的多邊主義與相互尊重的態(tài)度，堅(jiān)決抵制任何試圖推行單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義的做法。歷史證明，世界各國只有遵守現(xiàn)存的國際規(guī)則與國際共識，進(jìn)行平等協(xié)商與雙贏合作，整個(gè)“地球村”才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

一

約翰·梅納德·凱恩斯(1883～1946年)是20世紀(jì)英國的一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，早年他在劍橋大學(xué)求學(xué)期間，受到英國近代經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾的影響，就主張從經(jīng)濟(jì)因素(資本積累、技術(shù)創(chuàng)新與價(jià)格變化)中觀察、思考復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)問題。他在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的第一部著作——《印度的貨幣和金融》，就是對英國統(tǒng)治下的印度的貨幣政策與金融制度的分析。1915年，他進(jìn)入英國財(cái)政部從事英國與戰(zhàn)時(shí)盟友的關(guān)系等方面的研究，主要職責(zé)是分析如何把英國有限的戰(zhàn)備資源尤其是食品和外匯儲備管控好。在這種專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作崗位上，年青的凱恩斯高屋建瓴地提出了“開辟達(dá)達(dá)尼爾戰(zhàn)場以保障英國國內(nèi)食品價(jià)格穩(wěn)定”的戰(zhàn)略性建議。他不是狹隘地僅從“市場規(guī)律”出發(fā)來分析物價(jià)問題，而是以宏觀視野洞察國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國際政治之間的相互影響⑦。1919年，他作為經(jīng)濟(jì)顧問隨英國政府代表團(tuán)參加巴黎和會并審議了《凡爾賽和約》的全部內(nèi)容?？墒?，當(dāng)他由于堅(jiān)決反對條約中包含有關(guān)嚴(yán)懲德國的條款而遭冷落時(shí)，便離開了巴黎和會。他在隨后完成的《〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》一書中闡述了自己的觀點(diǎn)，堅(jiān)稱如果對德國的懲罰和制裁超過其實(shí)際償還能力的話，歐洲也會失去引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的動力⑧。

凱恩斯認(rèn)為，戰(zhàn)后歐洲的首要任務(wù)是早日把經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到戰(zhàn)前的繁榮水平，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提是德國萊茵工業(yè)區(qū)要率先恢復(fù)生產(chǎn)，否則，如果堅(jiān)決要求德國賠償高于其實(shí)際承受能力的20億英鎊的賠款的話，就無異于“殺雞取卵”。他甚至提議英國政府發(fā)表聲明免去戰(zhàn)時(shí)盟國所欠債務(wù)，以此勸說美國同樣免去歐洲盟友(包含英國)的戰(zhàn)時(shí)貸款，這樣戰(zhàn)勝國之間就可通過協(xié)商的方式制定減免德國戰(zhàn)爭賠款的實(shí)際方案。當(dāng)時(shí)，某些現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者譏諷凱恩斯的想法為不切實(shí)際的“烏托邦”，但凱恩斯不為所動，并堅(jiān)信對德國實(shí)施懲罰性索賠實(shí)屬自我毀滅的行為，如果歐洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不能及時(shí)重建，戰(zhàn)后歐洲的和平秩序?qū)⑹强照劉帷?/p>

凱恩斯的分析建立在戰(zhàn)前英德兩國經(jīng)濟(jì)相互依存的基礎(chǔ)上。當(dāng)時(shí)，很多德國商船通過倫敦勞合社進(jìn)行投保，而勞合社是英國金融市場最重要的參與者之一。早在1911年，英德兩國的貿(mào)易額就已占世界貿(mào)易總額的39%、全球運(yùn)行商船總噸位的53%，并在金融信貸中占據(jù)著相當(dāng)份額⑩。可是一戰(zhàn)不僅破壞了兩國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且殃及整個(gè)歐洲乃至世界市場。事實(shí)上，戰(zhàn)前英國的社會經(jīng)濟(jì)繁榮一直是建立在全球市場(包括極為重要的歐洲供應(yīng)鏈)上的，比如倫敦等大都市的消費(fèi)者常使用電話預(yù)購，隔天便可收到來自世界各地的豐富商品供其盡情享用。要保持這種高檔的生活質(zhì)量，就必須要求英國保持“富有的全球商品消費(fèi)國的資格”，而英國最大的貿(mào)易伙伴則是北美、印度次大陸和以德國為主體的歐洲。

遺憾的是，當(dāng)巴黎和會討論如何重建歐洲自由貿(mào)易體系時(shí)，戰(zhàn)勝國代表或是忙于畫地為牢，以確保各自的地緣利益最大化；或是忙于把自己所欠的戰(zhàn)時(shí)貸款一筆勾銷甚至設(shè)法轉(zhuǎn)嫁于人。最初巴黎和會在討論德國賠款數(shù)額時(shí)，戰(zhàn)勝國代表確實(shí)討論過德國的實(shí)際償還能力與償還方式，但在國內(nèi)的輿論壓力和政治權(quán)力的角逐下，英法代表最后選擇把戰(zhàn)爭責(zé)任完全推給德國，最終，德國的賠償金額竟然達(dá)到最初計(jì)算金額的數(shù)倍之多。這顯然是凡爾賽體系的悲劇，更是在戰(zhàn)爭中遭受了破壞的國家的悲哀，結(jié)果整個(gè)歐洲為此付出了慘痛代價(jià)。歷史的發(fā)展證明了凱恩斯預(yù)言的正確性，美國著名國際問題專家基辛格曾說，歐洲和平必須建立在各國的共識上，否則缺失“合法性”的歐洲秩序就不會是公平穩(wěn)定的，即使外交談判仍在進(jìn)行，但沒有互信的對話只會把對方的承諾與善意視為“陰謀或欺騙”。

誠然，參加巴黎和會的各國代表就構(gòu)建“公正、穩(wěn)定、可行”的歐洲和平與世界秩序提出過一些建設(shè)性方案，比如成立國際聯(lián)盟(含常設(shè)國際法院)、推動集體安全體系的建立以及實(shí)施普遍裁軍等。有些學(xué)者還從資本、商品、技術(shù)以及海外殖民地等因素中思考和探究戰(zhàn)后國際關(guān)系的構(gòu)建。進(jìn)入20世紀(jì)后，世界各國已開始在經(jīng)濟(jì)上形成依存關(guān)系，任何國家尤其是世界大國都難以承受因利益沖突或決策失誤而導(dǎo)致的戰(zhàn)爭及其連帶后果，如果對戰(zhàn)敗國家實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰，那必定是逆時(shí)代潮流而動，戰(zhàn)勝國也會因此遭殃。當(dāng)時(shí)，盡管與會代表中存在各式反對《凡爾賽和約》的聲音，但影響甚微，這也成為凱恩斯憤而退會的主要原因。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，凱恩斯在觀察和分析戰(zhàn)后德國與歐洲經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，主張使用宏觀經(jīng)濟(jì)方式解決歐洲經(jīng)濟(jì)問題。對此，美國國際關(guān)系學(xué)家沃爾茲指出，凱恩斯提出的“解決龐大而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題的有效方法是通過政府的必要干預(yù)，包括通過稅收與預(yù)算平衡來改善財(cái)富分配的弊端，并在充分就業(yè)的條件下拉動消費(fèi)增長”的建議是積極有益的。1922年，凱恩斯建議“德國賠款管理委員會”起草一份有關(guān)德國經(jīng)濟(jì)預(yù)算的方案，以便“德國政府采取一切必要措施限制貨幣供應(yīng)來控制通貨膨脹”。魏瑪政府時(shí)期，德國的橋梁、公路、物流集散地以及國家級水壩等公共建設(shè)項(xiàng)目相繼上馬，這些工程大大拓寬了德國的就業(yè)渠道，刺激了大眾的消費(fèi)需求。不僅如此，凱恩斯還反對各國政府不加區(qū)別地采取完全依靠市場調(diào)節(jié)(或自由放任)來推動戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，強(qiáng)調(diào)要對整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)體系與各國具體經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行實(shí)際而系統(tǒng)的分析，以防止決策上的重大失誤。

凱恩斯在關(guān)注戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向的同時(shí)，意識到主要戰(zhàn)勝國的領(lǐng)導(dǎo)人在巴黎和會上缺乏戰(zhàn)略眼光和政治智慧。例如，法國總理克萊蒙梭執(zhí)意要徹底削弱德國實(shí)力，甚至不擇手段而為之；英國首相勞合·喬治熱衷于在各國之間操控平衡；美國總統(tǒng)威爾遜則關(guān)注空洞的道德原則而非具體現(xiàn)實(shí)。巴黎和會伊始，由于控制和會的法英美“三巨頭”明顯無視戰(zhàn)敗國和其它弱小國家的合法利益與訴求，導(dǎo)致凡爾賽體系的隱患暴露無疑：它既沒有規(guī)定任何恢復(fù)歐洲經(jīng)濟(jì)的具體措施，也沒有鼓勵(lì)德國如何成為一個(gè)友好國家，甚至對四個(gè)因戰(zhàn)敗而解體的傳統(tǒng)帝國(德意志帝國、奧匈帝國、俄羅斯帝國和奧斯曼帝國)中的獨(dú)立新生國家沒有作出任何實(shí)質(zhì)性安排。相反，由于英法領(lǐng)導(dǎo)人在意識形態(tài)上極端敵視共產(chǎn)主義，他們對蘇維埃俄國采取了經(jīng)濟(jì)懲罰、軍事圍剿和外交孤立等政策。上述表現(xiàn)說明，巴黎和會在構(gòu)建戰(zhàn)后歐洲秩序時(shí)，不僅沒有恢復(fù)歐洲各國期盼的和平，也沒有努力借鑒歷史上歐洲大國之間的協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)。凱恩斯看到了《凡爾賽和約》存在的嚴(yán)重問題，并預(yù)言日后德國極端主義者很可能借此操縱民族情緒來挑戰(zhàn)凡爾賽體系。

二

《〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》一書出版之后，受到歐美各國的極大關(guān)注，美國讀者普遍認(rèn)同凱恩斯的觀點(diǎn)，歐洲大陸的學(xué)者也對其深表敬重。奧地利著名學(xué)者哈耶克曾表示，凱恩斯對《凡爾賽和約》以及對歐洲經(jīng)濟(jì)后果的分析激勵(lì)了他這一代歐洲人。歷史證明，凱恩斯的確是正確的，不過，也有一些學(xué)者對凱恩斯的論述提出了質(zhì)疑：首先，他們懷疑凱恩斯對《凡爾賽和約》的敵視情緒影響了他后來的真實(shí)判斷。例如，當(dāng)他意識到無法改變條約規(guī)定的既定事實(shí)后，書中列舉的經(jīng)濟(jì)后果比他在巴黎和會上進(jìn)行的常規(guī)分析嚴(yán)重得多。其次，雖然凱恩斯有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)及敏銳的政治洞察力，但他缺少實(shí)際的管理或從政經(jīng)驗(yàn)，他在英國財(cái)政部的工作經(jīng)歷有限，況且他的意見與英國外交部處理國際事務(wù)的要求與觀念也不盡相同。再次，凱恩斯與劍橋大學(xué)的秘密社團(tuán)“使徒社”成員一樣，在思想上屬于和平主義者，都有著強(qiáng)烈的自由主義傾向和意識形態(tài)。凱恩斯斷言，《凡爾賽和約》是“迦太基式的和平”，會給歐洲經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難甚至戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)，可是他提出的警告并不是建立在充分的證據(jù)上，這讓一些懷疑他的人進(jìn)一步猜測：凱恩斯的激烈抨擊是為了促使英國政府改變對德政策。

不言而喻，凱恩斯相信經(jīng)濟(jì)因素在政治謀劃中起著關(guān)鍵作用，并且堅(jiān)持認(rèn)為無論是國家還是個(gè)人，他們在追求政治目標(biāo)時(shí)經(jīng)常使用經(jīng)濟(jì)手段。他提出的“政治經(jīng)濟(jì)”這個(gè)雙重概念巧妙地把經(jīng)濟(jì)后果與巴黎和會的政治決策聯(lián)系在一起，并論證了條約體系存在的嚴(yán)重失誤。這在一定程度上解釋了為什么迄今為止仍有國際關(guān)系學(xué)者認(rèn)可凱恩斯對《凡爾賽和約》提出的批評，認(rèn)可他對戰(zhàn)后歐洲和平失敗原因的分析。

不同于上述推理或猜測，沃爾茲對凱恩斯的經(jīng)濟(jì)決定論提出了較為中肯的看法：首先，凱恩斯相信，在國際政治中，各國必須考慮由競爭引起的成本。那些盲目相信“物競天擇、適者生存”法則會給國家?guī)頍o限進(jìn)步的人，顯然沒有認(rèn)真審視“競爭成本”這一因素。沃爾茲強(qiáng)調(diào)，國家在追求權(quán)力、利益以及榮耀的時(shí)候，付出的代價(jià)往往是不確定的。例如，一戰(zhàn)前歐洲有21個(gè)國家，其中的12個(gè)國家是德國的主要經(jīng)貿(mào)伙伴或重要的貿(mào)易國，同時(shí)德國還是俄羅斯帝國、奧匈帝國、羅馬尼亞、奧斯曼帝國以及東南歐國家的主要工業(yè)品供應(yīng)國和投資國，除此之外，英德兩國的直接貿(mào)易額僅次于英美之間的貿(mào)易額，這些足以說明德國與歐洲各國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是相互依存的，可是這種經(jīng)濟(jì)上的緊密關(guān)系或相互依存，最終依然未能遏止雙方走向戰(zhàn)爭。

從邏輯上分析，沃爾茲對凱恩斯提出的質(zhì)疑似乎很嚴(yán)謹(jǐn)，然而現(xiàn)實(shí)中影響國際關(guān)系或推動國家走向沖突的因素卻是多樣而復(fù)雜的。無論是凱恩斯還是馬克思主義理論者，他們都沒有否認(rèn)國家沖突的主要原因是各自的戰(zhàn)略重點(diǎn)與核心利益所致，但是，凱恩斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素仍是最重要的。他表示，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長是漸進(jìn)、量變的，一旦發(fā)生質(zhì)變，它必然對某些國家及世界格局產(chǎn)生決定性影響。由此，影響經(jīng)濟(jì)的變量，例如人口對資源和土地的壓力、資本和科技對生產(chǎn)效率的影響等，最終會對各國的安全和經(jīng)濟(jì)系數(shù)產(chǎn)生根本性沖擊。凱恩斯在1920年新版的《〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》一書的法文序言中強(qiáng)調(diào)，巴黎和會的最大錯(cuò)誤在于：一是戰(zhàn)勝國追求“過度削弱德國”這一根本無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，卻對真正的切身利益視而不見，結(jié)果是歐洲和平?jīng)]有根本保證。二是戰(zhàn)勝國在關(guān)注戰(zhàn)后歐洲政治秩序時(shí)，錯(cuò)誤地追求傳統(tǒng)的地緣安全，甚至人為地改動邊界或通過武力占領(lǐng)有爭議的邊界，結(jié)果忽視了歐洲在經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一性這一既定事實(shí)。凱恩斯在回顧了近代歐洲國家經(jīng)歷的歷史教訓(xùn)后，告誡各方——無論是戰(zhàn)勝國還是戰(zhàn)敗國——重建戰(zhàn)后歐洲和平只有一個(gè)可行的方案，那就是各國尊重彼此的核心利益與感受、共同尋求歐洲的整體復(fù)興和健康發(fā)展。

1921年，凱恩斯修訂和補(bǔ)充了《〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》，并將書名改為《條約的修正——〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》。他在新作中不僅強(qiáng)調(diào)了此前他對《凡爾賽和約》發(fā)表的觀點(diǎn)、進(jìn)行的論證沒有任何不妥，而且明確指出“現(xiàn)如今政治家們的執(zhí)政法門就是首先符合民眾的要求，甚至違心地與民意亦步亦趨，他們相信愚蠢承諾背后的行為不久將自然問世，待到事態(tài)有了轉(zhuǎn)變，一切都會悄然回歸到比較明智的政策上來”。戰(zhàn)勝國利令智昏的政治手段看似是一種合乎邏輯的自我保護(hù)，但在現(xiàn)實(shí)中，它把整個(gè)戰(zhàn)后秩序置于脆弱的歐洲經(jīng)濟(jì)與動蕩的政治生態(tài)中，這是極不明智、極不道德的行為。歷史上，歐洲國家體系建立在此前各國公認(rèn)的合法基礎(chǔ)之上，它既是心理上也是道義上的認(rèn)可。但是，戰(zhàn)后凡爾賽體系卻沒有被全體歐洲國家所接受，歐洲三大強(qiáng)國的情緒更是令人擔(dān)憂：英國希望保持歐陸均勢，德國深感被欺騙，法國不甘于所得成果。結(jié)果，戰(zhàn)后歐洲秩序的脆弱性極為明顯：戰(zhàn)敗的德國有恃無恐，不惜再次較量；戰(zhàn)勝的法國和意大利自感虛弱，拒絕承擔(dān)責(zé)任；唯一能夠制衡德國的歐洲大國就是蘇俄，但此時(shí)卻被一群癡迷于意識形態(tài)和短視利己的歐洲政客排斥在國際社會之外，這無疑是歐洲的一場悲劇。

三

巴黎和會后，凱恩斯曾在劍橋大學(xué)教書，但他始終沒有像齊默恩、諾埃爾-貝克、曼寧等人那樣成為國際關(guān)系學(xué)科的奠基者，而且他的國際關(guān)系理論也少而零散。盡管如此，他仍在《〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》《通向繁榮之路》等著作中討論了國際關(guān)系中的諸多重要概念——集體安全、相互依存、國際秩序、裁軍、國際聯(lián)盟，等等，這些概念印證了他對國際政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的準(zhǔn)確把握。

表面上，凱恩斯在《〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》一書中討論的是歐洲人口、貿(mào)易平衡、資源供給、就業(yè)等經(jīng)濟(jì)問題，但實(shí)際上，他闡述的是戰(zhàn)后歐洲如何復(fù)興與健康發(fā)展的計(jì)劃。第一，戰(zhàn)前歐洲國家在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)互為一體，德國是許多歐洲國家最大的工業(yè)品輸出國和主要投資國，同時(shí)德資企業(yè)為歐洲提供了廣泛的就業(yè)保障。由于歐洲在經(jīng)濟(jì)、科技、航運(yùn)和金融等領(lǐng)域引領(lǐng)著世界走向，它在國際合作與跨國治理方面具有主導(dǎo)地位。然而，一戰(zhàn)不僅讓歐洲國家失去了一些政治優(yōu)勢，而且整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)遭到了毀滅性破壞。第二，戰(zhàn)前相對穩(wěn)定的國際供應(yīng)鏈出現(xiàn)了斷裂，這讓此前盡享優(yōu)越生活的西歐國家陷入能源短缺的困境，如煤、鋼以及進(jìn)口的廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品都供應(yīng)不足；同時(shí)東南歐國家和戰(zhàn)敗國家的部分人口失去了生存手段和生存能力。這些經(jīng)濟(jì)上的困難很快迫使歐洲國家尤其是戰(zhàn)敗國陷入嚴(yán)重的社會和法治危機(jī)，如俄國二月革命后的國內(nèi)階級革命以及奧匈帝國解體后出現(xiàn)的群雄之爭。歷史的發(fā)展證明，當(dāng)人民群眾失去了他們曾經(jīng)擁有的財(cái)富與經(jīng)濟(jì)保障時(shí)，通常不會在沉默中死去，而會在沉默中爆發(fā)。同樣，當(dāng)饑寒交迫讓歐洲民眾感到無力和無助時(shí)，也最終會迫使他們尋求以革命手段摧毀曾經(jīng)屬于他們的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并試圖在絕望中滿足自我的精神需求。

由于深受霍布森經(jīng)濟(jì)理論的影響，凱恩斯指出，無論是出于經(jīng)濟(jì)、地緣還是殖民的原因，近代歐洲一直在向海外擴(kuò)張。隨著工業(yè)革命產(chǎn)生的巨大生產(chǎn)力以及帝國主義對海外利益的貪得無厭，歐洲國家從19世紀(jì)就開始把剩余資本投向海外，并依仗軍事和科技優(yōu)勢控制了世界范圍的原料、市場以及戰(zhàn)略要地。但是，戰(zhàn)前歐洲在世界各地所控制的豐富而廉價(jià)的資源、貿(mào)易和投資地區(qū)開始受到來自美國的挑戰(zhàn)，而且一戰(zhàn)進(jìn)一步破壞了整個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)和金融體系。因此，無論是與美國競爭還是維持歐洲的世界地位或者重振戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)，德國都扮演著決定性角色——世界一流的工業(yè)和商業(yè)國家。因此，凱恩斯始終強(qiáng)調(diào)，如果德國能夠做到有些規(guī)定需要它做到的事情，那么歐洲就可以擁抱和平?？墒牵捎趪H社會的短視和魯莽，身為主要戰(zhàn)敗國的德國不僅需要支付超出它償還能力的賠款，而且還要接受本國部分地區(qū)被法國和比利時(shí)的軍隊(duì)暫時(shí)占領(lǐng)的事實(shí)。這樣，負(fù)債累累的德國反而成了歐洲和平的潛在威脅。

事后，凱恩斯對《凡爾賽和約》規(guī)定的賠款事宜以及德國的表現(xiàn)進(jìn)行了反思，認(rèn)為德國在履行賠款責(zé)任中有某些違規(guī)之嫌，但是1920年法國出兵占領(lǐng)德國工業(yè)區(qū)并且請求國際聯(lián)盟出面進(jìn)行最后仲裁的行為也應(yīng)遭到譴責(zé)，因?yàn)橐浴吧鞆埛N族主義和民族主義的正義”為名，將德國工業(yè)區(qū)進(jìn)行人為的劃分，實(shí)屬不明智的作法。此時(shí)出現(xiàn)的和解跡象是因?yàn)閲H聯(lián)盟開始被請求介入國際糾紛，同時(shí)歐洲國家熟悉的“峰會外交”也重回國際舞臺。例如，僅1920年4月至1921年4月，歐洲國家就召開了多次會議進(jìn)行磋商，雖然會議取得的成果是有限的，但畢竟積累了國際談判初步而必要的經(jīng)驗(yàn)，或者說已開始努力尋求各方都能接受的方案?？墒?，這些外交努力最終因未能建立起有效的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)機(jī)制而失敗。

當(dāng)時(shí)，凱恩斯已開始呼吁歐洲國家關(guān)注能源、氣候和環(huán)境的變化，提醒人們這些變化可能會給社會經(jīng)濟(jì)帶來威脅。在經(jīng)歷了20年的“迦太基式和平”后，歐洲國家又陷入一場更大規(guī)模、更具破壞性的戰(zhàn)爭——第二次世界大戰(zhàn),究其原因，《凡爾賽和約》有著不可推卸的責(zé)任?？梢?，凱恩斯不僅是一位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是一位具有深刻洞察力的國際問題觀察家。

結(jié) 語

如果說1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書奠定了凱恩斯的學(xué)術(shù)地位，那么他在1944年7月召開的布雷頓森林會議上扮演的重要角色則確立了他在建立當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)秩序中的歷史地位，其中包括他在推動國際貨幣基金組織、世界銀行以及世界貿(mào)易組織等機(jī)構(gòu)的建設(shè)中作出的卓越貢獻(xiàn)。同樣重要的是，凱恩斯在1919年討論的世界性問題，比如歐洲體系的建立、經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系的鞏固以及未來全球氣候、能源和環(huán)境問題的應(yīng)對等，仍然屬于當(dāng)代國際關(guān)系學(xué)者探討的核心議題，也是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化面臨的重大議題。以上種種，足以證明凱恩斯對經(jīng)濟(jì)因素影響政治變革的深入理解。

凱恩斯是一位來自戰(zhàn)勝國的學(xué)者，理應(yīng)為戰(zhàn)勝國代言，但事實(shí)上他卻對戰(zhàn)勝國處置戰(zhàn)敗國的方式及可能引發(fā)的后果給予了嚴(yán)厲而公正的批評，其追求公平正義的個(gè)人品質(zhì)可見一斑。他在巴黎和會召開前后多次指出，和會的使命應(yīng)該是鼓勵(lì)各國接觸而非脫鉤，和平條約的精髓應(yīng)該是伸張正義而非急于報(bào)復(fù)，為此，戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國應(yīng)該摒棄前嫌，共同恢復(fù)經(jīng)濟(jì)并重建和諧體系。完成這一使命需要的是審慎考慮而非即興承諾，他期待主導(dǎo)和會的“三巨頭”能夠表現(xiàn)出過人的智慧和王者風(fēng)范。但事實(shí)上，無論是戰(zhàn)勝國的領(lǐng)導(dǎo)人還是民主國家的公民，當(dāng)時(shí)都缺少時(shí)代需要的勇氣和智慧。針對當(dāng)時(shí)戰(zhàn)勝國堅(jiān)持認(rèn)為戰(zhàn)后賠款只是經(jīng)濟(jì)問題、索賠方法與各國經(jīng)濟(jì)前途無關(guān)的冷漠和短視，凱恩斯呼吁，一旦歐洲陷入全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或社會饑荒，將不會再有戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國之分。其敏銳的政治洞察力與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神無疑能激發(fā)我們進(jìn)一步去思考如何推動國際關(guān)系研究的發(fā)展、如何構(gòu)建公平開放的世界秩序，尤其是分析凱恩斯“期待戰(zhàn)后歐洲各國通過尋求和平而非征服的方式重建歐洲秩序”這一論斷的合理性，正是本文努力探究的主要目的。

如今，可以讓長眠于地下的凱恩斯感到欣慰的是，他當(dāng)年寄予厚望的德國不僅在第二次世界大戰(zhàn)后和平地融入了歐洲社會，而且與當(dāng)年的“對手”——法國等歐洲國家，共同致力于推動歐盟建設(shè)，并且意在國際事務(wù)中扮演一個(gè)追求和平、捍衛(wèi)公平和極負(fù)責(zé)任的國際行為體。對此，中國政府始終對未來歐盟的國際角色持積極、包容的態(tài)度。2020年12月30日，習(xí)近平在與歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的視頻會議中指出，中國與歐盟作為全球兩大力量、兩大市場、兩大文明，應(yīng)該展現(xiàn)擔(dān)當(dāng)，積極作為，做世界和平進(jìn)步的合作建設(shè)者。的確，中歐雙方均有責(zé)任和能力確保包括疫苗這樣的全球公共產(chǎn)品得到公平分配，共促經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，堅(jiān)持建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)，共同促進(jìn)世界繁榮發(fā)展。

注釋：

① 參見Taylor A J P：ThestruggleformasteryinEurope，1848～1918(Oxford University Press，1954，p.35-36)。

②參見Kissinger H：Worldorder(Allen Lane，2014，p.82-86)。

③參見約翰·梅納德·凱恩斯：《〈凡爾賽和約〉的經(jīng)濟(jì)后果》(中國人民大學(xué)出版社，2020年版，第31頁)。

④參見Craig G A，George A L：Forceandstatecraft：Diplomaticproblemsofourtime(Second Edition)(Oxford University Press，1990，p.50-51)。

⑤ 參見亨利·基辛格：《大外交》(海南出版社，1998年版)；漢斯·摩根索：《國家間政治》(海南出版社，2008年版)；戈登·克雷格、亞歷山大·喬治：《武力與治國方略》(商務(wù)印書館，2004年版)；羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變遷》(上海人民出版社，2019年版)。

⑥ 參見習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)(外文出版社，2017年版，第542-543頁)。

⑦參見Lambert N A：Planningarmageddon：BritisheconomicwarfareandtheFirstWorldWar(Harvard University Press，2012，p.326-329)。

⑧同③，第35、142-145頁。

⑨同③，第14-16頁。

⑩參見Crammond E：The economic relations of the British and German empires(JournaloftheRoyalStatisticalSociety，1914,Vol.77，No.8，p.777-824)。