“印太”戰(zhàn)略與“一帶一路”：挑戰(zhàn)及其應對

王傳劍 張 佳

(天津師范大學 政治與行政學院，天津 300387)

自特朗普政府執(zhí)政以來，中美之間的戰(zhàn)略競爭愈演愈烈，大有快速滑入“修昔底德陷阱”之勢，而“印太”戰(zhàn)略的出臺及其對“一帶一路”建設的挑戰(zhàn)，則成為雙方戰(zhàn)略對撞的一個最為突出的體現(xiàn)。雖然特朗普政府的首份國家安全戰(zhàn)略報告除了將中國界定為戰(zhàn)略競爭對手外，也將俄羅斯列為了與中國一樣的“修正主義強國”，而且還將“無賴國家”伊朗和朝鮮、以圣戰(zhàn)恐怖分子集團為主的跨國威脅組織視為美國的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)者①，但是明眼人一看就知道，中國才是它的首要目標。特別是在隨后的國防戰(zhàn)略概要中，美國又極力渲染所謂的“中國軍事威脅”②，而在美國國防部出臺的《印太戰(zhàn)略報告》中，更是將中國的經(jīng)濟、政治和軍事崛起界定為“印太”地區(qū)面臨的頭號挑戰(zhàn)③。所以不管是政界還是學界，也不管是國內(nèi)還是國外，“印太”戰(zhàn)略就是奔著中國來的，這一點應該說已經(jīng)成為了一種普遍的共識。

對于“印太”戰(zhàn)略與“一帶一路”之間的關系，近幾年國內(nèi)外很多專家學者已經(jīng)進行過相關的研究，并且大多是將“一帶一路”倡議作為美國推出“印太”戰(zhàn)略的一個主要背景來進行分析。比如，張貴洪認為“印太”戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議在地緣、原則、邏輯、路徑上具有不同的特點和取向，“一帶一路”倡議與“印太”戰(zhàn)略的問世意味著中美之間的競爭正在從利益和影響力層面轉向更高的規(guī)則和秩序?qū)用?。秦升認為隨著“印太”戰(zhàn)略在基礎設施領域的政策推進，將和以基礎設施建設為重點的“一帶一路”倡議形成正面競爭。王競超則認為在未來數(shù)年內(nèi)美國將繼續(xù)借助“印太”戰(zhàn)略，聯(lián)合各相關國家從經(jīng)濟、安全兩個層面圍堵“一帶一路”，二者的摩擦將呈長期化、激烈化趨勢。邁克爾·庫格曼認為“一帶一路”代表著中國不斷擴展的影響力，對美國國家安全構成了嚴重威脅。拉特納和格林伯格則認為美國在亞洲需要一個積極的經(jīng)濟議程，而不僅僅是抵制“一帶一路”負外部性的防御戰(zhàn)略④。

其實，“印太”作為一個概念早已有之，作為一種構想也有其歷史淵源，特朗普政府之所以將其作為一種戰(zhàn)略正式推出，很大程度上就是因為“一帶一路”倡議近年來取得了重大進展，對歷來是由美國主導的所謂國際規(guī)則和秩序構成了威脅甚至挑戰(zhàn)。早在2017年，特朗普前首席戰(zhàn)略顧問、曾被稱為白宮“師爺”和隱形總統(tǒng)的班農(nóng)就對“一帶一路”倡議進行過評價，他認為中國正在采取麥金德式的地緣政治戰(zhàn)略，通過“絲綢之路經(jīng)濟帶”將中亞國家聯(lián)系在一起，進而謀取歐亞大陸的主導地位；同時還采取了馬漢所言的海洋戰(zhàn)略，通過“21世紀海上絲綢之路”拓展在東南亞乃至印度洋的影響力，進而挑戰(zhàn)現(xiàn)有的海洋秩序和美國的海洋霸權⑤。不管我們喜歡與否，也不管我們承認與否，實際上這一看法很大程度上代表了美國各界對于“一帶一路”的一種共同的認知。為此，高度關注“印太”戰(zhàn)略與“一帶一路”之間的內(nèi)在關系，充分認識到它現(xiàn)在已經(jīng)以及未來可能對“一帶一路”建設帶來的挑戰(zhàn)，并在此基礎上盡可能采取較為有效的措施予以應對，對中國來說顯然是一項重大的戰(zhàn)略性課題。

一、特朗普政府對“一帶一路”的認知及其產(chǎn)生背景

在奧巴馬擔任總統(tǒng)期間，“一帶一路”在美國對外政策中占據(jù)的只是相對次要的地位，雖然美國提議的TPP計劃、新絲綢之路計劃事實上構成了對于“一帶一路”的回應⑥，但并未上升至戰(zhàn)略層面。到了特朗普政府時期，美國對中國的態(tài)度發(fā)生了根本轉變，美國開始將中國視為戰(zhàn)略性競爭對手，并認為中國威脅了美國在“印太”地區(qū)的影響力。由此我們看到，不管是在近年來美國的各類“印太”戰(zhàn)略官方文件中，還是其高層官員在就“印太”戰(zhàn)略相關問題發(fā)表看法時，每每都是將對“一帶一路”顯性或者隱性的指責作為前提或者鋪墊。

比如2017年10月18日蒂勒森在“定義下個世紀我們與印度的關系”的演講中強調(diào)，在基礎設施投資項目和融資計劃方面，許多“印太”國家的選擇非常有限，這些項目往往無法為它們聲稱要幫助的人們帶來就業(yè)機會或者繁榮。他明確指出中國的融資機制導致“印太”地區(qū)國家背上了巨額的債務，且通常不會創(chuàng)造就業(yè)機會。在此基礎上，他宣稱現(xiàn)在是擴大透明、高標準的地區(qū)貸款機制的時候了——這些措施將切實幫助各國，而不是讓它們背上不斷攀升的債務⑦。同年11月10日，特朗普在亞太經(jīng)合組織工商領導人峰會上發(fā)表講話，呼吁世界銀行和亞洲開發(fā)銀行致力于促進經(jīng)濟增長的高質(zhì)量基礎設施投資，美國也將致力于改革自己的開發(fā)金融機構，以更好地激勵私營部門對經(jīng)濟體的投資，并提供強有力的替代方案，以取代附帶許多條件的國家主導的措施⑧。蒂勒森和特朗普的這些言辭雖未直接點名“一帶一路”，但是其對基礎設施項目和融資計劃的指責，已明顯具有針對“一帶一路”的意味。

2017年12月12日，蒂勒森在題為“應對2017年及以后的外交政策挑戰(zhàn)”的講話中，開始明確表達其對“一帶一路”的看法，認為“一帶一路”表明中國要定義自己的規(guī)則和規(guī)范⑨。而在不到一周后的12月18日，美國即出臺了2017年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，該報告意在維護美國人民及其生活方式、促進美國的繁榮、以實力維護和平、推進美國的全球影響力。該報告最為吸睛之處，是將中國定義為競爭對手，認為中國正試圖在“印太”地區(qū)取代美國，擴大其國家主導的經(jīng)濟模式的勢力范圍，并以對它有利的方式改寫地區(qū)秩序。該報告的矛頭直指“一帶一路”，認為中國正利用經(jīng)濟上的誘惑和懲罰、施加影響的行動以及潛在的軍事威脅來讓其他國家聽從其政治和安全議程，中國的基礎設施投資和貿(mào)易戰(zhàn)略強化了其地緣政治愿望。為此，該報告提出美國將鼓勵區(qū)域合作，維持自由開放的航道，通過透明的基礎設施投資方式和暢通無阻的商業(yè)，以維護“印太”地區(qū)的自由和開放⑩。至此，美國官方已將“一帶一路”視為一種地緣政治戰(zhàn)略，而“印太”戰(zhàn)略則有了明顯針對“一帶一路”的內(nèi)涵。

此后不久，根據(jù)《美國國家安全戰(zhàn)略報告》編制的2018年《美國國防戰(zhàn)略報告》概要出臺，其中明確將“一帶一路”視為“掠奪式的經(jīng)濟活動”，指責中國正在利用其軍事現(xiàn)代化和一系列影響行動脅迫鄰國，以重塑對其有利的“印太”地區(qū)秩序，并謀求取代美國的全球主導權。在此背景下，“一帶一路”被普遍認為是一種具有戰(zhàn)略性和長遠性的威脅，并被視為西方影響力的“替代品”。2018年10月4日，時任美國副總統(tǒng)彭斯在哈德遜研究所就美國對華政策發(fā)表講話，認為中國正在向亞洲、非洲、歐洲甚至拉丁美洲提供數(shù)千億美元的基礎設施貸款，并指責這些貸款的條款是不透明的，而好處總是壓倒性地流向北京。他還以斯里蘭卡為例攻擊“一帶一路”為“債務外交”，認為“一帶一路”使這個國家背負了巨額債務，讓中國國有企業(yè)建造了一個商業(yè)價值可疑的港口，而這一港口可能很快成為中國日益壯大的海軍的前沿軍事基地。可見在美國眼中，“一帶一路”已經(jīng)不僅僅是一種經(jīng)濟上的威脅，也具有了軍事擴張的嫌疑。

2019年以來，美國官方繼續(xù)指責“一帶一路”貸款具有“掠奪性質(zhì)”，并強調(diào)其交易方式所具有的“不透明性”。蓬佩奧甚至認為，“一帶一路”以及它的分支都不是經(jīng)濟協(xié)議，而是關于政治影響力的交易。如果那是中國選擇用來在世界范圍內(nèi)進行競爭的工具，那么世界必將采取與之抗衡的方式作出回應。2019年6月1日，美國國防部《印太戰(zhàn)略報告》正式出臺，它指責中國的“一帶一路”投資會對東道國的主權產(chǎn)生負面的經(jīng)濟影響或成本，認為中國正在利用國際體系獲得好處的同時侵蝕以規(guī)則為基礎的價值和原則，“從內(nèi)部破壞國際體系”。從該報告專門開辟一部分論述中國的“經(jīng)濟挑戰(zhàn)”來看，特朗普政府欲借“印太”戰(zhàn)略制衡“一帶一路”的意圖已經(jīng)極為清晰。為此蓬佩奧在2020年5月還專門強調(diào)這一點，認為“中國共產(chǎn)黨已經(jīng)明顯增強了其在世界各地擁有霸權影響力的愿望，無論是通過‘一帶一路’倡議，還是利用政府資助的企業(yè)來實現(xiàn)政治、國防和安全成果的其他努力”。

客觀來看，特朗普上臺后美國對于“一帶一路”的負面認知之所以不斷增強，首先是因為“一帶一路”建設所取得的成就顯著強化了中國的區(qū)域甚至全球存在，中國的實力和對全球事務的影響力正在得到實實在在的提升，這在美國看來是對其全球領導力的一個嚴峻挑戰(zhàn)。自“一帶一路”倡議提出以來，包括歐盟的“容克計劃”、俄羅斯的“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”、蒙古國的“發(fā)展之路”、哈薩克斯坦的“光明之路”、波蘭的“琥珀之路”以及印尼的“全球海洋支點”、菲律賓的“大建特建計劃”等等，大多數(shù)國家和地區(qū)都選擇與“一帶一路”進行戰(zhàn)略對接，而“一帶一路”的推進也在很大程度上提升了沿線國家的基礎設施建設水平。截至2020年1月底，中國已經(jīng)同世界上138個國家和30個國際組織簽署了200份共建“一帶一路”合作文件。而據(jù)“中國一帶一路網(wǎng)”的統(tǒng)計，截至2018年，中國已經(jīng)與世界200多個國家、600多個主要港口建立了航線聯(lián)系，中歐班列累計開行突破了12 000列，年運送貨物總值達到了160億美元。2013～2018年期間，中國與沿線國家的貨物貿(mào)易額已經(jīng)超過了6萬億美元，中國直接投資約900億美元，為“一帶一路”建設項目提供了充足、安全的資金保障。作為中國貢獻給世界的一套新方案，“一帶一路”倡議為全球治理提供了新的路徑與方向，為全球均衡可持續(xù)發(fā)展增添了新動力，提供了新平臺。但在美國看來，“一帶一路”不僅是一個經(jīng)濟合作方案，更是一套地緣政治戰(zhàn)略，中國的意圖就是要達到控制世界的目的。

另一方面，與中國實力和對全球事務影響力的提升相伴生的，是近年來美國力量的相對衰落以及特朗普執(zhí)政后美國對外政策向現(xiàn)實主義甚至民族主義回歸的加速。按照米爾斯海默的說法，隨著中國的崛起，大國政治將被重新擺到桌面，對此特朗普政府將別無選擇，只能走向現(xiàn)實主義大戰(zhàn)略。事實上，近年來的美國正快速朝著這一方向邁進，比如，特朗普上臺之初便否認了奧巴馬政府時期的TPP計劃，將經(jīng)濟合作拉回到雙邊層面以保證美國的收益；后又對鋁和鋼鐵征收新關稅，實行貿(mào)易保護主義，并于2018年4月3日發(fā)動了對中國的貿(mào)易戰(zhàn)。此后，美國又先后退出了萬國郵政聯(lián)盟、伊核協(xié)議、中導條約、開放天空條約、巴黎協(xié)定、聯(lián)合國教科文組織等國際組織和協(xié)定。在新冠疫情爆發(fā)的背景下，美國甚至于2020年5月29日宣布退出了世界衛(wèi)生組織。特朗普政府的一系列單邊主義行動充斥著美國對于自身地位衰落的擔憂，甚至帶有強烈的霸權主義色彩，特別是“印太”戰(zhàn)略的出臺及其完善，代表了其意圖在“軸輻體系”的基礎上構建一個包含政治、經(jīng)濟、安全等多領域的全面戰(zhàn)略。因此，美國對外政策向現(xiàn)實主義甚至民族主義的回歸，帶有明顯制衡中國的底色，而它針對“印太”地區(qū)的部署，則反映了其試圖維持在該地區(qū)領導地位的戰(zhàn)略意圖。

二、美國在經(jīng)濟上采取針對“一帶一路”的對沖措施

從近幾年的情況看，特朗普政府的“印太”戰(zhàn)略已經(jīng)緊鑼密鼓地展開，它的實施特點簡單說就是把經(jīng)濟與安全作為兩根支柱，堅持經(jīng)濟與安全兩手抓，通過“美元+美軍”二者相結合的方式，進一步加大制衡中國的力度。在經(jīng)濟領域，美國“印太”戰(zhàn)略所確立的目標是“通過為促進整個地區(qū)基礎設施的私營投資而采取的行動，在‘自由、公平和對等’原則的基礎上重新打造貿(mào)易和經(jīng)濟交流關系”。圍繞著這樣一個目標，近年來美國已經(jīng)單獨或者伙同其盟友提出了與“一帶一路”具有競爭性的能源與基礎設施建設倡議，并顯著加大了對“印太”地區(qū)的資金投入力度，這其中包括宣布了價值1.13億美元的“印太”地區(qū)投資計劃、通過了BUILD法案和亞洲再保證倡議法案、加強了與日本和澳大利亞的金融機構合作，等等。

在2018年印太商業(yè)論壇上，蓬佩奧倡議擴大美國在“印太”地區(qū)的私人投資，以支持未來在數(shù)字經(jīng)濟、基礎設施和能源領域創(chuàng)造就業(yè)機會的美國出口，為此他宣布了1.13億美元的所謂“新經(jīng)濟計劃”。這些撥款將用于在“印太”地區(qū)啟動新的戰(zhàn)略計劃，以加強美國在該地區(qū)的私人投資，加強數(shù)字互聯(lián)互通和網(wǎng)絡安全，推動可持續(xù)基礎設施發(fā)展，并加強能源安全和獲取，其中數(shù)字連接和網(wǎng)絡安全伙伴關系將利用公私伙伴關系和技術援助來支持“印太”地區(qū)的數(shù)字基礎設施。蓬佩奧還談到了當時已經(jīng)提出但尚未在參議院通過的BUILD法案，并強調(diào)該法案如果通過，美國政府的發(fā)展融資能力將增加一倍，達到600億美元。

2018年10月，《更好利用投資引導發(fā)展法案》獲得通過。該法案重視發(fā)展中國家在美國對外戰(zhàn)略中的作用，在資金規(guī)模、融資機構等方面進行了改革，通過為有意在發(fā)展中國家進行投資的美國公司和其他實體提供貸款、股權、保險和其他形式的援助，促進這些國家的經(jīng)濟發(fā)展。特別是該法案將海外私人投資公司和其他發(fā)展融資計劃合并為一個改革后的美國國際發(fā)展金融公司，這被視為針對中國“一帶一路”的一個替代方案。蓬佩奧也認為該法案的出臺為美國公司提供了在海外競爭和在國內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)的機會，并且加強了美國政府的發(fā)展金融能力，為國家主導的投資提供了更好的選擇。美國意圖通過BUILD方案擴大基礎設施投資來部分抵消“一帶一路”的影響力，該法案也成為其“印太”戰(zhàn)略的一個主要經(jīng)濟手段。

到了2018年底，美國又進一步出臺了《亞洲再保證倡議法案》。該法案授權從2019年到2023年的每個財政年度為國務院、美國國際開發(fā)署和國防部撥款15億美元，這些撥款將應用于各種目標，包括促進美國在該地區(qū)的外交政策利益、提高伙伴國家的防御能力和應變能力、在東南亞建立新的反恐伙伴關系計劃、加強伙伴國的民主制度以及確保合作伙伴國家和地區(qū)的監(jiān)管環(huán)境透明、開放且無腐敗等等。該法案也將用于促進美國在“印太”地區(qū)的經(jīng)濟利益，促進貿(mào)易便利，對竊取美國知識產(chǎn)權的實體和政府采取懲罰性措施，并且繼續(xù)推進“湄公河下游倡議”，以促進與流域國家在基礎設施等領域的合作。該法案認為中國削弱了“印太”地區(qū)基于規(guī)則的秩序，并直言將專款用于抵制中國破壞國際體系的企圖，可見該法案的出臺也是“印太”戰(zhàn)略的一個重要組成部分，同樣會給“一帶一路”建設的推進帶來沖擊和挑戰(zhàn)。

在雙邊層面，美日兩國積極建立共同投資和開發(fā)機制，以應對中國在基礎設施建設領域的影響力。在2017年11月6日的首腦會議中，特朗普與安倍指出“印太”地區(qū)的基礎設施項目應當符合市場競爭、透明、負責任的融資安排，以及開放、公平的市場準入和高標準的有效治理，兩國將通過公平和平等的商業(yè)伙伴關系以及公私合作，支持第三國高質(zhì)量的基礎設施開發(fā)。同年11月7日，美國海外私人投資公司與日本相應機構簽署備忘錄并建立合作框架，旨在為“印太”地區(qū)的基礎設施提供融資、擔保和保險。同月，美國貿(mào)易發(fā)展局和日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省還簽署了一份合作備忘錄，目的同樣是為“印太”地區(qū)帶來高質(zhì)量的能源基礎設施。在2018年11月的美日聯(lián)合聲明中，雙方重申了支持自由開放的“印太”地區(qū)的共同目標，并表示將共同努力在發(fā)展該地區(qū)能源、基礎設施和數(shù)字連接等方面取得具體進展。

在三邊層面，澳大利亞外交貿(mào)易部和出口信貸保險公司、日本國際合作銀行、美國海外私人投資公司于2018年11月12日簽署了一份三方備忘錄，以實施同年7月30日在華盛頓宣布的“印太”地區(qū)基礎設施投資。通過該備忘錄，三方將共同動員和支持私營部門的投資部署，以實施新的重大基礎設施項目，加強數(shù)字互聯(lián)互通和能源基礎設施建設，進而實現(xiàn)“印太”地區(qū)的共同發(fā)展目標。三方還計劃與“印太”地區(qū)各國政府合作，以支持和鼓勵遵守包括開放、透明和財政可持續(xù)等國際發(fā)展標準和原則的基礎設施項目。三方認為這不僅有助于滿足該地區(qū)的真正需要，還可以避免該地區(qū)不可持續(xù)的債務負擔。這一伙伴關系將尋求成為“印太”地區(qū)的力量倍增器，為該地區(qū)國家協(xié)調(diào)推進基礎設施建設優(yōu)先事項提供新的工具。

實際上，美日印澳“四邊對話”同樣包含著針對“一帶一路”倡議的經(jīng)濟議程，因為該機制同樣重視各方在基礎設施領域的合作，并同樣試圖構建一個在經(jīng)濟領域內(nèi)抗衡中國的方案。比如早在2018年2月，澳大利亞的媒體便報道稱，美日印澳四國可能聯(lián)手建立一個替代中國“一帶一路”倡議的方案。之后的2018年11月，四國官員進而承諾將在充分發(fā)揮區(qū)域潛力的基礎上，根據(jù)國際標準，在透明、真實需求、可持續(xù)債務負擔等原則的基礎上，推動廣泛的經(jīng)濟發(fā)展，以促進該地區(qū)基礎設施互聯(lián)互通和發(fā)展。而在2019年9月底舉行的紐約會晤中，四國外長又再次重申將共同致力于在海上安全、高質(zhì)量基礎設施建設和區(qū)域互聯(lián)互通方面開展更加緊密的合作，以支持能夠促進穩(wěn)定、增長和經(jīng)濟繁榮的基于規(guī)則的秩序。

值得注意的是，近年來美國還積極構建與中亞五國合作的“C5+1”機制，該機制也被視為美國在亞洲“互聯(lián)互通”戰(zhàn)略的“縮版”。通過“C5+1”機制，美國逐步增加了其在反恐項目、中亞商業(yè)競爭力項目、運輸走廊開發(fā)項目、為未來提供動力項目、支持國家和地區(qū)適應規(guī)劃項目等五個領域的投入。2019年8月21日，美國與中亞五國在哈薩克斯坦舉行高級別閉門會晤，參會各方具體討論了拓展經(jīng)貿(mào)合作、招商引資、地區(qū)多邊經(jīng)濟項目，對地區(qū)基礎設施建設和物流運輸潛力表達了強烈興趣，認為應在符合地區(qū)實際的基礎上解決當前面臨的風險挑戰(zhàn)。借此，美國已將合作范圍擴大至中亞地區(qū)，在陸上形成了與絲綢之路經(jīng)濟帶的對抗之勢。此外，美國還試圖打造該機制與南亞的互聯(lián)互通，借助阿富汗與印度來提升“C5+1”機制的影響力，使其逐步發(fā)展成為參與中亞和南亞地區(qū)事務的主要多邊途徑。

三、美國在軍事上惡化“一帶一路”建設的周邊環(huán)境

當然，如果僅就投資數(shù)量和規(guī)模來看，目前的“印太”戰(zhàn)略尚無法與“一帶一路”相媲美，但是美國所采取的辦法是經(jīng)濟與安全“兩條腿走路”的方式。正所謂“美元不夠，美軍來補”，軍事手段在美國對外戰(zhàn)略中始終占據(jù)重要的地位，而特朗普政府尤其對于軍事力量給予了特殊的關注。比如2017年的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》強調(diào)美國必須在軍事上保持絕對的優(yōu)勢，以防止敵人獲得成功，并確保美國不會處于劣勢的對抗中。為此報告提出了武器裝備現(xiàn)代化、維持核武器結構、實現(xiàn)核力量和基礎設施現(xiàn)代化、重視太空領域和網(wǎng)絡空間等一系列措施，并強調(diào)要維持長足的軍事存在，加強盟友和伙伴的軍事關系，以在“印太”地區(qū)組成一個強大的軍事網(wǎng)絡。2018年的《國防戰(zhàn)略報告》概要則進一步指出美國將在“印太”地區(qū)維持有利的力量平衡作為國防目標之一，并突出強調(diào)建設一支更具殺傷力的部隊、鞏固聯(lián)盟和吸引新的伙伴國、對國防部進行改革等對于實現(xiàn)這一目標的重要性。2018年5月30日，時任國防部長馬蒂斯宣布將太平洋司令部更名為印度-太平洋司令部，雖然這一名稱的變更并未導致軍隊建制的變化，卻表明了美國對于“印太”地區(qū)的重視以及實施“印太”戰(zhàn)略的決心。

特別是在2019年美國國防部出臺的《印太戰(zhàn)略報告》中，強調(diào)要加快美國陸軍多領域任務組的開發(fā)和前沿部署，利用安全部隊援助隊建立合作，強化跨國團隊能力，加深與盟友和伙伴的關系。為了強化在“印太”地區(qū)的存在，美國意圖建立區(qū)域伙伴關系網(wǎng)絡，以擴大美國與其盟友及伙伴在競爭、危機和沖突中的有效合作。這其中包括加強與日本、韓國、澳大利亞、泰國和菲律賓的聯(lián)盟關系；擴大與新加坡、中國臺灣地區(qū)、新西蘭和蒙古的合作關系；在南亞注重與印度的防務伙伴關系，并尋求與斯里蘭卡、馬爾代夫、孟加拉國和尼泊爾的新興伙伴關系；在東南亞注重與越南、印度尼西亞、馬來西亞、文萊、老撾和柬埔寨的關系；此外還強調(diào)英國、加拿大和法國也擁有自己的太平洋身份。這些國家中既有區(qū)域大國、中等強國，還有占據(jù)關鍵地緣位置的國家和地區(qū)，加強與這些國家和地區(qū)的合作，顯然將提升美國在“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略存在，不僅從海洋上，也將從陸地上制衡中國影響力的擴大。尤其是區(qū)域安全關系的網(wǎng)絡化，將使美國突破傳統(tǒng)的以雙邊合作為基礎的“軸輻”體系，構建起針對中國的戰(zhàn)略包圍圈，從而惡化中國的周邊環(huán)境，對“一帶一路”建設帶來持久的、巨大的安全壓力。

在此背景下，美國一方面繼續(xù)加強軍備建設，進一步強化在“印太”地區(qū)的軍事存在，另一方面則高度重視美日印澳“四邊對話”機制，將加強與盟友、伙伴在安全領域的合作作為其戰(zhàn)略實施的重中之重。對于美日印澳四國來講，它們都對“一帶一路”建設懷有一定程度的擔憂，比如印度擔心中國在巴基斯坦的項目會侵犯其戰(zhàn)略利益；日本擔心中國會影響東亞地區(qū)賴以生存的能源供應鏈；澳大利亞憂慮于中國會干涉其國內(nèi)政治和高等教育；退出TPP留下的戰(zhàn)略真空則使得美國正在尋求一種方法來抵消中國的影響力。在2018年的印度瑞辛納對話會上，“中國威脅”成為了四國將軍談論的焦點。時任美國太平洋艦隊司令哈里斯認為中國破壞了“印太”地區(qū)的“繁榮、開放和包容”，并“呼吁志同道合的國家結盟，確保該地區(qū)的自由與繁榮”。日本自衛(wèi)隊統(tǒng)合幕僚長河野克俊則建議美日澳印等觀念相似的國家聯(lián)合起來，通過營造孤立中國的環(huán)境，迫使中國改變其行為。對于美國來說，日本、澳大利亞和印度在“印太”戰(zhàn)略中起著戰(zhàn)略“支點”的作用，加強與三國間的安全合作，能夠?qū)⑦@三個“支點”連接起來，打造起針對中國的軍事包圍圈，從而有效限制中國的影響力。

作為亞太地區(qū)傳統(tǒng)盟友中的“北錨”和“南錨”，美國與日本和澳大利亞之間一直保持著密切的安全合作關系，近年來更是以防范和制衡中國為借口加強了彼此間的對話與協(xié)調(diào)。比如在2019年的美日安全磋商委員會情況說明書中，雙方強調(diào)了對聯(lián)盟能力進行現(xiàn)代化改造以應對當前和未來需求的重要性，指出歡迎美、日、澳在三邊戰(zhàn)略對話等形式下繼續(xù)開展合作和高級別磋商，并且注意到了三邊聯(lián)合演習和東南亞國家及太平洋島國能力建設的重要性。美國對于印度的重視，一方面在于印度在“印太”戰(zhàn)略中占據(jù)重要的地緣位置，另一方面則在于印度在南亞地區(qū)甚至中亞地區(qū)制衡中國的過程中發(fā)揮著重要作用。在2018年9月的美印首次2+2部長級對話聯(lián)合聲明中，兩國宣布認識到了雙方軍事關系的發(fā)展，并將致力于創(chuàng)建新的三軍聯(lián)合演習，加強兩國軍方和國防組織之間的人員交流，此外美國還歡迎印度加入澳大利亞集團、瓦森納協(xié)定和導彈技術控制機制，并重申美國全力支持印度立即加入核供應國集團。在2019年12月第二次2+2部長級對話聯(lián)合聲明中，美印兩國又宣布將尋求建立全面、持久和互惠互利的國防伙伴關系，并將擴大各個方面的安全與國防合作。

特朗普政府針對“一帶一路”所采取的上述舉措，根本上服務于美國的“印太”戰(zhàn)略，軍事上構成了對“一帶一路”建設的威脅，整體上則惡化了中國所處的周邊安全環(huán)境。尤其是美國進一步強化在“印太”地區(qū)軍事存在以及分門別類推進區(qū)域安全關系網(wǎng)絡化的舉動，都將實質(zhì)上刺激“印太”地區(qū)的軍備競賽，使得該地區(qū)的安全關系變得更為復雜。毫無疑問，美印軍事合作的加強將極大地促進印度的軍備建設，也必然會引致中國繼續(xù)增加國防開支以應對可能的威脅。同樣，越南、菲律賓等國會借機向美國購買更多的武器裝備以提升自身實力，而美國也會更多地利用它們在南海問題上與中國的矛盾慫恿它們向中國挑釁。另外，日本也可能會借助“印太”戰(zhàn)略逐步突破和平憲法，而美國增強自身軍備建設以及加強在“印太”地區(qū)部署的趨向，也將進一步加劇該地區(qū)的“安全困境”。需要指出的是，美國還把反恐斗爭當作謀取地區(qū)霸權和國家利益的工具，對中國境內(nèi)外的“東突”勢力推行“雙重”標準，不僅利用“疆獨”“藏獨”勢力搞亂新疆和西藏，破壞中國西北和西南地區(qū)的安全穩(wěn)定，還挑唆“東突”勢力襲擊海外工程項目和人員，破壞中國的“一帶一路”建設。

尤其值得關注的是，近年來特朗普政府進一步突出了南海爭議，通過“航行與飛越自由”行動炒作“灰色地帶”和南?！败娛禄?，并通過聯(lián)合軍演和軍事合作加強與東南亞國家的安全關系，從外交和軍事上都加大了對中國的施壓力度。作為“全政府對華戰(zhàn)略”的系列動作，2020年7月中旬以來，時任美國國務卿蓬佩奧、國防部長埃斯珀和助理國務卿史達偉等高官紛紛發(fā)表政策聲明，無端質(zhì)疑中國在南海的島礁主權，公然否定中國在南海的海洋權益，可以說徹底篡改了美國以往歷屆政府奉行的基本南海政策。這些政策聲明將美國在南海爭議中的角色定位從“和平保障者”變成了“爭議仲裁者”，預示著美國已下定決心從臺后走到臺前，并不惜挑動沖突與對抗，進一步插手和干涉南海爭議。事實上，美軍已明顯加強了在南海針對中國的抵近偵察，僅2020年7月份進入南海上空的大型偵察機就已超過了60架次，“里根”號航母打擊群和“尼米茲”號航母打擊群則于2020年7月兩進兩出，在南海進行了兩次雙航母演習。類似的事態(tài)發(fā)展勢必會給正處于關鍵期的中國和東盟“南海行為準則”(COC)談判帶來負面影響，也會在根本上阻礙南海地區(qū)和東南亞局勢趨穩(wěn)向好發(fā)展。

四、中國對于“印太”戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的態(tài)度及其應對之策

如前所述，“印太”戰(zhàn)略出臺的主要目的是制衡中國，而“一帶一路”則是其戰(zhàn)略實施的一個主要靶子。特朗普政府“印太”戰(zhàn)略的推進，不僅在經(jīng)濟上而且在安全上都對“一帶一路”建設構成了嚴峻挑戰(zhàn)。經(jīng)濟上，“印太”戰(zhàn)略的指向性其實很明顯，這就是為“印太”地區(qū)提供一種除“一帶一路”之外的“替代性選擇”，以稀釋“一帶一路”在該地區(qū)的影響力。美國的一系列做法必然會擾亂相關國家的經(jīng)濟發(fā)展與規(guī)劃，打亂原先的地區(qū)互聯(lián)互通的進程與節(jié)奏，對“一帶一路”建設的順利開展造成阻礙。同樣在軍事上，特朗普政府的目的其實也很明確，這就是通過推進美日印澳四方安全對話以及區(qū)域安全關系的網(wǎng)絡化，在南海問題上拉幫結派制造對立，進而構建起針對中國的戰(zhàn)略包圍圈，以阻止“一帶一路”的建設進程。值得注意的是，與官方所采取的這些措施相配合，近年來美國學界還陸續(xù)提出了一些直接針對“一帶一路”的政策建議，比如促進美國國內(nèi)跨機構間協(xié)調(diào)、改善和調(diào)整現(xiàn)有貸款機構、為互聯(lián)互通和基礎設施創(chuàng)建新的“黃金標準”、發(fā)布關于“一帶一路”的年度報告、創(chuàng)建關于“一帶一路”的投資數(shù)據(jù)庫、使“一帶一路”成為雙邊和多邊戰(zhàn)略對話中明確且常規(guī)的話題等等。這些情況表明，中美之間的戰(zhàn)略競爭正在從利益和影響力層面轉向更高的規(guī)則和秩序?qū)用?，而“印太”?zhàn)略與“一帶一路”的對撞也將會日趨激烈化和長期化。

面對如此嚴峻的挑戰(zhàn)，我們需要高度關注美國在“印太”戰(zhàn)略實施中的各種動向，充分認識到該戰(zhàn)略現(xiàn)在已經(jīng)以及未來可能對“一帶一路”帶來的挑戰(zhàn)，并盡可能采取有效措施積極應對。在這方面，很多專家學者已經(jīng)提出了一些政策思路和對策建議，包括充分利用“印太”國家內(nèi)部的分歧，爭取從內(nèi)部瓦解對手；進一步強化與俄羅斯的全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系，爭取借外力威懾對手等等。應該說這些想法已進行了比較充分的分析和論證，各有其道理或者合理之處。比如對于日、澳兩國而言，較有代表性的看法認為兩國對與美國的安全盟友關系存在著不同的認知，它們雖然意在維持和強化美國的地區(qū)存在，但卻并非直接以中國為目標。根據(jù)日本貿(mào)易振興機構的統(tǒng)計，2018年日本對華出口達1439.2億美元，占其對外輸出的19.5%，對華進口達1735.18億美元，占其進口總額的23.2%；2018年澳大利亞對華出口達1177.42億澳元，占其對外輸出的34.2%，對華進口達745.31億澳元，占其進口總額的24.5%。顯然，日、澳兩國對于中國都有著很強的經(jīng)濟依賴性，中國在這兩國的經(jīng)濟發(fā)展中均扮演著十分重要的角色，這說明中國與日、澳兩國之間也存在著較為重要的利益契合點。因此，把經(jīng)濟手段作為中國處理與日、澳關系的重要方式，并盡可能將其拉入到經(jīng)濟進程之中，將不失為有效應對美日澳在“印太”地區(qū)聯(lián)手制華的一個理性之策。

對于印度而言，參與“印太”戰(zhàn)略固然可以滿足其大國心理，且能夠使其在與中國的戰(zhàn)略關系中處于有利位置，但如果選擇過于深入地參與到該戰(zhàn)略中，則不僅會使其失去“戰(zhàn)略自主”，也將與其所期待的未來控制印度洋的戰(zhàn)略目標漸行漸遠，同時也會失去在中美之間左右逢源的戰(zhàn)略收益。從歷史經(jīng)驗來看，印度更愿意尋求自我安全，傾向于遠離強大的對手，或盡可能將強大威脅限制在南亞次大陸與印度洋區(qū)域之外。印度的國家利益有其自身的盤算，對中美兩國保持平衡戰(zhàn)略，在它看來比偏向于其中任何一方的收益都要大，這就使得它對“印太”戰(zhàn)略的參與必然是有限度的。在2018年習近平、莫迪武漢會晤之前，印度曾一度對于“一帶一路”表現(xiàn)出較為明顯的負面態(tài)度，但在此之后，中印兩國關系明顯轉暖，印度對于經(jīng)濟利益方面的關切上升，也相應降低了以“民主”標準污蔑中國的調(diào)門。盡管2020年6月份加勒萬河谷的沖突使得中印關系出現(xiàn)惡化的風險，但隨后兩國外長很快達成了共識，雙方同意將共同采取行動促進邊境地區(qū)的和平與安寧。同樣作為區(qū)域性大國，良好的中印關系一方面可以使“一帶一路”在南亞地區(qū)的部署能夠平穩(wěn)實施，另一方面也有助于在應對中美競爭的過程中顯著降低中國的戰(zhàn)略壓力。充分利用印度在戰(zhàn)略目標上與美國存在的不一致，確保中印關系在可控的范圍內(nèi)穩(wěn)定發(fā)展，毫無疑問是應對“印太”戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的一個必然選擇。

需要指出的是，在“一帶一路”建設部署中，應當盡可能防止出現(xiàn)戰(zhàn)略泛化的傾向，否則中國的對外戰(zhàn)略將會面臨投資高于收益的風險。“一帶一路”首先需要解決的是中國發(fā)展的周邊問題，因此應當著力處理好與中亞國家的關系，從而形成一個穩(wěn)定的大后方，以便集中精力應對來自東向的戰(zhàn)略壓力。中國與中亞五國基于上海合作組織在安全領域有著多年的合作，這對深化雙方的信任起著重要的支撐作用。中國可以尋求在其隨后的發(fā)展中逐步擴大議題，推動其重心從安全領域向經(jīng)濟領域延展，為中國與中亞國家發(fā)展關系提供更為強勁的動力。另外，中亞五國在冷戰(zhàn)時期就是蘇聯(lián)的重要成員，冷戰(zhàn)后俄羅斯在中亞地區(qū)依舊有著廣泛的利益，尤其是在安全問題上，中亞地區(qū)穩(wěn)定與否將對俄羅斯的安全產(chǎn)生直接的影響。烏克蘭危機以來，美歐國家一直保持著對俄羅斯的制裁，這就在客觀上將俄羅斯推向了中國一邊，使得中俄之間在處理與西方的關系問題上形成了廣泛的共識。2016年6月，普京在圣彼得堡國際經(jīng)濟論壇上提出的“大歐亞伙伴關系”計劃與中國的“一帶一路”倡議存在諸多契合之處，近年來雙方也一直在積極推進彼此之間的戰(zhàn)略對接。特別是2019年中俄關系提升為新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系，標志著兩國合作水平達到了一個新的高度。顯然，對于中國來說，繼續(xù)深化與俄羅斯的關系，將為共同應對美國的戰(zhàn)略威脅提供更為堅實的保障。

南海地區(qū)作為重要的海上運輸通道，對于維護中國的能源安全有著極為突出的戰(zhàn)略意義。在這方面一個經(jīng)常被引用的數(shù)據(jù)是，經(jīng)過馬六甲海峽進入南海的油輪是經(jīng)過蘇伊士運河的三倍，更是經(jīng)過巴拿馬運河的五倍。馬六甲海峽可以說是中國名副其實的“海上生命線”，而東南亞地區(qū)則在事實上成為了“21世紀海上絲綢之路”的重心和節(jié)點所在。2019年，東盟取代美國成為中國的第二大貿(mào)易伙伴，東盟地區(qū)也成為“一帶一路”沿線最大的投資市場和工程承包市場，雙方之間的合作體現(xiàn)出巨大的潛力。東盟國家可以利用中國的投資實現(xiàn)自身的發(fā)展，中國則可以通過保持與東盟國家的良好關系維護海上運輸通道的安全，兩者可以說優(yōu)勢互補，互相成就。東南亞地區(qū)處于“印太”戰(zhàn)略的關鍵位置，美日印澳四國也均強調(diào)其對東盟中心地位的支持，但是東盟國家對于“印太”戰(zhàn)略一度存有疑慮，擔心該戰(zhàn)略會沖擊東盟主導的地區(qū)合作，因此一直堅持將東盟中心地位作為“印太”地區(qū)合作的基本原則。對于東盟國家來說，它們希望在與中國的合作中保持經(jīng)濟上的收益，在與美國的合作中保持安全上的收益，并不愿意看到兩國中的任何一方完全主導該地區(qū)，也不希望在兩者之間選邊站?？紤]到與東盟關系的重要性，如何在“印太”背景下重構“東盟中心地位”、如何與東南亞國家攜手共建“21世紀海上絲綢之路”，將是中國面對“印太”戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的一道必解之題。

除此之外，還有兩個方面的思路值得我們進一步思考：一個是能否通過反省和反思來爭取改進“一帶一路”建設；另一個是能否通過主動參與來謀求塑造“印太”區(qū)域合作。就前者來看，我們官方的權威說法是將“一帶一路”界定為參與全球開放合作、改善全球經(jīng)濟治理體系、促進全球共同發(fā)展繁榮、推動構建人類命運共同體的中國方案，但是西方文化畢竟與講究“綱舉目張”的中國文化不同，過于宏大的敘事實際上極易引起對方的反感甚至抵觸。所以在“一帶一路”建設問題上，我們需要理性地看待國際上對我們的批評與指責，抱著有則改之無則加勉的態(tài)度進行必要的反省和反思。因為只有真正把“一帶一路”故事講清楚了、真正把“一帶一路”建設做圓滿了，才是對于“印太”戰(zhàn)略最為有力的回擊。就后者而言，既然“印太”概念目前為止已經(jīng)得到了較為廣泛的接受，那么消極的躲避肯定不是辦法，一味的對抗也并非明智之舉。相比之下，我們更應該思考的是如何才能適應即將展開的“印太”區(qū)域合作，是否能夠參與塑造一種于我有利的“印太”區(qū)域合作。在這方面，阿米塔·阿查亞曾經(jīng)考察和研究過從“東盟方式”到“亞太方式”的發(fā)展問題，那么在當前的情況下，能否推動“亞太方式”向“印太方式”的跨越，將對立和競爭風險重新引入對話以及持續(xù)互動的軌道，這也未嘗不是我們在“印太”戰(zhàn)略挑戰(zhàn)面前一項值得探討的應對之策。

注釋：

①參見The White House：National Security Strategy of the United States of America(http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2020/04/2017.pdf)。

②參見U.S. Department of Defense：Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America: Sharpening the American Military’s Competitive Edge(http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2020/04/2018_NDS.pdf)。

③參見U.S. Department of Defense：Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region(https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF)。

④參見張貴洪：《“一帶一路”倡議與印太戰(zhàn)略構想的比較分析》(《現(xiàn)代國際關系》，2019年第2期)；秦升：《“印太”戰(zhàn)略的南太平洋攻勢：現(xiàn)狀、動力與前景》(《亞太安全與海洋研究》，2019年第6期)；王競超：《美國印太戰(zhàn)略的演進及對地區(qū)局勢的影響》(《華東理工大學學報(社會科學版)》，2019年第3期);Michael Kugelman：Unpacking the Belt and Road Initiative: What Is It and Where Is It Going?(https://www.wilsoncenter.org/blog-post/unpacking-the-belt-and-road-initiative-what-it-and-where-it-going)；Ely Ratner and Maurice R Greenberg：Geostrategic and Military Drivers and Implications of the Belt and Road Initiative(https:∥www.jstor.org/stable/resrep17363)。

⑤參見 Bannon：China Is “an Enemy of Incalculable Power, Not a Strategic Partner and We Have to Understand That”(https://www.google.co.jp/amp/s/www.breitbart.com/radio/2017/11/07/bannon-china-is-an-enemy-of-incalculable-power-not-a-strategic-partner-and-we-have-to-understand-that/amp/)。

⑥參見Daniel Kliman and Abigail Grace：POWER PLAY: Addressing China’s Belt and Road Strategy(https://www.jstor.org/stable/resrep20449)。

⑦參見Rex W. Tillerson：Remarks on “Defining Our Relationship With India for the Next Century”( https://www.state.gov/remarks-on-defining-our-relationship-with-india-for-the-next-century/)。

⑧參見Donald J. Trump：Remarks by President Trump at APEC CEO Summit(https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-apec-ceo-summit-da-nang-vietnam/)。

⑨參見Rex W Tillerson：Meeting the Foreign Policy Challenges of 2017 and Beyond: Excerpts from Secretary Tillerson’s Remarks at the Atlantic Council-Korea Foundation(https://hk.usconsulate.gov/sp-2017121201/)。

⑩同①