中國平臺反壟斷政策的過去、現(xiàn)在與未來

倪紅福 冀承

摘 ? 要：改革開放四十余年來中國反壟斷政策的演變歷程與經(jīng)濟發(fā)展階段密切相關，與社會主義市場經(jīng)濟體制改革同頻共振，不斷進行著有益的嘗試與調(diào)整。近年來互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟迅猛發(fā)展，但其較強的網(wǎng)絡效應、規(guī)模效應以及贏者通吃、雙邊市場、跨界競爭等內(nèi)在特性對中國市場競爭秩序形成了嚴峻的挑戰(zhàn)。中國以平臺反壟斷政策的創(chuàng)新系統(tǒng)回應了平臺壟斷挑戰(zhàn)，以大型平臺企業(yè)作為規(guī)制對象接連發(fā)起了多個反壟斷調(diào)查和訴訟案件，平臺壟斷從野蠻無序進入規(guī)范健康的新時期。展望中國反壟斷政策的發(fā)展趨勢，預期未來平臺反壟斷會趨于監(jiān)管常態(tài)化、法治化和精細化，立法現(xiàn)代化、修法快速化，執(zhí)法成熟化，國際合作和交流擴大化。針對數(shù)字經(jīng)濟時代平臺反壟斷政策面臨的新難題與新挑戰(zhàn)，中國應從監(jiān)管機構、互聯(lián)網(wǎng)平臺、第三方主體等層面著力，以強化平臺反壟斷規(guī)制，營造公平競爭的市場環(huán)境。

關鍵詞：平臺經(jīng)濟;平臺壟斷;反壟斷監(jiān)管

中圖分類號：F724.6 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2021）11-0082-13

從經(jīng)濟學誕生之時起，壟斷及其對立面競爭就是經(jīng)濟學的核心范疇與基本主題，二者是相伴相隨的。在一定意義上，反壟斷政策與競爭政策是具有一致性的，如美國多稱“反壟斷政策”，而歐洲發(fā)達國家多稱“競爭政策”。由于歷史背景和研究目的不同，對壟斷概念的理解也不同。嚴格來講，壟斷是指在某種產(chǎn)品市場中僅存在一個生產(chǎn)者或銷售者。然而，現(xiàn)實經(jīng)濟中純粹的壟斷非常少見，壟斷的形式也復雜多變。對于中國來說，隨著經(jīng)濟和技術的發(fā)展，壟斷和競爭的關系發(fā)生著深刻變化。近年來壟斷勢力在迅速崛起的平臺企業(yè)中有增無減，平臺經(jīng)濟在高速發(fā)展過程中存在著許多不可忽視的問題，資本無序擴張造成的壟斷風險日益凸顯，平臺“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、算法合謀、價格歧視、捆綁交易等壟斷行為嚴重侵害了消費者和平臺內(nèi)經(jīng)營者權益，形成了愈演愈烈的寡頭壟斷格局[1]，對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的有序發(fā)展產(chǎn)生了嚴重的不利影響。鑒于此，我們需要全面科學地認識市場壟斷勢力的理論基礎、發(fā)展軌跡和邏輯、存在的問題，尤其重要的是深入分析近年來中國平臺反壟斷政策的最新實踐、未來發(fā)展趨勢和政策建議，這有助于促進下一階段中國數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)創(chuàng)新和平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展，對于中國經(jīng)濟新舊動能轉換、產(chǎn)業(yè)結構升級和社會福利提升具有重要意義，并可以為暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局提供重要支撐。

一、反壟斷的理論基礎與平臺壟斷問題緣起

反壟斷背后的經(jīng)濟學理論經(jīng)歷了不斷發(fā)展、完善的動態(tài)演變過程，形成了具有不同理論模型和政策主張的多個理論流派，對世界各國不同時期競爭政策和反壟斷法的制定和實施產(chǎn)生了直接或間接的影響[2-4]。反壟斷的理論基礎涉及諸多方面，但主要是市場競爭理論和壟斷福利損失理論。就前者而言，經(jīng)典經(jīng)濟學理論一般認為：競爭越強越好。競爭越充分，市場價格就越接近社會的邊際成本，當企業(yè)的經(jīng)濟利潤為零時，社會福利實現(xiàn)最大化。完全競爭狀態(tài)是經(jīng)濟資源最有效配置和社會福利最優(yōu)狀態(tài)，即帕累托最優(yōu)狀態(tài)。壟斷被認為是競爭的對立面，壟斷扭曲市場資源配置效率，阻礙創(chuàng)新與技術進步，進而帶來福利損失，是導致市場失靈的關鍵原因之一。

亞當·斯密在其著作《國民財富的性質和原因的研究》中指出：壟斷主要是指各種政治權利或法律對自由競爭和貿(mào)易的限制。一方面，經(jīng)濟運行本身的正常秩序有可能被壟斷擾亂，進而自由配置經(jīng)濟資源的功能也會受到影響并可能導致產(chǎn)量減少;另一方面，獲得和維持壟斷地位離不開大量資源的投入，這本身也會造成社會資源的浪費。壟斷不僅毫無用處，而且不利于國民財富的增長[5]。阿爾弗雷德·馬歇爾將壟斷定義為單個人或者單個集團擁有決定其銷售商品的數(shù)量和價格的權力，除因自然條件限制形成的壟斷之外，現(xiàn)實經(jīng)濟中幾乎不存在絕對的和永久的壟斷，壟斷僅僅是相對的和暫時的，而壟斷和自由競爭之間也不存在絕對的界限，有的只是數(shù)量和程度的差異而己[6]。但也有很多學者認為壟斷并非完全“有害”。并非企業(yè)規(guī)模擴大或市場份額提高就是壟斷，產(chǎn)業(yè)集中可能在増強企業(yè)市場勢力的同時，促進資源更充分地利用并提高經(jīng)濟效率[7]。壟斷利潤不僅可為企業(yè)的創(chuàng)新行為提供充足的動力，而且可為企業(yè)創(chuàng)新行為提供一個安全穩(wěn)固的環(huán)境，壟斷有利于創(chuàng)新[8]?？傊嘘P壟斷的爭議一直存在。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展，經(jīng)濟學者將市場行為、市場勢力、壟斷勢力等概念越來越多地用于對壟斷含義的解釋。如威廉·格·謝潑德認為，市場勢力影響產(chǎn)品數(shù)量、價格和性質的能力就是壟斷，企業(yè)運用市場勢力的目的是最大限度地提高其在市場中獲取利潤的能力，而擁有市場勢力的企業(yè)，又或多或少地可獲得高于競爭市場中所能達到的利潤水平[9]?？偟膩碇v，現(xiàn)代經(jīng)濟學通常從更廣義的角度界定壟斷的概念，即從壟斷結構和壟斷行為兩個維度對壟斷的含義進行概括?？傊捎趬艛鄦栴}的復雜性，對壟斷概念的界定從未形成統(tǒng)一的認識，壟斷的含義也是隨著經(jīng)濟的發(fā)展而越來越全面和深入。我們偏向于認為，壟斷是市場中經(jīng)營者影響產(chǎn)品數(shù)量、價格和性質的能力，以獲取超過競爭市場的利潤。衡量壟斷勢力或市場勢力的較為理想的指標是加成率。

雖然有許多理論論證壟斷的合理性（如規(guī)模經(jīng)濟、網(wǎng)絡效應等），但是壟斷帶來福利損失，成為主流經(jīng)濟學的基本觀點，也是現(xiàn)實中制定反壟斷政策的理論基礎。福利損失（有時也稱為“無謂損失”或“效率損失”）可以追溯到19世紀杜比特的貢獻，到20世紀五六十年代米爾頓·弗里德曼認為間接稅扭曲消費者的消費選擇，損害市場效率[10]。阿諾德·哈伯格指出，企業(yè)制定出高于邊際成本的價格，導致消費者剩余向生產(chǎn)者轉移和產(chǎn)生社會福利損失[11]。相對于完全競爭市場，壟斷的價格更高、產(chǎn)量更低，其資源的配置效率也更低。哈伯格從理論的角度提出了哈伯格三角形方法，并實證測算了美國部分行業(yè)的壟斷福利損失。該方法被稱為“哈伯格三角形方法”。在經(jīng)驗研究中，絕大多數(shù)文獻都是基于哈伯格三角形或者其變體來估計壟斷福利損失[12-14]。隨著研究的深入，出現(xiàn)了很多研究質疑哈伯格三角形方法低估了壟斷的福利損失，指出其存在以下缺陷：局部均衡方法、需求價格彈性系數(shù)和利潤難以估計;未考慮企業(yè)之間的競爭行為;缺乏嚴密的理論模型。隨著博弈論、產(chǎn)業(yè)組織理論及其實證研究的發(fā)展，研究者開始基于實證產(chǎn)業(yè)組織的行為參數(shù)方法測算壟斷的福利損失[15-16]。以上方法大部分基于局部均衡框架的測算方法，但也出現(xiàn)了一些一般均衡模型的壟斷福利測算方法，如可計算一般均衡模型（CGE，Computable General Equilibrium）方法、生產(chǎn)網(wǎng)絡結構一般均衡模型方法[17-19]。

在現(xiàn)實經(jīng)濟中，雖然世界上100多個國家（或地區(qū)）實施了反壟斷法，但是壟斷始終存在且愈演愈烈。20世紀90年代以來壟斷勢力不斷增強，成為全球經(jīng)濟的主要表現(xiàn)之一。De Loecker et al. 指出，美國上市公司的總體加成率從1980年的1.2%上升到2014年的1.6%[20]。Autor et al. 的研究表明：在美國絕大多數(shù)私營企業(yè)中，在四位數(shù)行業(yè)層面上銷售集中度都有所上升，雇員超過5 000人的公司的就業(yè)比例從1987年的28%上升到2016年的34%，大型企業(yè)規(guī)模不斷擴大，大部分OECD經(jīng)濟體都表現(xiàn)出市場集中度提高幅度較大的行業(yè)，勞動收入份額下降幅度也較大，且變得更加集中的行業(yè)都是那些生產(chǎn)率和創(chuàng)新增長更快的行業(yè)，規(guī)模較大的企業(yè)一般具有更高的加成率，按規(guī)模加權的加成率比未加權的平均加成率上升得更快[21]。總之，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)表現(xiàn)出一種“贏者通吃”（winner takes most）特征，少部分超級明星企業(yè)占據(jù)了大部分市場。平臺壟斷就是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中常見的“贏者通吃”現(xiàn)象演化為少部分超級明星平臺企業(yè)長期維持“通吃贏者”地位，壟斷市場份額和用戶數(shù)據(jù)，向下“剝削”平臺內(nèi)商家和消費者，對資源配置優(yōu)化和經(jīng)濟運行效率提升產(chǎn)生了不利影響。平臺壟斷具有其特殊性，與傳統(tǒng)工業(yè)時代的市場壟斷存在較大差別，市場進入壁壘沒有傳統(tǒng)市場壟斷那么持久而穩(wěn)固，平臺壟斷地位的形成也并不意味著一定會產(chǎn)生市場失靈，“通吃贏者”所獲得的市場勢力如果缺乏技術創(chuàng)新將會變得短暫而脆弱，這與數(shù)字經(jīng)濟時代技術和模式的快速更迭密切相關。

二、中國反壟斷政策演變軌跡與邏輯

數(shù)百年來，反壟斷政策為世界上大部分國家維護自由經(jīng)濟秩序提供了重要保障，不同國家的反壟斷政策有著本國國情影響下的不同特色。美國出臺的《謝爾曼法》被公認為世界上第一部現(xiàn)代意義上的反壟斷成文法。憑借雄厚的政治經(jīng)濟實力、發(fā)達的法治體系以及反壟斷域外管轄，美國反壟斷法律具有非常廣泛的國際影響力，實行市場經(jīng)濟的國家大多以該法為藍本制定本國的反壟斷法律法規(guī)[22]，歐盟大多數(shù)成員國的反壟斷成文法制定上就是以該法為基礎，這部法律有力推動了全球主要經(jīng)濟體的反壟斷政策的立法與施行。中國反壟斷政策雖然整體起步較晚，但是演進軌跡具有非常鮮明的特色。伴隨著改革開放的不斷深入以及資源配置中市場機制扮演著越來越重要的角色，以市場機制為取向的改革催生了競爭市場生存的土壤。中國反壟斷政策也隨之孕育而生，經(jīng)歷了從無到有、不斷完善和發(fā)展的過程，其演變歷程與中國經(jīng)濟發(fā)展階段密切相關，與市場經(jīng)濟體制同頻共振，不斷進行著有益的嘗試與調(diào)整?？傮w來看，自改革開放至今40余年來中國反壟斷政策的演變軌跡可以分為四個階段。

（一）反壟斷政策萌芽階段（20世紀80年代初至1991年）

20世紀80年代初中國開始推行有計劃的商品經(jīng)濟，在一定程度上引進了市場競爭體制，改革實踐從農(nóng)村開始轉向城市。1980年國務院發(fā)布的《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》是中國反壟斷政策中最早的行政性法規(guī)，該規(guī)定明確指出要打破地方封鎖和部門分割，任何地區(qū)和部門都不準封鎖市場和禁止外地商品在本地區(qū)和本部門銷售，除國家指定專門經(jīng)營的產(chǎn)品以外，其余產(chǎn)品均不得獨家經(jīng)營和進行壟斷[23]，上述規(guī)定對改革開放初期打破地區(qū)壟斷和行政壟斷具有重要意義。

1987年國務院頒發(fā)的《中華人民共和國廣告管理條例》《中華人民共和國價格管理條例》以及1990年國務院印發(fā)的《關于打破地區(qū)間市場封鎖進一步搞活商品流通的通知》均強調(diào)在生產(chǎn)和經(jīng)營活動中禁止壟斷和不正當競爭行為，不同企業(yè)之間共同商定壟斷價格是違法行為，并且指出生產(chǎn)企業(yè)有權在全國范圍內(nèi)銷售產(chǎn)品和自行選購所需商品，任何地區(qū)和部門不得進行干涉和設置障礙[23]。改革開放初期至社會主義市場經(jīng)濟體制正式確立前的一系列有關反壟斷政策的初步探索，表明中國這一階段已將市場經(jīng)濟運行機制下的反壟斷問題提上日程，反壟斷政策開始萌芽，且逐漸受到重視。

（二）反壟斷政策起步階段（1992—2007年）

1992年黨的十四大明確提出把社會主義經(jīng)濟制度同市場經(jīng)濟結合起來，確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標。社會主義市場經(jīng)濟體制的正式確立推動了經(jīng)濟領域全面實行市場化改革，競爭機制被廣泛推行，反壟斷政策進入關鍵時期。1993年《中華人民共和國反不正當競爭法》的通過，標志著中國結束了沒有競爭法的歷史。隨后，國家又陸續(xù)頒布了一系列旨在防止壟斷和保護競爭的法律，包括《中華人民共和國價格法》（1997年）、《中華人民共和國招投標法》（1999年），前者針對價格歧視、掠奪性定價和價格卡特爾作出了明確規(guī)定，后者則對串通招標和投標行為及其處罰作出了規(guī)定[23]。

自2001年加入世界貿(mào)易組織以來，中國融入經(jīng)濟全球化進程的步伐迅速加快，越來越注重反壟斷政策的制定和實施。國家先后制定實施了多項反壟斷的條例決定和部門規(guī)章對反壟斷行為及其處罰作出了明確的規(guī)定，如2001年制定的關于打破地區(qū)封鎖、部門和行業(yè)壟斷的《關于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》，2003年發(fā)布的針對不同市場主體并購交易審查的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》以及2003年實施的以禁止價格壟斷為切入點的《制止價格壟斷行為暫行規(guī)定》。社會主義市場經(jīng)濟體制正式確立至《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）出臺前一系列反壟斷法律法規(guī)的頒布和通過，表明這一階段在市場經(jīng)濟體制不斷成熟的推動下中國反壟斷政策的發(fā)展明顯起步。

（三）反壟斷政策完善階段（2008—2019年）

作為規(guī)范國家經(jīng)濟秩序和市場競爭秩序的基本法律制度，《反壟斷法》從1994年開始就已被列入全國人大立法計劃，歷時13年的長期醞釀，由第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議于2007年8月30日通過，并自2008年8月1日起施行。這部法律的出臺是中國反壟斷政策體系建設的重要里程碑，標志著中國反壟斷政策框架的基本形成。該法被譽為市場經(jīng)濟中的“經(jīng)濟憲法”，對禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位、控制經(jīng)營者集中以及禁止行政壟斷等四大反壟斷制度作出了細致的區(qū)分[24]。

《反壟斷法》實施十余年來，中國反壟斷政策的重點由建立基本制度轉向制定和完善具體配套的規(guī)章和細則，例如相關市場界定指南、經(jīng)營者集中申報標準等，有效增強了制度的針對性和可操作性[25]。中國的反壟斷執(zhí)法機構積極推進反壟斷執(zhí)法工作，加強反壟斷執(zhí)法隊伍能力建設，審查處理的各類壟斷案件的數(shù)量和質量均呈現(xiàn)明顯上升趨勢，并初步建立了反壟斷司法訴訟制度，推動反壟斷領域相關研究不斷深入具體，在矯正市場失靈、改善競爭環(huán)境、化解產(chǎn)能過剩等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用[26-27]。但濫用市場支配地位、壟斷協(xié)議等具有原則性和方向性的規(guī)定還缺乏相關的立法細則或司法解釋，導致在執(zhí)法過程中遇到了嚴峻挑戰(zhàn)，需要增加更多釋義性的配套細則，使之有效地保障市場競爭機制正常發(fā)揮作用，且這些反壟斷政策更多地針對傳統(tǒng)經(jīng)濟壟斷，而對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的監(jiān)管規(guī)定不夠具體?！斗磯艛喾ā氛筋C布至平臺反壟斷指南出臺前的這一階段，中國反壟斷政策獲得了長足的進步，形成了基本的政策框架，日趨走向完善。

（四）平臺反壟斷政策興起階段（2020年至今）

近年來信息技術革命浪潮推動著互聯(lián)網(wǎng)新模式、新行業(yè)和新業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，但是平臺經(jīng)濟在高速發(fā)展過程中存在著不可忽視的問題，部分大型平臺企業(yè)濫用其在細分市場的市場支配地位，平臺“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、算法合謀、價格歧視、捆綁交易等一系列損害消費者利益的壟斷行為日漸增多，嚴重侵害了消費者和平臺內(nèi)經(jīng)營者權益，形成了愈演愈烈的寡頭壟斷格局，不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。國家對平臺經(jīng)濟反壟斷的監(jiān)管政策正在趨于嚴格，2019年11月國家市場監(jiān)督管理總局召集京東、美團、拼多多、阿里巴巴、唯品會等20多家電商平臺企業(yè)，就引起公眾強烈關注的“二選一”和“獨家交易”等壟斷行為召開行政指導座談會。2020年1月國家市場監(jiān)督管理總局公布了《反壟斷法》修訂草案，新增了平臺經(jīng)濟反壟斷的多項條款，重點考慮了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者市場支配地位對市場競爭秩序的影響。

2020年11月國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》揭開了中國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷的序幕，是中國反壟斷政策發(fā)展軌跡中的關鍵節(jié)點，標志著平臺壟斷政策從野蠻無序進入規(guī)范健康發(fā)展階段。在面向社會公眾、政府部門、專家學者以及有關市場主體廣泛征求意見后，國務院反壟斷委員會于2021年2月正式印發(fā)了《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》。該指南立足中國平臺經(jīng)濟領域發(fā)展現(xiàn)狀與特點趨勢，充分考慮了世界范圍內(nèi)平臺經(jīng)濟動態(tài)性、復雜性和系統(tǒng)性的特點，并借鑒了美國、歐盟等平臺反壟斷監(jiān)管先行地區(qū)的成熟經(jīng)驗和有益做法，對《反壟斷法》及現(xiàn)有配套法律法規(guī)在平臺經(jīng)濟領域的適用問題進行了較為細化的規(guī)定，如對相關商品市場、相關地域市場的界定進行了詳細的闡釋，明確了平臺經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則實施協(xié)同行為和達成壟斷協(xié)議的案件分析思路，詳細列舉了認定平臺經(jīng)濟常見的“二選一”、算法合謀、大數(shù)據(jù)殺熟等濫用市場支配地位行為的多重考量因素。自平臺反壟斷指南出臺后，國家市場監(jiān)督管理總局開始頻繁發(fā)起針對大型數(shù)字平臺經(jīng)濟企業(yè)的反壟斷立案調(diào)查，并依據(jù)《反壟斷法》和平臺反壟斷指南對平臺企業(yè)的壟斷行為作出了不同程度的處罰，這意味著中國平臺經(jīng)濟反壟斷政策進入新時期。

三、中國平臺反壟斷的最新實踐

近年來互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟在全球包容審慎的監(jiān)管下迅猛發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，在經(jīng)濟生活中扮演著越來越突出的角色。在全球經(jīng)濟整體下行壓力日益加大和新冠肺炎疫情在全球蔓延的背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟逆勢上揚，驅動線下經(jīng)濟活動加速向線上遷移，展現(xiàn)出強大的經(jīng)濟活力和韌性，已成為世界經(jīng)濟走出深度衰退的關鍵驅動力和各國實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇的重要抓手。與此同時，由于平臺經(jīng)濟具有較強的網(wǎng)絡效應和規(guī)模效應以及贏者通吃、雙邊市場、跨界競爭等內(nèi)在特性，平臺間競爭的“馬太效應”凸顯，眾多細分領域市場份額被少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)占領，呈現(xiàn)日益集中的市場競爭格局，資本的無序擴張使得平臺經(jīng)濟壟斷風險凸顯[28-30]。世界各國加速了反壟斷政策的改革步伐，尤其是在平臺反壟斷方面進行了重大調(diào)整和創(chuàng)新，針對少數(shù)頭部平臺的反壟斷監(jiān)管不斷強化，直接以大型平臺企業(yè)為規(guī)制對象接連發(fā)起了多個反壟斷調(diào)查和訴訟案件。平臺經(jīng)濟反壟斷問題已成為世界性的關鍵議題。

近年來中國移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)等新興數(shù)字技術的飛速發(fā)展，極大地推動了以互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)為代表的平臺經(jīng)濟在經(jīng)濟形勢低迷下的逆勢增長。截至2020年底，中國市場價值超過10億美元的平臺企業(yè)高達197家，比2015年底增加了133家，且價值規(guī)模同比實現(xiàn)56.3%的超高速增長[30]。中國逐步成為平臺經(jīng)濟發(fā)展最活躍的地區(qū)。平臺經(jīng)濟已成為中國經(jīng)濟新舊動能轉換與產(chǎn)業(yè)結構升級的關鍵引擎，為暢通國內(nèi)大循環(huán)和促進經(jīng)濟社會發(fā)展提供了重要支撐。但是數(shù)字產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟幾乎是無限的，邊際運營成本基本降為零，而且在壟斷范圍上遠遠超越了傳統(tǒng)工業(yè)時代的壟斷企業(yè)，平臺企業(yè)較其他行業(yè)頭部企業(yè)更具壟斷效應[31-33]。

（一）平臺反壟斷面臨的主要問題

平臺經(jīng)濟中的相關商品市場界定、市場支配地位濫用及其認定、經(jīng)營者集中審查對傳統(tǒng)反壟斷規(guī)則和分析工具構成了愈發(fā)明顯的挑戰(zhàn)，嚴重破壞了市場競爭秩序，阻礙了行業(yè)創(chuàng)新，已成為中國平臺反壟斷面臨的主要問題。首先，傳統(tǒng)的相關商品市場界定主要是基于實體商品范疇的靜態(tài)定性分析，重點考察商品的可替代程度，但是隨著數(shù)字平臺與傳統(tǒng)行業(yè)融合的不斷加深，商品市場間邊界變得模糊，數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新效率高和數(shù)字商品更新?lián)Q代快的特點使得傳統(tǒng)上明確的界定標準不準確[32]，平臺雙邊市場特性也直接加大了傳統(tǒng)需求替代性分析的困難程度。其次，傳統(tǒng)的市場支配地位認定主要依賴于企業(yè)市場份額、市場集中度等，但是平臺經(jīng)濟本身就具有高市場份額和高市場集中度的特征，這使得估計市場力量較為困難，且無法有效評價平臺掌握的數(shù)據(jù)、算法、流量與其市場支配地位的關聯(lián)度[34]，難以準確規(guī)制大型數(shù)字平臺運用數(shù)據(jù)、算法等優(yōu)勢實施的限定交易、大數(shù)據(jù)殺熟、協(xié)議共謀等濫用市場支配地位的行為。最后，傳統(tǒng)的經(jīng)營者集中審查將企業(yè)營業(yè)額作為申報門檻，然而由于近年來大型平臺企業(yè)收購未來潛力大的初創(chuàng)企業(yè)受到的監(jiān)管非常寬松，且平臺企業(yè)間并購的營業(yè)額并不大，均未經(jīng)過經(jīng)營者集中審查，這對市場競爭格局產(chǎn)生了明顯的不利影響。其中，最受爭議的案件就是2016年滴滴出行收購優(yōu)步中國后在網(wǎng)約車領域的市場份額雖然達到了近90%，但優(yōu)步中國在華營業(yè)額并未達到申報門檻而無需提前申報。

（二）系統(tǒng)回應平臺壟斷挑戰(zhàn)

標志中國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷政策從野蠻無序進入規(guī)范健康的新的歷史窗口期的事件發(fā)生在2020年11月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》，揭開了中國平臺經(jīng)濟反壟斷的序幕。時隔3個月后，國務院反壟斷委員會又正式印發(fā)了《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》，首次對互聯(lián)網(wǎng)平臺領域中愈演愈烈的壟斷行為作出了明確限定，并為平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營提供了更加明確的指引，明確了平臺經(jīng)濟領域反壟斷執(zhí)法的基本原則和分析思路，從而在一定程度上預防和制止了平臺經(jīng)濟的壟斷行為。

在2020年12月召開的中共中央政治局會議和中央經(jīng)濟工作會議上，明確強調(diào)要強化反壟斷和防止資本無序擴張，并將其納入2021年經(jīng)濟工作中的八項重點任務之一，要求完善平臺企業(yè)壟斷認定的法律規(guī)范和健全數(shù)字規(guī)則，提升監(jiān)管能力，堅決反對壟斷行為。2021年中央政府工作報告再次指出要強化反壟斷和防止資本無序擴張，堅決維護公平競爭的市場環(huán)境。2021年3月召開的中央財經(jīng)委員會第九次會議強調(diào)，要建立健全平臺經(jīng)濟治理體系，加快健全平臺經(jīng)濟法律法規(guī)，及時彌補規(guī)則空白和漏洞。上述會議均明確傳遞出了中國政府對于平臺反壟斷嚴格監(jiān)管的重要信號，自2020年12月至今國家市場監(jiān)督管理總局頻繁發(fā)起針對大型平臺企業(yè)的反壟斷立案調(diào)查，并對平臺企業(yè)的壟斷行為作出了不同程度的處罰，以此進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制和推動高質量發(fā)展。

（三）平臺反壟斷典型案例評析

自2020年12月至今國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)起了多起針對大型平臺企業(yè)的反壟斷立案調(diào)查，并對平臺企業(yè)未依法申報實施經(jīng)營者集中、“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等嚴重損害市場公平競爭和消費者利益的壟斷行為作出了不同程度的處罰。表1（下頁）列出了2020年12月以來中國平臺經(jīng)濟反壟斷調(diào)查典型案例要點及處理結果。其中，最受社會各界關注的調(diào)查案件是2021年4月的“阿里巴巴案”和2021年10月的“美團案”，被認為是中國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷強力執(zhí)法的典型代表。國家市場監(jiān)督管理總局認定阿里巴巴和美團分別濫用在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺服務市場和網(wǎng)絡餐飲外賣平臺服務市場的支配地位，實施“二選一”壟斷行為，以排他方式限制商家的多棲行為，侵害了消費者利益和平臺內(nèi)商家的合法權益，妨礙了商品服務和資源要素自由流通，嚴重影響了平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，對阿里巴巴和美團分別處以2019年度中國境內(nèi)銷售額4%的罰款（182.28億元）和2020年度中國境內(nèi)銷售額3%的罰款（34.42億元）。針對阿里巴巴的處罰金額創(chuàng)造了《反壟斷法》實施十余年來的最高罰款記錄，在全球范圍內(nèi)也僅次于2018年和2017年歐盟委員會分別對谷歌開出的43.4億歐元和24.2億歐元罰單。

中國此前針對“二選一”行為展開的調(diào)查和處罰是從反不正當競爭角度進行的，如2017年浙江金華市場監(jiān)督管理局就針對美團外賣的“二選一”壟斷行為作出了52.6萬元的行政處罰，而“阿里巴巴案”則是首次從平臺反壟斷角度對“二選一”行為進行規(guī)制，執(zhí)法力度顯著增強。該案件也是中國首次在反壟斷執(zhí)法中將互聯(lián)網(wǎng)平臺整體界定為相關市場，處罰書中明確論述了相關商品市場的分析邏輯，詳細論證了為不同類別商家、不同商品品類以及不同商品銷售方式提供服務的網(wǎng)絡零售平臺屬于同一相關商品市場，但與線下零售服務不屬于同一相關商品市場[30]。該判例將為全球類似平臺反壟斷案件提供重要指引，也會引導中國對平臺反壟斷監(jiān)管和執(zhí)法走向更加專業(yè)的方向。此外，從表1中可以看出，違法實施經(jīng)營者集中是平臺反壟斷案件中出現(xiàn)次數(shù)最多的，但依據(jù)法律法規(guī)對該壟斷行為的最大處罰金額僅為50萬元，較低的違法成本使得大型數(shù)字平臺在展開并購時并不會考慮主動進行申報，依靠單純地增加執(zhí)法次數(shù)難以解決該問題，因而需要通過及時修訂法律的方式來提高處罰金額以增加違法成本，推動平臺企業(yè)主動開展經(jīng)營者集中的申報工作。

總之，平臺經(jīng)濟領域的反壟斷，不是為了打壓平臺經(jīng)濟發(fā)展，而是通過限制壟斷行為促進競爭，從而推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展。由于平臺經(jīng)濟的網(wǎng)絡外部效應，平臺企業(yè)所在市場結構有走向寡頭甚至完全壟斷的趨勢，未來平臺經(jīng)濟領域反壟斷問題是不可避免的，且將會更加突出。

四、中國平臺反壟斷的未來發(fā)展趨向

伴隨著全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展和中國“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的全面推進，平臺經(jīng)濟成為重要的新經(jīng)濟業(yè)態(tài)和生產(chǎn)組織方式。大批數(shù)字平臺企業(yè)快速崛起，其擴張式發(fā)展在便利民眾日常生活、促進產(chǎn)業(yè)融合、大幅改善經(jīng)濟運行效率以及加速經(jīng)濟循環(huán)發(fā)展的同時，也帶來了眾多的監(jiān)管難題、競爭隱憂以及市場風險，嚴重侵害了消費者的合法權益，損害了市場公平競爭。為此，中國應該進一步發(fā)揮反壟斷政策的重要作用，完善反壟斷監(jiān)管的體制機制，在個案中不斷探索反壟斷政策適用的新思路、新模式和新工具，妥善處理好管理平臺經(jīng)濟壟斷行為與鼓勵促進平臺經(jīng)濟企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展之間的關系。一方面，中國經(jīng)濟進入新發(fā)展階段，競爭政策基礎性地位愈發(fā)重要。廣義的競爭政策是指一切促進市場競爭、強化市場機制作用、規(guī)范競爭行為的政策工具，其中包括反壟斷規(guī)制;其理論基礎是市場在資源配置中應該起決定性作用，尤其是競爭性市場可實現(xiàn)有效率的資源配置。另一方面，平臺企業(yè)已在中國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，成為最大微觀經(jīng)濟主體，反壟斷是約束平臺企業(yè)行為的有力手段，平臺反壟斷是不可避免的問題。展望未來，中國的平臺反壟斷在監(jiān)管、立法、修法、執(zhí)法、國際交流和合作等多個方面將會呈現(xiàn)四大趨勢。

（一）監(jiān)管常態(tài)化、法治化和精細化

當前代表先進生產(chǎn)力的平臺經(jīng)濟與相對落后的反壟斷監(jiān)管體系之間的矛盾日益突出，反壟斷監(jiān)管方向的轉變勢在必行，未來反壟斷監(jiān)管發(fā)展趨勢會從目前的運動式、突擊式和粗略式向常態(tài)化、法治化和精細化方向轉變。2020年之前中國反壟斷監(jiān)管機構針對平臺經(jīng)濟反壟斷的案例都是突擊式和運動式，頻率相對較低，而2020年及之后國家市場監(jiān)督管理總局針對阿里巴巴、騰訊、京東、美團等超大型數(shù)字平臺企業(yè)的反壟斷監(jiān)管頻率迅速增加，頻繁提起平臺反壟斷訴訟，表明監(jiān)管將會趨于常態(tài)化，發(fā)現(xiàn)一起壟斷案件就會迅速展開調(diào)查和處理。

此外，世界主要國家的反壟斷法對數(shù)字經(jīng)濟所產(chǎn)生的一些壟斷問題只作了方向性和原則性的規(guī)定，尚未出臺較為細致的監(jiān)管細則，中國雖然已經(jīng)出臺《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》，但仍需推動反壟斷監(jiān)管加速向法治化和精細化轉變。如厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺與政府監(jiān)管部門之間的關系，二者不應該是現(xiàn)階段的對立關系，而應是相互合作的關系。王勇等發(fā)現(xiàn)，如果平臺企業(yè)規(guī)模比較大，那么政府和平臺實現(xiàn)相互合作的協(xié)同監(jiān)管時的商品質量水平會高于單獨監(jiān)管[35]。在反壟斷監(jiān)管方向轉變的同時，中國應該堅持包容審慎和鼓勵創(chuàng)新的原則，優(yōu)化監(jiān)管框架，實現(xiàn)事前事中事后全鏈條監(jiān)管，注重創(chuàng)新平臺反壟斷監(jiān)管的理念和方式。對于不同領域、不同類別的平臺，需要進行充分的市場調(diào)查和評估，以分門別類制定平臺監(jiān)管模式，從而實現(xiàn)有效監(jiān)管和精準施策。如針對具有較高潛在風險和可能影響市場競爭健康發(fā)展的平臺模式，要進行嚴格監(jiān)管;而針對具有較大發(fā)展?jié)摿涂赡艽龠M經(jīng)濟社會發(fā)展的平臺模式，要進行試點推廣。

（二）立法現(xiàn)代化、修法快速化

出于有效應對愈演愈烈的平臺經(jīng)濟壟斷帶來諸多問題的考慮，全球主要國家均紛紛推動反壟斷法律法規(guī)的立法現(xiàn)代化，并快速推進反壟斷法的修訂工作，使得平臺經(jīng)濟的監(jiān)管有法可依。2020年12月歐盟委員會正式公布了針對數(shù)字在線平臺、在線市場以及社交媒體的兩項提案《數(shù)字服務法案》和《數(shù)字市場法案》，這被認為是近20年來歐盟對數(shù)字經(jīng)濟的重大立法[36-37]。隨后，德國于2021年1月正式通過了世界上首部系統(tǒng)針對平臺壟斷而展開全面修訂的反壟斷法即《反對限制競爭法》第十修正案[30]。以印度為代表的新興經(jīng)濟體為適應數(shù)字經(jīng)濟時代的來臨，也在積極推進平臺經(jīng)濟領域反壟斷法的立法現(xiàn)代化和修法快速化。印度于2020年頒布了《競爭法（修訂草案）》，規(guī)定印度競爭委員會可以基于公共利益的需要來強化平臺經(jīng)濟的經(jīng)營者集中審查，以交易價值或者交易規(guī)模以及其他標準作為制定經(jīng)營者集中申報的門檻。

與此同時，國家“十四五”規(guī)劃、中央經(jīng)濟工作會議、全國人大常委會立法規(guī)劃中都反復提及及時修訂不適應現(xiàn)階段平臺經(jīng)濟發(fā)展的《反壟斷法》，以適應中國平臺經(jīng)濟發(fā)展和平臺壟斷問題的新特點、新變化給《反壟斷法》帶來的新挑戰(zhàn)、新問題，維護平臺經(jīng)濟健康規(guī)范發(fā)展，這是國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的生動實踐。除通過修訂《反壟斷法》外，中國未來還可以加快制定實施和更新完善具有階段性、靈活性的反壟斷相關配套性法規(guī)、政策規(guī)定和相關指南，提出可以量化的判斷標準，著力不斷破除制約平臺經(jīng)濟發(fā)展的體制機制障礙，如備受關注的《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》就及時回應了社會各界對于“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等平臺企業(yè)壟斷問題的關切。

（三）創(chuàng)新執(zhí)法方式，執(zhí)法日趨成熟化

反壟斷執(zhí)法有政策性和技術性的雙重特點，與查處一般價格違法行為的行政執(zhí)法有諸多不同之處。數(shù)字平臺市場的復雜性、多變性和綜合性對反壟斷執(zhí)法構成了挑戰(zhàn)。因此，反壟斷執(zhí)法機構要積極開展反壟斷執(zhí)法實踐，推動反壟斷執(zhí)法工作人員調(diào)整傳統(tǒng)的執(zhí)法理念，在“干中學”中不斷提高執(zhí)法能力，持續(xù)加強自身業(yè)務素質，創(chuàng)新執(zhí)法手段和改進執(zhí)法工具，加強外部專家隊伍建設，在執(zhí)法實踐中不斷積累經(jīng)驗，增加執(zhí)法決策的可信度。

與相對成熟的發(fā)達國家相比，中國反壟斷執(zhí)法整體起步較晚，執(zhí)法水平相對較低，執(zhí)法經(jīng)驗相對欠缺，特別是針對平臺企業(yè)的執(zhí)法經(jīng)驗更是較少，因而需要借鑒和吸收國外成熟的反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗，提高國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局的決策層級和執(zhí)法強制性，減少多頭執(zhí)法形成的漏洞[38]，構建獨立的執(zhí)法體系和執(zhí)法隊伍，強化數(shù)字經(jīng)濟時代反壟斷執(zhí)法人員的培養(yǎng)力度和支持力度。在運用反壟斷法和相關配套細則對壟斷行為本身的違法性進行定性分析的基礎上，中國的反壟斷執(zhí)法人員還要學會利用經(jīng)濟學方法考慮平臺企業(yè)壟斷對國民經(jīng)濟和其他市場主體影響的定量分析，構建技術驅動型執(zhí)法體系，尋求產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷之間的平衡點。

（四）國際合作和交流擴大化

近年來數(shù)字經(jīng)濟的全球化趨勢日益顯著，平臺經(jīng)濟反壟斷已成為全球公認的重大問題，不再只局限于單個封閉經(jīng)濟體內(nèi)?？鐕摇⒖绲貐^(qū)的反壟斷監(jiān)管和執(zhí)法協(xié)調(diào)問題不斷增加，因而需要從全球視角審視和修訂反壟斷政策。國際組織、各國政府、行業(yè)協(xié)會以及平臺企業(yè)等多方力量應共同推動國際合作和交流擴大化，利用國際平臺對企業(yè)壟斷和行政壟斷問題開展廣泛磋商，以更好地引領全球反壟斷監(jiān)管，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)的普惠發(fā)展，共享發(fā)展紅利。

近年來中國反壟斷執(zhí)法機構與多個發(fā)達經(jīng)濟體簽署了一系列國際合作與交流的協(xié)議，取得了長足的進展?？紤]到平臺經(jīng)濟的特殊性、高度復雜性以及全球化發(fā)展趨勢，未來中國應基于國際視野和國際標準，繼續(xù)擴大反壟斷政策制定、執(zhí)法合作、規(guī)則協(xié)調(diào)等方面的雙邊和多邊國際合作，強化與美國、歐盟等世界主要反壟斷轄區(qū)國際交流的深度和廣度，建立良好的合作機制和順暢的溝通渠道，持續(xù)提升中國反壟斷監(jiān)管的國際化水平。

五、研究結論與政策建議

當前全球平臺經(jīng)濟反壟斷政策正在面臨關鍵轉折，多重因素交織推動著平臺經(jīng)濟反壟斷持續(xù)深化。針對大型數(shù)字平臺的反壟斷政策引起全球范圍內(nèi)的普遍關注，世界各國都在不約而同地強化監(jiān)管、創(chuàng)新立法、轉變執(zhí)法，高度重視數(shù)字平臺對規(guī)則的重構，公平競爭、隱私保護、平臺透明化以及知識產(chǎn)權等規(guī)則將會對數(shù)字平臺形成明顯制約，預計平臺經(jīng)濟領域的資本無序擴張將會得到明顯遏制，但平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的總體態(tài)勢不會改變。與此同時，各國平臺經(jīng)濟發(fā)展存在著諸多差異，探索適合本國平臺經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展之路任重而道遠。美國的大型平臺企業(yè)規(guī)模在全球一枝獨秀，中國、歐盟等地區(qū)的平臺企業(yè)在海外市場并不占據(jù)優(yōu)勢，本土平臺企業(yè)的發(fā)展又面臨激烈競爭，因而如何平衡保護競爭與激勵創(chuàng)新以及如何兼顧平臺的國內(nèi)市場競爭力與國際競爭力是擺在中國反壟斷機構面前的一道難題。

本文以中國平臺反壟斷政策的過去、現(xiàn)在和未來為研究主線，在反壟斷理論基礎和平臺壟斷問題緣起的基礎上，首先梳理了中國反壟斷政策的演變軌跡和邏輯，從發(fā)展歷程和演變軌跡中總結中國反壟斷政策的歷史邏輯和規(guī)律;接著剖析了中國平臺反壟斷政策的最新實踐，對中國系統(tǒng)應對平臺壟斷挑戰(zhàn)的實踐與案例展開總結，以此認識反壟斷政策的現(xiàn)實邏輯;最后展望中國平臺反壟斷政策的未來發(fā)展趨勢，得到如下結論：由于當前代表先進生產(chǎn)力的平臺經(jīng)濟與傳統(tǒng)的反壟斷體系之間的矛盾日益突出，預期平臺反壟斷將會趨于監(jiān)管常態(tài)化、法治化和精細化，立法現(xiàn)代化、修法快速化，執(zhí)法成熟化，國際合作和交流擴大化。

針對數(shù)字經(jīng)濟時代平臺反壟斷政策面臨的新難題與新挑戰(zhàn)，中國應從監(jiān)管機構、互聯(lián)網(wǎng)平臺、第三方主體等層面著力，以強化平臺反壟斷規(guī)制，營造公平競爭的市場環(huán)境，并且要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個市場，深刻認識中國與發(fā)達國家數(shù)字平臺在市場力量與技術創(chuàng)新上的差距，積極借鑒發(fā)達國家平臺反壟斷的有益經(jīng)驗，從全球視角審視和修訂平臺反壟斷政策，為暢通國內(nèi)大循環(huán)和促進經(jīng)濟社會發(fā)展提供重要支撐。

在監(jiān)管機構層面，要推動監(jiān)管前置，實現(xiàn)關口前移，對平臺壟斷問題由事后的靜態(tài)監(jiān)管轉向強化事前、事中的動態(tài)監(jiān)管。相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟，平臺經(jīng)濟具有顯著的動態(tài)創(chuàng)新、不確定和難以預測等特點。現(xiàn)有國內(nèi)外反壟斷監(jiān)管機構一般采用事后、靜態(tài)監(jiān)管的模式，當大型平臺企業(yè)濫用市場支配地位、違法實施經(jīng)營者集中等壟斷行為之后，監(jiān)管機構才開始對平臺壟斷問題進行調(diào)查、論證以及最后的判定，并且按照靜態(tài)監(jiān)管程序先從界定相關市場入手，最后判定該企業(yè)是否對市場競爭和經(jīng)濟效率產(chǎn)生負面影響。事后、靜態(tài)監(jiān)管不僅明顯增加了反壟斷的實施成本，給調(diào)查期間平臺兩端的用戶帶來持續(xù)性的福利損失，而且難以及時把握平臺經(jīng)濟的競爭動態(tài)和有效回應維護公平競爭的時代要求。因此，對于平臺經(jīng)濟的監(jiān)管，要從事后的靜態(tài)監(jiān)管轉向強化事前、事中的動態(tài)監(jiān)管。監(jiān)管機構要在事前針對數(shù)字市場及其細分領域頻繁開展調(diào)研與競爭評估，在事中針對“贏者通吃”類平臺企業(yè)的壟斷行為進行從嚴精準監(jiān)管和動態(tài)測度其占有的市場份額[39]，以便掌握超級平臺企業(yè)涉嫌壟斷的違法事實和更好地指導后續(xù)監(jiān)管活動，并且要求平臺企業(yè)在合并收購時，事先向監(jiān)管部門備案，獲得許可后才可以進行相應的經(jīng)營者集中行為。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺層面，要深刻理解平臺反壟斷政策變化和趨勢，秉持中立和公平競爭原則，保護雙邊市場主體的合法權益。2019年以來，全球主要國家和地區(qū)均加速了平臺經(jīng)濟領域反壟斷政策的調(diào)整和創(chuàng)新步伐，可以預見在未來一段時間內(nèi)持續(xù)強化數(shù)字平臺監(jiān)管將會成為反壟斷政策的總體基調(diào)。中國互聯(lián)網(wǎng)平臺應該深刻理解政府出臺的平臺反壟斷政策變化和趨勢，不斷提升平臺內(nèi)部治理水平?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺利用新興數(shù)字技術推動了平臺雙邊市場主體即平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費者之間的互聯(lián)互通，雙邊市場主體的循環(huán)反饋既改善了供給側的供給結構，又擴大了需求側的數(shù)量。為營造公平競爭的市場環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)平臺應秉持中立原則，建立健全平臺內(nèi)部的反壟斷管理體系，注重保護雙邊市場主體的合法權益，避免采用濫用市場支配地位、獵殺式并購、排他限制性交易等壟斷行為。此外，由于平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費者在平臺上開展交易產(chǎn)生的數(shù)據(jù)屬于平臺的私有財產(chǎn)，平臺需要規(guī)范利用數(shù)據(jù)以充分保障數(shù)據(jù)安全和保護數(shù)據(jù)隱私，充分履行社會責任。

在第三方主體層面，要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會、消費者協(xié)會、媒體等第三方主體對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的監(jiān)督作用，著力構建多元共治的平臺壟斷監(jiān)管格局。中國應逐漸引入第三方主體直接或間接參與平臺反壟斷監(jiān)管，鼓勵行業(yè)協(xié)會、商會出臺平臺經(jīng)濟領域各細分行業(yè)的自律公約，加強對平臺企業(yè)的監(jiān)督治理，拓寬消費者協(xié)會對平臺企業(yè)損害消費者權益的維權和訴訟渠道建設，發(fā)揮網(wǎng)絡新媒體對平臺企業(yè)涉嫌壟斷行為和違法行為的重要監(jiān)督作用。 [Reform]

參考文獻

[1]MAURICE E S， ALLEN P G. Big data and competition[M]. Oxford： Oxford University Press， 2016.

[2]BUCCIROSSI P L， CLARI T， DUSA G， et al.Competition policy and productivity growth： an empirical assessment[J]. Review of Economics and Statistics， 2013（95）： 1326-1331.

[3]MOAZED A， JOHNSON N. Modern monopolies： what it takes to dominate the 21st century economy[M]. New York： St. Martin's Press， 2016.

[4]FEDERICO G， MORTON F S， SHAOIRO C.Anti-monopoly and innovation： welcoming and protecting disruption[J]. Innovation Policy and the Economy， 2020， 20（1）： 132-145.

[5]亞當·斯密.國富論[M].郭大力，王亞南，譯.北京：譯林出版社，2011.

[6]馬歇爾.經(jīng)濟學原理（上卷）[M].朱志泰，譯，北京：商務印書館，1964.

[7]唐要家.反壟斷經(jīng)濟學的理論演進及其政策含義——兼與王廷惠、謝作詩商榷[J].經(jīng)濟評論，2018（6）：115-119.

[8]朱敏.壟斷的間接社會福利效益分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2004（3）：17-21.

[9]威廉·格·謝潑德.市場力量與經(jīng)濟福利導論[M].易家祥，譯，北京：商務印書館，1980.

[10] FRIEDMAN M. The "welfare" effects of an income tax and an excise tax[J]. Journal of Political Economy， 1952， 60（1）： 25-33.

[11] HARBERGER A C. Taxation， resource allocation and welfare[M]. Cambridge： National Bureau of Economic Research， Inc， 1964.

[12] SCHWARTZMAN. The burden of monopoly[J]. Journal of Political Economy， 1960， 68（6）： 627-630.

[13] COWLIING K， MUELLER D C. The social costs of monopoly power[J]. Economic Journal， 1978， 88（352）： 727-748.

[14] MASSON R T， SHAANAN J. Stochastic-dynamic limiting pricing： an empirical test[J].The Review of Economic and Statistic， 1982， 64（3）： 413-422.

[15] GISSER M， GOODWIN T H. Crude oil and the macroeconomy： tests of some popular notions： note[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 1986， 18： 95-103.

[16] PETERSON E B. CONNOR J M. Consumer welfare loss estimates for differentiated food product markets[J]. Review of Agricultural Economics， 1996， 18（2）： 233-246.

[17] HAUSMAN J A， NEWEY W K. Nonparametric-estimation of exact consumers-surplus and deadweight loss[J]. Econometrica， 1995（6）： 1445-1476.

[18] KELTON C M， REBELEIN R P. A general-equilibrium analysis of public policy for pharmaceutical prices[J]. Journal of Public Economic Theory， 2007， 9（2）： 287-298.

[19] BAQAEE D R， FARHI E. Productivity and misallocation in general equilibrium[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2020， 135（1）： 105-163.

[20] LOECKER D J， EECKHOUT J， UNGER G.The rise of market power and the macroeconomic implications[J]. Quarterly Journal of Economics， 2020（135）： 561-644.

[21] AUTOR D， DORN D， KATZ L F， et al. The fall of the labor share and the rise of superstar firms[J]. Quarterly Journal of Economics， 2020（135）： 645-709.

[22] 余東華.美國反壟斷政策的演進及對我國的啟示[J].亞太經(jīng)濟， 2008（1）：42-45.

[23] 吳漢洪，周煒，張曉雅.中國競爭政策的過去、現(xiàn)在和未來[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008（11）：102-110.

[24] 吳高盛.中華人民共和國反壟斷法釋義[M].北京：中國法制出版社，2007.

[25] 王先林.從經(jīng)濟理論、法律制度到國家戰(zhàn)略——關于反壟斷的三維視角[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2018（3）：38-48.

[26] 王彥超，蔣亞含.競爭政策與企業(yè)投資——基于《反壟斷法》實施的準自然實驗[J].經(jīng)濟研究，2020（8）：137-152.

[27] 孔祥俊.論互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的宏觀定位——基于政治、政策和法律的分析[J].比較法研究，2021（2）：85-106.

[28] 杰奧夫雷·帕克，馬歇爾·范·埃爾斯泰恩，?；亍けＡ_·邱達利.平臺革命：改變世界的商業(yè)模式[M].志鵬，譯，北京：機械工業(yè)出版社，2017.

[29] 郭天序.數(shù)字平臺壟斷及風險行為分析[J].地方財政研究，2021（7）：89-96.

[30] 中國信息通信研究院.平臺經(jīng)濟與競爭政策觀察（2021年）[R/OL].（2021-05-30）[2021-07-05].http：//www.caict.ac.cn.

[31] 胡繼曄，杜牧真.數(shù)字平臺壟斷趨勢的博弈分析及應對[J].管理學刊，2021（2）：1-17.

[32] 熊鴻儒.我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的平臺壟斷及其治理策略[J].改革，2019（7）：52-61.

[33] 曲創(chuàng)，王夕琛.互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為的特征、成因與監(jiān)管策略[J].改革，2021（5）：53-63.

[34] 孫晉.數(shù)字平臺壟斷與數(shù)字競爭規(guī)則的建構[J].法律科學（西北政法大學學報）， 2021（4）：63-76.

[35] 王勇，劉航，馮驊.平臺市場的公共監(jiān)管、私人監(jiān)管與協(xié)同監(jiān)管：一個對比研究[J].經(jīng)濟研究，2020（3）：148-162.

[36] Digital services act： ensuring safe and accountable online environment [EB/OL].（2020-12-15）[2021-06-14].https：//ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-services-act-ensuring-safe-and-accountable-online-environment_en.

[37] Digital markets act： ensuring fair and open digital markets[EB/OL].（2020-12-15）[2021-06-14]. https：//ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-markets-act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_en.

[38] 白讓讓.平臺運營商的市場支配地位濫用與結構性救濟——案例回顧、研究述評與新監(jiān)管模式構想[J].財經(jīng)問題研究，2021（6）：39-50.

[39] 王先林，方翔.平臺經(jīng)濟領域反壟斷的趨勢、挑戰(zhàn)與應對[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：87-97.

The Past， Present and Future of China's Platform Anti-monopoly Policy

NI Hong-fu ?JI Cheng

Abstract： Over the past 40 years of reform and opening-up， the evolution of China's anti-monopoly policy is closely related to the stage of economic development， resonates with the reform of market economic system， and continues to make beneficial attempts and adjustments. In recent years， the internet platform economy has developed rapidly， but its strong network effects， scale effects， and inherent characteristics such as winner-take-all， bilateral markets， and cross-border competition have created severe challenges to the market competition order. China responded to the challenge of platform monopoly with the innovation system of platform anti-monopoly policy. Taking large platform enterprises as the regulatory object， many anti-monopoly investigations and litigation cases have been launched one after another. The platform monopoly has entered a new period of standardization and health from barbarism and disorder. Looking forward to the development trend of China's anti-monopoly policy， it is expected that in the future， the platform anti-monopoly will tend to be normalized， legalized and refined， modernized legislation， rapid amendment of laws， mature law enforcement and expanded international cooperation and exchanges. In view of the new problems and challenges faced by the platform anti-monopoly policy in the digital economy era， China should strive to strengthen the platform anti-monopoly regulation and create a fair competition market environment from the aspects of regulators， internet platforms and third-party subjects.

Key words： platform economy; platform monopoly; anti-monopoly regulation

基金項目：國家自然科學基金面上項目“中國產(chǎn)業(yè)邁向價值鏈中高端：理論內(nèi)涵、測度和路徑分析”（71873142）;國家自然科學基金面上項目“突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的全球價值鏈重構效應：基于生產(chǎn)網(wǎng)絡結構一般均衡模型方法”（72073142）;國家自然科學基金青年項目“壟斷勢力的福利損失及產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化研究：基于生產(chǎn)網(wǎng)絡結構一般均衡模型方法”（7210031415）;中國社會科學院國有經(jīng)濟研究智庫課題“國有企業(yè)在構建新發(fā)展格局中的作用研究”。

作者簡介：倪紅福，中國社會科學院大學經(jīng)濟學院教授，中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員;冀承（通信作者），中國人民大學應用經(jīng)濟學院博士研究生。