同期和分期全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年雙膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者的臨床效果及并發(fā)癥發(fā)生率分析

朱明雨

云南省曲靖市第一人民醫(yī)院骨科，云南曲靖 655000

骨性關(guān)節(jié)炎屬于臨床常見且多發(fā)的一種慢性骨關(guān)節(jié)疾病，多發(fā)于老年群體，發(fā)病率和致殘率均較高。 該病多致使骨組織、 滑膜組織以及關(guān)節(jié)軟骨等組織受到侵犯，進(jìn)而造成關(guān)節(jié)畸形，痛感強(qiáng)烈。 其發(fā)病部位多為膝關(guān)節(jié)部位，癥狀較重者伴有劇烈痛感、行走困難等[1]。膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎(KOA)則是骨科高發(fā)且多見的關(guān)節(jié)病癥之一，發(fā)病機(jī)制受膝關(guān)節(jié)局部損傷、炎癥或是慢性勞損影響，繼而引起關(guān)節(jié)面軟骨變性，軟骨反應(yīng)性骨損等，最終致使膝關(guān)節(jié)發(fā)生一些列癥狀及體征[2]。 臨床治療普遍采用全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)(TKA)治療，而針對雙側(cè)KOA 患者即可實(shí)行雙側(cè)TKA 手術(shù)。 該類手術(shù)可分同期和分期開展治療，臨床針對到底采取同期還是分期雙側(cè)TKA 手術(shù)治療效果存在爭論[3]。 基于此，該次研究隨機(jī)選取2017 年6 月—2019 年2 月該院收治的60 例罹患老年雙側(cè)KOA 患者進(jìn)行研究，就實(shí)行同期雙側(cè)TKA 手術(shù)和分期雙側(cè)TKA 手術(shù)的應(yīng)用效果和并發(fā)癥等重點(diǎn)分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院收治的60 例罹患老年雙側(cè)KOA 患者進(jìn)行研究， 等比分組。 30 例對照組患者年齡61～86歲，平均（73.5±2.21）歲。 30 例觀察組患者年齡63～88歲，平均（75.5±2.27）歲。 納入標(biāo)準(zhǔn)：參與研究的患者及家屬均知情并同意；研究經(jīng)該院倫理委員會審核通過；符合雙側(cè)KOA 的診斷[4]。 排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重臟器病變、血液系統(tǒng)疾病者；存在手術(shù)禁忌證者；精神障礙、意識不清者；依從性差者。 兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組病例予以同期雙側(cè)TKA 手術(shù)， 予以全身麻醉，并在術(shù)前30 min 實(shí)行抗生素靜脈滴注，術(shù)中全過程采用電子止血帶，將壓力設(shè)置在250～350 mmHg。 患者采取平臥位姿勢，常規(guī)消毒鋪單后，取前正中位置作一個縱行切口，從內(nèi)側(cè)髕旁入路，充分暴露關(guān)節(jié)。 將病灶徹底切除，并對內(nèi)外兩側(cè)副韌帶以及后關(guān)節(jié)囊等部位松懈，以此保證軟組織趨于平衡狀態(tài)。隨后處理股骨踝，將膝外翻角進(jìn)行矯正，矯正角度為6°，同時處理脛骨平臺，保證膝關(guān)節(jié)能夠完全伸直，且穩(wěn)定性好。接著依據(jù)患者自身情況采取適宜的關(guān)節(jié)假體，借助骨水泥進(jìn)行固定操作。最后實(shí)行留置引流管后進(jìn)行縫合，并加壓包扎。 另外，值得注意的是，治療時需先對一側(cè)進(jìn)行消毒鋪單，隨后再實(shí)行TKA手術(shù)，術(shù)后再對另一側(cè)進(jìn)行消毒，止血帶充氣后再開展手術(shù)治療[5]。

觀察組病例予以分期雙側(cè)TKA 手術(shù)治療， 措施同上，待患者傷口拆線或是基本痊愈后，臥床持續(xù)3 周休息再進(jìn)行另側(cè)手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

①測評總有效率， 以膝關(guān)節(jié)HSS 評分為療效判定指標(biāo)，即顯效：患者膝關(guān)節(jié)疼痛癥狀消失，HSS 總分超過85 分；有效：患者行走時有輕微痛感，HSS 總分低于84分，高于70 分；無效：患者膝關(guān)節(jié)存在痛感，無法行走、站立，HSS 總分不超過69 分。 總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%；②就患者手術(shù)時間、住院時間、 術(shù)中輸血量和引流量等手術(shù)指標(biāo)測評結(jié)果展開對比； ③對手術(shù)前后治療的HSS 評分、 關(guān)節(jié)活動度和WOMAC 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)等關(guān)節(jié)指標(biāo)展開對比；④就治療期間出現(xiàn)的切口感染、深靜脈血栓、發(fā)熱和血腫等并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行測評。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床總有效率對比

兩組患者臨床總有效率對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床總有效率對比

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比

觀察組中手術(shù)時間和住院時間時長相較對照組更長，術(shù)后輸血量和術(shù)后引流量相較對照組更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比（±s）

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比（±s）

組別手術(shù)時間（min）術(shù)后輸血量（mL）術(shù)后引流量（mL）住院時間（d）對照組(n=30)觀察組(n=30)t 值P 值133.34±12.97 151.64±14.79 5.095 0.001 652.62±92.28 436.69±104.38 8.489 0.001 653.83±136.54 450.36±152.22 5.450 0.001 19.64±4.22 28.84±2.19 10.599 0.001

2.3 兩組患者關(guān)節(jié)功能評分對比

治療前，兩組患者關(guān)節(jié)功能評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組的HSS 評分、關(guān)節(jié)活動度和WOMAC 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)較治療前明顯改善， 但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者關(guān)節(jié)功能評分對比（±s）

表3 兩組患者關(guān)節(jié)功能評分對比（±s）

組別對照組(n=30)觀察組(n=30)t 值P 值HSS 評分（分）治療前治療后關(guān)節(jié)活動度（°）治療前治療后42.78±8.13 40.95±7.68 0.896 0.374 87.56±9.24 85.27±8.25 1.013 0.315 84.68±8.67 85.68±7.84 0.469 0.641 122.98±5.53 123.74±5.42 0.538 0.593 WOMAC 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)治療前治療后53.24±5.62 54.58±5.16 0.962 0.340 22.05±4.32 22.67±4.82 0.525 0.602

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

相較對照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

3 討論

雙側(cè)KOA 作為臨床常見的一種慢性疾病， 發(fā)病率較高，且多發(fā)于老年群體。發(fā)病因素復(fù)雜多樣，主要同軟骨基質(zhì)合成、分解代謝紊亂、軟骨下骨板損傷、關(guān)節(jié)內(nèi)局限性炎癥等因素有所關(guān)聯(lián)[6]。 患者臨床多表現(xiàn)為疼痛、腫脹及關(guān)節(jié)僵硬、畸形等癥狀，嚴(yán)重甚至對關(guān)節(jié)功能障礙有所影響，若不及時開展有效治療，對患者生命健康和生活質(zhì)量構(gòu)成嚴(yán)重威脅[7]。

早期治療多選用保守治療，但整體效果并不明顯。近年來，伴隨我國醫(yī)療技術(shù)不斷進(jìn)步，手術(shù)治療隨之不斷完善，開展同期雙側(cè)TKA 和分期雙側(cè)TKA 治療應(yīng)用較為廣泛[8]。 而為有效縮手術(shù)時間、住院時間及康復(fù)鍛煉時間，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)多選同期雙側(cè)TKA 治療。但關(guān)于雙側(cè)TKA 到底實(shí)行同期還是分期仍爭議不斷， 有研究指出，分期治療安全性較高，二者療效均佳[9]。

應(yīng)用同期雙側(cè)TKA 治療時， 手術(shù)時間及住院時間等存在明顯優(yōu)勢；而分期雙側(cè)TKA 治療中術(shù)后輸血量、術(shù)后引流量存在顯著優(yōu)勢[10]。 同期TKA 治療主要是一次手術(shù)、一次住院，因而對于患者而言減少再次住院和手術(shù)的痛苦，更減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；但若術(shù)者專業(yè)操作技術(shù)不過關(guān)或是不必要的步驟過多等，不僅浪費(fèi)時間外，還會加重多個創(chuàng)面， 進(jìn)一步加劇術(shù)中失血及術(shù)后出血的影響[11]。 而分期治療雖延長整個手術(shù)時間、住院時間以及康復(fù)時間，且相應(yīng)費(fèi)用負(fù)擔(dān)也所有加重，治療療效也與同期差別不大，但產(chǎn)生的并發(fā)癥相對較少，患者受感染、發(fā)熱、深靜脈血栓等癥狀影響較少。 此外，同期手術(shù)治療留下的創(chuàng)傷會促使凝血系統(tǒng)及造血系統(tǒng)有所紊亂， 而分期手術(shù)治療的患者其造血系統(tǒng)在首次術(shù)后創(chuàng)傷早已恢復(fù)，繼而出血量和輸血量相對較少，在提升患者手術(shù)依從性的同時，提高安全性。

該次研究中治療后HSS 評分對比結(jié)果， 即對照組治療后為 （87.56±9.24） 分與觀察組患者治療后為（85.27±8.25）分相近（P＞0.05）；術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動度對比結(jié)果，即對照組（122.98±5.53）°，觀察組（123.74±5.42）°（P＞0.05）；這與隋聰?shù)萚12]研究中的HSS 評分對比結(jié)果，即同期組（84.98±2.39）分與分期組（85.36±2.54）分相近（P＞0.05）； 以及術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動度比較， 即同期組（123.80±4.30）°與分期組（126.20±6.80）°相近（P＞0.05）的研究成果相符，由此表明，此兩種治療方案均有較好療效。 此外， 該研究結(jié)果還指出： 觀察組總有效率93.33%與對照組總有效率90.00%相近（P＞0.05）。 觀察組中手術(shù)時間和住院時間時長經(jīng)觀測結(jié)果相較對照組更長， 術(shù)后輸血量和引流量測評數(shù)值相較對照組更少（P＜0.05）。治療前后兩組關(guān)節(jié)功能評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組WOMAC 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)較治療前明顯改善， 但觀察組與對照組關(guān)節(jié)功能評分組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；相較對照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低（13.33% vs 40.00%）（P＜0.05）。 這表明應(yīng)用同期和分期TKA 治療，同期治療時間短，相對傷口暴露時間較短，理論上被感染的概率較小，但并發(fā)癥發(fā)生率卻高于分期治療，糾其原因，主要在于同期手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后預(yù)后差，低蛋白血癥等因素將進(jìn)一步加劇傷口延遲和被感染的風(fēng)險； 而分期治療雖整個治療時間較長， 但輸血量和引流量較少， 深靜脈血栓發(fā)生概率少，對血管刺激少，繼而發(fā)生其他并發(fā)癥少[13]。

綜上所述， 應(yīng)用同期雙側(cè)TKA 治療和分期雙側(cè)TKA 治療經(jīng)臨床測評療效均顯著， 分期治療的并發(fā)生發(fā)生更低，預(yù)后效果較好。