岳學(xué)智
(新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科,河南 新鄉(xiāng) 453000)
在外科臨床治療中,脊髓型頸椎病比較常見,多是由于頸椎結(jié)構(gòu)退變、先天發(fā)育不良等壓迫頸椎血管或脊髓而致,臨床癥狀多體現(xiàn)為四肢麻木乏力、周圍神經(jīng)感覺異常和步態(tài)不穩(wěn)等,對患者的生活質(zhì)量影響極大[1-2]。手術(shù)是治療脊髓型頸椎病的首選方法,而頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)是臨床常用的術(shù)式之一,此方法可通過解除前方致壓物進(jìn)行減壓,達(dá)到改善臨床癥狀的效果,有著創(chuàng)傷小、有效減壓和融合率高的優(yōu)勢[3]。近年來,隨著顯微技術(shù)在醫(yī)療領(lǐng)域的大量應(yīng)用,在顯微鏡輔助下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)也被逐漸應(yīng)用于脊髓型頸椎病的治療中,其良好的光源和放大效果可有效提升病灶的清晰度,更有利于術(shù)者操作,但對于其是否會影響手術(shù)效果,臨床還存在相應(yīng)的爭議[4-5]。為此,本文對脊髓型頸椎病應(yīng)用顯微鏡輔助下頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療的效果進(jìn)行了觀察分析。
將2019年1月至2020年12月新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院收治的脊髓型頸椎病62例患者,按照隨機(jī)數(shù)字法將其分為對照組和研究組,每組各31例。對照組男17例,女14例;年齡29~68歲,平均(48.3±5.7)歲;病程2~15個(gè)月,平均(7.3±2.5)個(gè)月。研究組男18例,女13例;年齡30~68歲,平均(48.0±5.8)歲;病程2~16個(gè)月,平均(7.5±2.6)個(gè)月。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具可比性。
入選標(biāo)準(zhǔn):符合脊髓型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6];經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí);知曉本研究事宜,并自愿參與。
排除標(biāo)準(zhǔn):累及節(jié)段≥2個(gè);合并精神疾病、意識障礙、溝通障礙、惡性腫瘤和頸部感染。
研究組在顯微鏡輔助下進(jìn)行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療?;颊咂脚P于手術(shù)臺上,全麻藥物誘導(dǎo)后,經(jīng)口氣管插管,麻醉機(jī)連接輔助呼吸,常規(guī)洗手、消毒、鋪無菌巾,切開皮膚、皮下、頸闊肌,沿右側(cè)胸鎖乳突肌內(nèi)側(cè)緣鈍性分離頸前肌。顯微鏡下操作,頸動脈鞘膜內(nèi)側(cè)緣入路,將氣管、食管鈍性分離,牽向左側(cè),暴露出頸部椎體。應(yīng)用開路椎植入定位針,透視確認(rèn)病變間隙后,向下椎體植入牽開釘,牽開器上下方牽開。椎間盤前緣應(yīng)用咬骨鉗將骨化部分咬除,顯露椎間前縱韌帶及間盤纖維環(huán),尖刀將纖維環(huán)切開,髓核咬鉗將髓核逐步清除,應(yīng)用槍鉗及磨鉆將椎體后緣骨化咬除,刮齒將終板表面刮除骨骼化。顯微鏡下將后縱韌帶逐漸清除,暴露出硬脊膜,可見硬脊膜波動良好,小型剝離子將椎體后緣游離髓核再次剝除充分減壓神經(jīng)根及硬脊膜。減壓充分后選擇合適型號椎間融合器,填充同種異體骨松質(zhì)骨條,植入椎間融合器。術(shù)中透視檢查,融合器深度等位置較好,椎間隙明顯變寬。取椎體前緣,用固定鈦板,矯正形態(tài)和椎體前緣形態(tài)相近、貼覆良好,使用螺釘固定。透視下內(nèi)固定位及螺釘置較好,釘尖未突出椎體。術(shù)區(qū)放引流管,縫合于皮下皮膚。包扎傷口,頸托固定,返回監(jiān)護(hù)室病房治療[7]。
對照組在無顯微鏡下進(jìn)行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療,手術(shù)方法同研究組一致。
對比兩組治療前和治療后3個(gè)月疼痛情況、頸椎功能障礙改善情況,以及相關(guān)手術(shù)指標(biāo)、住院時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生情況。疼痛情況:參照視覺模擬評分法(VAS)進(jìn)行評價(jià),分值0~10分,分值越低說明痛感越少[8]。頸椎功能障礙:參照頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)評價(jià)量表,包含頸痛、臨床癥狀和日常生活能力等10個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目采用0~5分,分值越低說明頸椎功能障礙越輕[9]。
治療前,兩組VAS和NDI評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組VAS及NDI均較治療前有所降低(P<0.05),但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組患者疼痛、頸椎功能障礙改善情況比較(分,
治療后,研究組手術(shù)用時(shí)較對照組短,術(shù)中出血量和術(shù)后引流量均較對照組少,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組住院時(shí)間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組相關(guān)手術(shù)指標(biāo)及住院時(shí)間比較
研究組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低,但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)
在無顯微鏡輔助下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù),因在相鄰椎體的椎間隙內(nèi)開展減壓操作,切口較小無法充分顯露處于深處的椎間盤和椎體后緣增生骨贅,導(dǎo)致術(shù)者同助手無法實(shí)現(xiàn)共視野操作并互相干擾。為了確保頸前路減壓效果需切除椎間盤、椎體后緣骨贅和鈣化的后縱韌帶,但通過肉眼區(qū)分后縱韌帶及硬膜結(jié)構(gòu)較難,易導(dǎo)致減壓不徹底或硬膜受損[10-11]。因此,為避免以上弊端,臨床在近年來已將顯微鏡應(yīng)用于頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)的輔助治療中。
本研究結(jié)果顯示,研究組和對照組經(jīng)治療后患者的住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、VAS及NDI比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),說明顯微鏡下和傳統(tǒng)肉眼下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)均能確保臨床治療效果。本研究還發(fā)現(xiàn),研究組手術(shù)用時(shí)較對照組短,術(shù)中出血量和術(shù)后引流量均較對照組少(P<0.05),說明顯微鏡下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)更具優(yōu)勢,此結(jié)果與楊新華等[12]研究結(jié)果相一致。分析其原因?yàn)樘崆皩@微鏡套好無菌保護(hù)套,以及術(shù)中只在關(guān)鍵步驟應(yīng)用顯微鏡等可為手術(shù)節(jié)約時(shí)間,同時(shí)顯微鏡的良好光源和放大效果可便于術(shù)者和助手精準(zhǔn)操作,避免重復(fù)動作和干擾,從而減少手術(shù)時(shí)間[13]。由于椎間隙減壓范圍比較狹窄,無法充分顯露受損椎骨內(nèi)靜脈叢和出血部位,因此增加肉眼的可視難度,無法精準(zhǔn)地進(jìn)行減壓和止血。顯微鏡可提供更為清晰的術(shù)野,更有利于術(shù)者精準(zhǔn)地找到病灶并進(jìn)行減壓止血,從而降低術(shù)后出血量及引流量,進(jìn)而規(guī)避普通視野下盲目止血的風(fēng)險(xiǎn)性[14-15]。
綜上所述,顯微鏡輔助下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療脊髓型頸椎病的效果確切,不僅能確保手術(shù)效果和安全性,而且還能縮短手術(shù)用時(shí),減少術(shù)中出血量及術(shù)后引流量,值得臨床廣泛應(yīng)用。