民營(yíng)企業(yè)法治保障制度系統(tǒng)化建構(gòu)研究

趙樹文，蘇加彤

（河北大學(xué) 法學(xué)院，河北 保定 071002）

民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中最為活躍的微觀主體，要推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展必須重視法治保障的功能，也正是因此，“以法治保障民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展成為改革開放40多年來中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍共識(shí)”[1]。尤其是在當(dāng)前“競(jìng)爭(zhēng)中性原則”亟待有效落實(shí)的情形下，強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)的法治保障顯然更具現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)推行“競(jìng)爭(zhēng)中性原則”的核心就是要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，尤其需要良好法治的有力護(hù)航。法治本身是一個(gè)系統(tǒng)（也可稱之為體系），因此，圍繞法治保障而進(jìn)行的制度建設(shè)必須注重系統(tǒng)思維對(duì)法治建設(shè)的引領(lǐng)，正如有學(xué)者所言：“從法治體系整體性發(fā)展視角進(jìn)行的法治體系建設(shè)實(shí)踐思考，是符合中國(guó)國(guó)情和法治建設(shè)規(guī)律的有益探索?！盵2]民營(yíng)企業(yè)法治保障制度是我國(guó)法治保證體系的重要構(gòu)成部分，其具體建構(gòu)必須運(yùn)用系統(tǒng)化思維，圍繞著立法、執(zhí)法與司法的縱向動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)法治保障制度建構(gòu)的系統(tǒng)化，惟其如此才能更好地推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

一、系統(tǒng)思維：民營(yíng)企業(yè)法治保障制度建構(gòu)的重要指引

（一）系統(tǒng)思維核心要義：強(qiáng)調(diào)對(duì)事物的整體性分析

民營(yíng)企業(yè)法治保障制度的建構(gòu)之所以需要系統(tǒng)思維的指引，其根本原因在于系統(tǒng)思維的核心要義：任何事物都是一個(gè)有機(jī)整體，必須從整體路徑來看待事物的構(gòu)成與發(fā)展，惟其如此才能更好地認(rèn)識(shí)事物并推進(jìn)該事物的發(fā)展。系統(tǒng)思維適用于對(duì)任何事物的分析，法學(xué)研究當(dāng)然也不例外，無論是對(duì)微觀的法律規(guī)范建構(gòu)研究、宏觀的法律體系建構(gòu)研究，還是對(duì)縱向復(fù)雜的法治體系建構(gòu)研究，都應(yīng)當(dāng)采取系統(tǒng)思維，而不應(yīng)局限于其中某個(gè)孤立的單一構(gòu)成要素。系統(tǒng)思維的核心在于整體性思考方式，將被分析的事物看成一個(gè)有機(jī)整體，通過整體思考來深刻認(rèn)識(shí)事物的內(nèi)在演進(jìn)邏輯，進(jìn)而不斷推動(dòng)該事物的發(fā)展與完善，因?yàn)椤罢w性是系統(tǒng)的最為鮮明、最為基本的特征之一，系統(tǒng)之所以成為系統(tǒng)，首先就必須具有整體性”[3]。任何事物都是由其各個(gè)組成部分構(gòu)成的統(tǒng)一整體，拋開整體思維去分析部分，即整體的構(gòu)成要素，就難以把握該構(gòu)成要素的真正意義與功能。因?yàn)椋糠质钦w的部分，離開整體就無所謂部分，而且這種整體性分析也不是將構(gòu)成事物整體的各個(gè)部分簡(jiǎn)單相加，而是應(yīng)當(dāng)看到各個(gè)構(gòu)成部分之間的有機(jī)融合與聯(lián)系，在部分的相互作用、相輔相成中把握事物的整體性，或者說，“這里的‘整體’是指事物的全部要素及其聯(lián)系，是指完整的事物”[4]。更進(jìn)一步說，系統(tǒng)思維中的整體性是一種全面性、融合性分析，是一種過程性、體系性分析，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)事物的整體構(gòu)成或者整體運(yùn)行過程的分析，注重不同構(gòu)成要素之間以及不同運(yùn)行過程之間的相互影響及其對(duì)系統(tǒng)總目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響。

（二）系統(tǒng)思維路徑指引：法治保障應(yīng)注重立法、執(zhí)法與司法的整體推進(jìn)

系統(tǒng)思維的路徑指引主要根源于它的整體性原理。根據(jù)該原理，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法治保障制度建設(shè)必須注重整體性，離開整體性，則難以達(dá)到預(yù)期效果。就整體性推進(jìn)而言，民營(yíng)企業(yè)法治保障制度的建構(gòu)必須注重從立法、執(zhí)法與司法三個(gè)方面加以系統(tǒng)性推進(jìn)，通過立法為民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利提供良好的制度保障，通過執(zhí)法高效地解決民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)合規(guī)性問題，通過司法為民營(yíng)企業(yè)提供良好的事后權(quán)利救濟(jì)。也就是說，民營(yíng)企業(yè)的法治保障制度是一個(gè)縱向的系統(tǒng)化過程，而不能局限于立法、執(zhí)法或司法中的某一個(gè)環(huán)節(jié)。所以，系統(tǒng)思維對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展法治保障制度建構(gòu)意義重大，它能夠有力說明協(xié)同性地推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的立法、執(zhí)法與司法制度建構(gòu)的必要性，因?yàn)榱⒎?、?zhí)法與司法環(huán)節(jié)是相互聯(lián)系、相輔相成的，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的滯后都會(huì)影響其他環(huán)節(jié)的效果，甚而從總體上影響民營(yíng)企業(yè)法治保障制度建設(shè)的成效。

二、功能分析：系統(tǒng)化法治保障制度對(duì)推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的多元功能

（一）政策促進(jìn)功能：有助于推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展政策的實(shí)施

政策是民營(yíng)企業(yè)賴以生存和發(fā)展的土壤，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展具有顯著的導(dǎo)向作用，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展主要依靠國(guó)家出臺(tái)的各類政策加以驅(qū)動(dòng)，如財(cái)稅優(yōu)惠政策、資金扶持政策以及就業(yè)扶助政策等等。例如，在財(cái)稅優(yōu)惠政策方面，國(guó)家不斷加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)的營(yíng)改增稅制改革、大力推進(jìn)小微企業(yè)普惠性稅收減免以及降低文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)的征收等等，這些改革都顯著地降低了民營(yíng)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，有力地支撐著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí)，法律具有明確性、具體性、穩(wěn)定性與強(qiáng)制性，有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)與統(tǒng)一的規(guī)則體系，并以國(guó)家強(qiáng)制力作為實(shí)施的保障。因此，法治保障必然有助于促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)政策的實(shí)施，法治是“權(quán)力控制和政策穩(wěn)定的基礎(chǔ)”[5]，而且“政策的制定和實(shí)施離不開市場(chǎng)主體的認(rèn)可，而市場(chǎng)主體接受政策的最好方式，就是經(jīng)由法定程序?qū)⒄叻ǘɑ盵6]。所以，推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)化法治保障，將相關(guān)政策上升為法律規(guī)范，將政策的柔性實(shí)施轉(zhuǎn)化為以執(zhí)法與司法為保障的強(qiáng)力實(shí)施，有助于推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的政策實(shí)施。

（二）主體保障功能：有助于保障民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)平等地位

市場(chǎng)主體之間的平等地位是規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康良性發(fā)展的重要前提。民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的一支重要力量，只有充分肯定并切實(shí)維護(hù)其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的平等地位，才能更好地推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展。而民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法治保障則是實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)主體平等地位的重要支撐，特別是通過對(duì)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)平等地位的相關(guān)立法規(guī)范，能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)市場(chǎng)平等地位的確立提供最有力的依據(jù)。為此，我國(guó)各層級(jí)的立法都在不斷地推進(jìn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)主體平等地位的確立，從國(guó)務(wù)院部門規(guī)章到行政法規(guī)，從行政法規(guī)到一般單行立法，從一般單行立法到憲法，無不如此。例如，司法部在2018年11月10日發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境的意見》，該意見明確強(qiáng)調(diào)要樹立平等保護(hù)理念，大力推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。2020年1月1日起施行的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第10條明確規(guī)定了要實(shí)現(xiàn)各個(gè)市場(chǎng)主體的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等與規(guī)則平等。2021年1月1日實(shí)施的《民法典》第206條明確規(guī)定：保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。2018年《憲法》第11條也明確規(guī)定：國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益。除了上述立法舉措外，反壟斷執(zhí)法、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的貫徹等行政執(zhí)法活動(dòng)的實(shí)施也對(duì)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)主體平等法律地位的確立發(fā)揮著重要作用，同時(shí)反壟斷訴訟等司法救濟(jì)則對(duì)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)平等地位的確立發(fā)揮著終極保障功能。

（三）信心提升功能：有助于堅(jiān)定民營(yíng)企業(yè)自身的發(fā)展信心

良好的法治建設(shè)能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利提供清晰的規(guī)范，能夠針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的執(zhí)法行為建構(gòu)科學(xué)的方式與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颍瑢?duì)民營(yíng)企業(yè)的涉訴行為提供公正的司法裁判指引，進(jìn)而為民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為提供穩(wěn)定、可靠的預(yù)期，以堅(jiān)定其發(fā)展信心?！睹穹ǖ洹返念C布與實(shí)施無疑頗具意義，正如武漢大學(xué)馮果教授指出：“為各類市場(chǎng)主體創(chuàng)造權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等的營(yíng)商環(huán)境，使企業(yè)家群體形成積極且穩(wěn)定的預(yù)期，從而為資本形成和交易繁榮提供有效制度激勵(lì)。”[7]就行政執(zhí)法而言，深化綜合行政執(zhí)法改革，重塑行政裁量權(quán)基準(zhǔn)規(guī)范，特別是推進(jìn)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的明細(xì)化、科學(xué)化，能夠更好地提升行政執(zhí)法效率，遏制行政執(zhí)法自由裁量權(quán)濫用行為的發(fā)生，打造“市場(chǎng)秩序規(guī)范、法治環(huán)境優(yōu)良、監(jiān)管集中高效”的營(yíng)商環(huán)境[8]?？傊己玫姆ㄖ谓ㄔO(shè)有助于堅(jiān)定民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展信心。

三、路徑探索：民營(yíng)企業(yè)法治保障制度系統(tǒng)化建構(gòu)的具體推進(jìn)

（一）立法推進(jìn)路徑

1.優(yōu)化立法模式：推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的專門法律規(guī)范建構(gòu)

當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范建構(gòu)屬于分散型立法模式，其相關(guān)規(guī)定散見于《憲法》《民法典》《反壟斷法》《中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)法》以及《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》等相關(guān)法律法規(guī)之中，但是這些法規(guī)并未就民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)行專門性規(guī)定。顯然，這與民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位極不相稱，而且也難以有效推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的高效發(fā)展，正如有學(xué)者指出：“我國(guó)至今沒有單獨(dú)制定一部專門針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的基本法律，這對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展是極為不利的。”[9]所以，當(dāng)前優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)發(fā)展立法模式的根本路徑就是推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展專門法律規(guī)范的建構(gòu)，這不僅能夠表明民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，也能表明國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)重要性的高度認(rèn)可。

2.提升立法位階：提高民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的立法層級(jí)

筆者認(rèn)為，當(dāng)前亟待提升民營(yíng)企業(yè)發(fā)展法律規(guī)范的位階。具體而言，應(yīng)當(dāng)建立全國(guó)統(tǒng)一的“民營(yíng)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)法”，通過這種高位階的專門法律規(guī)范對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)性的規(guī)定，進(jìn)而提升其權(quán)威性與影響力。一方面，立法位階提升不僅能夠凸顯民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展中的重要價(jià)值，表明民營(yíng)企業(yè)在推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系深入發(fā)展與持續(xù)改革中的重要性，同時(shí)也有助于解決不同立法、法規(guī)以及行政規(guī)章當(dāng)中有關(guān)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中存在的矛盾與分歧。另一方面，立法位階提升的可行性也已經(jīng)具備：當(dāng)前有關(guān)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律、法規(guī)以及國(guó)務(wù)院部門規(guī)章為“民營(yíng)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)法”的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，例如《民法典》對(duì)市場(chǎng)主體各種民事權(quán)利作出系統(tǒng)性規(guī)定，《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》對(duì)市場(chǎng)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)作了規(guī)范，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見》則對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提出了全方位的指導(dǎo)建議；同時(shí)，《浙江省民營(yíng)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)條例》《煙臺(tái)市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》等地方性法規(guī)為我國(guó)高位階立法的建構(gòu)奠定了必要的實(shí)踐基礎(chǔ)，這些地方法規(guī)率先建立于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份，其相關(guān)制度經(jīng)過了實(shí)踐檢驗(yàn)，對(duì)于建構(gòu)全國(guó)統(tǒng)一的“民營(yíng)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)法”無疑能夠提供非常具體而明確的參考。

3.拓補(bǔ)立法內(nèi)容：完善民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的立法規(guī)范架構(gòu)

立法內(nèi)容的拓補(bǔ)是當(dāng)前推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展面臨的重要問題，無論是立法模式的科學(xué)確立還是立法位階的提升，其功能的最終實(shí)現(xiàn)都依賴于具體法律內(nèi)容的充實(shí)與完善。當(dāng)前在立法內(nèi)容的拓補(bǔ)上，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞以下幾個(gè)方面展開。第一，明確規(guī)定民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)平等準(zhǔn)入權(quán)。這一權(quán)利架構(gòu)是民營(yíng)企業(yè)權(quán)利體系得以實(shí)現(xiàn)的“神經(jīng)中樞”，民營(yíng)企業(yè)其他經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都需要以準(zhǔn)入權(quán)為基石，正如崔建遠(yuǎn)教授所指出：“保障一切市場(chǎng)主體的發(fā)展權(quán)利，首先是準(zhǔn)予市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)，允許其活躍在物權(quán)領(lǐng)域?！盵10]第二，推進(jìn)財(cái)稅制度改革。通過財(cái)稅手段鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)大膽創(chuàng)新與發(fā)展，對(duì)進(jìn)入通訊、環(huán)保、生物、醫(yī)藥等高科技領(lǐng)域的民營(yíng)企業(yè)，進(jìn)一步優(yōu)化其稅收支持力度，包括采取減稅、免稅、稅收返還等相關(guān)扶助措施。第三，強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。明確規(guī)定加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保障民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的原創(chuàng)權(quán)利，鼓勵(lì)其積極創(chuàng)新。第四，適度降低民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)用工支出成本。勞動(dòng)用工成本的提升是當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的一個(gè)重要問題，應(yīng)當(dāng)著力降低民營(yíng)企業(yè)特別是小微民營(yíng)企業(yè)的用工成本，在勞動(dòng)合同解除條件、勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償情形及其數(shù)額上作出靈活規(guī)定。

（二）執(zhí)法推進(jìn)路徑

1.改進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督：加強(qiáng)多層次執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制建構(gòu)

當(dāng)前必須改進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督，加強(qiáng)多層次執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的建構(gòu)。第一，強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督。應(yīng)強(qiáng)化針對(duì)民營(yíng)企業(yè)行政執(zhí)法的專門監(jiān)督，對(duì)于在執(zhí)法過程中存在徇私舞弊、瀆職等行為的執(zhí)法人員，按照黨規(guī)國(guó)法嚴(yán)肅處理。第二，完善司法監(jiān)督。大力提升行政訴訟的糾錯(cuò)效應(yīng)，不僅應(yīng)細(xì)化嚴(yán)格、規(guī)范的行政訴訟制度，使民營(yíng)企業(yè)有更加清晰的救濟(jì)權(quán)利保障，而且應(yīng)推進(jìn)跨區(qū)域立案，以更好地屏蔽行政訴訟中法院與作為被告的行政機(jī)關(guān)之間的各種關(guān)聯(lián)，保障法院審判的獨(dú)立性。第三，加強(qiáng)執(zhí)法部門的內(nèi)部監(jiān)督。不僅要強(qiáng)化日常行政執(zhí)法監(jiān)督，而且要高度重視行政復(fù)議的監(jiān)督效應(yīng)，不斷加大行政復(fù)議的實(shí)施力度，對(duì)于侵犯民營(yíng)企業(yè)的違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決通過復(fù)議程序予以撤銷或者變更等等。第四，建立全國(guó)統(tǒng)一的行政執(zhí)法電子平臺(tái)。借助互聯(lián)網(wǎng)，打造全國(guó)統(tǒng)一的行政執(zhí)法監(jiān)督平臺(tái)，為民營(yíng)企業(yè)對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督提供方便、高效的支持。

2.強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任：推進(jìn)執(zhí)法責(zé)任追究機(jī)制

建立執(zhí)法責(zé)任追究機(jī)制是進(jìn)行依法執(zhí)法的重要保障，從行政責(zé)任的落實(shí)到刑事責(zé)任的落實(shí)、從對(duì)行政機(jī)關(guān)的責(zé)任追究到對(duì)具體行政執(zhí)法人員的責(zé)任追究，確保執(zhí)法人員公平執(zhí)法。第一，在強(qiáng)化追究問責(zé)方面，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)行政策不到位、損害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益以及服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)、懶政怠政等破壞民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的執(zhí)法行為，加大問責(zé)力度；對(duì)執(zhí)法工作推進(jìn)不力的部門，予以通報(bào)；對(duì)“不作為、不擔(dān)當(dāng)、不負(fù)責(zé)”且造成嚴(yán)重影響的部門，不僅要實(shí)名通報(bào)，還要通過媒體進(jìn)行曝光[11]。第二，在嚴(yán)查腐敗問題方面，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)加大責(zé)任追究力度，嚴(yán)查影響民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的腐敗問題。第三，健全辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查機(jī)制，從制度視角給執(zhí)法人員提供足夠的責(zé)任威懾，防止其利用制度漏洞從事執(zhí)法機(jī)會(huì)主義行為。

（三）司法推進(jìn)路徑

1.改進(jìn)司法理念：強(qiáng)化保護(hù)與服務(wù)意識(shí)

“理念是行動(dòng)的先導(dǎo)。樹立先進(jìn)的司法理念是搞好服務(wù)、辦好案件的前提”[12]。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)牢牢樹立保護(hù)與服務(wù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的理念，并將其貫徹于司法服務(wù)與司法裁判的實(shí)踐當(dāng)中。具體而言，首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決貫徹“無罪推定、疑罪從無”的司法理念。其次要高度重視司法服務(wù)理念，努力為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供司法服務(wù)。例如，積極開展民營(yíng)企業(yè)法治宣傳活動(dòng)，積極主動(dòng)引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，及時(shí)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警；積極幫助經(jīng)營(yíng)困難的民營(yíng)企業(yè)清理債權(quán)，展開民營(yíng)企業(yè)債權(quán)清理專項(xiàng)整治活動(dòng)；靈活處理民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)糾紛，注重調(diào)節(jié)結(jié)案，充分考量民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難與勞動(dòng)者利益保護(hù)平衡；加速民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件的審理，積極引導(dǎo)無法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序或者重整程序，使其盡快退出市場(chǎng)以減少損失或者通過重整計(jì)劃恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；暢通民營(yíng)企業(yè)法律訴求渠道，建立民營(yíng)企業(yè)法律服務(wù)專門聯(lián)系機(jī)構(gòu)。

2.提升司法效率：降低維權(quán)成本

提升司法效率、降低民營(yíng)企業(yè)的維權(quán)成本是推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)司法保障的一個(gè)重要路徑，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)都是中小企業(yè)，維權(quán)成本相對(duì)較高，對(duì)其經(jīng)營(yíng)形成了較大壓力。因此，應(yīng)當(dāng)注重通過司法改革，不斷提升司法效率、降低維權(quán)成本。第一，改革立案模式。一方面，大力推進(jìn)網(wǎng)上立案，降低涉訴民營(yíng)企業(yè)的時(shí)間與物質(zhì)成本；另一方面，推進(jìn)跨區(qū)域立案，解決民營(yíng)企業(yè)異地訴訟成本高昂?jiǎn)栴}。第二，加快打造“一站式訴訟服務(wù)機(jī)制”?！耙徽臼皆V訟服務(wù)機(jī)制”對(duì)于提升民營(yíng)企業(yè)的訴訟效率、降低訴訟成本具有重要價(jià)值，也是當(dāng)前司法改革的一個(gè)重要方向，其內(nèi)容廣泛，涉及多個(gè)不同方面，包括網(wǎng)絡(luò)立案的一站式服務(wù)、訴訟材料補(bǔ)正告知的一站式服務(wù)以及糾紛解決模式的一站式服務(wù)等等。例如，根據(jù)不同糾紛的類型和特點(diǎn)，在訴訟服務(wù)中心搭建專業(yè)化調(diào)解平臺(tái)，建立形式多樣的專業(yè)化調(diào)解工作室，引入各種專業(yè)、行業(yè)的調(diào)解人員，配備速裁法官或團(tuán)隊(duì)，按照自愿原則，在法律的框架下為當(dāng)事人提供各種司法服務(wù)和解紛方案，降低民營(yíng)企業(yè)尋求法律服務(wù)的成本，提升民營(yíng)企業(yè)的滿意度和獲得感[13]。第三，提升涉及民營(yíng)企業(yè)的案件執(zhí)行效率。司法裁判關(guān)鍵還是在于執(zhí)行，如果案件雖然已經(jīng)裁決勝訴，但是執(zhí)行程序久拖不決也必然嚴(yán)重影響民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。因此，應(yīng)通過專項(xiàng)執(zhí)行活動(dòng)加大執(zhí)行力度；充分利用執(zhí)行查控系統(tǒng)，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)及時(shí)進(jìn)行查控；嚴(yán)厲打擊各種拒絕執(zhí)行行為；加大對(duì)惡意逃廢債務(wù)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度；強(qiáng)化對(duì)第三方的債權(quán)執(zhí)行；推進(jìn)破產(chǎn)清算程序以及破產(chǎn)重整程序的適用等等。

3.優(yōu)化司法監(jiān)督：強(qiáng)化多元監(jiān)督機(jī)制建構(gòu)

加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，進(jìn)一步為民營(yíng)企業(yè)的有序發(fā)展掃清司法障礙。第一，強(qiáng)化人大對(duì)司法的監(jiān)督。第二，加強(qiáng)司法機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督。一方面，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法審判的監(jiān)督，例如進(jìn)一步完善人民檢察院對(duì)涉及民營(yíng)企業(yè)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的范圍、方式、程序及保障措施[14]，進(jìn)一步明確對(duì)民營(yíng)企業(yè)訴訟案件監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域，包括惡意虛假訴訟以及執(zhí)法違法等相關(guān)案件。另一方面，強(qiáng)化各級(jí)法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，堅(jiān)決貫徹2020年《最高人民法院關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見》關(guān)于強(qiáng)化司法內(nèi)部監(jiān)督的建議，進(jìn)一步明確各級(jí)法院院長(zhǎng)與庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督管理職責(zé)與權(quán)限，進(jìn)一步厘清依法監(jiān)督管理與不當(dāng)干預(yù)過問民營(yíng)企業(yè)相關(guān)案件的界限，做到“監(jiān)督有據(jù)、監(jiān)督有力、監(jiān)督有效”。第三，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。一是充分保障社會(huì)公眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉訴案件的法定監(jiān)督權(quán)利，合理對(duì)待網(wǎng)絡(luò)、微信、微博等新興媒體對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉訴案件司法裁判的輿論監(jiān)督效應(yīng)；二是大力推進(jìn)有關(guān)民營(yíng)企業(yè)涉訴案件的陽(yáng)光審判，加強(qiáng)可視化、公開化審判機(jī)制建構(gòu)，充分保障社會(huì)公眾以及新聞媒體對(duì)有關(guān)民營(yíng)企業(yè)涉訴案件的知情權(quán)。

4.嚴(yán)格司法責(zé)任：強(qiáng)化違法裁決追責(zé)機(jī)制

嚴(yán)格的司法責(zé)任能夠?qū)k案人員形成強(qiáng)大的威懾，有助于防止其利用手中權(quán)力消極辦案甚至是尋租辦案，對(duì)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益具有重要的作用。因此，必須有針對(duì)性地強(qiáng)化司法責(zé)任追究制度，以零容忍態(tài)度嚴(yán)肅查處利用審判權(quán)與司法執(zhí)行權(quán)侵害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的行為。例如，細(xì)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉訴案件司法責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定：明確司法責(zé)任追究的范圍、責(zé)任承擔(dān)的主體、責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任追究啟動(dòng)程序以及從重與從輕情節(jié)等等；加強(qiáng)對(duì)拒絕執(zhí)行民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)政策辦案人員的問責(zé)與懲戒；強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉訴案件中司法責(zé)任的常態(tài)化追究機(jī)制責(zé)任追究；嚴(yán)格落實(shí)民營(yíng)企業(yè)涉訴案件中的辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制。