人與自然共生正義的困境與重構(gòu)

張 濤，徐海紅

(南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院)

人與自然共生正義研究受到學(xué)界普遍關(guān)注。人類中心主義與自然中心主義兩大哲學(xué)流派分別以“人”和“自然”為中心，探尋人類保護(hù)自然的內(nèi)在根據(jù)，促進(jìn)人們價值觀念的生態(tài)轉(zhuǎn)型，為我國生態(tài)文明建設(shè)作出了重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。生態(tài)價值觀的確立對人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)非常重要，但僅從價值觀層面來探討人與自然的關(guān)系，容易導(dǎo)致人與自然共生正義研究陷入抽象主義困境。勞動是人的生成和人類文明演進(jìn)的基礎(chǔ)，從人的現(xiàn)實(shí)活動出發(fā)剖析人與自然的內(nèi)在聯(lián)系，確證人與自然的物質(zhì)變換是社會發(fā)展“永恒的基礎(chǔ)”，以勞動的生態(tài)化或生態(tài)勞動作為基礎(chǔ)，是人與自然共生正義研究從抽象轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的理論嘗試。本文從歷史唯物主義立場出發(fā)，對人與自然共生正義的邏輯困境及其理論重構(gòu)展開初步探討，建構(gòu)一種基于勞動實(shí)踐的人與自然共生正義圖景，以期推進(jìn)中國社會主義生態(tài)文明建設(shè)。

一、人與自然共生正義的抽象主義困境

人類中心主義與自然中心主義從價值觀層面來探討人與自然的關(guān)系，對認(rèn)識人與自然的內(nèi)在關(guān)系具有重要意義，但兩大理論流派也具有自身的局限性。脫離現(xiàn)實(shí)的勞動實(shí)踐，僅從價值觀層面來討論人與自然之間的共生正義，容易陷入抽象主義困境。

（一）以“人”或“自然”為中心的狹隘性

在生態(tài)倫理學(xué)視域內(nèi)，存在人類中心主義與自然中心主義兩大理論流派，二者在人類保護(hù)自然的內(nèi)在根據(jù)上展開了有益的學(xué)術(shù)爭鳴，深化了人們對人與自然關(guān)系的理性認(rèn)識，但兩大流派也面臨一定的理論困境。

1. 人類中心主義價值觀導(dǎo)致的人與自然的分裂對抗

西方“主客二分”哲學(xué)傳統(tǒng)是人類中心主義價值觀念的基礎(chǔ)，在人與自然的二元對立中，人被視作認(rèn)識和實(shí)踐的主體存在，而自然成為被認(rèn)識和改造的客體，人是自然的主人，自然的存在價值在于滿足人的需要。康德提出“人為自然立法”這一哲學(xué)命題，“此命題的意思是人用知性范疇去統(tǒng)合自然界，自然界才有了自因”[1]9。康德的認(rèn)識論將人視作自然的主人，為人類中心主義奠定倫理學(xué)基礎(chǔ)。黑格爾通過對自我意識的確證，揭示了主奴辯證法的內(nèi)在蘊(yùn)含，“其一是獨(dú)立的意識，它的本質(zhì)是自為存在，另一為依賴的意識，它的本質(zhì)是為對方而生活或?yàn)閷Ψ蕉嬖?。前者是主人，后者是奴隸”[2]144。在人與自然之間，人是有自主意識的存在，自然是無意識的客觀存在，人認(rèn)識自然的首要目的是以自然為工具，滿足人的存在需要。在這一認(rèn)識的過程中，深化人對自然的認(rèn)識，就是逐漸確立以人為主、自然為奴的邏輯建構(gòu)過程。

人類中心主義價值觀念的狹隘性體現(xiàn)在只追求自然的工具價值，自然存在的生態(tài)性價值被遮蔽，人與自然從和諧共生走向分裂對抗，進(jìn)而引發(fā)生態(tài)危機(jī)。近代以來，知識成為人類社會前進(jìn)的力量，科技為人類征服自然提供了強(qiáng)大的支撐，自然成為被人類征服和改造的對象。人類中心主義立足人的絕對地位，強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該保護(hù)自然，但保護(hù)的前提是為了更好地利用自然，因而是一種以工具價值為導(dǎo)向的思維模式。將自然僅作為工具來利用，加深人與自然的對抗。當(dāng)人與自然產(chǎn)生對抗時，人類為了維系自身的存在而破壞自然，所導(dǎo)致的后果是，人在勞動中僅僅認(rèn)識到自然的工具價值，忽視自然的內(nèi)在價值，將導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的失衡和破壞。

2. 自然中心主義價值觀導(dǎo)致的抽象主義

人與自然矛盾的激化，引起學(xué)界對人類中心主義價值觀念的批判，進(jìn)而形成以自然為中心的價值觀念。自然中心主義注重自然生態(tài)的整體性價值，將倫理關(guān)懷范圍延伸至自然及自然界一切存在物，認(rèn)為自然是有意識的生命體，人應(yīng)尊重自然，人的勞動以遵循自然規(guī)則為前提。自然中心主義價值觀以自然存在定義人的存在價值，弱化了社會發(fā)展的主體力量——“現(xiàn)實(shí)的人”。自然中心主義價值觀以自然作為整個世界的中心，現(xiàn)實(shí)世界的演化根源在于自然，人在自然面前成為無所作為的存在。但是，以無意識的自然作為現(xiàn)實(shí)的人的存在前提，容易陷入歷史虛無主義。深層生態(tài)學(xué)從人與自然是一個整體視野出發(fā)，研究人與自然的危機(jī)問題，強(qiáng)調(diào)對“主客二分”世界觀的超越。羅爾斯頓重視自然的內(nèi)在價值，現(xiàn)實(shí)的人的道德義務(wù)是確保自然整體之美的完整性。當(dāng)我們承擔(dān)這種道德責(zé)任時，羅爾斯頓認(rèn)為：“自然物身上存在著某些自在的價值，當(dāng)具有義務(wù)意識的人接觸到這些事物時，這些獨(dú)立的價值就成了確定人的行為是否恰當(dāng)（即正當(dāng)）的根據(jù)?！盵3]131以自然的價值作為人類保護(hù)自然的根據(jù)，現(xiàn)實(shí)的人的主觀能動性將會受到制約，人在自然面前失去主體性。

自然中心主義強(qiáng)調(diào)自然存在的價值，從自然存在中推導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任，以自然作為主體，這種推論缺乏價值論的合理性。自然中心主義將人的主體地位轉(zhuǎn)嫁到自然存在物的身上，自然存在成為人與自然關(guān)系中的主體，甚至凌駕于人類之上，這種自然中心主義立場對于喚醒人類保護(hù)自然的責(zé)任意識具有積極的意義。但在實(shí)踐論視域中，實(shí)踐的主體是具有能動意識的人，而自然是人類實(shí)踐活動的對象，道德權(quán)利只能是作為主體的人才具有的，而作為無意識的自然，是不能被賦予道德權(quán)利的。此外，自然中心主義強(qiáng)調(diào)自然的內(nèi)在價值，認(rèn)為自然內(nèi)在價值是自然所獨(dú)有的，與人的活動無關(guān)。否認(rèn)自然內(nèi)在價值的屬人特質(zhì)，作為能動主體的人退場，則導(dǎo)致自然價值評判主體缺失。這種從想象出發(fā)，從自然所固有的內(nèi)在價值出發(fā)，而不是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從人的勞動活動出發(fā)的自然中心主義，使人與自然共生正義研究陷入抽象主義。

（二）生態(tài)倫理抽象規(guī)約的虛幻性

在以“人”和“自然”為中心的生態(tài)倫理學(xué)的研究中，對實(shí)現(xiàn)人與自然共生正義這一問題，其核心觀點(diǎn)傾向于自然中心主義，通過確證自然的內(nèi)在價值與人的倫理規(guī)約解決生態(tài)危機(jī)。但是，自然中心主義生態(tài)倫理在解決人與自然的共生矛盾時，無法跨越其自身存在的抽象主義困境。

自然中心主義將屬人的倫理觀念延伸至自然界非人存在物的范圍，并賦予自然界獨(dú)有的價值。有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為自然中心主義的抽象性混淆了“事實(shí)存在”與“價值存在”的統(tǒng)一性，即能否從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”這一概念，或者說能否從“應(yīng)當(dāng)”還原到“是”這一概念?！笆恰弊鳛橐粋€存在論概念，意指事物的原初本質(zhì)，本應(yīng)是什么，是事實(shí)存在的客觀規(guī)律。而“應(yīng)當(dāng)”作為價值論、目的論概念，是人作為主體應(yīng)價值評價而選擇的實(shí)踐行為。而道德價值依賴的是價值判斷而非事實(shí)判斷，如果缺少價值論，在存在論中找不到道德價值的依據(jù)。自然中心主義則混淆了“是”與“應(yīng)當(dāng)”的關(guān)系，消除這兩個概念之間的鴻溝，以自然規(guī)律強(qiáng)制實(shí)踐主體的人去做“應(yīng)當(dāng)”做的事，人類的實(shí)踐行為應(yīng)以人自身價值評價為標(biāo)準(zhǔn)，是為了作為現(xiàn)實(shí)的人生存而發(fā)展，而不是為滿足自然的生態(tài)規(guī)律而行動[4]46。

自然中心主義解決生態(tài)問題的方法是對純粹道德觀念的規(guī)約、批判與重建，這與歷史唯物主義視域下立足現(xiàn)實(shí)勞動的觀念相背離。單純以道德規(guī)約來解決人與自然之間的矛盾具有一定的虛幻性，是脫離現(xiàn)實(shí)狀況的理論設(shè)想，與當(dāng)代馬克思主義者解決問題的方法存在根本性差異。自然中心主義是抽象的。生態(tài)系統(tǒng)的整體性功能絕非自然存在各個部分的簡單相加，“系統(tǒng)價值是充滿創(chuàng)造性的過程，這個過程的產(chǎn)物就是被編織進(jìn)了工具利用關(guān)系網(wǎng)中的內(nèi)在價值”[3]255。由上得出，僅以道德規(guī)約來實(shí)現(xiàn)人與自然的共生正義，具有一定的局限性。

（三）人對自然價值認(rèn)識的片面性

近代哲學(xué)認(rèn)識論將人確立為認(rèn)識的主體，對自然每個部分進(jìn)行精細(xì)的研究，試圖以對每個部分認(rèn)識的總和達(dá)到對自然總體的認(rèn)識，這種機(jī)械式認(rèn)識論導(dǎo)致對自然認(rèn)識的片面性。康德指出：“我們一切的知識都是從經(jīng)驗(yàn)開始的。”[5]1認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是主體受到自然界的刺激，通過感官獲取自然表象認(rèn)識，獲取自然知識。但認(rèn)識是對具體認(rèn)識對象表象的歸納與總結(jié)，人對自然的認(rèn)識受限于自然客觀規(guī)律的制約，呈現(xiàn)偶然性特征。康德又提出：“盡管我們的一切知識都是從經(jīng)驗(yàn)開始的，它們卻并不因此都是從經(jīng)驗(yàn)發(fā)源的。”[5]1康德認(rèn)識論表明，自然具有兩面性，感性經(jīng)驗(yàn)與知性原則，感性經(jīng)驗(yàn)是對自然本身的認(rèn)識，是對現(xiàn)實(shí)直觀對象的研究。知性原則是對自然規(guī)律的認(rèn)識方式，是自然界的規(guī)律，兩者的結(jié)合，才是對自然本質(zhì)的認(rèn)識。

對自然本身的認(rèn)識和現(xiàn)象背后自然規(guī)律認(rèn)識的統(tǒng)一才是對自然真正的認(rèn)識，但整體自然知識范疇禁錮在現(xiàn)象界，作為認(rèn)識主體的人聚焦于感性自然的研究，容易忽視對整體自然界的認(rèn)識。密爾在《論自然》中對自然的定義是：“自然一詞有兩個主要的含義：它或者是指事物及其所有屬性的集合所構(gòu)成的整個系統(tǒng)，或者指未受人類干預(yù)按照其本來應(yīng)是的樣子所是的事物。”[6]328整體自然界是涵蓋萬物及萬物屬性的合集，人將自然分化成一個個孤立的個體進(jìn)行研究并獲取對其深入的認(rèn)識，認(rèn)為所有碎片化認(rèn)識的集合就是對自然的整體性認(rèn)識，是片面的。整體論生成者玻姆提出：“宇宙是一個不可分割的整體，那種分割、分離的破碎觀是一種幻覺?！盵7]5機(jī)械主義的哲學(xué)認(rèn)識論將原本生機(jī)勃勃的自然界原子化、碎片化，破壞自然的整體性，導(dǎo)致對自然的傷害。

二、人與自然共生正義的唯物史觀基礎(chǔ)

勞動是人類社會發(fā)展的基礎(chǔ)，是促進(jìn)人與自然實(shí)現(xiàn)物質(zhì)變換的中介。走出人與自然共生正義的抽象主義困境，需要確立歷史唯物主義觀，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從人們的生產(chǎn)勞動出發(fā)，這是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生正義的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。唯物史觀敘事中共生正義蘊(yùn)含人與自然的平等與和諧，勞動的生態(tài)化是人與自然共生正義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，共生正義的現(xiàn)實(shí)表征是在勞動基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與自然的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）勞動是人與自然共生正義的唯物史觀基礎(chǔ)

人與自然是生命共同體，勞動是人與自然生命共同體的基石。馬克思指出，“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間物質(zhì)變換的過程”[8]207-208。勞動是人與自然的中介，人從自然界分離出來，自然界成為人的無機(jī)身體，這就要求人類以遵循自然規(guī)律為前提，以勞動為基礎(chǔ)，從自然中汲取人類所需的生存資料。此外，自然因人的存在而體現(xiàn)其價值，人通過有意識的勞動實(shí)現(xiàn)對自然的改變，使天然自然變成人化自然，自然的價值得以實(shí)現(xiàn)。人的存在以自然界為前提，在勞動中人與自然之間實(shí)現(xiàn)物質(zhì)變換，為人與自然生命共同體的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

人與自然在勞動的基礎(chǔ)上交織成動態(tài)的生命共同體。在勞動的基礎(chǔ)上人與自然通過交往與互動，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)自然化，自然本質(zhì)的人化，就是“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人”[9]172。在人與自然的物質(zhì)變換中，人作為有自主意識的生命，通過人類的勞動對自然進(jìn)行有意識的改造，獲取生產(chǎn)生活資料滿足人自身的生存。因此，人應(yīng)承擔(dān)保護(hù)自然的責(zé)任，這是人與自然和諧共生的一種正義規(guī)范。人與自然共生正義是馬克思生態(tài)自然觀的價值指向。共生正義是“人與自然在一定勞動關(guān)系中基于平等原則而實(shí)現(xiàn)共同存在、共同繁盛的良善狀態(tài)，旨在實(shí)現(xiàn)人與自然共生的正義之維，首要前提是保證人與自然之間的地位的平等與權(quán)益的公正”[10]12。共生正義是一種整體性正義，旨在維護(hù)人與自然生命共同體的整體性，促進(jìn)人與自然和諧共生。共生正義是平等與共生的統(tǒng)一，以勞動為實(shí)踐基礎(chǔ)。唯物史觀視域中人與自然是一個有機(jī)的生命整體。人作為有自主意識的生命存在，是維系人與自然和諧共生的行動主體，人通過勞動對自然進(jìn)行能動的改造，創(chuàng)造了人類歷史和人類文明。在勞動的基礎(chǔ)上，人類從自然中汲取社會發(fā)展以及文明進(jìn)步所需的物質(zhì)、信息和能量，自然在進(jìn)化中不斷滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要。正是在這一意義上，勞動成為人與自然共生正義的唯物史觀基礎(chǔ)。

（二）生態(tài)勞動是實(shí)現(xiàn)人與自然共生正義的實(shí)踐手段

生態(tài)勞動是人在遵循生態(tài)規(guī)律的前提下，與自然相互交換物質(zhì)、信息和能量，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的過程。“所謂生態(tài)勞動，是指在引起、調(diào)整和控制人與自然之間良性物質(zhì)變換的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)利用自然與保護(hù)自然本質(zhì)統(tǒng)一的活動?！盵11]121在勞動活動中人與自然實(shí)現(xiàn)物質(zhì)、信息和能量的良性循環(huán)，這種歷史的、具體的、生態(tài)化的勞動為人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)奠定實(shí)踐基礎(chǔ)。人對自然的勞動受社會歷史條件的制約，“人總是在具體的歷史條件下才能從事勞動，而勞動的本質(zhì)力量使人擁有不斷超越歷史規(guī)定、營造自我發(fā)展空間、逐步走向解放的根本動力”[12]8。

從整體性視角看待人與自然的內(nèi)在聯(lián)系，自然是人存在的前提，而生態(tài)勞動則是使人與自然保持其整體性的基礎(chǔ)?；谏鷳B(tài)勞動的人與自然之間呈現(xiàn)一種整體性，勞動作為人與自然之間聯(lián)系的中介，被賦予一種生態(tài)的整體性質(zhì)。生態(tài)勞動是人與自然通過良性物質(zhì)變換實(shí)現(xiàn)整體統(tǒng)一和動態(tài)平衡的過程，彰顯了人與自然共生正義的本質(zhì)特征。透過自然存在的現(xiàn)象洞察其本質(zhì)，自然是一切社會存在物的集合，它包含人之外的自然以及從自然界演化而來的人本身的自然，是客觀世界上一切物質(zhì)概念的凝結(jié)。在生態(tài)勞動中，自然是人類勞動的對象，是一切物質(zhì)生產(chǎn)資料的源泉，存在于人類社會物質(zhì)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會實(shí)踐中?！叭藗兩a(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”[13]519。人對自然施以生態(tài)勞動，實(shí)現(xiàn)對自然的生態(tài)化改造，在對自然的改造中獲取賴以生存的生產(chǎn)生活資料。

在馬克思看來，原初自然到人化自然的轉(zhuǎn)變受到人類及人類社會意識的制約及影響，通過生態(tài)勞動，實(shí)現(xiàn)人與自然之間的共生正義。自然是一切社會存在的基礎(chǔ)性前提，人源于自然界，通過人的生態(tài)勞動，與自然實(shí)現(xiàn)和諧共生。在這一過程中，作為有意識的實(shí)踐主體的人，在改造自然的過程中，將自在自然逐漸變成人化自然，自然被賦予人的意識，成為現(xiàn)實(shí)的人的無機(jī)身體。在生態(tài)勞動的基礎(chǔ)上，人作為勞動主體存在，自然作為人的本質(zhì)的對象化存在，實(shí)現(xiàn)了人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一。

（三）人與自然共生正義的唯物史觀敘事表征

人與自然共生正義立足于唯物史觀的研究視域，以人的勞動作為實(shí)現(xiàn)人與自然共生正義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。人的勞動是對象性活動，人在對自然進(jìn)行改造的過程中改造人自身。共生正義是人在勞動的基礎(chǔ)上與自然實(shí)現(xiàn)本質(zhì)統(tǒng)一的過程。

馬克思的勞動理論是其闡發(fā)唯物史觀科學(xué)內(nèi)涵的基石。在人的生成及人類歷史的發(fā)展演進(jìn)中，勞動形塑了人的本質(zhì)規(guī)定，并創(chuàng)造了人類歷史和人類文明。馬克思指出：“確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。”[13]531馬克思將“現(xiàn)實(shí)的人”和自然界視作人類歷史生成的源頭，勞動是“現(xiàn)實(shí)的人”與自然界的物質(zhì)變換過程，是人類生活的來源和基礎(chǔ)。在勞動的作用下，人的本質(zhì)得以生成。生態(tài)勞動成為人和自然的解放力量。人與自然的共生正義，本質(zhì)上就是在生態(tài)勞動的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的解放與自然解放的統(tǒng)一狀態(tài)。

共生正義是人與自然在生態(tài)勞動中實(shí)現(xiàn)和諧共生的過程。在生態(tài)勞動中人與自然通過物質(zhì)、信息和能量的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)人與自然歷史的、具體的統(tǒng)一，成為共生正義的實(shí)踐基礎(chǔ)。人通過勞動實(shí)現(xiàn)對自然的改造，完成人與自然物質(zhì)、信息和能量的循環(huán)，彰顯了人與自然共生中的正義性。以物質(zhì)變換的良性循環(huán)作為衡量人、勞動和自然三者關(guān)系的生態(tài)尺度，促進(jìn)了人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)。

三、唯物史觀敘事中的人與自然共生正義重構(gòu)

走出人與自然共生正義的抽象主義困境，需以馬克思?xì)v史唯物主義為理論基礎(chǔ)，對人與自然共生正義進(jìn)行理論重構(gòu)。

（一）主體的復(fù)歸：從“人”是主體到“人與自然”互為主體

馬克思主義對人與自然共生關(guān)系的建構(gòu)，彰顯人與自然互為主體，而如何認(rèn)識主體性則是研究人與自然互為主體的前提。哲學(xué)視域下主體是有思維能力和勞動能力的人，能夠?qū)腕w進(jìn)行有意識的改造，是客體存在意義的決定者。在人與自然之中，人是具有勞動能力并改造自然的主體存在，而自然是主體改造的對象。從理論上看，主體與客體兩者之間相互依存，沒有客體存在，主體就不被稱為主體，當(dāng)主體與客體有實(shí)踐行動、形成價值關(guān)系時，主體與客體才有存在的合理性。馬克思認(rèn)為根本不存在與人分離的自然界，孤立的自然界和人是無意義的存在，“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分割開來的自然界，對人來說也是無”[13]220。將自然視為具有與人相關(guān)的自然而非孤立的客體存在，才能真正理解人與自然辯證統(tǒng)一的整體關(guān)系。

馬克思曾指出，自然生存條件被人“當(dāng)作屬于他所有的無機(jī)體來看待”[14]139-140，它“本身具有雙重的性質(zhì)：是主體的自然，也是客體的自然”[14]140。理解“主體的自然”，首先要理解整體中的人本身所蘊(yùn)含的雙重性質(zhì)，理解人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一關(guān)系，將自然視為人本質(zhì)的外化。自然是人的無機(jī)身體，同時是人生產(chǎn)的條件，在物質(zhì)生產(chǎn)中，“人不是同自己的生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系，而是人雙重地存在著：從主體上說作為他自身存在著，從客體上說又存在于自己生存的這些自然無機(jī)條件之中”[14]142。這表明，人既具有主體性特征，同時又具有客體性，在特定條件下互相轉(zhuǎn)化，當(dāng)人作為主體性存在，作為生產(chǎn)條件的自然就是客體性存在，當(dāng)人作為客體性存在，而自然就是主體性質(zhì)的存在。將自然置于主體性視域下來認(rèn)識，才能避免對自然認(rèn)識的片面性，才能發(fā)現(xiàn)在歷史變遷中自然向“現(xiàn)實(shí)的自然界”的轉(zhuǎn)化，并且發(fā)現(xiàn)人的“現(xiàn)實(shí)的人”的本質(zhì)。

人與自然互為主體表現(xiàn)在，人源于自然，在勞動中，人是勞動主體，自然是勞動對象，人對自然的改造不僅改變了自然，而且創(chuàng)造了人本身，實(shí)現(xiàn)了自然的人化與人的自然化的統(tǒng)一。“人對自然的關(guān)系直接就是人對人的關(guān)系，正像人對人的關(guān)系直接就是人對自然的關(guān)系，就是他自己對自然的規(guī)定?！盵13]184人類在勞動中將自己的本質(zhì)對象化到自然之中，人成為自然的主體，與此同時，自然的本性也進(jìn)入人的本性，親近自然、關(guān)愛自然成為人的本性中的重要內(nèi)容。在某種意義上，我們可以說，自然也是人的主體，人與自然互為主體，并共同構(gòu)成了人與自然生命共同體。

（二）認(rèn)識的轉(zhuǎn)向：從“人”向“人與自然生命共同體”的轉(zhuǎn)向

自近現(xiàn)代哲學(xué)對中世紀(jì)神學(xué)本體論展開批判之后，哲學(xué)從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識論。認(rèn)識論以人作為認(rèn)識的主體，對世界的研究回歸到人自身，人成為衡量萬物存在的尺度。馬克思批判了這種主觀唯心論，認(rèn)為它扭曲了“現(xiàn)實(shí)的人”的本質(zhì)，認(rèn)為人是自然界長期進(jìn)化的產(chǎn)物，自然是人生存發(fā)展的母體，脫離自然去談?wù)撊说谋举|(zhì)，以人的思維去演化自然界的存在，必將陷入黑格爾“絕對精神”式的邏輯困境。馬克思認(rèn)為：“人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體?！盵9]55-56人是承載自然意識的現(xiàn)實(shí)自然人，自然是維持人類生存的無機(jī)身體，人與自然構(gòu)成生命共同體。唯物史觀將人對自然的勞動關(guān)系作為社會存在的基礎(chǔ)，馬克思通過對以往舊哲學(xué)的批判，創(chuàng)建歷史唯物主義，建構(gòu)一種正義哲學(xué)世界觀，借以從認(rèn)識人轉(zhuǎn)向認(rèn)識人與自然的整體關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生。

人與自然是生命共同體。人在對象性勞動中呈現(xiàn)人的本質(zhì)，并將人的本質(zhì)對象化到自然之中，實(shí)現(xiàn)自然的人化，使自然界成為“現(xiàn)實(shí)的人”的自然。倘若自然的人化規(guī)避人與自然辯證統(tǒng)一的整體性關(guān)系，無疑是對人類中心主義的現(xiàn)實(shí)復(fù)寫，再一次帶來人對自然的統(tǒng)治。馬克思指出，“對象性的存在物進(jìn)行對象性活動，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對象性的東西，它就不進(jìn)行對象性活動。它所以只創(chuàng)造或設(shè)定對象，因?yàn)樗潜粚ο笤O(shè)定的，因?yàn)樗緛砭褪亲匀唤纭盵13]209。人與自然相互依存、本質(zhì)統(tǒng)一，構(gòu)成生命共同體。立足唯物史觀的理論立場，在現(xiàn)實(shí)的勞動中人的認(rèn)識實(shí)現(xiàn)了從人自身向人與自然生命共同體的革命性轉(zhuǎn)變。

（三）能動的實(shí)踐：抽象倫理規(guī)約向生態(tài)實(shí)踐的轉(zhuǎn)變

通過生態(tài)勞動促進(jìn)人與自然的和諧共生，實(shí)現(xiàn)了從抽象倫理規(guī)約向現(xiàn)實(shí)生態(tài)實(shí)踐的轉(zhuǎn)向。在歷史唯物主義視域中，人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)以生態(tài)勞動作為首要前提。從生態(tài)勞動的構(gòu)成來看，人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)不僅是倫理要求，還是積極的生態(tài)實(shí)踐?！吧鷳B(tài)勞動的核心構(gòu)成包括勞動主體、勞動目的和勞動過程三個方面。”[15]75凡是能夠促進(jìn)人與自然良性物質(zhì)變換的人都是生態(tài)勞動的主體；勞動目的是指人通過勞動實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生；而勞動過程是勞動者在勞動目的引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)人與自然物質(zhì)變換的過程。勞動主體、勞動目的和勞動過程均以人與自然之間的良性物質(zhì)變換作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，最終以能動的實(shí)踐促進(jìn)人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)?！啊F(xiàn)實(shí)地統(tǒng)一于物質(zhì)實(shí)踐’，意味著人與自然界之間相互影響和相互制約的過程是通過改造自然界的實(shí)踐活動完成的，沒有加工改造自然界的實(shí)踐活動，就沒有思維與存在之間、精神與自然界之間的公平正義之價值和公平正義之權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。”[16]25

人為了自身的生存與發(fā)展，必然與作為人類無機(jī)身體的自然進(jìn)行物質(zhì)、信息、能量的交換，這個過程是自然和社會新陳代謝的過程。人通過勞動從自然界獲取生產(chǎn)資料，經(jīng)過生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的過程進(jìn)而返還于自然，滿足自身的生存發(fā)展，同時將產(chǎn)生的生活廢料向自然排放，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的循環(huán)。人與自然進(jìn)行物質(zhì)變換，必然帶動人與人之間的社會活動，產(chǎn)生一定的社會關(guān)系，在社會關(guān)系范圍內(nèi)，人與人、人與自然的關(guān)系是一個社會有機(jī)體內(nèi)的循環(huán)。有學(xué)者認(rèn)為：“正是在這種人與自然‘物質(zhì)變換’和人與人‘活動交換’的雙重運(yùn)動中，在這種人與自然關(guān)系和人與人關(guān)系的雙重關(guān)系下，自然物質(zhì)被打上了人的活動和社會關(guān)系的烙印，形成了‘歷史的自然和自然的歷史，自在存在轉(zhuǎn)化為社會存在’。”[17]59人與自然的物質(zhì)變換是社會歷史生成的前提。人與自然是一個實(shí)踐的整體，人與自然的共生正義在生態(tài)實(shí)踐的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)。

生態(tài)勞動是人與自然之間良性的物質(zhì)變換活動，旨在實(shí)現(xiàn)利用自然與保護(hù)自然的統(tǒng)一，因此，生態(tài)勞動蘊(yùn)含著人與自然之間的整體性。人與自然之間的整體性代表人對自然的對象性活動以遵循自然客觀規(guī)律為前提，實(shí)現(xiàn)人與自然良性物質(zhì)變換的過程，就是人與自然的共生正義。歷史唯物主義確認(rèn)勞動實(shí)踐是社會存在的基礎(chǔ)，并不是否定自然界的“先在性”，而是將人與自然置放在勞動實(shí)踐中去理解。人類在勞動中改造自然，同時也實(shí)現(xiàn)對人類自身的改造。人與自然在對象性勞動中，原始自然被賦予人的本質(zhì)，成為人化的自然。在生態(tài)勞動中，“人化的自然”與“自然的人化”相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了人與自然共生正義的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向。

四、人與自然共生正義的時代啟示

人與自然是有機(jī)統(tǒng)一的生命整體，兩者之間是相互影響、相互依賴的關(guān)系。人通過生態(tài)勞動從自然獲取維持生命所需的生產(chǎn)資料，同時將消耗的物質(zhì)返還給自然，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，這就是人與自然之間的共生正義。人與自然和諧共生是人類社會的價值追求，在新時代，實(shí)現(xiàn)人與自然共生正義對促進(jìn)我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型以及推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建具有理論意義和實(shí)踐價值。

（一）促進(jìn)社會主義生態(tài)文明建設(shè)

人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)為人與人、人與自然之間的和諧相處提供一種價值范式，是我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)的價值依歸?，F(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展為人類創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財富，但也帶來了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，人與自然之間走向?qū)?。建設(shè)社會主義生態(tài)文明，旨在解決人與自然之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。人與自然的共生正義建立在人類勞動實(shí)踐基礎(chǔ)之上。在不同的社會制度下，人的勞動體現(xiàn)不同的性質(zhì)，馬克思通過對資本主義制度的批判，認(rèn)為資本主義社會的勞動是異化勞動，勞動的異化不僅帶來了人類與自己的勞動產(chǎn)品的異化、人與自然的類本質(zhì)相異化、人與人關(guān)系的異化，還帶來人與自然關(guān)系的異化。人與自然之間喪失正義的維度，勞動成為人對自然破壞的手段，從而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。只有揚(yáng)棄資本主義私有制，在社會主義公有制的條件下，才能實(shí)現(xiàn)勞動的生態(tài)轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然的正義。人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)不僅體現(xiàn)在人與自然共生矛盾的化解，更是體現(xiàn)為人類社會中人與人之間以自然資源為基礎(chǔ)的和諧關(guān)系構(gòu)建。實(shí)現(xiàn)人與自然共生正義，解決人與人、人與自然之間的矛盾和沖突，促進(jìn)人與人的平等共享、人與自然之間的和諧共生，從而為我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)提供價值指引。

（二）實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型

人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)不僅體現(xiàn)在人與自然矛盾的化解，更有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個社會進(jìn)步最基礎(chǔ)、最重要的生產(chǎn)活動，一個社會有什么樣的發(fā)展方式就會對自然帶來什么樣的影響。資本主義工業(yè)社會的發(fā)展方式是單向度的，一味追求大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量浪費(fèi)的發(fā)展模式，造成對自然資源的掠奪與浪費(fèi)，最終導(dǎo)致人與自然關(guān)系的破裂。社會主義社會以實(shí)現(xiàn)人與自然共生正義為最高價值追求，具有引導(dǎo)社會發(fā)展的綠色導(dǎo)向。習(xí)近平總書記說：“綠色發(fā)展，就其要義來講，是要解決人與自然和諧共生問題?！盵18]207人與自然共生正義以生態(tài)勞動為基礎(chǔ)。生態(tài)勞動的本質(zhì)是人與自然之間的良性物質(zhì)變換，體現(xiàn)在發(fā)展理念和發(fā)展方式上就是要實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時關(guān)注人與自然之間的整體性關(guān)系。因此，人與自然共生正義蘊(yùn)含著社會經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展導(dǎo)向，是對資本主義社會單向發(fā)展方式的揚(yáng)棄。共生正義不僅是人與自然之間的正義關(guān)系，也表現(xiàn)為人與人之間的正義關(guān)系。人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型，“綠色發(fā)展針對的是傳統(tǒng)模式將人與自然對立起來的非綠色問題，主要針對人與自然關(guān)系、人與社會關(guān)系、人與人關(guān)系上不遵循客觀規(guī)律而產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)、不和諧現(xiàn)象，引發(fā)出嚴(yán)重的自然矛盾、社會矛盾并存交織，影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人的自由全面發(fā)展而提出的”[19]9。人與自然的矛盾是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展首先要解決的問題。因此，人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)是人與自然之間矛盾的真正解決，建立人與自然的正義秩序，才能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境，為社會主義生態(tài)文明社會的綠色發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)。

（三）推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建

人與自然共生正義與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建互為前提和條件。生態(tài)問題具有“公共性”和“無界性”的特征，世界上不同國家、不同民族的人民都與生態(tài)問題息息相關(guān)。一方面，解決生態(tài)問題，需要世界人民攜手合作，共建人類命運(yùn)共同體，從這一意義來說，打造人類命運(yùn)共同體是實(shí)現(xiàn)人與自然共生正義的前提條件。另一方面，人與自然的和諧共生也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的前提和基礎(chǔ)。沒有人與自然的和諧共生，人與人的平等共享、國家與國家的合作共贏就失去了根基。由此，人與自然共生正義的實(shí)現(xiàn)，對推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建具有重要價值。人與自然共生正義是人類整體與自然界之間互相依賴、互相影響的共生關(guān)系，人類整體是不同國家、不同民族、不同階層的全體人民。人類命運(yùn)共同體理念的提出以馬克思唯物史觀為理論基礎(chǔ)，“唯物史觀認(rèn)為，只有在‘真正的共同體’中才能實(shí)現(xiàn)每一個體的自由全面發(fā)展，才能真正維護(hù)全人類的共同利益”[20]15。世界上的每一個人都與他所處的生態(tài)環(huán)境具有密切的關(guān)系，生態(tài)問題的公共性和無界性特征將人與自然、人與人之間的命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建需要不同國家的經(jīng)濟(jì)、文化、政治以及環(huán)境治理之間的溝通與合作，推動建立一種正義的、共贏的合作關(guān)系。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建促使不同國家之間實(shí)現(xiàn)合作共贏，從而消解發(fā)達(dá)資本主義國家對第三世界國家的生態(tài)殖民主義。要堅決反對以不平等的國際秩序和經(jīng)濟(jì)手段對欠發(fā)達(dá)國家實(shí)施生態(tài)掠奪，有序促進(jìn)發(fā)展中國家生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。人類命運(yùn)共同體體現(xiàn)的是對人的“生態(tài)安全”和“生命安全”的一體化安全，“是將自然界、人類社會、人類生命緊密關(guān)聯(lián)起來認(rèn)識安全問題的一種整體性的新安全理念”[21]14，人類命運(yùn)共同體將人的“生命安全”和“生態(tài)安全”的統(tǒng)一作為人類追求的最高目標(biāo)，是人與自然共生正義的必然要求。人與自然共生正義蘊(yùn)含對人與人、人與自然之間正義關(guān)系的價值追求，有助于推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

概言之，人與自然共生正義是人與自然和諧共生的良善狀態(tài)。人類中心主義與自然中心主義的價值論戰(zhàn)，使得人與自然共生正義陷入抽象主義邏輯困境。生態(tài)勞動是實(shí)現(xiàn)人與自然共生正義的實(shí)踐手段，勞動的生態(tài)化是人與自然共生正義的現(xiàn)實(shí)保障。在唯物史觀敘事中，共生正義的理論重構(gòu)在于以生態(tài)勞動為基礎(chǔ)，重新認(rèn)識人與自然的整體性，實(shí)現(xiàn)從“人”是主體到“人與自然”互為主體、從認(rèn)識人自身向人與自然生命共同體、從抽象倫理規(guī)約向生態(tài)勞動的全面轉(zhuǎn)向。唯物史觀敘事中人與自然共生正義的理論重構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生奠定理論基礎(chǔ)，對推進(jìn)社會主義生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展具有理論意義和實(shí)踐價值。