在視域交融中理解文本*
——邸利平《道由中出：呂大臨的道學(xué)闡釋》評(píng)述

張瑞元

(西安石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710065)

在宋明理學(xué)史上，呂大臨以先后從學(xué)于北宋理學(xué)創(chuàng)建者張載、二程而知名。不過(guò)，由于他既沒(méi)有建構(gòu)不同于張載、二程之外的獨(dú)立理論體系，地位僅限于傳承而已，又加上著作的佚失，故而長(zhǎng)期在宋明理學(xué)研究領(lǐng)域中只被置于關(guān)、洛二派的學(xué)術(shù)流衍附帶提及，其專題研究一直沒(méi)有得到充分展開。晚近以來(lái)，隨著理學(xué)研究的推進(jìn)和視域的擴(kuò)展，張載、二程、朱熹的一些門人也得到較多關(guān)注，學(xué)界已出版多部相關(guān)專著。邸利平博士的《道由中出——呂大臨的道學(xué)闡釋》(中華書局2020年版)，是新近出版的一本對(duì)呂大臨思想再次進(jìn)行探討的著作。

與以往研究相比，《道由中出》同樣將呂大臨思想置于關(guān)、洛兩大學(xué)派的背景下考察，不同的則在于作者具有更加明確的詮釋學(xué)意識(shí)，因而在論述上緊扣文本分析，觀照視域上有意在儒學(xué)、經(jīng)學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、哲學(xué)等這些不同的學(xué)術(shù)形態(tài)中移動(dòng)，力求在理學(xué)理論的“爭(zhēng)辯”與“演變”中，動(dòng)態(tài)地呈現(xiàn)呂大臨理學(xué)思想的個(gè)人問(wèn)題意識(shí)及其理論的內(nèi)涵和價(jià)值。

一、強(qiáng)調(diào)“道學(xué)”解讀的詮釋學(xué)前提

理學(xué)是先秦儒學(xué)發(fā)展到北宋時(shí)產(chǎn)生的一種新形態(tài)，故而學(xué)界有時(shí)也稱之為“新儒學(xué)”。理學(xué)對(duì)宋元明清八百余年的中國(guó)社會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響，可以說(shuō)在一定意義上型塑了近世中國(guó)人的精神世界，因而也構(gòu)成當(dāng)代“中國(guó)哲學(xué)史”研究的熱點(diǎn)。不過(guò)，思想與理論在歷史中的展開，總是會(huì)呈現(xiàn)為視域的不斷變化。從“儒學(xué)”到“道學(xué)”(理學(xué))，再到當(dāng)代的“哲學(xué)”，其關(guān)注的問(wèn)題及產(chǎn)生的觀點(diǎn)都會(huì)有很大的不同，這是研究者必須自覺的。

首先，作者有意區(qū)分了“道學(xué)”和“理學(xué)”兩個(gè)概念的差異?！暗缹W(xué)”一詞，北宋即已出現(xiàn)，程頤以此自稱其學(xué)，南宋朱熹加以繼承，元修《宋史》特立“道學(xué)傳”。因而學(xué)界有時(shí)也以“道學(xué)”稱呼程朱理學(xué)，而以“理學(xué)”稱呼包括陸九淵、王陽(yáng)明心學(xué)在內(nèi)的整個(gè)宋明新儒學(xué)。在宋明理學(xué)中，“道”與“理”雖然都能指客觀世界的形上根源，但“道”更突出總體性、流行性和行動(dòng)性，“理”則更突出事物性、規(guī)范性和認(rèn)知性。作者因此提出，處于理學(xué)開創(chuàng)期的北宋“道學(xué)”，具有更強(qiáng)烈的開放性和行動(dòng)性，而南宋之后的“理學(xué)”可以視為對(duì)北宋“道學(xué)”的一種理論闡釋。作者從詮釋學(xué)視角解釋“道學(xué)”與“理學(xué)”二名之間的關(guān)系，這是一個(gè)新見。

其次，作者還區(qū)分了“闡釋”與“詮釋”的不同?！瓣U釋”和“詮釋”二詞，意義相近，學(xué)界很多時(shí)候是混用的，故而所謂“解釋學(xué)”“詮釋學(xué)”“闡釋學(xué)”都是對(duì)hermeneutics的翻譯，內(nèi)涵并無(wú)不同?！墩f(shuō)文解字》曰：“闡，開也。詮，具也?！弊髡哂谩瓣U釋”指稱理論解釋，更強(qiáng)調(diào)其開放性；用“詮釋”指稱經(jīng)典解釋，則更強(qiáng)調(diào)要充分考慮語(yǔ)境的限制。作者提出，理學(xué)的“理論闡釋”往往是在“經(jīng)典詮釋”中進(jìn)行的，做出這樣的區(qū)分，有利于在文本分析中去自覺把握理論意義的繼承、引申、發(fā)展以及轉(zhuǎn)變關(guān)系。這一看法對(duì)宋明理學(xué)的研究也有啟發(fā)意義。

最后，作者反思了當(dāng)代“哲學(xué)”研究方式的局限。在道學(xué)家看來(lái)，儒學(xué)經(jīng)典包含著“圣人之意”，因而儒學(xué)是“成德”“成圣”之學(xué)，其本質(zhì)是實(shí)踐性的，而非理論性的。這樣，以個(gè)體的修身工夫?yàn)榛c(diǎn)，向下落實(shí)便是具有現(xiàn)實(shí)性的身體、人倫、社會(huì)和國(guó)家，向上超越便是內(nèi)在之心性和外在之天道的本體。而20世紀(jì)以來(lái)的“中國(guó)哲學(xué)史”研究范式，則是在西方的學(xué)術(shù)觀念和建制結(jié)構(gòu)沖擊之下逐漸形成的。作者認(rèn)為，“中國(guó)哲學(xué)史”研究雖然主要以傳統(tǒng)儒釋道思想作為研究?jī)?nèi)容，但與傳統(tǒng)儒釋道思想家本身的關(guān)懷并不相同，目的不在于對(duì)“道”的精神體認(rèn)，而是更關(guān)注對(duì)其觀點(diǎn)和思維的分析及澄清，對(duì)象化、客觀化、無(wú)主體和科學(xué)化是其基本特征。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就有必要在研究宋明理學(xué)的同時(shí)，對(duì)當(dāng)代的“哲學(xué)”研究方式有一定的自覺反省。作者的這一理解，實(shí)際上也體現(xiàn)了詮釋學(xué)意義上的“視域融合”。

二、突出理學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)論與演變

作者首先對(duì)學(xué)界長(zhǎng)期沿襲的學(xué)派歸屬研究模式和呂大臨前后期思想階段劃分提出了質(zhì)疑。由于呂大臨被置入張載或二程的后學(xué)來(lái)研究，這就不可避免地要比較其思想與張載、二程的異同，并進(jìn)一步給出將其列入關(guān)學(xué)學(xué)派或洛學(xué)學(xué)派的理由。依照當(dāng)代“中國(guó)哲學(xué)史”的研究范式，理學(xué)家的理論體系往往表現(xiàn)在宇宙論(理氣論)、人性論和工夫論各個(gè)方面，而宇宙論(理氣論)又往往是判定其思想性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)張載哲學(xué)與二程哲學(xué)之間的分歧被理解為“氣本論”與“理本論”的差異之后，呂大臨對(duì)“理”“氣”及其關(guān)系的看法，自然成為呂大臨哲學(xué)研究的重點(diǎn)。但是，作者認(rèn)為，一方面，呂大臨對(duì)“氣”和“氣化”都缺乏足夠的關(guān)注；另一方面，他雖然提出了“天下通一氣，萬(wàn)物通一理”“大氣本一”的觀點(diǎn)，但所要強(qiáng)調(diào)的主要是氣的“感通”意義，因而屬于工夫論問(wèn)題，而非本體論問(wèn)題。再如在《易章句》中，呂大臨對(duì)天道論的論述也極少，而是處處以人倫為重。從中都可以看到呂大臨與張載、二程的關(guān)注點(diǎn)有同也有異。

因此，作者在具體論述中，預(yù)設(shè)并更加突出呂大臨本人的問(wèn)題意識(shí)及其思想所呈現(xiàn)出的宋代理學(xué)理論演進(jìn)特點(diǎn)。如作者以“道由中出”作為書名，這一概念即出自呂大臨《禮記解》的《中庸》篇首章，是其對(duì)“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”的解釋。呂大臨以前一句對(duì)應(yīng)“中”，后二句對(duì)應(yīng)“庸”，故而提出“中者道之所由出”的看法。但這一看法遭到程頤的批評(píng)，二人反復(fù)七次的討論書信，經(jīng)呂大臨編輯，構(gòu)成了理學(xué)史上影響較大的《論中書》。作者以“道由中出”為題，首先是引導(dǎo)讀者回到《論中書》，回到呂大臨與程頤的理論爭(zhēng)辯與其中反映出的理論差異，由此再回到呂大臨的兩部《中庸解》，乃至《禮記解》《易章句》《孟子解》《論語(yǔ)解》，進(jìn)而充分展現(xiàn)他對(duì)儒家經(jīng)學(xué)和禮學(xué)中所蘊(yùn)含的“圣人之意”的理解，同時(shí)也以此比較他與張載、二程理學(xué)觀點(diǎn)的異同，檢討學(xué)界將呂大臨思想劃分為“氣本論”的關(guān)學(xué)前期和“理本論”的洛學(xué)后期的不足?？梢哉f(shuō)，這一研究過(guò)程同樣比較充分地體現(xiàn)了詮釋學(xué)所謂“視域融合”的意義。

三、重視道學(xué)與經(jīng)學(xué)、禮學(xué)的互動(dòng)

在以上理解的基礎(chǔ)上，作者以呂大臨的經(jīng)學(xué)著述和人倫關(guān)懷為基礎(chǔ)，以其對(duì)道學(xué)本體的心性落實(shí)和實(shí)踐工夫?yàn)榍腥朦c(diǎn)，考察其思想的構(gòu)成、內(nèi)涵及意義。

作者認(rèn)為呂大臨的理論特點(diǎn)表現(xiàn)為：在張載、二程所奠定的道學(xué)本體論基礎(chǔ)之上，更重視道德工夫、禮法教化和經(jīng)學(xué)詮釋等問(wèn)題。這一方面是由于他作為張載、二程的弟子，直接繼承了他們對(duì)道體的理論建構(gòu)；另一方面，也由于理學(xué)的創(chuàng)立和傳播始終是在儒家經(jīng)學(xué)和禮學(xué)的大背景下進(jìn)行的，經(jīng)學(xué)與禮學(xué)構(gòu)成理學(xué)創(chuàng)立及傳播的公共話語(yǔ)。

作者強(qiáng)調(diào)，儒家“五經(jīng)”不僅構(gòu)成道學(xué)義理體認(rèn)的文本載體，而且通過(guò)“五經(jīng)”文本的重新解讀，也構(gòu)成了道學(xué)理論闡釋的基本途徑。而呂大臨對(duì)儒家“五經(jīng)”幾乎都有注解，尤其著意于“三禮”之學(xué)，以此將其天道性命理論完全落實(shí)于人倫常道之中。因此，經(jīng)學(xué)特別是禮學(xué)構(gòu)成呂大臨道學(xué)的闡釋基礎(chǔ)，而經(jīng)學(xué)、禮學(xué)和道學(xué)的交融與互動(dòng)也成為其道學(xué)思想中最具特色的地方。

作者認(rèn)為，呂大臨經(jīng)學(xué)的核心文本是《中庸》與《孟子》，其對(duì)“誠(chéng)”“敬”“仁”“義”“理”“中”“心”“性”“道”等重要道學(xué)概念的義理發(fā)揮，幾乎都可以在這兩部經(jīng)典中找到根據(jù)?！吨杏埂放c《孟子》對(duì)呂大臨道學(xué)思想的重要性，在一定程度上可以解釋他與程頤在《論中書》中的分歧。他對(duì)《中庸》的重視，源于張載、二程，但其闡釋遠(yuǎn)比其師詳盡，從中可見其道學(xué)的綱維、宗旨和特點(diǎn)。呂大臨的禮學(xué)雖然不忽略名物制度，但同樣側(cè)重于義理方面的解讀。由《孟子》而來(lái)的“理義”概念，是呂大臨道學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的中心，其展開便表現(xiàn)為孟子的“赤子之心”，《中庸》的“性”與“誠(chéng)”，《大學(xué)》的“格物”，《周易》的“中”與“正”，《曲禮》的“敬”，《表記》的“仁”等。正是通過(guò)對(duì)經(jīng)典的理解和解讀，呂大臨建構(gòu)并闡釋了他的道學(xué)思想。

由于呂大臨的道學(xué)體認(rèn)明確建立在經(jīng)學(xué)和禮學(xué)之上，因而他的理論風(fēng)格表現(xiàn)出注重實(shí)際、不尚玄虛的特點(diǎn)。也正是他在對(duì)《中庸》和《孟子》的解讀中，“中”成為對(duì)義理之內(nèi)涵和行動(dòng)之法則的恰當(dāng)形容，由此引發(fā)與程頤的爭(zhēng)論，并在這一過(guò)程中自信不疑，反映出其道學(xué)理論的實(shí)踐和體認(rèn)特點(diǎn)。

總之，《道由中出》的許多分析既有新意，也言之成理，特別是其重視儒學(xué)、理學(xué)、經(jīng)學(xué)乃至哲學(xué)之間的相互詮釋關(guān)系，對(duì)我們深入理解宋明理學(xué)的特點(diǎn)和意義無(wú)疑是有啟發(fā)價(jià)值的。