重新理解不結(jié)盟：中國(guó)外交戰(zhàn)略調(diào)整的一種可能性

張微微 鄭 月

（東北師范大學(xué)政法學(xué)院國(guó)際政治系，吉林長(zhǎng)春130012）

在20世紀(jì)80年代特殊的國(guó)際環(huán)境下，隨著我國(guó)改革開放進(jìn)程的深入發(fā)展，為了更好地維護(hù)中國(guó)的主權(quán)和國(guó)家利益，中國(guó)的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次提出不結(jié)盟的對(duì)外戰(zhàn)略，并逐步成為指導(dǎo)我國(guó)涉外事務(wù)的總方針。20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人指出：“中國(guó)的對(duì)外政策是獨(dú)立自主的，是真正的不結(jié)盟。中國(guó)不打美國(guó)牌，也不打蘇聯(lián)牌，中國(guó)也不允許別人打中國(guó)牌。中國(guó)對(duì)外政策的目標(biāo)是爭(zhēng)取世界和平。在爭(zhēng)取和平的前提下，一心一意搞現(xiàn)代化建設(shè)，發(fā)展自己的國(guó)家，建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義?！雹佟多囆∑轿倪x》（第三卷），北京：人民出版社,1993年，第57、3頁(yè)。面對(duì)國(guó)際關(guān)系百年大變局的到來，中國(guó)國(guó)家實(shí)力的提升，有關(guān)不結(jié)盟政策的適用性問題的探討逐漸增多，國(guó)內(nèi)有關(guān)結(jié)盟與不結(jié)盟的爭(zhēng)論也日益加劇，主流觀點(diǎn)仍然是堅(jiān)持不結(jié)盟的立場(chǎng)，但這種政策能否適應(yīng)日益崛起的中國(guó)存在著很大的討論空間。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)對(duì)“伴”與“盟”的概念重新加以定義，通過將聯(lián)盟的許多內(nèi)容整合到伙伴關(guān)系當(dāng)中，滿足中國(guó)對(duì)軍事安全的迫切需要。

一、中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持不結(jié)盟政策的理由

1949年新中國(guó)成立后，中央政府采取“一邊倒”政策，迅速加入社會(huì)主義陣營(yíng)。在近現(xiàn)代以來世界大國(guó)普遍采取聯(lián)盟政策和冷戰(zhàn)時(shí)期兩極對(duì)峙的大背景下，中國(guó)當(dāng)時(shí)選擇聯(lián)盟是很自然的事。毛澤東時(shí)代的中國(guó)外交政策主要圍繞著社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部、兩大陣營(yíng)間的合作與斗爭(zhēng)展開。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，聯(lián)盟政策不再符合中國(guó)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，鄧小平同志在黨的十二大會(huì)議上強(qiáng)調(diào)中國(guó)獨(dú)立自主的重要性：“中國(guó)人民珍惜同其他國(guó)家和人民的友誼和合作，更加珍惜自己經(jīng)過長(zhǎng)期奮斗而得來的獨(dú)立自主權(quán)利。任何外國(guó)不要指望中國(guó)做他們的附庸，不要指望中國(guó)會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)利益的苦果”②《鄧小平文選》（第三卷），第57、3頁(yè)。。1986年的政府工作報(bào)告也明確了不結(jié)盟的原則：“中國(guó)決不依附于任何一個(gè)超級(jí)大國(guó)，也決不同它們?nèi)魏我环浇Y(jié)盟或建立戰(zhàn)略關(guān)系?！雹僦腥A人民共和國(guó)政府網(wǎng)站：“1986年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告”,http://www.gov.cn/test/2006-02/16/content_200850.htm,上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月21日。標(biāo)志著我國(guó)外交政策進(jìn)入不結(jié)盟時(shí)代，“聯(lián)盟導(dǎo)致依附、反對(duì)依附所以反對(duì)聯(lián)盟”的基本邏輯得以確立。這一不結(jié)盟政策，有著國(guó)內(nèi)國(guó)際的多重理由，也契合中國(guó)改革開放初期的國(guó)家利益。

（一）不結(jié)盟政策提出的國(guó)際環(huán)境

首先，蘇東陣營(yíng)的歷史性失敗以及中國(guó)在社會(huì)主義陣營(yíng)帶有教訓(xùn)的體驗(yàn)給中國(guó)留下了深刻的印象。蘇東陣營(yíng)內(nèi)部矛盾叢生，成員國(guó)關(guān)系惡劣；蘇聯(lián)為維系聯(lián)盟嚴(yán)重透支了國(guó)力，最終甚至導(dǎo)致國(guó)家解體；蘇東陣營(yíng)沒有辦法使成員間的意識(shí)形態(tài)為適應(yīng)時(shí)代變化而達(dá)成共識(shí)；兩大陣營(yíng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)使社會(huì)主義陣營(yíng)陷入一場(chǎng)無(wú)法退出的艱難。中國(guó)深刻汲取了蘇聯(lián)聯(lián)盟政策的教訓(xùn)，意識(shí)到聯(lián)盟管理的不力有可能成為一種透支國(guó)力、招惹怨恨的沉重負(fù)擔(dān)。

此外，20世紀(jì)50-70年代中國(guó)加入社會(huì)主義陣營(yíng)又逐漸被孤立的親身經(jīng)歷，曾讓中國(guó)面臨美蘇圍堵的窘境，既反帝又反修的戰(zhàn)略一度使中國(guó)只身面對(duì)兩大霸權(quán)國(guó)家的安全威脅。盡管中國(guó)事實(shí)上并非在加入社會(huì)主義陣營(yíng)后全無(wú)所得，中國(guó)的工業(yè)化、國(guó)防現(xiàn)代化和早期國(guó)際威望的獲得事實(shí)上都極大得益于社會(huì)主義盟國(guó)的支持。但是最終被迫離開聯(lián)盟的經(jīng)歷使中國(guó)人對(duì)聯(lián)盟政策深表懷疑。所以，在如何有效管控聯(lián)盟、利用聯(lián)盟和提防他國(guó)干預(yù)的問題上，中國(guó)在這一時(shí)代沒有找到有效的途徑。

其次，不結(jié)盟政策是國(guó)力不足情況下的安全戰(zhàn)略。在兩極格局下，中國(guó)在離開蘇東陣營(yíng)后要規(guī)避與超級(jí)大國(guó)直接對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，充當(dāng)足以影響局勢(shì)的平衡者是最佳的選擇。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方陣營(yíng)存在壓倒性的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)需要通過不結(jié)盟規(guī)避與西方直接對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。不結(jié)盟首先是一種自我約束，中國(guó)通過不結(jié)盟承諾向霸權(quán)國(guó)表示克制競(jìng)爭(zhēng)及不對(duì)抗的姿態(tài)。中國(guó)把不結(jié)盟視為一種嚴(yán)肅承諾，它可以增加中國(guó)與世界霸主關(guān)系的可預(yù)期性，表達(dá)中國(guó)不準(zhǔn)備組建對(duì)抗性軍事同盟的意愿，使霸權(quán)國(guó)不至于阻礙或打斷中國(guó)發(fā)展的步伐。②王樹春、萬(wàn)青松《:論新型中俄關(guān)系的未來走向》，《當(dāng)代亞太》2013年第4期，第22頁(yè)。同時(shí)，不結(jié)盟也可以體面地塑造中國(guó)大國(guó)身份的獨(dú)特性。作為國(guó)際體系的重要成員，中國(guó)并不認(rèn)同兩極和單極格局的權(quán)力結(jié)構(gòu)和秩序邏輯，而是以獨(dú)立自主的外交政策傳統(tǒng)為榮。通過強(qiáng)化不結(jié)盟觀念，中國(guó)凸顯了自身在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)與美蘇及其他奉行結(jié)盟政策地區(qū)大國(guó)的差別。

最后，不結(jié)盟政策契合了中國(guó)對(duì)外交正當(dāng)性的期許。中國(guó)外交哲學(xué)中的兩個(gè)傳統(tǒng)使不結(jié)盟受到青睞。第一個(gè)傳統(tǒng)就是古典政治哲學(xué)中的“和而不同”原則。中國(guó)雖然在歷史上曾經(jīng)擁有過漫長(zhǎng)的帝國(guó)歷史，但中國(guó)一直對(duì)國(guó)家間過于密切的關(guān)系心存疑慮，認(rèn)為只有較弱的交往密度才能遏制國(guó)家間摩擦和沖突。歷史上中國(guó)曾長(zhǎng)期把限制宗藩間交往密度視為既定國(guó)策。③張微微、于海洋：《“華夷秩序”研究的歷史演進(jìn)及其啟示》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期，第92-99頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)中政治秩序的理想狀態(tài)是矛盾的，一方面它在形式上表現(xiàn)為嚴(yán)密的等級(jí)制，另一方面它在實(shí)際操作中又是松散的，行為體間相對(duì)獨(dú)立、各負(fù)其責(zé)被視為理想狀態(tài)。這種對(duì)正當(dāng)性的理解也在一定程度上解釋了中蘇在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的矛盾。不結(jié)盟契合了中國(guó)古典政治哲學(xué)這種傳統(tǒng)偏好。

第二個(gè)傳統(tǒng)就是馬克思主義的歷史進(jìn)步觀。馬克思、恩格斯和列寧都曾經(jīng)對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義國(guó)家的聯(lián)盟政策進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，并將聯(lián)盟和干預(yù)主義、權(quán)力政治等同起來。④《列寧全集》(第二卷)，北京:人民出版社,1995年，第644-645頁(yè)。新中國(guó)建立以來確立的和平共處五項(xiàng)原則也明確表示中國(guó)支持不干預(yù)他國(guó)內(nèi)政。在中蘇關(guān)系破裂后，中國(guó)恢復(fù)了獨(dú)立自主原則在外交政策中的崇高地位，并把不結(jié)盟視為尊重他國(guó)獨(dú)立自主權(quán)利和推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化進(jìn)程的重要方式。

綜合以上兩個(gè)傳統(tǒng)，中國(guó)曾經(jīng)堅(jiān)信自己要做的就是找到聯(lián)盟政治的替代性選擇?！爸袊?guó)會(huì)始終堅(jiān)持不結(jié)盟政策，并會(huì)在實(shí)踐中不斷地加以豐富和發(fā)展”①邱偉：《我國(guó)不結(jié)盟政策的發(fā)展歷程及展望》，《學(xué)習(xí)月刊》2005年第10期，第39頁(yè)。。新中國(guó)建立以來先后提出了國(guó)際聯(lián)合陣線②劉豐：《國(guó)際政治中的聯(lián)合陣線》，《外交評(píng)論》2012年第5期，第56-67頁(yè)。、國(guó)際機(jī)制網(wǎng)絡(luò)③徐進(jìn)：《東亞多邊安全合作機(jī)制、問題與構(gòu)想》，《當(dāng)代亞太》2011年第4期，第92-106頁(yè)。、伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)④達(dá)?。骸稑?gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系的路徑選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第7期，第5-18頁(yè)。、“人類命運(yùn)共同體”等多種外交構(gòu)想，這表明我國(guó)希望建構(gòu)一種獨(dú)特的國(guó)際交往模式，形成替代性的體系，使我國(guó)可以在不陷入聯(lián)盟陷阱的情況下實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)聯(lián)盟大多數(shù)的功能，剩余的些許遺憾將隨著歷史發(fā)展進(jìn)入新的階段而自動(dòng)消失。

（二）不結(jié)盟政策依托的國(guó)內(nèi)形勢(shì)

一方面，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本定位使我國(guó)擔(dān)心結(jié)盟帶來的脆弱性問題。我國(guó)對(duì)自己的定位是長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，“兩個(gè)一百年”的戰(zhàn)略規(guī)劃認(rèn)為中國(guó)2050年以前都將以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。黨的十九大報(bào)告這樣表述：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！雹萘?xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年11月，第11頁(yè)。新時(shí)代主要矛盾的定位，表明中國(guó)未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)外交政策主要任務(wù)依然是服務(wù)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)建設(shè)。中國(guó)依然要堅(jiān)持過去幾十年從中受益的西方主導(dǎo)下的全球政治經(jīng)濟(jì)秩序，我國(guó)雖然有更正不合理規(guī)則的能力和勇氣，但不能以打亂中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的節(jié)奏為代價(jià)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)也有著合理的憂慮，擔(dān)心聯(lián)盟帶來的國(guó)門大開，招來特洛伊木馬。⑥祝念峰、王群瑛：《專家學(xué)者研討“顏色革命”、“街頭政治”及美國(guó)西化、分化中國(guó)戰(zhàn)略》《,高校理論戰(zhàn)線》2005年第6期，第62-64頁(yè)。在現(xiàn)行外交政策框架已經(jīng)成熟的情況下，我國(guó)更傾向于延續(xù)已有政策，不愿意因?yàn)榻Y(jié)束不結(jié)盟政策而帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，不結(jié)盟原則嵌入了中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略總體框架。不結(jié)盟體現(xiàn)我國(guó)獨(dú)立自主和平外交政策的精神實(shí)質(zhì)，更是我國(guó)改革開放既定國(guó)策的產(chǎn)物。在改革開放的大背景下，要想打開大門則需要表明中國(guó)不爭(zhēng)霸、專心融入經(jīng)濟(jì)全球化的態(tài)度。不結(jié)盟政策與和平共處五項(xiàng)原則以及反依附、非競(jìng)爭(zhēng)、不以意識(shí)形態(tài)劃線等外交準(zhǔn)則互為條件，相互依存。他們一同構(gòu)成了30年以來中國(guó)外交政策話語(yǔ)的完整邏輯，并隸屬于改革開放的總體發(fā)展戰(zhàn)略。若對(duì)這一套話語(yǔ)體系中任何一點(diǎn)加以修正，都有可能造成全部邏輯失去說服力的危險(xiǎn)，也會(huì)使黨和國(guó)家的干部隊(duì)伍出現(xiàn)思維混亂的局面；尤其需要注意的是，不同于“不搞競(jìng)賽”“韜光養(yǎng)晦”等政策表達(dá)含義的模糊，不結(jié)盟最為直觀地展示了獨(dú)立自主的和平外交政策，直觀性使其具有約束力。

二、不結(jié)盟政策面臨挑戰(zhàn)

不結(jié)盟政策在中國(guó)國(guó)內(nèi)擁有巨大聲望，但不結(jié)盟作為一種政策和觀念，也存在著生命周期。不結(jié)盟的絕對(duì)性受到質(zhì)疑是有時(shí)代背景的，從國(guó)際層面來看，中國(guó)國(guó)力的提升與現(xiàn)有國(guó)際秩序的結(jié)構(gòu)性矛盾是最主要的原因。美國(guó)國(guó)力的相對(duì)衰落，西方世界內(nèi)部凝聚力的下降以及中國(guó)國(guó)力的增長(zhǎng)，使現(xiàn)有國(guó)際秩序與國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了某種程度的背離，由此在東西方同時(shí)出現(xiàn)了政策反思與調(diào)整的呼聲。

中國(guó)對(duì)不結(jié)盟政策的反思是中國(guó)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序懷疑態(tài)度的一部分，是中國(guó)是否需要對(duì)現(xiàn)行外交戰(zhàn)略框架進(jìn)行調(diào)整思考的延續(xù)。

首先，不結(jié)盟政策難以適應(yīng)中華民族偉大復(fù)興的宏偉藍(lán)圖。“中華民族偉大復(fù)興”是黨和國(guó)家面向未來的政治宣言，事關(guān)中國(guó)發(fā)展的大局。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人指出，中國(guó)處于百年未有之大變局，比歷史上任何階段都更接近實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，也更有信心和能力去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。與此相適應(yīng)的是，中國(guó)外交政策由“韜光養(yǎng)晦、有所作為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皧^發(fā)有為”的歷史性選擇。中國(guó)對(duì)待國(guó)際秩序，海外利益以及海外行動(dòng)模式的看法都和過去發(fā)生了巨大的變化。中國(guó)國(guó)內(nèi)外發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)了全面調(diào)整的可能，為外交戰(zhàn)略相應(yīng)改變提供了契機(jī)。如中國(guó)更積極地參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)，中國(guó)在吉布提的海外軍事基地投入使用，中國(guó)更強(qiáng)硬的南海政策等等，都表現(xiàn)出了與以往不同的特征。

同時(shí)，中國(guó)的崛起必然受到美國(guó)及其盟國(guó)的有力遏制“。中國(guó)的崛起使歐洲陷入了偏執(zhí)。同時(shí)，也使美國(guó)陷入了恐懼中，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為中國(guó)的崛起，會(huì)取代美國(guó)成為世界上的下一個(gè)霸權(quán)國(guó)家?！雹貾retorius,Joelien“,Non-Alignment in the Current World Order:The Impact of the Rise of China”,Strategic Review f or Southern Af rica.2008.以美國(guó)為首的西方世界意識(shí)到中國(guó)國(guó)力的增長(zhǎng)，但不承認(rèn)西方世界相對(duì)衰落，也不認(rèn)為美中權(quán)力對(duì)比出現(xiàn)了根本性的調(diào)整。中國(guó)國(guó)內(nèi)曾經(jīng)有一種樂觀的聲音，認(rèn)為“美國(guó)的力量及其同盟體系會(huì)自發(fā)的衰減，中國(guó)沒必要挑戰(zhàn)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下安全同盟”“、霸權(quán)體系會(huì)被多極化替代?！雹趯?duì)中國(guó)包括新華網(wǎng)在內(nèi)的諸多主流媒體大量傳播西方關(guān)于多極化到來的觀點(diǎn),對(duì)此李淑珍做了系統(tǒng)總結(jié)。參見李淑珍《:近年來國(guó)外關(guān)于世界多極化和世界格局問題研究觀點(diǎn)綜述》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2008年第2期，第58-63頁(yè)。但是，美國(guó)在2010年全球金融危機(jī)后的迅速?gòu)?fù)蘇，奧巴馬重返東亞和特朗普的印太戰(zhàn)略得到了諸多盟國(guó)的支持，這使得中國(guó)感受到多重力量的擠壓和威脅。中國(guó)國(guó)內(nèi)很多人不再相信包圍中國(guó)的同盟體系能自發(fā)衰弱。中國(guó)迅速發(fā)展帶來的作用和反作用反倒使安全成為稀缺資源，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者開始認(rèn)真思考遏制與反遏制的問題，認(rèn)為不結(jié)盟政策難以抵擋西方聯(lián)盟體系越來越明顯的遏制壓力，并主張思索結(jié)盟的可能性。國(guó)際關(guān)系學(xué)者帕特里夏·韋茨曼認(rèn)為：“聯(lián)盟傳統(tǒng)上被視為是國(guó)家用來增加其實(shí)力的工具。按照這一觀點(diǎn)，整合盟友的實(shí)力為己所用乃是國(guó)家形成聯(lián)盟的目標(biāo)?！雹跴atricia A.Weitsman,Dangerous Alliances:Proponents of Peace,Weapons of War,p.1.轉(zhuǎn)引自宋偉《:聯(lián)盟的起源:理性主義研究的新進(jìn)展》《,國(guó)際安全研究》2013年第6期，第3-23頁(yè)。在面對(duì)強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，爭(zhēng)取到忠誠(chéng)的盟友不僅可以獲取安全資源，更能從國(guó)際體系中獲得利益，中國(guó)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉藍(lán)圖需要更多盟友的支持。

其次，現(xiàn)行外交框架無(wú)法支撐中國(guó)國(guó)力提升后的戰(zhàn)略規(guī)劃。在過去的三十年，支持中國(guó)外交雄心的政策基石主要有三個(gè)，一是聯(lián)合國(guó)框架下的外交活動(dòng)，二是自由貿(mào)易框架下的經(jīng)濟(jì)合作，三是雙邊與地區(qū)框架下（包括上海合作組織、東盟10+3和各種層次的伙伴關(guān)系）的外交活動(dòng)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的地位，世界自由貿(mào)易中的重要參與者，以及諸多雙邊多邊制度框架的倡導(dǎo)者和規(guī)則制定者，這些身份給予了中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)施加影響的政策手段，也使中國(guó)可以保持一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國(guó)的權(quán)威。但是，在以上三個(gè)制度框架中，中國(guó)都不是唯一重要的行為體，中國(guó)的影響力取決于這些復(fù)雜制度框架內(nèi)其他國(guó)家的配合支持，取決于中國(guó)和其他重要行為體的談判妥協(xié)；正如羅伯特·基歐漢所說，制度的“長(zhǎng)投影”（future shadow）既構(gòu)成權(quán)力，同時(shí)也構(gòu)成了約束。④〔美〕羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后.世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，上海：上海人民出版社,2001年，第89頁(yè)。制度框架本身的權(quán)威強(qiáng)于中國(guó)的權(quán)威，中國(guó)的影響力依賴于制度的約束力而非相反。

中國(guó)發(fā)現(xiàn)，這些制度框架固然構(gòu)成了中國(guó)國(guó)際威望的重要一部分，但他們無(wú)法賦予中國(guó)迫切需要的直接行動(dòng)能力。市場(chǎng)杠桿對(duì)周邊鄰國(guó)的壓力是非常有限的。美國(guó)重返東亞政策已經(jīng)證明如果出現(xiàn)真正的對(duì)峙局面，像韓國(guó)、日本、澳大利亞等密切的經(jīng)濟(jì)合作伙伴依然會(huì)站在美國(guó)一面。在2017年的薩德危機(jī)當(dāng)中，中國(guó)對(duì)韓國(guó)企業(yè)的制裁需要小心翼翼地規(guī)避世貿(mào)組織的規(guī)則限制，而韓國(guó)也可以搜集證據(jù)向世貿(mào)組織提告。⑤張玉山：《“薩德”也是政治問題,不能完全用經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)對(duì)》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期，第6-7頁(yè)。周邊外交的局面證明在高風(fēng)險(xiǎn)的軍事政治領(lǐng)域，已加入的制度規(guī)則有時(shí)反倒會(huì)成為中國(guó)的束縛。

最后，不結(jié)盟政策限制了中國(guó)安全戰(zhàn)略的調(diào)整。在安全觀方面，中國(guó)對(duì)國(guó)家安全的積極解釋已經(jīng)成為21世紀(jì)世界地緣安全變化的最大動(dòng)因之一。在中國(guó)的國(guó)力尚且無(wú)法輻射到海外時(shí)，中國(guó)對(duì)國(guó)家安全的需要曾經(jīng)以國(guó)土安全為主?；趹T性思維即便在21世紀(jì)的頭十年，中國(guó)仍然對(duì)海外干預(yù)十分消極，把霸權(quán)主義和干預(yù)主義等同起來。①江澤民2002年10月在《和而不同是人類各種文明協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦》中指出：中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)各種形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，維護(hù)世界和平。任何國(guó)家都不能以任何借口干涉他國(guó)內(nèi)政，更不能恃強(qiáng)凌弱，侵略、欺負(fù)和顛覆別的國(guó)家。參見陳俊宏：《中國(guó)特色社會(huì)主義理論核心觀點(diǎn)解讀》，中共中央黨校出版社，2014年版，第112頁(yè)。但是，中國(guó)已經(jīng)改變認(rèn)識(shí)，認(rèn)為國(guó)家安全需要中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序和區(qū)域秩序的主動(dòng)塑造。在安全政策上，安全觀的變化必然導(dǎo)致維護(hù)安全的手段隨之變化。新一代領(lǐng)導(dǎo)人指出，中國(guó)要“堅(jiān)決維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，妥善處理好領(lǐng)土島嶼爭(zhēng)端問題。”②習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），北京:外文出版社，2017年，第444頁(yè)?？梢?，中國(guó)決心建設(shè)海上強(qiáng)國(guó)、捍衛(wèi)南海領(lǐng)土領(lǐng)海，在邊境沖突上更加注重捍衛(wèi)自身權(quán)益，在地區(qū)敏感事務(wù)上更加明確地表達(dá)自己的意見和看法。

中國(guó)日益增加的安全需要和外部遏制壓力的上升，使中國(guó)外交政策的順利推行需要高度依賴地區(qū)支點(diǎn)國(guó)家的配合。但是，不結(jié)盟政策在本質(zhì)上是一種自我設(shè)限，它限制了中國(guó)在分化美國(guó)盟友和拉攏自己盟友上所能做出承諾的力度。相對(duì)于美國(guó)同盟關(guān)系的牢固、團(tuán)結(jié)和有組織性，中國(guó)對(duì)地緣政治伙伴的幫助和影響程度顯得過于軟弱松散。違背伙伴關(guān)系的成本過低，使伙伴國(guó)和中國(guó)都無(wú)法獲得其所需的安全感。薩德的部署導(dǎo)致了中國(guó)內(nèi)部對(duì)不結(jié)盟傳統(tǒng)的新的質(zhì)疑，支持用新型伙伴關(guān)系代替同盟的學(xué)者深感疑惑，他們無(wú)法解釋為什么中國(guó)在自己能力范圍內(nèi)給予韓國(guó)最大限度地善意（命運(yùn)共同體）后仍無(wú)法阻止薩德的部署。

中國(guó)今天已經(jīng)可以找到潛在的結(jié)盟伙伴，但中國(guó)需要提升安全承諾的力度和強(qiáng)度。中國(guó)需要在關(guān)系切身利益的關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵地區(qū)有可信賴的威懾力和存在感，就必須獲得更能信任中國(guó)的堅(jiān)定盟友。一旦伙伴關(guān)系被更牢固的同盟關(guān)系替代，西方同盟體系就難于把一切力量都指向中國(guó)，更需要在很多問題上仰仗中國(guó)的配合與善意。

三、新的不結(jié)盟理念與實(shí)踐：中國(guó)安全政策的重大調(diào)整

隨著不結(jié)盟政策土壤的改變，過去制約新聯(lián)盟政策出臺(tái)的因素已經(jīng)漸漸失效；新政策的出臺(tái)呼之欲出，這其中首先發(fā)生改變的就是主流話語(yǔ)體系。中國(guó)已經(jīng)一改過去那種對(duì)聯(lián)盟一律批判的態(tài)度，在2006年中國(guó)中央電視臺(tái)“財(cái)經(jīng)頻道”等官方媒體播出的《大國(guó)崛起》紀(jì)錄片中就以更為積極和樂觀的態(tài)度評(píng)價(jià)了歐洲傳統(tǒng)的聯(lián)盟外交。當(dāng)然，中國(guó)也沒有放棄對(duì)不結(jié)盟政策的贊賞態(tài)度，中國(guó)的做法實(shí)際上是通過中國(guó)特色的辯證解讀使結(jié)盟和不結(jié)盟都成為一種正常的外交選擇，并使二者間區(qū)別日益模糊。新的不結(jié)盟話語(yǔ)需要強(qiáng)化三個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，不把獨(dú)立自主與聯(lián)盟與否捆綁。在傳統(tǒng)政策話語(yǔ)體系中，中國(guó)“奉行獨(dú)立自主的不結(jié)盟外交政策”是一種標(biāo)準(zhǔn)的政策表達(dá)，這意味著外交政策是否獨(dú)立自主非得由結(jié)盟或不結(jié)盟來判斷。獨(dú)立自主意味著中國(guó)在重大安全和外交問題上需要保持充分的獨(dú)立選擇權(quán)，而實(shí)際上生活于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的其他大國(guó)尤其是美國(guó)，同樣存在著這樣的獨(dú)立權(quán)力——聯(lián)盟也無(wú)法制約的獨(dú)立權(quán)力。肯尼斯·沃爾茲指出，在兩極體系下，“兩個(gè)超級(jí)大國(guó)與各自盟國(guó)在實(shí)力上的懸殊差距使后者任何重新結(jié)盟的行為都變得無(wú)足輕重，因此聯(lián)盟領(lǐng)袖可以奉行靈活的戰(zhàn)略，而在一個(gè)單極體系中，唯一地超級(jí)大國(guó)能夠按照自己的奇思怪想自由地行事。”③〔美〕肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，上海：上海人民出版社,2003年，中文版序言,第19頁(yè)。轉(zhuǎn)引自宋偉：《聯(lián)盟的起源:理性主義研究的新進(jìn)展》，《國(guó)際安全研究》2013年第6期，第3-23頁(yè)。可見，獨(dú)立自主的關(guān)鍵在于國(guó)家實(shí)力和選擇的藝術(shù)，而非是否存在結(jié)盟的約束。

歷史上存在大量因同盟被裹挾的案例，但大國(guó)利用自己的影響力操縱聯(lián)盟，使聯(lián)盟受制于本國(guó)意志的案例更多。反過來說，不結(jié)盟也可能會(huì)發(fā)生無(wú)法獨(dú)立自主的狀態(tài)。國(guó)家意志受到綁架的案例并非總是發(fā)生在聯(lián)盟關(guān)系當(dāng)中，非結(jié)盟關(guān)系中同樣會(huì)產(chǎn)生控制和反控制的關(guān)系，國(guó)際機(jī)制網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化、均勢(shì)及威懾同樣會(huì)產(chǎn)生類似后果，因此以是否結(jié)盟衡量獨(dú)立自主越來越缺乏說服力。中國(guó)可以在新的獨(dú)立自主話語(yǔ)下強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主與受到外在約束是不矛盾的，以此為更密切和實(shí)質(zhì)性的國(guó)家間安全合作關(guān)系松綁。

第二，不把安全承諾與聯(lián)盟與否捆綁。格倫·斯奈德指出，“聯(lián)盟是一種正式的國(guó)家間的聯(lián)合行為，旨在維持成員國(guó)的安全、擴(kuò)大成員國(guó)的權(quán)勢(shì)，針對(duì)特定的國(guó)家，但聯(lián)盟并不意味著在條約中明確所針對(duì)的特定國(guó)家以及明確軍事義務(wù)。”①Glen H.Snyder,“Alliance Theory:A Neorealist First Cut,”Journal of International Af f airs,Vol.44,No.1(Spring 1990),p.104.轉(zhuǎn)引自宋偉：《聯(lián)盟的起源:理性主義研究的新進(jìn)展》，《國(guó)際安全研究》2013年第6期，第3-23頁(yè)。這意味著，聯(lián)盟里并不一定包含著安全承諾和軍事議題，所以沒有必要將安全承諾和聯(lián)盟政策相捆綁。而實(shí)際上任何具有國(guó)際影響力的大國(guó)都需要做出莊嚴(yán)的承諾，這和一個(gè)國(guó)家是否加入聯(lián)盟沒有關(guān)系。冷戰(zhàn)時(shí)期兩大軍事集團(tuán)嚴(yán)重對(duì)峙，彼時(shí)的軍事承諾更加明確，對(duì)背盟懲罰更為嚴(yán)厲，但這種承諾的嚴(yán)肅性很大程度上是國(guó)際體系高度分化和高度競(jìng)爭(zhēng)的外部因素所決定的。那一時(shí)期的中國(guó)雖然已擺脫聯(lián)盟支持，但鄧小平仍然下決心對(duì)越南侵略柬埔寨進(jìn)行懲罰性的戰(zhàn)爭(zhēng)，這足以證明可靠的安全承諾某種程度上是時(shí)代賦予的。

一旦時(shí)代變革，傳統(tǒng)的軍事聯(lián)盟將走向衰落。國(guó)家對(duì)待承諾的態(tài)度發(fā)生了普遍變化。相互依賴情況的深化使國(guó)家尤其是大國(guó)間做出決定性的安全決斷的機(jī)會(huì)越來越少，大國(guó)對(duì)承諾模糊處理變得更加常見。同時(shí)，隨著國(guó)際反恐戰(zhàn)爭(zhēng)與政治失敗導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)沖突相互交織，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)代復(fù)興，安全同盟的邊界變得更加模糊、成員間分化組合更為頻繁，功能更加復(fù)雜、目標(biāo)更加隨機(jī)、承諾更加松散。國(guó)家有很多辦法可以使承諾無(wú)效，同時(shí)不引起激烈的國(guó)際批判：國(guó)家既可以脫離聯(lián)盟束縛單獨(dú)行動(dòng)（美國(guó)、英國(guó)離開北約框架單獨(dú)對(duì)伊拉克開戰(zhàn)），也可以在聯(lián)盟內(nèi)部就重大問題討價(jià)還價(jià)、使共同行動(dòng)停滯（北約內(nèi)土耳其和歐洲國(guó)家在敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中立場(chǎng)的分歧，日韓在朝核問題上的分歧）。一個(gè)明顯的例子是特朗普總統(tǒng)對(duì)美國(guó)主導(dǎo)下的北約體系大加嘲諷，對(duì)強(qiáng)制日韓增加同盟成本的分?jǐn)傄埠翢o(wú)心理壓力，這種對(duì)同盟承諾的輕浮態(tài)度在冷戰(zhàn)時(shí)期是很難出現(xiàn)的。國(guó)家對(duì)聯(lián)盟的依賴性降低，對(duì)聯(lián)盟承諾的嚴(yán)肅態(tài)度也隨之變化。

第三，不結(jié)盟將涵蓋同盟觀念的很多內(nèi)涵。當(dāng)聯(lián)盟和不結(jié)盟的缺陷都被清晰認(rèn)識(shí)后，如何整合二者就成為中國(guó)外交政策話語(yǔ)需要解決的問題。從體系視角著眼，聯(lián)盟和中國(guó)倡導(dǎo)的伙伴關(guān)系的邊界變得更加模糊，是一個(gè)可見的趨勢(shì)。聯(lián)盟對(duì)于國(guó)家而言，成了一種靈活寬泛的政策工具；聯(lián)盟可以是正式的，也可以是非正式的，②Arnold Wolf ers把聯(lián)盟定義為正式軍事援助協(xié)定“,聯(lián)盟是兩個(gè)或兩個(gè)以上主權(quán)國(guó)家為了國(guó)家安全而締結(jié)的相互進(jìn)行軍事援助的協(xié)定”。Douglas M.Gibler and John A.Vasquez認(rèn)為同盟是“正式的承諾”，T.N.Dupuy則認(rèn)為只要存在“長(zhǎng)期政治軍事合作關(guān)系”就是同盟。參見Arnold Wolf ers“,Alliance”,in International Encyclopedia of the Social Science,New York:Macmillan Com-pany＆The Free Press,Vol.1,1974,pp.268-269.Douglas M.Gibler and John A.Vasquez“,Uncovering the Dangerous Alliance,1495-1980”,International Studies Quarterly,Vol.42,No.4,1998,p.787.T.N.Dupuy,ed.International Military and Def ense Encyclopedia,Item“Alliance,Military and Political”,Maxwell Macmillan,1993,p.135.可以啟動(dòng)，也可以不啟動(dòng)。從中國(guó)自身來看，中國(guó)強(qiáng)調(diào)不結(jié)盟政策，卻從未對(duì)何為“結(jié)盟”做出過清晰的界定。這為中國(guó)對(duì)不結(jié)盟做開放性解釋提供了便利?？傮w而言，中國(guó)官方對(duì)聯(lián)盟的理解其實(shí)是狹義的，我國(guó)所批判的聯(lián)盟，其實(shí)主要是傳統(tǒng)的軍事聯(lián)盟或西方國(guó)家主導(dǎo)的排他性同盟。當(dāng)今國(guó)際秩序中各種新的安全合作關(guān)系，我國(guó)官方并未對(duì)其進(jìn)行明確的界定。在狹義的聯(lián)盟和寬泛的“伙伴關(guān)系”中間，確實(shí)存在著巨大的模糊地帶。中國(guó)過去對(duì)聯(lián)盟模糊的、狹義的理解，為新的不結(jié)盟觀念的出臺(tái)提供了巨大的便利。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)可能會(huì)建立松散的、非正式的準(zhǔn)聯(lián)盟，孫德剛強(qiáng)調(diào)，“準(zhǔn)聯(lián)盟特點(diǎn)在于專指有相同關(guān)切的國(guó)際實(shí)體間的安全合作，并且簽訂有非正式協(xié)約，實(shí)現(xiàn)即聯(lián)合又不聯(lián)盟的狀態(tài)?！雹賹O德剛：《聯(lián)而不盟:國(guó)際安全合作中的準(zhǔn)聯(lián)盟理論》，《外交評(píng)論》2007年第12期，第57-67頁(yè)。轉(zhuǎn)引自李捷：《告別不結(jié)盟？-中國(guó)學(xué)者關(guān)于聯(lián)盟理論研究的新進(jìn)展》《,戰(zhàn)略決策研究》2015年第7期，第56-73頁(yè)。準(zhǔn)聯(lián)盟或軟性聯(lián)盟的提出為不結(jié)盟觀念注入了新的內(nèi)涵，也讓中國(guó)的外交政策更加靈活自如。

一方面，中國(guó)可以繼續(xù)高舉不結(jié)盟的大旗，把對(duì)聯(lián)盟的批判集中于那些帶有鮮明權(quán)力政治和排他色彩的舊式軍事和安全同盟，然后把中國(guó)主導(dǎo)下安全制度與西方軍事聯(lián)盟區(qū)分開，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的安全承諾具有更高的時(shí)代價(jià)值；另一方面針對(duì)那些新形勢(shì)、新熱點(diǎn)問題上形成的新的安全承諾關(guān)系，中國(guó)則可以通過將其用新的名稱表述，將其放在所謂結(jié)盟關(guān)系之外來處理（盡管實(shí)際差異可能不大）。新的不結(jié)盟理念將是寬泛而模糊的，它的根本目標(biāo)是增加中國(guó)外交的靈活性和可信性，既不使中國(guó)做出不可逆轉(zhuǎn)的重大承諾，又使中國(guó)的安全承諾變得更加嚴(yán)肅可靠，讓中國(guó)重要的安全關(guān)系不受到僵化教條的影響。

新的不結(jié)盟政策既不會(huì)距離聯(lián)盟政策太遠(yuǎn)，又要兼顧彰顯中國(guó)與西方國(guó)家的區(qū)別性及升級(jí)安全伙伴體系兩個(gè)目標(biāo)。具體策略的內(nèi)容應(yīng)該包括以下三個(gè)方面：

一是升級(jí)和拓展現(xiàn)有伙伴關(guān)系，建構(gòu)安全伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?；锇殛P(guān)系的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家間關(guān)系模糊的和諧相處，缺乏硬約束甚至軟約束，“雖然伙伴之間的合作往往很密切，但國(guó)家本身并不需要建立密切的關(guān)系；在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中，國(guó)家是相對(duì)獨(dú)立的?！雹贚iu Ruonan,Liu Feng,“Contending Ideas on China’s Non-Alliance Strategy”，The Chinese Journal of International Politics,2017(04)，pp.151-171.隨著中國(guó)國(guó)防工業(yè)的發(fā)展、國(guó)際軍售競(jìng)爭(zhēng)力的提升以及中國(guó)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的全面鋪開，“構(gòu)建遍布全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)成為新一代領(lǐng)導(dǎo)核心重要的外交方向。與美國(guó)相比，中國(guó)當(dāng)前的最大優(yōu)勢(shì)是在絕大多數(shù)地區(qū)的安全焦點(diǎn)問題上沒有沉重的歷史包袱、沒有特定的立場(chǎng)和敵友關(guān)系，沒有必須遵循的政策傳統(tǒng)或強(qiáng)大的利益集團(tuán)，也不容易招致干預(yù)他國(guó)內(nèi)政的批評(píng)。中國(guó)的安全政策因此是靈活的。中國(guó)能夠以中立者的形象出現(xiàn)，憑借自己日益強(qiáng)大的國(guó)防、工業(yè)和資本水平，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和資本轉(zhuǎn)移提高雙邊和多邊合作水平，在各國(guó)打下扎實(shí)的基礎(chǔ)；并在經(jīng)濟(jì)合作的框架內(nèi)為未來的安全和政治影響力提升做好準(zhǔn)備。具體而言，中國(guó)可以制訂完整的軍事與安全政策，通過軍民兩用的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移、軍售層次提升、后勤與維修領(lǐng)域軍事合作、軍事人員培訓(xùn)、軍事情報(bào)交換和共享、聯(lián)合軍演、地區(qū)焦點(diǎn)事務(wù)的高級(jí)別磋商，建立系統(tǒng)性的國(guó)家間軍事合作體系。中國(guó)完全可以在不違反現(xiàn)有國(guó)際法和規(guī)制的基礎(chǔ)上形成巨大的軍事影響力，并極大降低中國(guó)升級(jí)現(xiàn)有伙伴關(guān)系的阻力。

二是強(qiáng)化在熱點(diǎn)地區(qū)和熱點(diǎn)問題上的軍事存在，選擇有分量的地緣政治伙伴，發(fā)展比一般意義安全同盟更為密切的安全關(guān)系。中國(guó)目前的策略是有意識(shí)的與那些和美國(guó)有矛盾的地區(qū)大國(guó)發(fā)展友好關(guān)系，在政治、經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域給予這些國(guó)家一定程度的支持。那些可能在美中關(guān)系中傾向中國(guó)的國(guó)家，通常深處復(fù)雜的地緣政治環(huán)境中，有野心、有能力陷入各種麻煩，同時(shí)與美國(guó)或其盟友有持久的對(duì)抗關(guān)系，他們也需要中國(guó)的善意。

中國(guó)要想獲得熱點(diǎn)地區(qū)、熱點(diǎn)問題上的真正影響力，需要給這些地區(qū)支點(diǎn)國(guó)家更為堅(jiān)定且持續(xù)的支持，使彼此的合作由一般意義的互諒轉(zhuǎn)向有規(guī)劃的理念融合、政策協(xié)同——就像中國(guó)和巴基斯坦的關(guān)系一樣。除了基礎(chǔ)性的軍事技術(shù)合作外，在夯實(shí)與支點(diǎn)國(guó)家軍事合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，中國(guó)需要和這些國(guó)家建立共同的國(guó)際秩序和區(qū)域秩序理念，提升安全政策對(duì)話和協(xié)調(diào)的制度化程度，通過軍事對(duì)話、外交對(duì)話和高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤定期化的形式，使中國(guó)與區(qū)域國(guó)家形成更深的安全相互依賴關(guān)系。新的不結(jié)盟政策可以證明，聯(lián)盟并非國(guó)家間安全關(guān)系的最高形態(tài)。①徐進(jìn)：《當(dāng)代中國(guó)拒斥同盟心理的由來》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第5期，第143-154頁(yè)。中國(guó)可以與長(zhǎng)期的地緣伙伴發(fā)展出比聯(lián)盟更為默契和更高層次的安全關(guān)系，這種安全相互依賴水平可以達(dá)到使公開的承諾變得不必要的相互依賴水平。

例如，中國(guó)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也無(wú)法達(dá)到像美國(guó)對(duì)其盟友的那種影響力，但中國(guó)不追求對(duì)重要安全伙伴絕對(duì)影響力，反倒會(huì)使他們更樂于接受中國(guó)的援助。強(qiáng)化重要伙伴的軍事能力而不干預(yù)其國(guó)際規(guī)則、不干預(yù)其內(nèi)政，會(huì)成為中國(guó)與地區(qū)支點(diǎn)國(guó)家關(guān)系的新特點(diǎn)（與西方同盟相比）。

三是推廣不結(jié)盟政策對(duì)他者的約束力。不結(jié)盟政策不僅僅是一種消極的自我約束，它同樣可以成為一種對(duì)他國(guó)可輸出的約束。中國(guó)可以將不結(jié)盟政策的輸出變成對(duì)抗西方軍事同盟體系的工具。中國(guó)在絕大多數(shù)情況下無(wú)意直接對(duì)抗美國(guó)，但中國(guó)也相信，只要缺乏盟友的配合，美國(guó)也會(huì)盡可能避免和中國(guó)的直接對(duì)抗。美國(guó)的地區(qū)盟友和潛在的結(jié)盟者，也同樣生活于復(fù)雜危險(xiǎn)的政治環(huán)境當(dāng)中；再加上目前美國(guó)對(duì)待同盟態(tài)度的惡劣，以及中國(guó)國(guó)力的提升，這些因素都會(huì)動(dòng)搖他們選邊站的決心。中國(guó)一直在利用這些麻煩造成這些盟國(guó)不能全力配合美國(guó)的局面。

根據(jù)官方網(wǎng)站的資料統(tǒng)計(jì)，目前與中國(guó)建立伙伴關(guān)系的國(guó)家中已經(jīng)有一部分在雙邊條約中明確規(guī)定的條款，如《中國(guó)和哈薩克斯坦共和國(guó)聯(lián)合聲明》中第六條指出“：雙方將不參加任何有損于對(duì)方主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整的聯(lián)盟或集團(tuán)，不采取任何此類行動(dòng)，包括不同第三國(guó)締結(jié)此類條約。雙方將不允許第三國(guó)利用本國(guó)領(lǐng)土損害另一方的國(guó)家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整?！雹谥腥A人民共和國(guó)和哈薩克斯坦共和國(guó)聯(lián)合聲明，http://www.china.com.cn/guoqing/2011-10/15/content_23633246.htm,2020-03-11.而《中烏兩國(guó)關(guān)于兩國(guó)友好合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》中第一條也有類似內(nèi)容“，雙方不參加任何有損于對(duì)方主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整的聯(lián)盟或集團(tuán)，不采取任何此類行動(dòng)，包括不同第三國(guó)締結(jié)此類條約。雙方不允許第三國(guó)利用本國(guó)領(lǐng)土損害另一方的國(guó)家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整”等等。③中烏兩國(guó)關(guān)于兩國(guó)友好合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明，http://www.people.com.cn/GB/shizheng/1024/2573520.htm,2020-03-11.這已經(jīng)構(gòu)成了國(guó)際法意義上的約束，但其約束力究竟有多強(qiáng)還有待觀察。伴隨中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)和決心的增大，還可以選擇在國(guó)家核心利益的周邊地區(qū)，推行不結(jié)盟的原則，加強(qiáng)不結(jié)盟約束性條款的覆蓋面和約束力，使它成為中國(guó)伙伴關(guān)系國(guó)必須遵循的原則。

通過不結(jié)盟的約束力推動(dòng)尚未和美國(guó)結(jié)成同盟的國(guó)家不再選邊站，保持穩(wěn)定的中立地位，使不結(jié)盟成為這些國(guó)家的長(zhǎng)期國(guó)策；推動(dòng)美國(guó)的安全盟友在重大問題上自行選擇不啟動(dòng)與美國(guó)的同盟關(guān)系，不給美國(guó)利用他們對(duì)抗中國(guó)的機(jī)會(huì)。大力推廣不結(jié)盟政策在提升中國(guó)安全水平方面可以起到很大的作用。首先，從擴(kuò)大安全空間的角度來看，推廣不結(jié)盟最起碼可以阻止美國(guó)同盟體系的擴(kuò)散，不新增成員。其次，不結(jié)盟比起組成傳統(tǒng)軍事同盟關(guān)系，更符合中國(guó)一貫以來的外交哲學(xué)。不結(jié)盟政策仍有其道德價(jià)值，中國(guó)堅(jiān)持抨擊美國(guó)及其盟友對(duì)中國(guó)周邊的圍堵政策，批判和宣傳傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟的缺陷，有助于在價(jià)值層面說服美國(guó)同盟國(guó)國(guó)內(nèi)的政治集團(tuán)、說服他們加入中國(guó)的朋友圈，轉(zhuǎn)而支持更為寬松和多元的非結(jié)盟關(guān)系，這起碼會(huì)使包圍圈寬松一些。最后，相比加入中國(guó)主導(dǎo)下的聯(lián)盟，不結(jié)盟政策畢竟是一種更能接受的選擇。它能讓各國(guó)置身事外，因此它的性質(zhì)是防御性的。在中國(guó)式的不結(jié)盟和美國(guó)式的聯(lián)盟政策中間，中國(guó)推廣不結(jié)盟政策總的來看是一個(gè)不太壞的結(jié)果。它既迎合了小國(guó)不愿意公開站隊(duì)的態(tài)度，又不以結(jié)成同盟對(duì)抗美國(guó)為目的，只是要求美國(guó)的盟友在對(duì)華立場(chǎng)上中立化；因此也不存在直接激怒美國(guó)使兩國(guó)關(guān)系激化的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)論

中國(guó)外交政策的改變通常是采取先謹(jǐn)慎試點(diǎn)，再對(duì)傳統(tǒng)政策話語(yǔ)進(jìn)行細(xì)微調(diào)整，這種方式可以防止政策突變?cè)斐傻幕靵y，達(dá)到循序漸進(jìn)的穩(wěn)健效果。近年來中國(guó)賦予了伙伴關(guān)系更多軍事和安全內(nèi)涵，就是對(duì)不結(jié)盟政策的微調(diào)。中國(guó)需要更緊密的安全合作關(guān)系，中國(guó)需要自己的伙伴在共同抵制美國(guó)及其西方盟友方面更為堅(jiān)決，就必須對(duì)不結(jié)盟政策進(jìn)行調(diào)整。為了避免和美國(guó)直接的軍事對(duì)抗，中國(guó)不會(huì)建立西方式的軍事同盟，但中國(guó)可以讓自己的安全伙伴網(wǎng)絡(luò)在功能上完全覆蓋傳統(tǒng)安全聯(lián)盟的內(nèi)容。只要沒有明確的承諾，中國(guó)就可以認(rèn)為自己仍然保持不結(jié)盟政策。這是一種復(fù)雜的平衡技巧，但中國(guó)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。做到有計(jì)劃更堅(jiān)定地推動(dòng)不結(jié)盟與結(jié)盟政策的混同，將會(huì)成為中國(guó)未來安全政策最有價(jià)值的新戰(zhàn)略嘗試。