論數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)傳播授權(quán)模式轉(zhuǎn)變的困境及出路

摘要：網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商所提供的作品的權(quán)利來源和行使方式影響著數(shù)字音樂行業(yè)的市場生態(tài)和整體發(fā)展。主流的獨家授權(quán)模式一定程度上造成音樂市場的過度壟斷。通過對獨家授權(quán)模式和有關(guān)部門倡導(dǎo)的集中許可模式運行現(xiàn)狀進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)該問題癥結(jié)之所在，從而有針對性地提出走出困局的修正措施，并對其他創(chuàng)新思路的可行性給出分析。

關(guān)鍵詞：數(shù)字音樂;授權(quán)模式;獨家授權(quán);集體許可

引言

如今，在網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)平臺中試聽和下載音樂經(jīng)常需要購買平臺會員身份或者單獨對某個音樂作品進(jìn)行付費方可獲取[1]。騰訊音樂娛樂集團(tuán)于2021年5月18日發(fā)布了當(dāng)年Q1財報，數(shù)據(jù)顯示付費率為9.9%，這一數(shù)字顯著高于2020年第三季度的8.0%與2020年第四季度的9.0%[2]，與最初任何主體都可以任意上傳、下載的無版權(quán)化狀態(tài)相比，可以說我國數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)已經(jīng)取得了相當(dāng)程度的進(jìn)步。而平臺使用音樂也需要作品權(quán)利人的授權(quán)，當(dāng)前的主流授權(quán)取得模式業(yè)界稱為“獨家授權(quán)”，這種模式引發(fā)了各大主流音樂服務(wù)商對音樂版權(quán)的激烈爭奪，嚴(yán)重擾亂市場秩序，我國數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)傳播的授權(quán)模式亟待轉(zhuǎn)型。

一、現(xiàn)行音樂網(wǎng)絡(luò)傳播授權(quán)模式

（一）獨家授權(quán)

授權(quán)模式是權(quán)利人授權(quán)網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)平臺使用或傳播其音樂作品的方式。主流授權(quán)模式是“獨家授權(quán)”，即作品權(quán)利主體與網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商達(dá)成專有性的授權(quán)許可協(xié)議，實質(zhì)上是著作權(quán)的獨占許可使用，依具體協(xié)議約定不同，所移轉(zhuǎn)的權(quán)利內(nèi)容有所不同，但信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)必然包含。此外雙方還會達(dá)成“轉(zhuǎn)授權(quán)”協(xié)議以擴(kuò)大傳播，即“窗口期”過后平臺應(yīng)轉(zhuǎn)授權(quán)第三方許可其使用音樂作品，窗口期是指某一音樂作品在某網(wǎng)絡(luò)音樂平臺上線后至可在其他平臺上線的期間，但平臺出于保有競爭力的目的能否令這一開放性渠道保持暢通存疑。如今形勢下，該模式面臨著一定的考驗。

（二）集體許可

著作權(quán)集體管理制度下的集體許可模式得到了版權(quán)管理機(jī)關(guān)和部分學(xué)者的青睞，是指由集體管理組織接受權(quán)利人的授權(quán)并由其管理作品權(quán)利，由其與使用者協(xié)商適當(dāng)?shù)亩▋r和條件并對使用者授權(quán)，收取使用費用并向權(quán)利人支付，可以兼顧音樂作品的正當(dāng)、高效地普及和權(quán)利人利益的保護(hù)，美國和歐盟即為這種社會組織主導(dǎo)型集中授權(quán)模式的代表。[3]主管機(jī)關(guān)鼓勵服務(wù)商通過公益性社會組織取得授權(quán)，優(yōu)點在于：開放的傳播途徑可以滿足音樂傳播所需的廣泛化空間，弱化了市場機(jī)制的固有屬性對音樂傳播的壟斷;弱化了版權(quán)取得路徑的競爭性因素，有利于規(guī)范數(shù)字音樂市場健康有序的經(jīng)營環(huán)境。

二、現(xiàn)行授權(quán)模式遇到的困境

（一）獨家授權(quán)模式引發(fā)版權(quán)爭奪

獨家授權(quán)模式下，音樂平臺間采用各種手段開展激烈的版權(quán)爭奪，作品版權(quán)價格攀升，消費者承擔(dān)了更高的對價，也增加了服務(wù)商的經(jīng)營成本。而且由于愈加無序化甚至惡意的競爭導(dǎo)致行業(yè)主體內(nèi)耗嚴(yán)重，中小規(guī)模服務(wù)商幾乎難以維持生存空間，市場秩序不可避免地遭到破壞。2017年8月，兩大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺QQ音樂與網(wǎng)易云音樂就曾因獨家授權(quán)問題產(chǎn)生糾紛，互相接連起訴對方所提供的數(shù)字音樂作品涉嫌侵權(quán)[4]，最終國家版權(quán)局介入，引導(dǎo)雙方放棄爭奪獨家授權(quán)，并就絕大部分音樂互相轉(zhuǎn)授權(quán)，方才化解爭端。有所收獲的是主管機(jī)關(guān)其后表明不支持服務(wù)商購入獨家版權(quán)，推動了授權(quán)模式轉(zhuǎn)型的探索。

（二）集體許可模式尚不成熟

第一，集體管理組織體系目前并不完善，數(shù)量少、行政干預(yù)強(qiáng)，較之域外行業(yè)協(xié)會，行業(yè)參與度和影響力仍顯不足。目前我國具備相關(guān)職能的組織僅有中國音樂著作權(quán)協(xié)會（1992年成立，管理和維護(hù)詞曲作者著作權(quán)）和中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（2008年成立，管理和保護(hù)錄音制品制作者鄰接權(quán)），且現(xiàn)有組織內(nèi)部也存在運行效率低、各地聯(lián)絡(luò)處尚未充分建立、業(yè)務(wù)范圍和職能劃定待明確、待完善的問題。

第二，根據(jù)我國《著作權(quán)集體管理條例》，集體管理組織所取得的授權(quán)是專有使用權(quán)，也就意味著權(quán)利人將自己的著作權(quán)授予集體組織管理以后將限制其自身向他方授權(quán)，這一點使得許多權(quán)利人為保有自己對權(quán)利的充分支配而并不愿意交托集體組織，成為集體許可模式最為根本性的障礙。與之相對，雖然獨家授權(quán)也限制權(quán)利人的再授權(quán)，但由于轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議的簽訂和巨額版權(quán)費用的收入使得權(quán)利人仍然愿意選擇后者。

當(dāng)前數(shù)字音樂授權(quán)模式所面對的窘境，陷入青黃不接的尷尬境地，“獨家授權(quán)”積弊甚重，又遭遇政策性否定，集體許可尚難以承擔(dān)大規(guī)模市場交易的任務(wù)，亟需謀求新的出路以滿足求市場運作需求。

三、網(wǎng)絡(luò)音樂授權(quán)模式的修正及困境破解

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字音樂授權(quán)模式建設(shè)的正確思路是：構(gòu)建兼?zhèn)涫袌鲋錂C(jī)制、社會公益性質(zhì)、中小服務(wù)商及個人權(quán)利人友好的多元化、體系化授權(quán)模式，令獨家版權(quán)和集體許可在各自適合的領(lǐng)域內(nèi)共同發(fā)揮作用。

（一）修正獨家版權(quán)模式，繼續(xù)發(fā)揮市場作用。

獨家版權(quán)模式由服務(wù)商直接對接權(quán)利人，效率高、靈活性強(qiáng)、更加尊重雙方意思自治、打擊未經(jīng)授權(quán)傳播行為等方面具有其存在的合理性，應(yīng)當(dāng)對其目前存在的問題予以修正而非完全摒棄，以繼續(xù)負(fù)責(zé)市場化傳播。主要做法是：強(qiáng)化被授權(quán)方的轉(zhuǎn)授權(quán)義務(wù)，適當(dāng)弱化專有程度。這樣做的意義在于規(guī)范主流服務(wù)商之間的無序競爭，防止行業(yè)巨頭之間以獨家版權(quán)為武器發(fā)生內(nèi)耗而危害整體發(fā)展、害及音樂消費者的使用需求和正當(dāng)權(quán)益。

（二）健全集體許可模式，顧及普及化音樂授權(quán)。

集體管理組織體系構(gòu)建上，鼓勵有資質(zhì)的社會團(tuán)體設(shè)立類型多樣、職能全面、業(yè)務(wù)專精的管理組織，或由現(xiàn)有的權(quán)威行業(yè)協(xié)會增加著作權(quán)管理職能，地域覆蓋范圍擴(kuò)大并增加數(shù)量，形成可以規(guī)范、高效地運作的組織體系;與行政部門的關(guān)系上，主管機(jī)關(guān)組織上應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行正確的行政引導(dǎo)和監(jiān)督，而非指導(dǎo)和把控，使其得以充分參與行業(yè)發(fā)展，提高集體組織的作用力和影響力。另外，具體的許可方式也需要進(jìn)行審慎的設(shè)計，以求權(quán)利人利益充分保障，從實質(zhì)上吸引各方主體選擇這種方式。

（三）設(shè)立法定許可制度，困境破解的另外探索

還有學(xué)者提出新的設(shè)想，比較有代表性的是構(gòu)建法定許可制度。該模式尋求音樂作品權(quán)利人的專有財產(chǎn)權(quán)與作品公眾傳播之間的平衡，剝奪權(quán)利人定價權(quán)以實現(xiàn)作品的非市場化傳播，對于排除壟斷、價格限制有一定的積極作用。許可范圍應(yīng)當(dāng)限定在交互式音頻播放，不涵蓋廣播和下載，并切實保障權(quán)利人合理金額的報酬請求權(quán)[5]。這一構(gòu)想使作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使由主動轉(zhuǎn)為被動，但因僅許可在線試聽，并未增加侵權(quán)風(fēng)險和過度限制，但對網(wǎng)絡(luò)音樂平臺的競爭籌碼和營利空間則有較大程度的壓縮，實施難度可想而知。雖如此，不失為一種頗具啟發(fā)性的思路。

四、結(jié)語

我國數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)傳播授權(quán)模式的困境在于，現(xiàn)行獨家版權(quán)模式不利于規(guī)范市場競爭環(huán)境和消費者權(quán)益的保障，集體許可模式又尚未充分建立健全。需要立足著作權(quán)專有屬性與作品傳播之間的矛盾，構(gòu)建并完善市場經(jīng)營主體、公益性社會組織協(xié)調(diào)并行的運作機(jī)制，從著作權(quán)法原理中挖掘創(chuàng)新型思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟兆平，盛星宇. 網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)治理難題及路徑思考[J]. 中國版權(quán)，2015（3）：52-56.4.

[2]騰訊音樂Q1財報，見新浪網(wǎng)：“騰訊音樂Q1財報發(fā)布，付費率9.9%，探索中國音樂產(chǎn)業(yè)升維發(fā)展新路”http：//finance.sina.com.cn/tech/2021-05-18/doc-ikmyaawc6033521.shtml，最后訪問時間：2021年10月16日

[3]寧立志，王宇. 叫停網(wǎng)絡(luò)音樂市場版權(quán)獨家交易的競爭法思考[J]. 法學(xué)，2018（8）.

[4]鄭淑鳳，沈小白. 版權(quán)保護(hù)后時代互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺營利問題的分析與對策——數(shù)字版權(quán)許可模式改進(jìn)與新商業(yè)模式之探索[J]. 科技與法律，2017，No.130（06）：16-26.

[5]葉明，張潔. 利益平衡視角下的數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)模式研究[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)，2018，324（11）：34-44.

作者簡介：曹雪坤（1996—），女，黑龍江省海倫市人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院2019級民商法學(xué)碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)。