國(guó)際智庫(kù)評(píng)價(jià)體系的建設(shè)與借鑒

陳思楊

智庫(kù)是國(guó)家“軟實(shí)力”和“話語權(quán)”的重要組成部分，對(duì)政府決策、企業(yè)發(fā)展、社會(huì)輿論與公共知識(shí)傳播具有深刻的影響。國(guó)際上對(duì)于智庫(kù)的定義和研究較早，而其中較為權(quán)威、具有公信力的智庫(kù)排行榜是美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)（The University of Pennsylvania，以下簡(jiǎn)稱“賓大”）勞德研究所（The Lauder Institute）“智庫(kù)與公民社會(huì)研究”項(xiàng)目（TTCSP）下的《全球智庫(kù)報(bào)告》（Global Go To Think Tank Index Report）。2006年，在TTCSP框架下，賓夕法尼亞大學(xué)啟動(dòng)了全球智庫(kù)指數(shù)項(xiàng)目，對(duì)全球智庫(kù)進(jìn)行評(píng)測(cè)和排名。每年發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告》，對(duì)我國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)體系建設(shè)具有一定的參考價(jià)值。

雙向結(jié)合制定評(píng)測(cè)指標(biāo)

《全球智庫(kù)報(bào)告》評(píng)測(cè)過程分為三步：第一步是在評(píng)估前，進(jìn)行智庫(kù)數(shù)據(jù)更新和評(píng)測(cè)專家招募;第二步是以10個(gè)或10個(gè)以上樣本為一組，開展專家測(cè)評(píng);第三步是結(jié)果反饋及報(bào)告整理發(fā)布。該報(bào)告采用了定性和定量?jī)煞N方式對(duì)智庫(kù)進(jìn)行測(cè)評(píng)。在定性過程中參考以下因素：智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)層的質(zhì)量和守信度，包括其調(diào)動(dòng)財(cái)力、人力資源，把關(guān)智庫(kù)獨(dú)立性和影響力的能力;智庫(kù)成員的素質(zhì)和聲譽(yù)，判斷其是否為具有影響力的學(xué)者、分析師、專家;研究和分析成果的質(zhì)量和聲譽(yù);招募和留住精英學(xué)者和分析師的能力;學(xué)術(shù)表現(xiàn)和聲譽(yù)，包括學(xué)術(shù)出版物的數(shù)量和類型、期刊和學(xué)術(shù)論文的發(fā)表數(shù)量、被引用次數(shù)等;出版物的質(zhì)量、數(shù)量和領(lǐng)域;智庫(kù)成果對(duì)決策的影響;與政策制定者的關(guān)系;獨(dú)立開展研究和分析的承諾（主要針對(duì)獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)）;與關(guān)鍵機(jī)構(gòu)的聯(lián)系水平，如與政府官員、學(xué)術(shù)界、媒體等主要受眾聯(lián)系的能力;召集關(guān)鍵政策參與者并發(fā)展有效的網(wǎng)絡(luò)和伙伴關(guān)系的能力;智庫(kù)的展示能力，包括政策建議、網(wǎng)絡(luò)訪問、情況介紹、出版物等;研究成果、政策建議和其他學(xué)術(shù)成果的接受度;公共參與的能力;利用紙質(zhì)和新媒體等方式抓取關(guān)鍵用戶的能力;媒體聲譽(yù)，如被采訪和被引用次數(shù);在社交媒體與決策者、記者和公眾的互動(dòng)能力;網(wǎng)站的數(shù)字化建設(shè)水平;資金來源的多樣性和穩(wěn)定性;有效管理和分配財(cái)力、人力資源的能力;完成委托合同的水平;研究成果和政策建議的創(chuàng)新性;構(gòu)建學(xué)術(shù)界與政界溝通橋梁的能力;成功挑戰(zhàn)決策者傳統(tǒng)思維方式的能力以及對(duì)社會(huì)的影響。

在定量過程中，制定了以下四個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)：一是資源指標(biāo)（Resource indicators），主要是指智庫(kù)能夠招聘和留住頂尖學(xué)者和分析師的能力，以及其資金的質(zhì)量和穩(wěn)定性;與決策者和其他政策精英的接觸能力、與重要媒體和政策學(xué)術(shù)界的聯(lián)系能力以及開展研究并及時(shí)作出深入分析的人員、網(wǎng)站的質(zhì)量和可靠性。二是利用率指標(biāo)（Utilization indicators），指智庫(kù)成果被媒體和決策者的引用率、網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量，書籍的銷售量以及組織會(huì)議的參與者。三是產(chǎn)出指標(biāo)（Output indicators），包含了政策建議的質(zhì)量和數(shù)量、出版物水平、新聞采訪及組織研討會(huì)的數(shù)量等衡量標(biāo)準(zhǔn)。四是影響指標(biāo)（Impact indicators），設(shè)置了決策者或民間機(jī)構(gòu)對(duì)智庫(kù)建議的接受度、對(duì)政黨及候選人起到的咨詢影響、被授予的獎(jiǎng)項(xiàng)、出版物在學(xué)術(shù)界和媒體的引用量等評(píng)價(jià)參考。

中國(guó)智庫(kù)影響力穩(wěn)步提升

在《全球智庫(kù)報(bào)告2020》中，中國(guó)有1413家智庫(kù)被收入評(píng)價(jià)體系，而2019年該數(shù)據(jù)樣本僅為507家，數(shù)量翻了近三倍，這主要得益于近幾年我國(guó)強(qiáng)調(diào)智庫(kù)建設(shè)與發(fā)展的重要性。其中，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院是成功躋身前30名的國(guó)內(nèi)兩家智庫(kù)。在中印日韓區(qū)域智庫(kù)排名中，有7家中國(guó)智庫(kù)躋身前30名;在能源與資源政策領(lǐng)域排名中，有1家中國(guó)智庫(kù)排進(jìn)前10名;在外交政策與國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域排名中，同樣也有1家中國(guó)智庫(kù)排進(jìn)前10名。

通過報(bào)告排名可以看出，中國(guó)智庫(kù)的參與數(shù)量十分龐大，約占全部樣本的12%，但上榜和名列前茅的智庫(kù)數(shù)量并不多，只有1～2家智庫(kù)具有沖進(jìn)全球榜單的能力，這個(gè)結(jié)果雖在一定意義上具有客觀性，但也在評(píng)價(jià)體系中忽視了一些中國(guó)特有的本土因素，比如政策建議的效果難以衡量、社交媒體的差異性、資金來源的單一性等等。

國(guó)際智庫(kù)評(píng)價(jià)體系建設(shè)的有益借鑒

賓大全球智庫(kù)評(píng)價(jià)體系經(jīng)過十幾年的實(shí)踐，已形成較為固定的評(píng)選模式，積累了可供其他智庫(kù)評(píng)價(jià)體系建設(shè)借鑒的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。

首先，評(píng)價(jià)體系較為公平、透明，是《全球智庫(kù)報(bào)告》被認(rèn)為具有公信力的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)中絕對(duì)的公平和透明是不存在的，各種評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)只能盡力做到最優(yōu)。為此，賓大進(jìn)行過一些嘗試，比如為區(qū)分美國(guó)本土大學(xué)和機(jī)構(gòu)在體系中的排名，評(píng)審團(tuán)隊(duì)將美國(guó)智庫(kù)單獨(dú)列出，排名分類設(shè)計(jì)為“美國(guó)智庫(kù)”和“非美國(guó)智庫(kù)”兩個(gè)部分。在設(shè)計(jì)提名范圍時(shí)盡可能多地涵蓋全球多國(guó)各類智庫(kù)，使評(píng)測(cè)樣本更加全面和多元化，其中，2020年發(fā)布的報(bào)告中就涵蓋了全球11175家智庫(kù)。除此之外，在評(píng)審階段組織多領(lǐng)域數(shù)位專家同時(shí)參與，盡量減少個(gè)人因素對(duì)整體結(jié)果的影響，并將提名、評(píng)審等過程公開化，以便公眾及時(shí)了解與監(jiān)督。

其次，與時(shí)俱進(jìn)，不斷調(diào)整評(píng)價(jià)體系中的評(píng)價(jià)指標(biāo)。為完善自身評(píng)價(jià)體系，賓大每年都會(huì)在評(píng)價(jià)過程中嘗試指標(biāo)設(shè)置的創(chuàng)新與突破。比如，2018年的評(píng)價(jià)報(bào)告中引入了完善升級(jí)制度，允許受訪者發(fā)現(xiàn)并提出往年報(bào)告中的重大錯(cuò)誤或遺漏，并隨時(shí)更新修改。2019年評(píng)價(jià)報(bào)告中也曾提出完善新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即將連續(xù)3年獲得頂級(jí)智庫(kù)排名的機(jī)構(gòu)確定為卓越智庫(kù)，不再參與接下來3年的評(píng)選，為其他智庫(kù)晉升頂級(jí)智庫(kù)排名提供了機(jī)會(huì)與空間。由于新冠肺炎疫情的全球蔓延，在2020年的評(píng)價(jià)報(bào)告中，增加了智庫(kù)對(duì)新冠肺炎疫情相關(guān)內(nèi)容研究的專欄。由此可以看到，《全球智庫(kù)報(bào)告》評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)內(nèi)容并非一成不變，而是根據(jù)發(fā)展不斷進(jìn)行創(chuàng)新和調(diào)整。

最后，評(píng)價(jià)分類的多元化突出了智庫(kù)的專業(yè)化發(fā)展方向與特色。實(shí)際上，《全球智庫(kù)報(bào)告》并非只是對(duì)智庫(kù)進(jìn)行綜合排名，根據(jù)區(qū)域、領(lǐng)域、特殊成就分別進(jìn)行了分類排名，為不同特色的智庫(kù)獲得排名提供機(jī)會(huì)。除此之外，排名具體名目的細(xì)化度較高，比如將國(guó)家眾多的亞洲區(qū)域進(jìn)行詳細(xì)分類，分別設(shè)置中亞智庫(kù)排名、中印日韓智庫(kù)排名、東南亞和太平洋地區(qū)排名三個(gè)榜單，避免中印日韓較多的智庫(kù)擠占同一排行榜，這也突出了特色智庫(kù)在相關(guān)領(lǐng)域和地區(qū)的發(fā)展水平，便于受眾快速檢索其所需要的目標(biāo)智庫(kù)。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所助理研究員）

（來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)）