追摹“圣人之道”：《續(xù)文章正宗》中的理事關(guān)系與文道關(guān)系

李法然

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089)

隨著南宋理學(xué)的勃興，精英階層的知識(shí)世界中存在的緊張與不穩(wěn)定的狀態(tài)愈發(fā)不被容忍。徐洪興在描述理學(xué)發(fā)生的過(guò)程時(shí)，使用了“整合”(integration)這一概念。(1)徐洪興：《思想的轉(zhuǎn)型——理學(xué)發(fā)生過(guò)程研究》，上海：上海人民出版社，2016年，第56頁(yè)。如果說(shuō)北宋理學(xué)草創(chuàng)階段以整合異質(zhì)文化為主，那么降及南宋，整合的對(duì)象便是傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)中分裂出去的“訓(xùn)詁之學(xué)”與“文章之學(xué)”，從而消解知識(shí)世界中的張力與悖反。真德秀編選的《文章正宗》一向被視作重要的道學(xué)家選本，真氏被評(píng)為“依門傍戶，不敢自出一頭地，蓋墨守之而已”(2)黃宗羲原撰、全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案》卷八一《文忠真西山先生德秀》，北京：中華書局，1986年，第2696頁(yè)。，其持論當(dāng)最近朱熹。因而研究者也多力圖從《文章正宗》中尋求具有理學(xué)家特色的文章學(xué)觀點(diǎn)，即理學(xué)家以“圣人之道”對(duì)“文章之學(xué)”的“整合”。前賢的研究，總結(jié)出《文章正宗》“主理”“求正”“宗經(jīng)”“尚雅”“崇古”等特色，(3)參漆子揚(yáng)、馬智全：《從〈文章正宗〉的編選體例看真德秀的選學(xué)觀》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第2期。孫先英：《論真德秀〈文章正宗〉的審美價(jià)值取向》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期等。以為此書理學(xué)色彩的表現(xiàn)。

作為《文章正宗》的續(xù)編，《續(xù)文章正宗》尚未見(jiàn)專門的研究。此書專選北宋文章，所謂“宗經(jīng)”“尚雅”“崇古”便無(wú)從談起；所選作家以“宋六家”為主，而最能代表理學(xué)特色的“北宋五子”卻無(wú)一篇入選，則“主理”“求正”又如何體現(xiàn)？換言之，離開(kāi)了《文章正宗》的解釋框架，當(dāng)如何認(rèn)識(shí)《續(xù)文章正宗》的編選意圖，是否落實(shí)了理學(xué)家文論，落實(shí)的效果又如何？竊以為可以從《續(xù)文章正宗》的篇章結(jié)構(gòu)入手，推求其中所蘊(yùn)含的理事對(duì)舉的理學(xué)思想體系，分析其中所體現(xiàn)的對(duì)文道關(guān)系的處理，以此作為對(duì)上述問(wèn)題的回應(yīng)。

一、 正續(xù)之辨：從《文章正宗》到《續(xù)文章正宗》

作為《文章正宗》的續(xù)編，一般認(rèn)為，《續(xù)文章正宗》專選北宋文章，是在時(shí)間上對(duì)《文章正宗》的延續(xù)。如明人胡松所作序中，便有“宋真希元氏憂之，乃即先秦兩漢迄隋唐，錄其文之粹，以正學(xué)者之習(xí)?！瓡姎q復(fù)取并世名儒之作”(4)胡松：《胡莊肅公文集》卷一《續(xù)文章正宗序》，沈乃文主編：《明別集叢刊第二輯》第62冊(cè)，合肥：黃山書社，2016年，第481頁(yè)。云云，即將《續(xù)文章正宗》之“續(xù)”，理解為入選篇目在時(shí)間上與《文章正宗》的承續(xù)關(guān)系。此外，此書所存三篇宋人跋中，倪澄與梁椅跋均稱此書為《國(guó)朝文章正宗》，鄭圭跋雖稱《續(xù)文章正宗》，但開(kāi)篇便有“國(guó)朝東都之盛”云云，(5)見(jiàn)真德秀：《續(xù)文章正宗》附錄，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第194～197頁(yè)?？梢?jiàn)宋人對(duì)于此書的認(rèn)識(shí)，也是著眼于時(shí)間上接續(xù)《文章正宗》的。

此外，關(guān)于《續(xù)文章正宗》與《文章正宗》的關(guān)系，或可作別解，即內(nèi)容上“正編”與“續(xù)編”的關(guān)系。這一點(diǎn)，可以從兩書的編纂過(guò)程中看到端倪。劉克莊為真德秀所作《行狀》稱：

又取周、程以來(lái)諸老先生之文，摘其關(guān)于大體、切于日用者，匯次成編，名《諸老先生集略》，凡七十有八卷。又以后世文辭多變，欲學(xué)者識(shí)其源流之正，集錄《春秋》內(nèi)外傳，止唐元和、長(zhǎng)慶之文，以明義禮、切世用為主，否則辭雖工亦不錄。其目有四，曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩(shī)賦，名《文章正宗》，凡二十余卷。(6)劉克莊：《后村先生大全集》卷一六八《西山真文忠公》，《四部叢刊初編》本。

可知在《文章正宗》之前，先有《諸老先生集略》。關(guān)于二者的編選宗旨，一稱“關(guān)于大體、切于日用”，一稱“明義禮、切世用”，大致相仿。而《集略》專收北宋理學(xué)先驅(qū)之作，則四庫(kù)館臣雖認(rèn)為《文章正宗》“始別出談理一派”(7)永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一八六，北京：中華書局，1965年，第1685頁(yè)。，但從“談理”的角度講，《文章正宗》實(shí)是《集略》的續(xù)作，即在匯次理學(xué)文章之后，進(jìn)而處理理學(xué)產(chǎn)生之前的文章?！独m(xù)文章正宗》在時(shí)間上再次回到北宋，內(nèi)容上則可以視為《集略》續(xù)作之續(xù)作，即既已向上打通先秦至于北宋五子的文章，再向下處理理學(xué)產(chǎn)生之后的非理學(xué)文章。

《文章正宗》雖然處理理學(xué)產(chǎn)生之前的文章，但其去取卻以理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)。其主理而不主文，前人論述已多。如張履祥稱：“至所選《文章正宗》一書，道理固是正當(dāng)，文字終覺(jué)割裂。”(8)張履祥：《楊園先生全集》卷五四《訓(xùn)門人語(yǔ)三》，北京：中華書局，2002年，第1481頁(yè)。顧炎武稱：“其所選詩(shī)一掃千古之陋，歸之正旨，然病其以理為宗，不得詩(shī)人之趣?！?9)顧炎武著、黃汝成集釋：《日知錄集釋》卷三，上海：上海古籍出版社，2014年，第53頁(yè)。四庫(kù)館臣總結(jié)道：“真德秀《文章正宗》以理為主。如飲食惟取御饑，菽粟之外，鼎俎烹和皆在其所棄；如衣服惟取御寒，布帛之外，黼黻章采皆在其所捐?！?10)永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一八七，第1699、1699頁(yè)。與此相反，《續(xù)文章正宗》雖也標(biāo)舉“正宗”，卻以入選當(dāng)時(shí)已日漸被確立為古文經(jīng)典的“宋六家”文為主。由此可以認(rèn)為，《續(xù)文章正宗》是一部立足于理學(xué)立場(chǎng)，而面向古文傳統(tǒng)的文章選本。

真德秀所作文章選本，最為引人注目之處在于獨(dú)特的文體分類?！独m(xù)文章正宗》與《文章正宗》的關(guān)系，也可以經(jīng)由文體分類的調(diào)整略窺一二。關(guān)于《文章正宗》，前賢已有充分的討論。如錢倉(cāng)水指出，此書“就文體分類來(lái)講，卻確乎是一個(gè)大膽的、極有意義的，甚至是雷電般地令人耳目一新的歸并”(11)錢倉(cāng)水：《文體分類學(xué)》，南京：江蘇教育出版社，1992年，第179頁(yè)。，驚異于“四分法”的與眾不同。而任競(jìng)澤則點(diǎn)出“四分法”的文體學(xué)意義：“唯有真德秀《文章正宗》‘四分法’，在分類上完全打破了以體類體裁劃分類目的傳統(tǒng)思維方式，而以文體的表達(dá)功能或者說(shuō)表現(xiàn)方式來(lái)概括歸并文類，從而包盡諸體，即吳訥所謂‘古今文辭，固無(wú)出此四類之外者’?！?12)任競(jìng)澤：《〈文章正宗〉“四分法”的文體分類史地位》，《北方論叢》2011年第6期。較之《文章正宗》，《續(xù)文章正宗》在文體分類上的新變主要表現(xiàn)為：其一，取消“辭命”“詩(shī)”兩類；其二，將“議論”類析為“論理”“論事”兩類。

關(guān)于前者，四庫(kù)館臣給出的解釋是《續(xù)文章正宗》實(shí)為“未成之本”(13)永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一八七，第1699、1699頁(yè)。。但此說(shuō)猶嫌未穩(wěn)。觀真德秀自言《文章正宗》“辭命”類：“獨(dú)取《春秋》內(nèi)外傳所載周天子諭告諸侯之辭、列國(guó)往來(lái)應(yīng)對(duì)之辭，下至兩漢詔冊(cè)而止。蓋魏晉以降，文辭猥下，無(wú)復(fù)深純溫厚之指。至偶儷之作興，而去古益遠(yuǎn)矣。學(xué)者欲知王言之體，當(dāng)以《書》之《誥》《誓》《命》為祖，而參之以此編。則所謂正宗者，庶乎其可識(shí)矣。”(14)真德秀：《文章正宗》卷首《文章正宗綱目》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。既然收入“辭命”類文章的下限被定為兩漢，自兩漢而下皆被排除出“正宗”的范疇，那么專收北宋文章的《續(xù)文章正宗》不設(shè)“辭命”類，也就是自然而然的事情了。由此，《續(xù)文章正宗》在文體分類上的調(diào)整，或許出于真德秀有意為之。

至于《文章正宗》所設(shè)“議論”一類，真德秀云：“今獨(dú)取《春秋》內(nèi)外傳所載諫爭(zhēng)論說(shuō)之辭、先漢以后諸臣所上書疏封事之屬，以為議論之首。他所纂述，或發(fā)明義理，或敷析治道，或褒貶人物，以次而列焉。”(15)真德秀：《文章正宗》卷首《文章正宗綱目》。準(zhǔn)此，《續(xù)文章正宗》中的“論理”類，大致相當(dāng)于此處的“發(fā)明義理”之屬；而“論事”類中，包括見(jiàn)于卷十七至十九的“諫爭(zhēng)論列指切時(shí)病”“從容諷諫泛陳治道”，以及卷二十有目無(wú)文的“議論事宜反覆利害”“與公卿大夫陳論治道事宜”“議論古事得失”“辨論古人是非”(16)真德秀：《續(xù)文章正宗》目錄，《宋集珍本叢刊》第105冊(cè)，第641頁(yè)。，正好與“書疏封事”“敷析治道”“褒貶人物”相對(duì)應(yīng)。可見(jiàn)，《續(xù)文章正宗》是將“發(fā)明義理”的議論文章單獨(dú)歸為“論理”類，并提至全書之首；而其余的議論文章則統(tǒng)歸于“論事”類。梁椅指出：“文以理為準(zhǔn)，理到則辭達(dá)。公于論理一門最所留意?！?17)梁椅：《續(xù)文章正宗跋》，真德秀：《續(xù)文章正宗》附錄，第195頁(yè)?？梢?jiàn)，這一調(diào)整也是出于真德秀本意。

這樣，經(jīng)過(guò)真德秀的調(diào)整，《續(xù)文章正宗》的文體分類顯示出不同于《文章正宗》的格局，卻可以在北宋找到淵源。蘇軾在為歐陽(yáng)修文集所作序文中稱：“歐陽(yáng)子論大道似韓愈，論事似陸贄，記事似司馬遷，詩(shī)賦似李白?！?18)蘇軾：《蘇軾文集》卷十《六一居士集敘》，北京：中華書局，1986年，第316頁(yè)。而出于蘇門的秦觀則言道：

夫所謂文者，有論理之文，有論事之文，有敘事之文，有托詞之文，有成體之文。探道德之理，述性命之情，發(fā)天人之奧，明死生之變，此論理之文，如列御寇、莊周之所作是也。別白黑陰陽(yáng)，要其歸宿，決其嫌疑，此論事之文，如蘇秦、張儀之所作是也?？纪?，次舊聞，不虛美，不隱惡，人以為實(shí)錄，此敘事之文，如司馬遷、班固之作是也。原本山川，極命草木，比物屬事，駭耳目，變心意，此托詞之文，如屈原、宋玉之作是也。鉤列、莊之微，挾蘇、張之辯，摭班、馬之實(shí)，獵屈、宋之英，本之以《詩(shī)》《書》，折之以孔氏，此成體之文，韓愈之所作是也。(19)秦觀著，徐培均箋注：《韓愈論》，《淮海集箋注》卷二二，上海：上海古籍出版社，1994年，第751頁(yè)。

觀秦觀所言論理、論事、敘事，與《續(xù)文章正宗》完全一致；而蘇軾所言“論大道”可對(duì)應(yīng)“論理”，其余“論事”“記事”也與《續(xù)文章正宗》相對(duì)應(yīng)。

從蘇、秦二家對(duì)上述分類的具體解釋，以及所舉出的代表人物可以看出，“論理”(論大道)對(duì)應(yīng)著儒學(xué)，“敘事”(記事)對(duì)應(yīng)史才，“論事”對(duì)應(yīng)吏能，而“詩(shī)賦”(托詞)則對(duì)應(yīng)辭章，四者均為士人安身立命所需的知識(shí)門類。四者的綜合正好對(duì)應(yīng)著“文史哲不分家”的學(xué)科體系，即“集三位于一身的”北宋士大夫的知識(shí)結(jié)構(gòu)。理學(xué)發(fā)展至南宋，已經(jīng)具備了統(tǒng)合四者的能力，至少在理學(xué)家的認(rèn)識(shí)中確實(shí)如此。但在《續(xù)文章正宗》所承接的蘇、秦二家的分類方式中，四者是被歐陽(yáng)修與韓愈“成體之文”統(tǒng)合于一身的。二人正好是唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”中前后相承的兩位巨匠，可見(jiàn)這樣的知識(shí)結(jié)構(gòu)，可以以文章為載體加以呈現(xiàn)。

這樣，《續(xù)文章正宗》作為文章選本，所面對(duì)的卻不僅僅是文章本身，而是以文章為載體的宋人的全部知識(shí)。在理學(xué)家看來(lái)，重拾北宋知識(shí)精英的知識(shí)結(jié)構(gòu)本應(yīng)由道學(xué)思想體系完成。而《續(xù)文章正宗》雖立足于理學(xué)思想，卻以古文傳統(tǒng)中的經(jīng)典文章承載上述知識(shí)結(jié)構(gòu)。由此可以認(rèn)為，作為“正編”的《文章正宗》，其編選意圖在于以理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)銓選宋前文章，而作為“續(xù)編”的《續(xù)文章正宗》，則意圖尋求理學(xué)思想體系與宋代經(jīng)典古文的契合點(diǎn)。

二、理一分殊：《續(xù)文章正宗》的理事對(duì)舉結(jié)構(gòu)

在《文章正宗》所分四類中，“議論”與“敘事”于古文寫作之中應(yīng)用最廣，后人也多以此作為接受《文章正宗》一書的框架。如程端禮在《讀書分年日程》中指出：“讀韓文，先鈔讀西山《文章正宗》內(nèi)韓文議論、敘事兩體，華實(shí)兼者七十余篇，要認(rèn)此兩體分明后，最得力。”(20)黃宗羲原撰、全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案》卷八七《教授程畏齋先生端禮》，第2928頁(yè)。這一框架也被沿用于對(duì)《續(xù)文章正宗》的接受中，如前舉胡松序，稱此書“取并世名儒之作,分議論、敘事二體”(21)胡松：《胡莊肅公文集》卷一《續(xù)文章正宗序》，第481頁(yè)。。但如前文所述，“議論”一類在《續(xù)文章正宗》之中已被析為“論理”與“論事”。如此，則“論事”與“敘事”中共有的“事”字，便與“理”構(gòu)成了一組形上與形下的關(guān)系。正如鄭圭所說(shuō)：“夫敘事、論事而不先于理，則舍本根而事枝葉，非我朝諸儒之所謂文也，非先生名書之本旨也。”(22)鄭圭：《續(xù)文章正宗跋》，真德秀：《續(xù)文章正宗》附錄，第196頁(yè)。顯然，《文章正宗》的“議論/敘事”結(jié)構(gòu)已經(jīng)被打破，而“理”與“事”的關(guān)系在《續(xù)文章正宗》之中被突顯出來(lái)。

《續(xù)文章正宗》將討論道學(xué)義理的議論文章單獨(dú)編為“論理”一類，并置于全書之首，可見(jiàn)對(duì)此類文章的重視。這類文章所收數(shù)量為全書最少，在所收王安石《推命對(duì)》之后，真氏有評(píng)語(yǔ)，稱：“論理之文可取者僅如此?！?23)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷二，《宋集珍本叢刊》第105冊(cè)，第661頁(yè)?？梢?jiàn)數(shù)量之少，實(shí)因去取之嚴(yán)。去取的標(biāo)準(zhǔn)，則嚴(yán)格遵從唐宋儒學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)與理學(xué)思潮。以此書開(kāi)篇所收歐陽(yáng)修《本論》兩篇為例。宋人每以歐陽(yáng)修《本論》比附韓愈《原道》，如“觀其詞語(yǔ)豐潤(rùn)，意緒婉曲，俯仰揖遜，步驟馳騁，皆得韓子之體，故《本論》似《原道》”(24)孫奕：《履齋示兒編·文說(shuō)》卷一，王水照編：《歷代文話》第1冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第428頁(yè)。，又如“退之《原道》辟佛老，欲‘人其人，火其書，廬其居’，于是儒者咸宗其語(yǔ)。及歐陽(yáng)公作《本論》，謂‘莫若修其本以勝之，又何必“人其人，火其書，廬其居”也哉’？此論一出，而《原道》之語(yǔ)幾廢”(25)陳善：《捫虱新話》卷十一，《全宋筆記》第五編第10冊(cè)，鄭州：大象出版社，2012年，第87頁(yè)。。可見(jiàn)，真德秀也是比附《原道》在唐宋儒學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)中的地位，以《本論》為反映宋代新儒學(xué)的壓卷之作，而收錄于《續(xù)文章正宗》全書的開(kāi)端的?！侗菊撓隆分饕孕陨?。歐陽(yáng)修本不贊同言性，《答李詡書》便是這一觀點(diǎn)的代表。真德秀以《本論》收入正文，而于其后全篇附錄了《答李詡書》，稱：“愚謂公以世人之歸佛，而知荀卿性惡之說(shuō)為非，其論美矣。至《與李詡書》，其說(shuō)乃如此，故附見(jiàn)焉?！?26)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷一，《宋集珍本叢刊》第105冊(cè)，第646頁(yè)。可見(jiàn)，在《本論》與《答李詡書》之間，顯然是以道學(xué)義理為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了取舍。

理學(xué)家認(rèn)為：“理無(wú)形狀，如何見(jiàn)得？只是事物上一個(gè)當(dāng)然之則便是理?！?27)陳淳：《北溪字義》卷下，北京：中華書局，1983年，第42頁(yè)。因此理須落實(shí)在事上，由事顯現(xiàn)。同樣，在文章學(xué)上事與理的關(guān)系也被強(qiáng)調(diào)，劉熙載便提出：“論事敘事，皆以窮盡事理為先。事理盡后，斯可再講筆法。”(28)劉熙載：《藝概·文概》，《歷代文話》第6冊(cè)，第5569頁(yè)。事理并稱，理窮于敘事論事之中。真德秀本人也十分強(qiáng)調(diào)理事關(guān)系。如其所言：“人之為人，受天地正氣以生。故其心虛靈不昧，其于義理，自然有知?！思戳贾?，所謂本然之知也。然雖有此良知，若不就事物上推求義理到極至處，亦無(wú)緣知得盡?！?29)真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷十八《經(jīng)筵進(jìn)讀手記》，《四部叢刊初編》本。對(duì)此，徐洪興解釋道：“‘良知’不是義理之極致，因此人須以先驗(yàn)的‘理’去推求事物之理，以此來(lái)擴(kuò)充心中之理，使達(dá)到義理之極致。”(30)徐洪興：《道學(xué)思潮》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年，第461～462頁(yè)?？梢?jiàn)“事”既是“理”的反映，也是推求“理”的途徑。《續(xù)文章正宗》中理事對(duì)舉的結(jié)構(gòu)，亦當(dāng)如是觀。

余英時(shí)指出，宋代的古文運(yùn)動(dòng)、政治改革與道學(xué)思潮之間“貫穿著一條主線，即儒家要求重建一個(gè)合理的人間秩序”(31)余英時(shí)：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，北京：三聯(lián)書店，2011年，第45、875頁(yè)。。如果說(shuō)“理”是這一秩序背后的依據(jù)，那么“事”便是秩序本身。余先生同時(shí)表示：“我所謂‘秩序重建’是從社會(huì)的最基本單位——家——算起的。換句話說(shuō)，人一生下來(lái)便置身于一層層一圈圈的‘秩序’之中，每一個(gè)‘秩序’都可以是‘重建’的對(duì)象?！?32)余英時(shí)：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，北京：三聯(lián)書店，2011年，第45、875頁(yè)。觀《續(xù)文章正宗》卷三至十所收諸墓志，上至元老大臣，下至婦人、處士，涵蓋了家國(guó)天下的一切“秩序”。元老大臣、名儒文人與賢士大夫，皆有功業(yè)與著述，其事跡關(guān)乎治道，與“理”的關(guān)系較為顯豁，不必贅述。在此重點(diǎn)關(guān)注處士、婦人事跡與“理”的關(guān)系。

歐陽(yáng)修《連處士墓表》稱：“其長(zhǎng)老教其子弟，所以孝友、恭謹(jǐn)、禮讓而溫仁，必以處士為法……處士居應(yīng)山，非有政令恩威以親其人，而能使人如此，其所謂行之以躬，不言而信者歟？”(33)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷十，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，第30、31、30、36、36、39頁(yè)。王安石《孔處士墓志銘》稱：“汝人爭(zhēng)訟之不可平者，不聽(tīng)有司而聽(tīng)先生之一言，不羞犯有司之刑，而以不得于先生為恥?！w先生孝弟忠信，無(wú)求于世，足以使其鄉(xiāng)人畏服之如此，而先生未嘗為異也?！?34)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷十，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，第30、31、30、36、36、39頁(yè)。茲舉此二例，可見(jiàn)《續(xù)文章正宗》所收處士墓志，均為能獨(dú)善一身，進(jìn)而教化一鄉(xiāng)者。王安石所作《王逢原墓志銘》言道：“士誠(chéng)有常心以操圣人之說(shuō)而力行之，則道雖不明乎天下，必明于己；道雖不行于天下，必行于妻子。內(nèi)有以明于己，外有以行于妻子，則其言行必不孤立于天下矣?！?35)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷十，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，第30、31、30、36、36、39頁(yè)。此言也可以作為上述處士墓志的總結(jié)，即真德秀選錄處士墓志，是為了展現(xiàn)內(nèi)明于己、外行于妻子之道，也就是道系于一人之身、一家之內(nèi)與一鄉(xiāng)之間的狀態(tài)。與此相似，卷十一收入歐陽(yáng)修《桑懌傳》、曾鞏《徐復(fù)傳》《洪渥傳》、蘇軾《方山子傳》與蘇轍《巢谷傳》，所記皆偉烈奇節(jié)之士，或沉于下僚，或居于鄉(xiāng)里，或隱于山林，無(wú)奇功偉業(yè)，而有嘉言懿行?！逗殇讉鳌吩疲骸坝栌^古今豪杰士傳，論人行義，不列于史者，往往務(wù)摭奇以動(dòng)俗，亦或事高而不可為繼，或伸一人之善而誣天下以不及，雖歸之輔教警世，然考之《中庸》或過(guò)矣。如渥之所存，蓋人之所易到，故載之云?！?36)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷十一，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，第44頁(yè)。以“不過(guò)”亦不“不及”為參照，以“人之所易到”為標(biāo)準(zhǔn)，顯示出與上述處士墓志所表彰的獨(dú)善一身與教化一鄉(xiāng)相同的旨?xì)w。

相比于一身與一鄉(xiāng)，宋代女性的活動(dòng)空間常被限定在閨閫之內(nèi)，是齊家的重要承擔(dān)者。鄧小南注意到了這一點(diǎn)，指出：“婦人不預(yù)外事，這在宋代被男女兩性所認(rèn)同?！未看蠓蛩雠阅怪俱?，經(jīng)?？桃鈴?qiáng)調(diào)女性相對(duì)于父母、舅姑、丈夫、子女的家內(nèi)身份及其相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。”(37)鄧小南：《“內(nèi)外”之際與“秩序”格局：兼談宋代士大夫?qū)τ凇粗芤住ぜ胰恕档年U發(fā)》，鄧小南主編：《唐宋女性與社會(huì)》，上海：上海辭書出版社，2003年，第99頁(yè)?！独m(xù)文章正宗》所收婦人墓志可以為此提供佐證。如王安石《永安縣君蔣氏墓志銘》，稱：

太君年二十一，歸于錢氏，與兵部君致其孝。兵部君沒(méi)，太君進(jìn)諸子于學(xué)，惡衣惡食，御之不慍，均親嫡庶，有鸤鳩之德，終不以貧故，使諸子者趨于利以適己。既其子官于朝，豐顯矣，里巷之士以為太君榮，而家人卒亦不見(jiàn)其喜焉。自其嫁至于老，中饋之事親之惟謹(jǐn)。……不流于時(shí)俗，而樂(lè)盡其行己之道，窮通榮辱之接乎身，而不失其常心，今學(xué)士大夫之所難，而以女子能之，是尤難也。(38)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷十，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，第30、31、30、36、36、39頁(yè)。

全篇所言，無(wú)非事親、相夫、教子，與“樂(lè)盡行己之道”。篇后附錄《答錢公輔學(xué)士書》，稱：“不圖乃猶未副所欲，欲有所增損。鄙文自有意義，不可改也?！?39)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷十，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，第30、31、30、36、36、39頁(yè)?？梢?jiàn)，墓志所記載的內(nèi)容是王安石有意剪裁的結(jié)果。曾鞏在《壽昌縣太君許氏墓志銘》中言道：“昔先王之治，必本之家，達(dá)于天下，而女子言動(dòng)有史，以昭勸戒。”(40)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷十，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，第30、31、30、36、36、39頁(yè)。以齊家為先王之治之本，道出了真德秀編選婦人墓志的用意。

劉子健指出，南宋士人發(fā)展了儒學(xué)中“作為基礎(chǔ)的形而上學(xué)、學(xué)以致知以及非精英主義的公眾教育”，認(rèn)為“只有成功地建立了道德社會(huì)之后，他們才有可能給國(guó)家注入新的動(dòng)力”。(41)劉子健著，趙冬梅譯：《中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在——兩宋之際的文化內(nèi)在》，南京：江蘇人民出版社，2002年，第118頁(yè)。南宋道學(xué)家的訴求由教化帝王轉(zhuǎn)向教化鄉(xiāng)里，于是閨閫之內(nèi)、鄉(xiāng)黨之間的嘉言懿行受到了道學(xué)家的關(guān)注。上述對(duì)于婦人、處士事跡的選錄，正與此相符合。

若再將視野放大，安居一鄉(xiāng)的處士可以以善行教化一方，則主政一方的親民官便可以以善政造福一方。這一點(diǎn)在《續(xù)文章正宗》“敘事”類中也有所體現(xiàn)。如歐陽(yáng)修《泗州先春亭記》，“先敘其修堤，次餞勞之亭，次通漕之亭，然后歸先春亭，而證以單子過(guò)陳，見(jiàn)其‘川澤不陂，梁客至，不授館，羈旅無(wú)所寓’之說(shuō)，謂皆三代為政之法，而張侯之善為政也”(42)黃震：《黃氏日抄·讀文集三》，《歷代文話》第1冊(cè)，第670頁(yè)。。又如曾鞏《襄州宜城縣長(zhǎng)渠記》載“本朝孫永復(fù)之，民賴其利”(43)黃震：《黃氏日抄·讀文集五》，第740、740頁(yè)。、《越州趙公救災(zāi)記》載“救荒之委折備焉”(44)黃震：《黃氏日抄·讀文集五》，第740、740頁(yè)。。此外諸如學(xué)記、興造記、廳壁記，與諸治河、治湖、治井、修城、修門、修堤等記，或考論制度，或稱頌善政，為百里侯、二千石之典刑。

由此，《續(xù)文章正宗》敘事類備載一人之善行，推衍至一家、一鄉(xiāng)之間，再擴(kuò)展至一方之善政。若再加之卷三至卷九所敘名儒文人、賢士大夫與元老大臣事跡，則構(gòu)成了自修身以至于平天下的完整鏈條。前舉劉克莊《行狀》在記述真德秀編選《集略》《正宗》之前，尚有《讀書記》一書：

《甲記》曰性命道德之理、學(xué)問(wèn)知行之要，凡二十有七卷；《乙記》曰人君為治之本、人臣輔治之法，凡二十有二卷；《丙記》曰經(jīng)邦立國(guó)之制、臨政治人之方。……《丁記》曰出處語(yǔ)默之道、辭受取舍之宜，凡二卷。(45)劉克莊：《后村先生大全集》卷一六八《西山真文忠公》。

四記之間形成了一套完整的“內(nèi)圣-外王”之學(xué)。(46)參見(jiàn)劉兵：《真德秀〈西山讀書記〉研究》，華東師范大學(xué)碩士論文，2017年，第31頁(yè)?？梢钥闯觯独m(xù)文章正宗》理事對(duì)舉的結(jié)構(gòu)，正好與這套學(xué)說(shuō)相呼應(yīng)。正如朱熹所說(shuō)：“修身以上，明明德之事也。齊家以下，新民之事也。”(47)朱熹：《大學(xué)章句》，《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第4頁(yè)。高懸于上的論理文章與廣泛鋪開(kāi)的敘事、論事文章，經(jīng)由《大學(xué)》八條目產(chǎn)生了聯(lián)系。至此，真德秀也通過(guò)《續(xù)文章正宗》的理事對(duì)舉結(jié)構(gòu)，找到了理學(xué)思想與文章傳統(tǒng)的契合點(diǎn)。

三、 圣人之道：以“文”綰合“體”“用”的努力

宋儒劉彝有言：“臣聞圣人之道，有體、有用、有文。君臣父子，仁義禮樂(lè)，歷世不可變者，其體也?！对?shī)》《書》史傳子集，垂法后世者，其文也。舉而措之天下，能潤(rùn)澤斯民，歸于皇極者，其用也?！?48)黃宗羲原撰、全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案》卷一《文昭胡安定先生瑗》，第25頁(yè)。這里所言“體”“用”，正好對(duì)應(yīng)上文所言《續(xù)文章正宗》的理事對(duì)舉結(jié)構(gòu)。這里的“文”雖未必特指“文章”，但“文章”總是可以包含在內(nèi)的。且宋代以后“文章”成為知識(shí)階層最為重要的表達(dá)手段，故這一概念及其與體、用的關(guān)系，姑且可以借用。如余英時(shí)所說(shuō)：“‘文’是一條歷史主線，把‘體’和‘用’綰合在一起了。”(49)余英時(shí)：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，第308頁(yè)。這種綰合表現(xiàn)在《續(xù)文章正宗》一書，便是除在思想上以理學(xué)家“理一分殊”的理論框架，用承載道學(xué)義理的“論理”文章統(tǒng)攝“敘事”“論事”文章外，也試圖在形式上統(tǒng)合古文傳統(tǒng)中的經(jīng)典文章與思想上的理事對(duì)舉結(jié)構(gòu)。

如前文所述，《續(xù)文章正宗》的文體分類可以在蘇軾與秦觀處尋找到淵源。但與蘇、秦二家不同，此書沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置對(duì)應(yīng)辭章的“詩(shī)賦”或“托詞之文”。在朱熹看來(lái)，“文”與“道”根本就是一事：“道者，文之根本；文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文，皆道也。”(50)朱熹：《朱子語(yǔ)類·論文》，《歷代文話》第1冊(cè)，第225頁(yè)。真德秀顯然接受了這一主張。如張健所說(shuō)：“在《大學(xué)》‘三綱領(lǐng)’‘八條目’系統(tǒng)中，并沒(méi)有文章的位置。當(dāng)程朱把文道關(guān)系置入德言關(guān)系架構(gòu)中，文章就與《大學(xué)》的觀念架構(gòu)建立了關(guān)聯(lián)。依朱子之說(shuō)，《大學(xué)》中格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身，都是‘明明德之事’，能‘明明德’，則‘有德者必有言’，有德者必有文，因而文章的根本在修德?！?51)張?。骸读x理與詞章之間：朱子的文章論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。因此在《續(xù)文章正宗》以《大學(xué)》八條目統(tǒng)合“理”“事”的過(guò)程中，也就沒(méi)有必要另外為辭章設(shè)立單獨(dú)的類目，而是直接以當(dāng)時(shí)已經(jīng)被普遍接受的宋六家文承載“理”“事”。從中可以看出，在真氏的觀念中，“文”與“理”“事”并非是并列的，而是綰合二者的手段，是以理學(xué)思想體系統(tǒng)領(lǐng)的一切知識(shí)的載體。由此，以“文”綰合“理”“事”，可以視作《續(xù)文章正宗》尋求道學(xué)思想與古文傳統(tǒng)契合點(diǎn)的另一層面。

既然文與道本為一事，那么文章的最高境界便是義理與辭章兼?zhèn)?，即所謂“畜道德而能文章”(52)曾鞏：《曾鞏集》卷十六《寄歐陽(yáng)舍人書》，北京：中華書局，1984年，第254頁(yè)。。劉弇曾對(duì)曾鞏表示：“如歐陽(yáng)公之《本論》，王文公《雜說(shuō)》，閣下《秘閣十序》，皆班班播在人口?！?53)劉弇：《龍?jiān)葡壬募肪矶弧渡现鴥?nèi)翰書》，《豫章叢書》本?！独m(xù)文章正宗》“論理”類以《本論》開(kāi)篇，而所收曾鞏文章也多出自《秘閣十序》?？梢?jiàn)上述文章不但在義理方面通過(guò)了“論理”類嚴(yán)苛的去取條件，且在辭章方面，在作品產(chǎn)生之初就獲得了較大的影響。除此之外，呂祖謙評(píng)《送王陶序》，稱：“凡文字用易象多失之陳，此篇使得疏通不陳，窒塞處能疏通?！?54)呂祖謙：《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第40冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2017年，第53頁(yè)。樓昉評(píng)《相國(guó)寺維摩院聽(tīng)琴序》，稱：“法度之文，妙于開(kāi)闔，可以觀世變。自歐、曾以前有此等議論?！?55)樓昉：《崇古文訣評(píng)文》，《歷代文話》第1冊(cè)，第497頁(yè)。黃震也稱《推命對(duì)》“文極工”(56)黃震：《黃氏日抄·讀文集六》，第768、772頁(yè)。。可見(jiàn)，“論理”一類選文不但以嚴(yán)格的道學(xué)義理為標(biāo)準(zhǔn)，且又兼顧文辭的優(yōu)劣。“論理”類以外，如《桂州新城記》“理正文婉”(57)黃震：《黃氏日抄·讀文集六》，第768、772頁(yè)。、《撫州顏魯公祠記》“議論正，筆力高，簡(jiǎn)而有法，質(zhì)而不俚”(58)樓昉：《崇古文訣評(píng)文》，第498、505、482、490頁(yè)。、《袁州學(xué)記》“議論關(guān)涉，筆力老健”(59)樓昉：《崇古文訣評(píng)文》，第498、505、482、490頁(yè)。，均是文義俱佳的典范。

然而，“文”與“道”緊密無(wú)間的關(guān)系，在《續(xù)文章正宗》中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)松動(dòng)。如在蘇軾《蓋公堂記》之后，附錄張耒《藥戒》，稱：“近世洪內(nèi)翰景盧以此二篇相參較，以見(jiàn)其繁簡(jiǎn)優(yōu)劣之不同?！?60)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷十二，《宋集珍本叢刊》第106冊(cè)，第57頁(yè)。則完全是權(quán)衡文章之優(yōu)劣，而無(wú)關(guān)義理之妥否。這一點(diǎn)，在處理文學(xué)性較強(qiáng)的記體文時(shí)尤為顯著。葉適指出記文“如《吉州學(xué)》《豐樂(lè)亭》《擬峴臺(tái)》《道州山亭》《信州興造》《桂州新城》，后鮮過(guò)之矣。若《超然臺(tái)》《放鶴亭》《筼筜偃竹》《石鐘山》，奔放四出，其鋒不可當(dāng)，又關(guān)紐繩約之不能齊，而歐、曾不逮也”(61)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒三》，《歷代文話》第1冊(cè)，第279頁(yè)。。所舉諸篇悉數(shù)入選《續(xù)文章正宗》。此外如此書所收《相州晝錦堂記》，有“文字委曲，善于形容”(62)樓昉：《崇古文訣評(píng)文》，第498、505、482、490頁(yè)。之評(píng)、《木假山記》有“首尾不過(guò)四百以下字，而起伏開(kāi)闔，有無(wú)限曲折，此老可謂妙于文字者矣”(63)樓昉：《崇古文訣評(píng)文》，第498、505、482、490頁(yè)。之評(píng)等。以上均為傳統(tǒng)的古文典范，但未經(jīng)使之符合道學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的處理即被收入此書。在這里，《續(xù)文章正宗》直接面向古文傳統(tǒng)，而未見(jiàn)到尋求與理學(xué)思想的契合點(diǎn)的努力。古文傳統(tǒng)與理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)顯示出分立的狀態(tài)。

不止是分立，古文傳統(tǒng)與道學(xué)標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)還會(huì)發(fā)生齟齬。在前引真德秀歷數(shù)王安石議論之非，并斷言“論理之文可取者僅如此”之后，又有“若其他文章，則蓋有卓然與歐曾并馳而爭(zhēng)先者，各見(jiàn)之別卷”(64)真德秀：《續(xù)文章正宗》卷二，第661頁(yè)。之語(yǔ)?？梢?jiàn)，真氏事實(shí)上允許于理不合但文辭可觀的文章出現(xiàn)在此書中。例如蘇軾《六一居士集敘》，朱熹便認(rèn)為義理不足道而文辭有可觀：“東坡《歐陽(yáng)公文集敘》只恁地文章盡好。但要說(shuō)道理，便看不得，首尾皆不相應(yīng)。起頭甚么樣大，末后卻說(shuō)詩(shī)賦似李白，記事似司馬遷?！?65)朱熹：《朱子語(yǔ)類·論文》，第217、216、220頁(yè)。但僅就辭章而言，此篇同樣在產(chǎn)生之初便已經(jīng)獲得較大影響，據(jù)蘇籀記載：“坡撰《富公碑》以擬寇公，公稍不甚然之。作《德威堂銘》《居士集敘》，公極賞慨其文，咨嗟不已。”(66)蘇籀：《雙溪集》卷尾《欒城遺言》，《粵雅堂叢書》本。且就朱熹指出的“首尾不相應(yīng)”的弊病，也出現(xiàn)了不同意見(jiàn)，呂祖謙以為：“此篇曲折最多，破頭說(shuō)大，故下面應(yīng)亦言大。今人文字上面言大，下面未必言大，上面言遠(yuǎn)，下面未必言遠(yuǎn)，如一文章配天，孔孟配禹，果然大而非夸?！?67)呂祖謙：《古文關(guān)鍵》卷下，第100頁(yè)。所言與朱熹正相反。于是《續(xù)文章正宗》從俗，以辭章可觀收入了這篇文章。又如《峻靈王廟碑》與《伏波將軍廟碑》，也被認(rèn)為義理不佳：“如東坡一生讀盡天下書，說(shuō)無(wú)限道理。到得晚年過(guò)海，做昌化《峻靈王廟碑》，引唐肅宗時(shí)一尼恍惚升天，見(jiàn)上帝，以寶玉十三枚賜之云，中國(guó)有大災(zāi)，以此鎮(zhèn)之。今此山如此，意其必有寶云云，更不成議論，似喪心人說(shuō)話！”“《峻靈王廟碑》無(wú)見(jiàn)識(shí)，《伏波廟碑》亦無(wú)意思?！?68)朱熹：《朱子語(yǔ)類·論文》，第217、216、220頁(yè)。卻也為《續(xù)文章正宗》所收入。甚至在道學(xué)家極為敏感的佛老問(wèn)題上，真氏也會(huì)網(wǎng)開(kāi)一面。蘇軾《中和勝相院記》被評(píng)為“斯忠于佛者”(69)黃震：《黃氏日抄·讀文集四》，第711頁(yè)。，其入選的意圖，可謂與“重彼所以傷此”的《揚(yáng)州龍興十方講院記》等篇正相反。

可見(jiàn)，當(dāng)文辭確實(shí)可觀時(shí)，無(wú)論是與義理離立還是齟齬，真德秀都會(huì)放開(kāi)義理的標(biāo)準(zhǔn)而予以收入。義理標(biāo)準(zhǔn)的松動(dòng)甚至使《續(xù)文章正宗》就文辭本身之優(yōu)劣的判斷，也常常與道學(xué)家的評(píng)價(jià)發(fā)生抵觸。如朱熹評(píng)蘇軾《趙清獻(xiàn)公神道碑》“其文氣象不好”(70)朱熹：《朱子語(yǔ)類·論文》，第217、216、220頁(yè)。，評(píng)《潮州韓文公廟碑》“初看甚好讀，子細(xì)點(diǎn)檢，疏漏甚多”(71)朱熹：《朱子語(yǔ)類·論文》，第216、226、213、216頁(yè)。，評(píng)秦觀《龍井記》“全是架空說(shuō)去，殊不起發(fā)人意思”(72)朱熹：《朱子語(yǔ)類·論文》，第216、226、213、216頁(yè)。?！皻庀蟆薄安贾谩薄皩?shí)”均為理學(xué)家評(píng)論文辭的重要范疇，(73)如《朱子語(yǔ)類》評(píng)李覯文“文字氣象大段好，甚使人愛(ài)之”，評(píng)韓、曾文“卻是布置”，評(píng)蘇軾“《靈壁張氏園亭記》最好，亦是靠實(shí)”等。而“氣象不好”“疏漏”“架空”的文章被收入《續(xù)文章正宗》，顯然受到了古文自身傳統(tǒng)的影響，如《仕學(xué)規(guī)范》評(píng)《趙清獻(xiàn)公神道碑》：“老坡作文，工于命意，必超然獨(dú)立于眾人之上?！?74)張镃：《仕學(xué)規(guī)范·作文》卷三，《歷代文話》第1冊(cè)，第319頁(yè)。《文章軌范》評(píng)《潮州韓文公廟碑》則稱：“后生熟讀此等文章，下筆便有氣力，有光彩?！?75)謝枋得：《文章軌范評(píng)文》，《歷代文話》第1冊(cè)，第1052頁(yè)。相似地，《六一居士傳》在理學(xué)話語(yǔ)中被評(píng)為“意凡文弱”(76)朱熹：《朱子語(yǔ)類·論文》，第216、226、213、216頁(yè)。“更不成說(shuō)話，分明是自納敗闕”(77)朱熹：《朱子語(yǔ)類·論文》，第216、226、213、216頁(yè)。，可謂是文義俱不佳，而真氏同樣予以收入。在此，其評(píng)文話語(yǔ)已經(jīng)完全脫離了理學(xué)思想體系。

真德秀希望以“文”綰合“理”“事”，從而尋求文章外在形式與內(nèi)在理學(xué)思想的契合點(diǎn)。但至此可以看到，在實(shí)際操作過(guò)程中，“文”與“道”的關(guān)系發(fā)生了動(dòng)搖，甚至對(duì)文辭本身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也在強(qiáng)大的古文傳統(tǒng)下做出了最大程度的妥協(xié)。從這一點(diǎn)上看，《續(xù)文章正宗》溝通文章道學(xué)的工作尚未獲得全面的完成。

四、 余論：道學(xué)選本的轉(zhuǎn)型

劉彝所謂“圣人之道”中“體”“用”與“文”的關(guān)系，正好對(duì)應(yīng)真德秀在《續(xù)文章正宗》之中尋求理學(xué)與文章契合點(diǎn)的兩個(gè)層面：其一，力圖以“道”之“一”統(tǒng)領(lǐng)一切知識(shí)門類之“殊”，恢復(fù)北宋“三位一體”士大夫的知識(shí)結(jié)構(gòu)，從而在思想內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)理學(xué)思想對(duì)各類文章的統(tǒng)領(lǐng)；其二，整合以“道”統(tǒng)領(lǐng)的知識(shí)體系與“文章”的外在形式，從而恢復(fù)文道不分的理想狀態(tài)。前者反映出道學(xué)思想體系，后者則是對(duì)文道關(guān)系的處理，這使得《續(xù)文章正宗》雖然面對(duì)古文傳統(tǒng)中的經(jīng)典文章，卻又不失理學(xué)家的立場(chǎng)。在前一層面上，《續(xù)文章正宗》的文體分類與宋人知識(shí)結(jié)構(gòu)之間存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系；與此同時(shí)，其文體分類之中還隱含著理事對(duì)舉結(jié)構(gòu)，使對(duì)應(yīng)儒學(xué)義理的“論理”類文章與對(duì)應(yīng)其他知識(shí)門類的各類文章形成了形上與形下的關(guān)系，借由《大學(xué)》八條目的理論框架完成了在理學(xué)思想體系中對(duì)宋人各類文章的妥善安置。至于后一層面，也有朱熹“道者文之根本，文者道之枝葉”之言為其提供理論依據(jù)，使“道”與“文”也構(gòu)成一組邏輯上形上與形下的關(guān)系。但是，如此精妙的理論，在具體的實(shí)踐過(guò)程中發(fā)生了動(dòng)搖，在兼顧義理與辭章的過(guò)程中顯得力不從心，古文自身強(qiáng)大的傳統(tǒng)仍然與道學(xué)思想體系保持著離立甚至齟齬。

《續(xù)文章正宗》面對(duì)古文傳統(tǒng)而力圖以道學(xué)思想加以整合，這一嘗試事實(shí)上淵源有自。王柏《魯齋集》有《跋昌黎文粹》，稱：“右韓文三十有四篇，得于考亭門人，謂朱子所選，以惠后學(xué)?！?78)王柏：《魯齋王文憲公文集》卷十一《跋昌黎文粹》，《續(xù)金華叢書》本。又有《跋歐曾文粹》，稱：“右歐陽(yáng)文忠公、南豐曾舍人《文粹》，合上下兩集六卷，凡四十有二篇，得于考亭門人，謂朱子之所選?！?79)王柏：《魯齋王文憲公文集》卷十一《跋歐曾文粹》?？芍祆湓?jīng)編選韓愈、歐陽(yáng)修、曾鞏三家文選。如前所述，朱熹持“文道一貫”說(shuō)，那么上述選本可以視作朱熹本人對(duì)這一理論的嘗試。然而，后人在繼續(xù)這樣的嘗試時(shí)，也會(huì)面臨相當(dāng)?shù)乃枷肜Ь常@一點(diǎn)可以從真德秀的另一則材料中略窺一二：

漢西都文章最盛，至有唐為尤盛，然其發(fā)揮理義、有補(bǔ)世教者，董仲舒氏、韓愈氏而止?fàn)?。?guó)朝文治猬興，歐王曾蘇以大手筆追還古作，高處不減二子。至濂洛諸先生出，雖非有意為文，而片言只辭，貫綜至理，若《太極》《西銘》等作，直與六經(jīng)相出入，又非董韓之可匹矣。(80)真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷三六《跋彭忠肅文集》。

此處雖然理義、世教與文章混融一片，但同時(shí)又隱然存在著等級(jí)差異。歐王曾蘇僅獲“不減”董韓之評(píng)，而濂洛諸子卻非董韓可匹，三者之間高下立判?？梢?jiàn)在朱熹之后，真德秀對(duì)于以道學(xué)思想整合古文傳統(tǒng)已經(jīng)感到力不從心。但兩者在這里仍然可以并存，正好對(duì)應(yīng)了真德秀所編的兩部北宋文章選本，《諸老先生集略》與《續(xù)文章正宗》處理文道關(guān)系的方式?！都浴凤@然是以北宋五子的《太極》《西銘》等篇為道德文章的最高典范。如真氏本人所說(shuō)：“圣人盛德蘊(yùn)于中，而輝光發(fā)于外，如威儀之中度、語(yǔ)言之當(dāng)理，皆文也。”(81)真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷三一《問(wèn)文章性與天道》。然而在《續(xù)文章正宗》中，真氏轉(zhuǎn)而面對(duì)古文自身傳統(tǒng)，以當(dāng)世所公認(rèn)的宋六家為“文”的代表，而力圖以理學(xué)思想體系中以“道”統(tǒng)領(lǐng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，即前一層面上已經(jīng)獲得的道學(xué)與文章的契合點(diǎn)，對(duì)“文章”進(jìn)行整合。如前所述，這一嘗試卻未取得預(yù)期的效果。其中留下的有關(guān)文道關(guān)系的困惑，以及文與道之間的巨大鴻溝，尚待理學(xué)家們進(jìn)一步的探索，以尋求解決的可能。

南宋后期，頗具理學(xué)背景的羅大經(jīng)直言：“‘文章一小技，于道未為尊’，此論后世之文也?！恼撸灥乐鳌?，此論古人之文也。天以云漢星斗為文，地以山川草木為文，要皆一元之氣所發(fā)露，古人之文似之。巧女之刺繡，雖精妙絢爛，才可人目，初無(wú)補(bǔ)于實(shí)用，后世之文似之?！?82)羅大經(jīng)：《鶴林玉露》丙編卷一，北京：中華書局，1983年，第251頁(yè)。明顯又回到了重道輕文的路數(shù)。但值得注意的是，這里為“貫道”的“古人之文”留下了位置。在理學(xué)傳承譜系中晚真德秀一輩的王柏同樣熱衷于文章選本的制作，編有“《勉齋黃先生文粹》三十篇，《北溪陳先生文粹》三十一篇”(83)王柏：《魯齋王文憲公文集》卷十一《跋勉齋北溪文粹》。，專選黃榦、陳淳文章，又編有《五先生文粹》，明人趙時(shí)春序：“不以名號(hào)其書，而直稱之曰‘先生’者，惟濂溪周子、洛程伯仲子、秦張子、閩朱子為然……故并稱之曰‘五先生’。”(84)趙時(shí)春：《五先生文粹序》，黃宗羲編：《明文海》卷二四六，文淵閣《四庫(kù)全書》本?？芍^“五先生”，即“北宋五子”之周、張、二程四子，及南宋之朱熹?？梢?jiàn)王柏所作選本，皆專以理學(xué)家為入選對(duì)象，標(biāo)榜道學(xué)傳承統(tǒng)序，正反映出南宋后期理學(xué)家處理文道關(guān)系的方式。由此可見(jiàn)，在朱熹與王柏之間，道學(xué)家編纂的文章選本發(fā)生了一次轉(zhuǎn)型，而德秀所編收錄北宋文章的《諸老先生集略》與《續(xù)文章正宗》，恰好對(duì)應(yīng)了這一轉(zhuǎn)型的兩端。在《續(xù)文章正宗》未能達(dá)到預(yù)期效果之后，南宋晚期理學(xué)家開(kāi)始編選標(biāo)榜自我門戶的選本，以“宋五子”取代“宋六家”，取消了“文”的獨(dú)立價(jià)值，直接將“文”視為“道”的附庸。如此處理文道關(guān)系，較之朱熹一代理學(xué)家的“高明”之處，在于以避免與古文傳統(tǒng)接觸的方式，來(lái)求得在精密而自足的道學(xué)思想體系內(nèi)部獲得自洽。