《穆勒筆記》中異化邏輯的演進(jìn)過程及其經(jīng)濟(jì)學(xué)原初語境

張福公

南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 210023

一、《巴黎筆記》中的“商業(yè)社會”圖景

作為青年馬克思思想進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)，《穆勒筆記》是馬克思自覺運(yùn)用哲學(xué)人本學(xué)邏輯把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初次嘗試，其中蘊(yùn)含著從交往異化理論向勞動(dòng)異化理論I(1)為了準(zhǔn)確定位巴黎時(shí)期青年馬克思的勞動(dòng)異化理論形成的不同階段，我們將馬克思在《穆勒筆記》中的勞動(dòng)異化理論稱為“勞動(dòng)異化理論I”，將《1844年手稿》中的勞動(dòng)異化理論稱為“勞動(dòng)異化理論II”。的復(fù)雜邏輯嬗變。這一思想邏輯的推進(jìn)既得益于費(fèi)爾巴哈和赫斯為馬克思提供的哲學(xué)方法論啟示，也在很大程度上有賴于此時(shí)馬克思自身的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。因此，為了深入理解《1844年手稿》中勞動(dòng)異化理論II得以確立的邏輯前提和理論線索，推進(jìn)國內(nèi)學(xué)界相關(guān)問題研究的深化，我們有必要充分利用MEGA2，深入探究《穆勒筆記》中交往異化理論和勞動(dòng)異化理論I的經(jīng)濟(jì)學(xué)原初語境及其思想邏輯關(guān)聯(lián)。

在《穆勒筆記》中，馬克思起初只是摘抄或概述原文，直至摘錄到“交換(Des échanges)”部分的“中介(Der Vermittler intermédiate)”和貨幣問題時(shí)，他才突然寫下大量評述。這既有可能源自于赫斯對馬克思的隱性支撐(2)參見張一兵：《回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》(第三版)，南京:江蘇人民出版社, 2013年, 第202頁。，也在很大程度上得益于馬克思在《巴黎筆記》中對薩伊、斯卡爾培克和斯密等人的摘錄所提供的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)支撐。

在《巴黎筆記》的第二、三筆記本中，馬克思通過摘錄薩伊、斯卡爾培克和斯密的法文版著作，把捉到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的“商業(yè)社會”圖景，這主要包括三個(gè)層面：

第一，利己心和需要是商業(yè)社會的出發(fā)點(diǎn)。馬克思在斯卡爾培克那里看到，“價(jià)值只不過是事物的固有屬性(la propriété inhérente)，它使事物適于滿足我們的需要(besoins)”，而人們愿意服務(wù)他人的動(dòng)機(jī)正是“出于自私自利(der Eigennutz)”(3)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328，336，338.。斯密更明確指出，商業(yè)社會起源于能激發(fā)人的“利己心(égo?sme)”且“為人類所共有(allen Menschen gemeinschaftlich)”的“某種自然傾向(natürlichen Hangs)”(4)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328，336，338.，即交換傾向?！耙磺腥硕家蕾嚱粨Q(échanges)而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人(marchand)，而社會本身(la société ellemême)，嚴(yán)格地說，也成為一種商業(yè)社會(société commer?ante)”(5)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328，336，338.。

第二，私有財(cái)產(chǎn)或所有權(quán)是商業(yè)社會的必要前提。薩伊指出：“所有權(quán)(Propriété)……是被承認(rèn)的占有(possession reconnue)……沒有所有權(quán)就不可能有財(cái)富(des richesses)?！?6)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.316.中譯文參見﹝德﹞馬克思：《巴黎筆記》(選譯), 王福民譯, 北京圖書館馬列著作研究室：《馬恩列斯研究資料匯編(1980年)》,北京:書目文獻(xiàn)出版社, 1982年，第30頁。斯卡爾培克強(qiáng)調(diào)：“這種權(quán)利(即財(cái)產(chǎn)權(quán)[droit de la propriété])的存在是引起和產(chǎn)生交換(l’échange)的第一個(gè)基本條件……排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)(droit de propriété exclusive)是人們進(jìn)行交換所不可缺少的?！?7)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.329,330,338.

第三，貨幣是商業(yè)社會的普遍中介。馬克思在對斯卡爾培克的摘錄中關(guān)注到貨幣的價(jià)值尺度功能，即貨幣是“一種用來說明所有商品的交換價(jià)值(la valeur échangeable)的價(jià)值”，“沒有它(貨幣[la monnaie])，交換價(jià)值將只是一種抽象(abstraction)”，“正是貨幣在某種程度上賦予了該價(jià)值一種物質(zhì)存在(une existence matérielle)”(8)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.329,330,338.。斯密則強(qiáng)調(diào)貨幣的交換手段功能，即“貨幣(la monnaie)已經(jīng)在所有文明的民族中成為普遍的商業(yè)手段(l’instrument universel du commerce)，通過它的中介(intervention)，各種商品都能進(jìn)行買賣或相互交換”(9)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.329,330,338.?？傊?，薩伊、斯卡爾培克和斯密等人的“商業(yè)社會”概念構(gòu)成了馬克思交往異化理論的基本思想構(gòu)境場，并使他的交往異化理論從一開始就比赫斯具有更深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景。

二、“商業(yè)社會”語境中的交往異化理論建構(gòu)

在《穆勒筆記》中，馬克思是以穆勒的“貨幣是交換的中介”為切入口來建構(gòu)他的交往異化理論的。他指出：“貨幣的本質(zhì)……在于人的產(chǎn)品賴以互相補(bǔ)充的中介活動(dòng)或中介運(yùn)動(dòng)(die vermittelnde Th?tigkeit oder Bewegung)，人的、社會的行動(dòng)(der menschliche, gesellschaftliche Akt)異化(entfremdet)了，并成為在人之外的物質(zhì)東西(materiellen Dings)的屬性，成為貨幣的屬性?！?10)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.447，448,448.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第164-165、165、165頁。這里的確隱含了赫斯的交往異化思想對馬克思的影響。但筆者認(rèn)為，借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的商業(yè)社會概念和貨幣概念，馬克思要比赫斯更準(zhǔn)確地把握了作為中介的貨幣的異化本質(zhì)及其表現(xiàn)形式。

赫斯把貨幣直接比作上帝，即“上帝對理論生活所起的作用，同貨幣對顛倒的世界的實(shí)踐生活所起的作用是一樣的”(11)﹝德﹞莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯，南京：南京大學(xué)出版社，2010年，第145頁。(馬克思在《論猶太人問題》中亦持類似的觀點(diǎn))，這在總體邏輯上仍是對費(fèi)爾巴哈的宗教異化邏輯的簡單挪用。而馬克思則準(zhǔn)確把捉到貨幣的中介功能，故而把貨幣類比于基督(而非上帝)：正如基督作為上帝與人之間的中介造成上帝與人的雙重異化，即“基督是外化的上帝和外化的人”(12)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.447，448,448.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第164-165、165、165頁。，貨幣作為人與物之間的中介同樣造成兩者的雙重異化，于是，“這個(gè)中介(Mittler)就成為現(xiàn)實(shí)的上帝(wirklichen Gott)”(13)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.448.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第165頁。根據(jù)上下文語境，此處將原譯文中的“真正的上帝”改譯為“現(xiàn)實(shí)的上帝”。。隨后，馬克思繼續(xù)追問道：“為什么私有財(cái)產(chǎn)必然發(fā)展到貨幣(Geldwesen)呢？”在這里，相較于赫斯只是從類本質(zhì)異化的層面抽象地探討貨幣的來源，馬克思已開始著眼于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)過程。他回答道：“這是因?yàn)槿俗鳛橄矏劢煌拇嬖谖?geselliges Wesen)必然發(fā)展到交換(Austausch)，因?yàn)榻粨Q——在存在著私有財(cái)產(chǎn)的前提下——必然發(fā)展到價(jià)值(Werth)。”(14)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.448,448,448.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第165-166、166、166頁。價(jià)值是“私有財(cái)產(chǎn)對私有財(cái)產(chǎn)的抽象的關(guān)系(das abstrakte Verh?ltni?)”，貨幣則是“作為價(jià)值的價(jià)值的現(xiàn)實(shí)存在(wirkliche Existenz)”(15)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.448,448,448.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第165-166、166、166頁。。這里，馬克思已經(jīng)認(rèn)識到，貨幣在本質(zhì)上是一種抽象的價(jià)值關(guān)系或“社會關(guān)系(das gesellschaftliche Verh?ltni?)”(16)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.448,448,448.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第165-166、166、166頁。。顯然，馬克思只有借助上述提到的“交往傾向說”(斯密)與貨幣理論(斯卡爾培克和斯密)才能達(dá)到這一認(rèn)識。

既然貨幣的本質(zhì)是社會關(guān)系，于是，馬克思隨即轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣P(guān)系本身的人本學(xué)批判分析。他直接援引了斯密的“商業(yè)社會”概念，自覺實(shí)現(xiàn)了一種“經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的聯(lián)結(jié)”(17)張一兵:《回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》(第三版),第209頁。：“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以交換(Austausch)和貿(mào)易(Handel)的形式來探討人們的共同本質(zhì)(das Gemeinwesen des Menschen)或他們的積極實(shí)現(xiàn)著的人的本質(zhì)(Menschenwesen)，探討他們在類生活中、在真正的人的生活中的相互補(bǔ)充……亞當(dāng)·斯密說，社會(die Gesellschaft)是一個(gè)商業(yè)社會(Handelstreibende Gesellschaft)。”(18)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.453.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第171頁。筆者認(rèn)為，此處的“Gemeinwesen”應(yīng)譯為“共同本質(zhì)”，而非“社會聯(lián)系”。而且根據(jù)MEGA2原文，馬克思此處對斯密的“商業(yè)社會”的論述并非中譯文所呈現(xiàn)的直接引文，而是用德文所做的翻譯轉(zhuǎn)述。基于此，馬克思指出，“不論是生產(chǎn)本身中人的活動(dòng)的交換，還是人的產(chǎn)品的交換”，作為“社會的活動(dòng)(die gesellschaftliche Th?tigkeit)和社會的享受(der gesellschaftliche Genu?)”，都是“人的真實(shí)的共同本質(zhì)(das wahre Gemeinwesen)”和“社會本質(zhì)(das gesellschaftliche Wesen)”(19)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.452.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第170頁。譯文略有改動(dòng)。，這種共同本質(zhì)“并不是由反思產(chǎn)生的，它是由于有了個(gè)人的需要(Noth)和利己主義(Egoismus)才出現(xiàn)的，也就是個(gè)人在積極實(shí)現(xiàn)其定在(Dasein)時(shí)的直接產(chǎn)物”(20)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.452.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第170頁。譯文略有改動(dòng)。。個(gè)人“不是抽象概念(Abstraktion)，而是作為現(xiàn)實(shí)的、活生生的、特殊的個(gè)人(wirkliche, lebendige, besondre Individuen)”(21)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.452,455.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第171、174頁。。當(dāng)然，由于人本身是自我異化的存在物，因此，“這種共同本質(zhì)(Gemeinwesen)就以異化(Entfremdung)的形式出現(xiàn)”(22)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.452.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第170頁。譯文略有改動(dòng)。。

可見，相較于赫斯將利己的個(gè)人看作交往異化的根源而加以徹底否定，馬克思則將這種個(gè)人看作是人的共同本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)來源，這正得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)的“商業(yè)社會”概念。這也表明，此時(shí)馬克思對“市民社會”的理解不再僅僅停留于“私人利益”和“下流的唯物主義”(23)《馬克思恩格斯全集》，第1卷，北京：人民出版社，1995年，第289頁。層面(《萊茵報(bào)》和克羅伊茨納赫時(shí)期)，而是開始接近于黑格爾的作為需要體系的“市民社會”概念。

值得一提的是，韓立新從哲學(xué)邏輯上指出馬克思的交往異化理論背后是黑格爾的“相互異化”模型或“異化的社會化”范式(24)韓立新：《“巴黎手稿”:馬克思思想從早期到成熟期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》, 2016年第7期。，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)交往異化理論高于勞動(dòng)異化理論II。這一觀點(diǎn)的確極具啟發(fā)意義，但卻忽視了斯密等人的“商業(yè)社會”概念對馬克思的交往異化理論所產(chǎn)生的復(fù)雜理論效應(yīng)：一是斯密等人的“交換—貨幣—商業(yè)社會”線索為馬克思的交往異化理論提供了直接的理論支撐；二是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)向度促使馬克思在人本學(xué)異化邏輯下生發(fā)出從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的客觀邏輯萌芽；三是斯密等人的“商業(yè)社會”概念是以私有財(cái)產(chǎn)為前提的，表面上看似平等的交換關(guān)系恰恰遮蔽了私有財(cái)產(chǎn)背后的剝削關(guān)系，這導(dǎo)致馬克思的交往異化又潛在地受到這種資產(chǎn)階級意識形態(tài)的隱性制約。而后者正是馬克思在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中從交往異化理論走向勞動(dòng)異化理論I的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

三、《穆勒筆記》中“謀生勞動(dòng)”概念的原初經(jīng)濟(jì)學(xué)語境

馬克思在闡述了交往異化之后，突然轉(zhuǎn)向?qū)粨Q關(guān)系之前提的分析，即“交換關(guān)系的前提是勞動(dòng)(die Arbeit)成為直接謀生的勞動(dòng)(unmittelbaren Erwerbsarbeit)”(25)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.452,455.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第171、174頁。，并由此建立起勞動(dòng)異化理論I。筆者認(rèn)為，這里的“謀生勞動(dòng)”并不是對交往異化理論的簡單延續(xù)與補(bǔ)充，這種話語轉(zhuǎn)換恰恰表征了一種思想邏輯的轉(zhuǎn)折。而這同樣需要結(jié)合《巴黎筆記》中同上述“交換—貨幣—商業(yè)社會”線索并行的另一條線索，即“勞動(dòng)分工—機(jī)器—基于剝削的私有財(cái)產(chǎn)”，才能獲得準(zhǔn)確理解。

在對薩伊、斯卡爾培克和斯密的摘錄中，“勞動(dòng)分工”線索與“交換”線索既緊密聯(lián)系又隱含著內(nèi)在張力。具體而言，第一，(生產(chǎn))勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的重要源泉。馬克思在斯卡爾培克那里看到：“生產(chǎn)(la production)……旨在創(chuàng)造新價(jià)值或增加現(xiàn)有價(jià)值……勞動(dòng)(le travail)構(gòu)成了自然生產(chǎn)力之后的第二生產(chǎn)原則(le second principe de production)?！?26)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328,344,338,305,332,335,336.第二，分工的出現(xiàn)使個(gè)人需要必須通過交換他人的勞動(dòng)產(chǎn)品才能獲得滿足。馬克思在斯密那里看到，“在土地所有權(quán)和資本積累之前的原始狀態(tài)下，整個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品屬于工人”(27)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328,344,338,305,332,335,336.，“分工(die Theilung der Arbeit)一旦被引入，每個(gè)人的大部分需要(Genüsse)就必須通過他人的勞動(dòng)來滿足”(28)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328,344,338,305,332,335,336.。這為馬克思設(shè)定應(yīng)然的勞動(dòng)狀態(tài)提供了重要的歷史性線索。第三，分工具有雙重作用。馬克思對薩伊摘錄到：“分工(la séparation des travaux)是對人力的巧妙運(yùn)用……因此可以增加社會產(chǎn)品、社會權(quán)力和社會享受。但它剝奪降低了每一單個(gè)人的能力?！瘪R克思在斯密那里看到，分工能促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，因?yàn)椤皠趧?dòng)生產(chǎn)力(les facultés productives du travail)上最大的增進(jìn)……似乎都是分工(la division du travail)的結(jié)果”(29)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328,344,338,305,332,335,336.，“分工(die Theilung der Arbeit)有利于機(jī)器的發(fā)現(xiàn)(die Entdeckung der Maschinen)”(30)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328,344,338,305,332,335,336.，但分工又導(dǎo)致人的能力的差異，即“個(gè)人的天賦才能(natürlichen Talente)的差異與其說是分工的原因，不如說是分工的結(jié)果”(31)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.328,344,338,305,332,335,336.。

總之，薩伊、斯卡爾培克和斯密的“勞動(dòng)分工”線索構(gòu)成了馬克思的“謀生勞動(dòng)”概念的總體經(jīng)濟(jì)學(xué)語境。同時(shí)，斯密以分工說明機(jī)器的邏輯也構(gòu)成了此時(shí)馬克思把握分工和機(jī)器問題的總體邏輯構(gòu)架，而馬克思隨后在李嘉圖那里遭遇的“勞動(dòng)機(jī)器”概念則進(jìn)一步把分工邏輯的矛盾張力推向頂點(diǎn)。

不過，斯密、薩伊等人主要側(cè)重于分工和交換的積極意義，盡管涉及了分工的消極影響，但并沒有論及分工導(dǎo)致勞動(dòng)淪為僅能維系生存的手段。后者正是馬克思在李嘉圖那里看到的：

一方面，工人只是為了僅供維系生存的工資而勞動(dòng)，因而淪為“勞動(dòng)機(jī)器”。針對李嘉圖描述的“人除了以獲得生活資料為唯一目的的勞動(dòng)以外而棄絕任何勞動(dòng)……精神僅僅忙于滿足肉體的需要，直到最后所有的階級都遭受普遍貧困(indigence universelle)的蹂躪為止”(32)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.407，407，404.中文參見﹝德﹞馬克思：《巴黎筆記》(選譯), 王福民譯, 北京圖書館馬列著作研究室：《馬恩列斯研究資料匯編(1980年)》,第35、35、34頁。，馬克思批判道：“仁愛的李嘉圖先生把生活資料(die Subsistenzmittel)說成是工人的自然價(jià)格(prix naturel)，因此也把它說成是工人的唯一勞動(dòng)，因?yàn)楣と耸菫楣べY而勞動(dòng)”(33)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.407，407，404.中文參見﹝德﹞馬克思：《巴黎筆記》(選譯), 王福民譯, 北京圖書館馬列著作研究室：《馬恩列斯研究資料匯編(1980年)》,第35、35、34頁。；“工人階級(Arbeiterklasse)的價(jià)值僅限于必要的生產(chǎn)費(fèi)用(die nothwendigen Productionskosten)……他們自己仍然是且必定仍然是勞動(dòng)機(jī)器(Arbeitsmaschinen)”(34)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.421，421-422.“Arbeitsmaschinen”一詞在《巴黎筆記》中僅在《李嘉圖摘要》中出現(xiàn)兩次。中文參見﹝德﹞馬克思：《巴黎筆記》(選譯), 王福民譯, 北京圖書館馬列著作研究室：《馬恩列斯研究資料匯編(1980年)》,第39、40頁。。

另一方面，資本積累是以基于剝奪的所有權(quán)為前提的。針對薩伊認(rèn)為積累、生產(chǎn)和儲蓄都是節(jié)儉(privation)(35)法文詞“privation”既有“禁欲、節(jié)儉”的意思，也有“剝奪”之意。的結(jié)果，馬克思指出：“因?yàn)榉e累(die Accumulation)已經(jīng)是以主要的剝奪(die Hauptprivation)即所有權(quán)(das Eigenthum)為前提的，所有權(quán)應(yīng)說明積累。剝奪，因?yàn)樯a(chǎn)(Production)在工人(Arbeiter)一邊，儲蓄(épargne)在資本家(Capitalisten)一邊?！?36)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.407，407，404.中文參見﹝德﹞馬克思：《巴黎筆記》(選譯), 王福民譯, 北京圖書館馬列著作研究室：《馬恩列斯研究資料匯編(1980年)》,第35、35、34頁。因此，“李嘉圖的命題有真正的意義：一國的純收入不過是資本家的利潤和土地所有者的地租，同工人沒有關(guān)系。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)同工人的關(guān)系僅僅在于，工人是[產(chǎn)生]這些私人利益的機(jī)器(die Maschine dieser Privatvortheile)”(37)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.407，407，404.中文參見﹝德﹞馬克思：《巴黎筆記》(選譯), 王福民譯, 北京圖書館馬列著作研究室：《馬恩列斯研究資料匯編(1980年)》,第35、35、34頁。。這里，馬克思開始意識到所有權(quán)或私有財(cái)產(chǎn)的剝奪本質(zhì)是造成“勞動(dòng)成為謀生勞動(dòng)”的根源，也是以交換為內(nèi)容的商業(yè)社會得以建立的根本前提。這實(shí)際構(gòu)成了馬克思在《穆勒筆記》中建構(gòu)“謀生勞動(dòng)”概念和勞動(dòng)異化理論I的隱性支撐和理論激活點(diǎn)。

四、《穆勒筆記》中“謀生勞動(dòng)”與勞動(dòng)異化理論的初步建構(gòu)

在《巴黎筆記》中，從薩伊、斯卡爾培克、斯密到李嘉圖，勞動(dòng)主題是以極具矛盾張力的形式不斷被強(qiáng)化的：勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的重要源泉，卻在私有制下遭受著日益殘酷的剝削。因此，勞動(dòng)主題的展開過程同時(shí)也是謀生勞動(dòng)—異化勞動(dòng)的醞釀過程，并最終在《穆勒筆記》中初步建構(gòu)起勞動(dòng)異化理論I?；谏鲜鲭p重理論語境，馬克思指出，作為謀生勞動(dòng)的異化勞動(dòng)現(xiàn)象根源于兩方面的原因：

一方面，“謀生的勞動(dòng)(Erwerbsarbeit)以及工人的產(chǎn)品同工人的需要、同他的勞動(dòng)使命沒有任何直接的聯(lián)系，而是不論就哪方面來說，都決定于對工人來說是異己的社會組合”(38)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.455,455,456,455,456.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第174、174-175、175、174、176頁。。這一認(rèn)識的理論支援正是斯密等人的顯性的勞動(dòng)分工—交換邏輯，即個(gè)人需要必須通過交換將勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值才能得到滿足，這就導(dǎo)致“需要越是多方面的……生產(chǎn)者完成的制品越是單方面的，他的勞動(dòng)就越是陷入謀生的勞動(dòng)(Erwerbsarbeit)的范疇”(39)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.455,455,456,455,456.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第174、174-175、175、174、176頁。。馬克思進(jìn)一步指出：“活動(dòng)本身的相互補(bǔ)充和相互交換表現(xiàn)為分工(Theilung der Arbeit)，這種分工使人成為高度抽象的存在物(abstraktes Wesen)，成為旋床(Drehmaschine)等等，直至變成精神上和肉體上畸形的人”(40)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.455,455,456,455,456.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第174、174-175、175、174、176頁。。這顯然是吸收借鑒了李嘉圖的“勞動(dòng)機(jī)器”概念。筆者認(rèn)為，這在很大程度上構(gòu)成了《1844年手稿》筆記本I中關(guān)于分工導(dǎo)致勞動(dòng)淪為機(jī)器的論述的重要理論來源。例如，馬克思在“工資”欄的前幾頁中就指出：“一方面隨著分工(Theilung der Arbeit)的擴(kuò)大，另一方面隨著資本的積累，工人日益完全依賴于勞動(dòng)，依賴于一定的、極其片面的、機(jī)器般的勞動(dòng)(maschinenartigen Arbeit)……工人在精神上和肉體上被貶低為機(jī)器(Maschine)”(41)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2, S.197-198，206.中文參見《馬克思恩格斯全集》，第3卷,第228、231頁。；“分工提高勞動(dòng)的生產(chǎn)力，增加社會的財(cái)富，促使社會精美完善，同時(shí)卻使工人陷于貧困直到變?yōu)闄C(jī)器”(42)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2, S.197-198，206.中文參見《馬克思恩格斯全集》，第3卷,第228、231頁。。

對照前述內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，這里關(guān)于“分工致使工人淪為機(jī)器”的論述顯然不是來自斯密和薩伊，亦非比雷等人直接提供的，而是馬克思在對李嘉圖和穆勒的摘錄中直接遭遇和闡明的(43)馬克思在上述論述之后大段引述了舒爾茨的《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》，其中也涉及“人們作為機(jī)器來勞動(dòng)”的論述，但從整體語境來看主要涉及工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中的分工和機(jī)器的弊害，而非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的社會分工和交換邏輯下的分工和機(jī)器的弊害。參見《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第234頁。。因此，拉賓、陶伯特、羅揚(yáng)等人從文獻(xiàn)學(xué)層面指認(rèn)馬克思在《1844年手稿》筆記本I中沒有直接引述李嘉圖和穆勒的著作，并由此否認(rèn)李嘉圖、穆勒等人對馬克思的影響(44)參見姚穎：《拉賓〈青年馬克思〉第3版對“巴黎手稿”文獻(xiàn)學(xué)研究的補(bǔ)充》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2020年第1期；Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2, S.35-53;〔德〕尤根·羅揚(yáng)著，趙玉蘭譯：《理論的誕生：以1844年筆記為例》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2012年第2期。是值得商榷的。這表明，對馬克思的理論資源的考察不能僅憑表層的文本引述和文獻(xiàn)考據(jù)，還須深入剖析馬克思的自主論述中所隱含的重要理論支撐。

另一方面，“購買(kauft)產(chǎn)品的人自己不生產(chǎn)，只是換取別人生產(chǎn)的東西”。這句話在顯性層面上指向分工—交換關(guān)系下生產(chǎn)與消費(fèi)的分離，但在更深層意義上恰恰關(guān)涉勞動(dòng)與所有權(quán)的分離，即“勞動(dòng)同它自身的分離等于工人同資本家的分離，等于勞動(dòng)同資本……的分離……私有財(cái)產(chǎn)的最初定義是壟斷(das Monopol)”(45)顧明遠(yuǎn)：《現(xiàn)代生產(chǎn)與現(xiàn)代教育》，《顧明遠(yuǎn)文集》，第一卷，第14、18頁。。這里的支援背景很可能就是馬克思在《李嘉圖摘要》中所指認(rèn)的私有財(cái)產(chǎn)的剝奪實(shí)質(zhì)。這一隱性的勞資剝削關(guān)系視域也成為馬克思開始突破交往異化理論的重要契機(jī)。

正是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的雙重邏輯語境，馬克思從人本學(xué)角度勾勒了勞動(dòng)異化理論I的四個(gè)方面：(1)“勞動(dòng)對勞動(dòng)主體的異化(Entfremdung)和偶然性(Zuf?lligkeit)；(2)勞動(dòng)對勞動(dòng)對象的異化和偶然性；(3)工人的使命決定于社會需要……(4)對工人來說，維持工人的個(gè)人生存表現(xiàn)為他的活動(dòng)的目的”(46)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.455.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第175頁。筆者認(rèn)為，此處的“Zuf?lligkeit”應(yīng)該譯為“偶然性”，而非“偶然聯(lián)系”。。筆者認(rèn)為，前三個(gè)方面是在斯密等人的分工—交換框架下展開的，而第四個(gè)方面唯有結(jié)合李嘉圖的“勞動(dòng)機(jī)器”和階級對抗邏輯才能獲得準(zhǔn)確理解。

馬克思進(jìn)一步指出，在基于私有制的交換中，人們的勞動(dòng)的相互依賴和相互補(bǔ)充“只是一種以相互掠奪(die wechselseitige Plünderung)為基礎(chǔ)的假象”，其中隱藏著“掠奪(Plünderung)和欺騙(Betrug)的企圖”(47)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.463,466.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第181、184頁。，因而，本應(yīng)是“自由的生命表現(xiàn)(freie Lebens?usserung)”的勞動(dòng)卻成為“一種被迫的活動(dòng)”(48)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S.463,466.中文參見﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第181、184頁。。這表明，一方面，勞動(dòng)異化理論I在總體上還是在交換關(guān)系邏輯下展開的，即交往邏輯構(gòu)成了勞動(dòng)異化理論I的總體框架。這在某種程度上可被看作是交往異化理論的邏輯慣性滯留。不過，馬克思已不再關(guān)注純粹的貨幣和價(jià)值，而是聚焦于作為交往關(guān)系之前提的勞動(dòng)。這種理論視域的轉(zhuǎn)變已經(jīng)蘊(yùn)含了突破交往異化理論的萌芽。另一方面，勞動(dòng)異化理論I中隱含的資本對勞動(dòng)的剝奪邏輯恰恰開啟了克服交往異化理論之重要缺陷的新視域，從而構(gòu)成從勞動(dòng)異化理論I走向勞動(dòng)異化理論II的重要邏輯環(huán)節(jié)。

基于此，我們需要重新思考姚順良和韓立新對馬克思“謀生勞動(dòng)”概念的獨(dú)到見解。姚順良認(rèn)為，馬克思的“謀生勞動(dòng)”表明他開始用分工和“特定的社會關(guān)系”來說明異化(49)姚順良：《從“異化勞動(dòng)”到“謀生勞動(dòng)”：青年馬克思人本主義范式解構(gòu)的開始——兼與張一兵教授的“穆勒筆記”解讀商榷》，《馬克思主義研究》,2010年第7期。。韓立新認(rèn)為，“Erwerbsarbeit”是指“商品生產(chǎn)者以營利為目的的勞動(dòng)”，而非剝削關(guān)系下的謀生活動(dòng)，因此應(yīng)被譯為“營利勞動(dòng)”(50)韓立新：《“巴黎手稿”：馬克思思想從早期到成熟期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2016年第7期。。他們都強(qiáng)調(diào)“謀生勞動(dòng)”概念在思想水平上高于《1844年手稿》筆記本I中的勞動(dòng)異化理論II。筆者認(rèn)為，他們得出這一結(jié)論可能源于兩方面的原因：

一方面，他們都著眼于顯性的分工—交換邏輯，而忽視了謀生勞動(dòng)背后的雙重政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境，尤其是那條隱性的勞資剝削邏輯，從而遮蔽了《穆勒筆記》中的復(fù)調(diào)理論邏輯：顯性的交往異化理論和隱性的勞動(dòng)異化理論I。這就導(dǎo)致：當(dāng)姚順良強(qiáng)調(diào)“特定的社會關(guān)系”的重要性時(shí)，并沒有意識到這里的“社會關(guān)系”在本質(zhì)上是一種交換關(guān)系；當(dāng)韓立新強(qiáng)調(diào)“營利勞動(dòng)”的合理性時(shí)，同樣是以交換關(guān)系中商品生產(chǎn)者即商品所有者為前提的，但問題的關(guān)鍵在于私有制下的勞動(dòng)者并非直接的商品所有者，因而勞動(dòng)者并非為了營利，而恰恰是為了謀生，在此意義上，“謀生勞動(dòng)”更切合文本的整體語境和原初意向。

另一方面，他們可能皆受到一種傳統(tǒng)理論共識的誤導(dǎo)，即把《1844年手稿》中的勞動(dòng)異化理論II僅限定于筆記本I中的[異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)]片斷，這就導(dǎo)致兩種后果：一是割裂了《1844年手稿》筆記本I中前后兩個(gè)部分的內(nèi)在聯(lián)系，僅把勞動(dòng)異化理論II歸結(jié)為一種抽象的人本學(xué)異化批判邏輯，而忽視了“工資—資本的利潤—地租”部分所展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的階級對抗關(guān)系，后者正是勞動(dòng)異化理論II得以展開的重要現(xiàn)實(shí)前提。因此，當(dāng)姚順良指認(rèn)“謀生勞動(dòng)”中用分工說明異化的視域要比勞動(dòng)異化理論II更為深刻時(shí)，很可能忽視了馬克思在筆記本I中對分工和機(jī)器的雙重效應(yīng)作了更為清晰的論述，這構(gòu)成了勞動(dòng)異化理論II得以出場的內(nèi)在前提。當(dāng)韓立新指認(rèn)勞動(dòng)異化理論II僅停留于費(fèi)爾巴哈式的孤立個(gè)人的主客關(guān)系視域，因而缺乏交往異化理論的社會關(guān)系視域時(shí)，恰恰忽視了作為勞動(dòng)異化理論II之前提的深層勞資剝削關(guān)系視域；二是割裂了筆記本I與筆記本III的內(nèi)在聯(lián)系，從而無法從整體上把握勞動(dòng)異化理論II的完整邏輯構(gòu)架：異化勞動(dòng)(筆記本I)+異化勞動(dòng)的自我揚(yáng)棄(筆記本III)。而揚(yáng)棄異化這一環(huán)節(jié)正是勞動(dòng)異化理論I所缺乏的。如前所述，馬克思的勞動(dòng)異化理論I尚未徹底擺脫分工—交換邏輯的桎梏，因而尚未提出揚(yáng)棄異化的路徑問題，但其中的勞資剝削關(guān)系視域卻蘊(yùn)含了突破這種桎梏的萌芽。若要進(jìn)一步論證和揚(yáng)棄這種剝削關(guān)系，就必須確立勞動(dòng)的主體本質(zhì)和否定辯證法邏輯。而這正是馬克思隨后通過重溫黑格爾的《哲學(xué)全書綱要》特別是《精神現(xiàn)象學(xué)》的“絕對知識章”中的否定辯證法而實(shí)現(xiàn)的(51)參見張一兵：《否定辯證法：探尋主體外化、對象性異化及其揚(yáng)棄——馬克思〈黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》摘要〉解讀》，《中國社會科學(xué)》，2021年第8期。。因此，當(dāng)韓立新強(qiáng)調(diào)馬克思的交往異化理論的支援背景是黑格爾的“相互異化”模型、在思想水平上高于勞動(dòng)異化理論II背后的費(fèi)爾巴哈式的自我異化邏輯(52)參見韓立新：《“巴黎手稿”:馬克思思想從早期到成熟期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2016年第7期。時(shí)，不僅忽視了勞動(dòng)異化理論II的完整邏輯，而且遮蔽了黑格爾的否定辯證法對馬克思建構(gòu)勞動(dòng)異化理論II的重要意義。

綜上所述，《穆勒筆記》中的交往異化理論和勞動(dòng)異化理論Ⅰ蘊(yùn)含著深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐。斯密等人的“商業(yè)社會”概念構(gòu)成了馬克思建構(gòu)交往異化理論的核心經(jīng)濟(jì)學(xué)語境。與此同時(shí)，從斯密等人的“勞動(dòng)分工”概念到李嘉圖的“勞動(dòng)機(jī)器”概念所突顯的“謀生勞動(dòng)”主題，構(gòu)成了馬克思從交往異化理論轉(zhuǎn)向勞動(dòng)異化理論I的內(nèi)在契機(jī)和重要經(jīng)濟(jì)學(xué)語境，同時(shí)構(gòu)成了他從勞動(dòng)異化理論I走向勞動(dòng)異化理論II的重要理論線索之一。