原子偏斜與政治自由——馬克思博士論文的政治意蘊(yùn)解讀

王 敏

(1.貴州師范大學(xué) 馬克思主義理論·思想政治教育中心，貴陽 550001；2.衡陽師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽 421002)

馬克思寫成于1841年的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》(以下簡稱《博士論文》)是馬克思哲學(xué)思想的開端之作，也是成就“馬克思博士”之名的成功嘗試。目前國內(nèi)外學(xué)界已對其《博士論文》展開了多維研究與廣泛評判，且視角迥異、眾說紛紜。這其中尤以哲學(xué)視角切入研究的成果居多，且也大多將其定位于馬克思的“唯心主義”之立場或宗教批判之主旨。從更大的視野來看，政治學(xué)視角的分析是不能缺場的，無論是青年馬克思當(dāng)年所用的“唯心主義”(德文的“Idealismus”)本身就含有“理想主義”之意，還是其宗教批判的時代意義，這都與其熱烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與政治表達(dá)密切相關(guān)。事實(shí)上，有志于“選擇最能為人類福利而勞動的職業(yè)”[1]7的馬克思，是具有遠(yuǎn)大的政治理想和政治抱負(fù)的，在他的所有作品中(哪怕是其早期撰寫的中學(xué)畢業(yè)論文、大學(xué)期間的詩歌創(chuàng)作和其他著述以及他的《博士論文》)也是都蘊(yùn)含著鮮明的政治意蘊(yùn)與政治訴求的。正如馬克思于1857年12月21日就費(fèi)迪南·拉薩爾寄給自己的著作《赫拉克利特》給拉薩爾的回信中寫道：“在古代的哲學(xué)家中……[較晚的]哲學(xué)家伊壁鳩魯(尤其是他)、斯多葛派和懷疑論者，我曾專門研究過，但與其說出于哲學(xué)的興趣，不如說出于[政治]的興趣。”[2]馬克思后來為出版其《博士論文》而寫的新序言中也寫道，“我獻(xiàn)給公眾的這篇論文，是一篇舊作……鑒于我正在從事性質(zhì)完全不同的政治和哲學(xué)方面的研究”[1]103。馬克思在此十分明確地將“政治”置于“哲學(xué)”之前，體現(xiàn)了他當(dāng)時心目中“政治”之分量更重。又由于馬克思眼中的“政治”，是一個反抗宗教壓迫和封建專制而最終走向人的自由與解放的獨(dú)特概念，因此，對馬克思《博士論文》的政治意蘊(yùn)進(jìn)行闡明，尤其是對《博士論文》中的原子偏斜思想進(jìn)行研究，其實(shí)質(zhì)上就是探求馬克思哲學(xué)語詞背后所蘊(yùn)含的政治自由理念及其實(shí)踐訴求，也是馬克思的“一顆拿到陽光下的真正的珍珠”[1]15。

一、政治吁求：論文的意旨揭橥

德謨克利特與伊壁鳩魯都是古希臘歷史發(fā)展史上杰出的自然哲學(xué)家，也是古希臘原子論學(xué)說的最為重要的兩個代表性人物。在此之前，不管是古代的哲學(xué)家抑或是中世紀(jì)的神父，還是近代作家，“大家一致認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)是從德謨克利特那兒剽竊來的”[1]198。然而，馬克思一反常態(tài)地對歷史上極為流行的“抄襲說”進(jìn)行否定，“用顯微鏡去發(fā)現(xiàn)”二人原子論學(xué)說的一般差別與具體差異?？梢哉f，馬克思的這個選題，絕不是突發(fā)奇想和偶然出現(xiàn)的，而是有著極為深刻的政治考慮與政治訴求的。他一方面是想表明自己具有為追求自由而與眾不同及思想反叛的性格特質(zhì)，另一方面又極為巧妙地借用伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R哲學(xué)來表達(dá)對現(xiàn)實(shí)社會和政治制度的不滿與反諷。也就是說，馬克思《博士論文》通篇都貫穿著自由的訴求與政治的主題。這種政治吁求也可從其思想背景、社會背景及寫作運(yùn)思三個方面體現(xiàn)出來。

第一，青年馬克思的思想發(fā)展史就是凸顯抗?fàn)幒妥非笞杂傻臍v史。馬克思出生在經(jīng)濟(jì)優(yōu)渥與自由文明的家庭中，自小就養(yǎng)成了學(xué)習(xí)興趣廣泛、追求自由解放的性格特點(diǎn)和不甘屈服的反叛精神。大學(xué)時期，馬克思最先表現(xiàn)出對文學(xué)浪漫主義的濃厚興趣，曾“一度沉迷于詩歌的創(chuàng)作”[3]35，讓“作為一個詩人的馬克思”[3]35的經(jīng)歷深深地影響著馬克思一生的思想，“詩的國度，就是自由的國度”[3]36。馬克思轉(zhuǎn)學(xué)到柏林大學(xué)的第一學(xué)期里又曾設(shè)想按照“費(fèi)希特的那一套”來構(gòu)建一個“法的形而上學(xué)體系”，但很快又清醒地認(rèn)識到“康德和費(fèi)希特在太空翱翔……而我只求深入全面地領(lǐng)悟在地面上遇到的日常事物”[1]10,并果敢而快速地予以放棄。盡管這是馬克思在大學(xué)期間的兩次不太成功的思想探索的嘗試，但卻顯露出他那靈魂深處的一種反抗權(quán)威、追求自由、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的政治品格與社會情懷。馬克思直到遇到黑格爾哲學(xué)并成為青年黑格爾派學(xué)術(shù)團(tuán)體“博士俱樂部”的重要成員，其身上的這種政治吁求才不可遏止地強(qiáng)烈地迸發(fā)出來。當(dāng)時，青年黑格爾派最感興趣的就是古希臘的伊壁鳩魯學(xué)派、斯多葛學(xué)派和懷疑論哲學(xué)。于是，同其他青年黑格爾派成員一樣，對古希臘晚期哲學(xué)產(chǎn)生興趣并以哲學(xué)來反諷政治甚至改造現(xiàn)實(shí)就成了馬克思的思想發(fā)展之必然，也反映了青年馬克思的前后相續(xù)、漸次深化和聚焦定型的思想發(fā)展進(jìn)程。

第二，當(dāng)時“苦惱壓抑”的德國政治環(huán)境讓馬克思的博士論文寫作有所顧忌。馬克思在《博士論文》的“序言”中曾寫道：“這篇論文如果當(dāng)初不是預(yù)定作為博士論文……也許會少一點(diǎn)學(xué)究氣。但是，由于一些外在的原因，我只能讓它以這種形式付印。”[1]188由此不難看出，馬克思一是基于博士論文的科學(xué)規(guī)范而不得不“學(xué)究氣”，二是基于“外在的原因”而有意選擇一種隱匿和暗喻性的思想表達(dá)，這里的“外在的原因”顯然是指當(dāng)時普魯士德國的令人壓抑的政治專制氛圍。具體而言，馬克思從其轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)到撰寫博士論文這一歷史時期，是普魯士德國政治日益專制與最為封建保守的時期。這可由當(dāng)時激進(jìn)的青年黑格爾派遭受到日益深重的當(dāng)局壓迫來佐證。先是施特勞斯因?yàn)樽珜憽兑d傳》批判基督教而被解除神學(xué)教職，后是鮑威爾也因?yàn)?839年發(fā)表的《亨施騰堡先生書簡》而無法在柏林大學(xué)立足。1840年7月，德皇威廉四世即位，普魯士德國向更加專制保守的基督教國家的方向發(fā)展。1841年，鮑威爾因出版《對觀福音書批判》再次遭受當(dāng)局的迫害并于1842年被解除波恩大學(xué)教職。由此可知，青年馬克思在撰寫博士論文時不得不顧忌當(dāng)時德國的社會背景與政治環(huán)境。此外，從馬克思本人向耶拿大學(xué)申請博士學(xué)位的材料準(zhǔn)備上，也可窺見“嚴(yán)肅政治氣氛”的端倪。馬克思的波恩大學(xué)肄業(yè)證書和柏林大學(xué)畢業(yè)證書中均有“該生沒有參加被禁止的大學(xué)生團(tuán)體”[1]845,896的情況說明，時任柏林大學(xué)法律系主任巴赫曼教授為馬克思寫的學(xué)位申請的推薦信中也同樣論及了紀(jì)律問題。所以，馬克思基于“外在的政治原因”而選擇古希臘兩位著名原子論學(xué)者的差別作為論文選題就不難理解了。

第三，《博士論文》研究對象的生活環(huán)境及文本運(yùn)思都凸顯出鮮明的政治考量。馬克思《博士論文》主要是研究德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)脑訉W(xué)說的差別，特別是認(rèn)為二者圍繞是否存在“原子偏斜”運(yùn)動形式有根本差異，即一個強(qiáng)調(diào)原子直線運(yùn)動與政治秩序的必然性，一個強(qiáng)調(diào)原子偏斜運(yùn)動與個人自由的現(xiàn)實(shí)性。首先，德謨克利特所在的阿布德拉邦由于當(dāng)時雅典和斯巴達(dá)城邦都忙于與波斯的戰(zhàn)爭而迅速發(fā)展繁榮起來，也是當(dāng)時希臘北方新興的工商業(yè)城邦，古典城邦民主政治和社會環(huán)境都正處在當(dāng)時希臘社會的上升與繁盛時期，反映到思想意識層面則表現(xiàn)為思想家或哲學(xué)家對于自然哲學(xué)的濃厚興趣，也表現(xiàn)出古希臘城邦及其人民對既定政治秩序的高度自信與無比尊崇的社會意識，因此德謨克利特的原子直線運(yùn)動就是這種自然政治觀和整體主義的思維路向的集中體現(xiàn)；與此對照，伊壁鳩魯則恰好生活于古希臘社會的衰落時期，來自馬其頓王國亞歷山大的入侵、征服和奴役的這種巨大政治變遷，讓希臘人的政治自由和獨(dú)立行動意識逐漸喪失以致最終熄滅，當(dāng)然也就引起了希臘人的極大不滿，也普遍滋生了對現(xiàn)實(shí)強(qiáng)權(quán)專制政治秩序的反叛意識，而伊壁鳩魯?shù)脑悠彼枷胝菍τ谶@種現(xiàn)實(shí)政治自由缺乏狀況的一種哲學(xué)思考與理論表達(dá)?！皩οＥD人而言，個人受強(qiáng)權(quán)的統(tǒng)治是一種命運(yùn)的必然性，但個人又可以反抗這種命運(yùn)的必然性，遠(yuǎn)離強(qiáng)權(quán)的政治生活，選擇自我獨(dú)處的安寧生活?！盵4]任何哲學(xué)，都是自己時代的精神的精華，顯而易見的是，德謨克利特與伊壁鳩魯在原子運(yùn)動形式上的觀點(diǎn)差別，從根本上說，正是二人在社會和政治觀點(diǎn)差異上的集中體現(xiàn)。青年馬克思當(dāng)然看到了這一點(diǎn)，同時結(jié)合自己時代的社會背景與政治狀況，對伊壁鳩魯?shù)脑悠睂W(xué)說予以高度肯定，還運(yùn)用了辯證法對其原子偏斜理論開展了建構(gòu)性的完善工作，其意旨就在于“伊壁鳩魯物理學(xué)中的偏斜理論與自由意志之間有著令人著迷又迷戀的關(guān)聯(lián)，特別是伊壁鳩魯?shù)恼麄€學(xué)說中所彌漫的反宗教激情與樸質(zhì)唯物論傾向”[5]。

由上可知，無論是基于馬克思思想背景和社會背景的考察，還是基于其研究對象與文本運(yùn)思的闡述，馬克思《博士論文》中所蘊(yùn)含的對于政治自由的強(qiáng)烈渴望與訴求是非常濃烈的。一方面，馬克思通過“為歷史翻案”地詳細(xì)考察德謨克利特自然哲學(xué)與伊壁鳩魯自然哲學(xué)的一般性差別與細(xì)節(jié)性差別，第一次深刻指出了伊壁鳩魯?shù)脑悠彼枷胨哂械莫?dú)特的革命精神及其偉大的歷史意義，既高度肯定和明確確立了伊壁鳩魯哲學(xué)在哲學(xué)史上的偉大歷史地位，又“解決了一個在希臘哲學(xué)史上至今尚未解決的問題”[1]188。另一方面，馬克思之所以特地選擇古希臘的原子論學(xué)說作為博士論文的選題，正是在于這種原子論學(xué)說不僅僅是一種自然哲學(xué)，更是一種關(guān)注人的政治學(xué)說?！叭魏握螌W(xué)說體系的邏輯起點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)都是人本身。”[6]顯然，馬克思“別出心裁”地借用古希臘原子運(yùn)動學(xué)說的研究，其實(shí)質(zhì)就是想“借古喻今”，把源自古希臘哲學(xué)的原子偏斜運(yùn)動(亦即原子的自我意識與自由意志)所蘊(yùn)含的政治觀點(diǎn)外在化、功能化和當(dāng)代化，進(jìn)而為現(xiàn)實(shí)的宗教批判和政治批判鋪平道路，也為通過人的“偏斜”行為而最終實(shí)現(xiàn)一種自由秩序奠定基礎(chǔ)。

二、政治自由：原子偏斜之必要

前文已說到，馬克思《博士論文》中一個比較引人注目的觀點(diǎn)，就是馬克思對伊壁鳩魯“原子偏斜運(yùn)動”的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)與高度肯定。馬克思之所以獨(dú)愛伊壁鳩魯哲學(xué)尤其是伊氏的原子偏斜學(xué)說，是因?yàn)樵悠x直線運(yùn)動就是原子的自我意識和自由意志的一種外在體現(xiàn)。馬克思曾在《伊壁鳩魯哲學(xué)筆記四》中寫道：“‘偏離直線’就是‘自由意志’，是特殊的實(shí)體，原子真正的質(zhì)?！盵1]121實(shí)際上，青年馬克思在其《博士論文》第二部分中就是單辟一章而且也是最重要的一章即第一章來專門論述原子脫離直線而偏斜的原子運(yùn)動思想。馬克思開章指出，“伊壁鳩魯認(rèn)為原子在虛空中有三種運(yùn)動：一種運(yùn)動是直線式的下落；另一種運(yùn)動起因于原子偏離直線；第三種運(yùn)動是由于許多原子的互相排斥而引起的。承認(rèn)第一種和第三種運(yùn)動是德謨克利特和伊壁鳩魯共同的；可是，承認(rèn)原子偏離直線這一點(diǎn)上，伊壁鳩魯就和德謨克利特不同了”[1]209。馬克思接著例證了歷史上眾多哲學(xué)家和“許多古代人”[1]213對伊壁鳩魯及其原子偏斜運(yùn)動的若干偏見與責(zé)難，對西塞羅、皮埃爾·培爾、紹巴赫等人的誤讀與謬評進(jìn)行了糾偏，也對中世紀(jì)的哲學(xué)家、神父們及近代哲學(xué)家如斯賓諾莎、黑格爾等對伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f所表達(dá)過的不屑的意見進(jìn)行了反駁。其根本目的只有一個，那就是替歷史進(jìn)行翻案并闡明伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f究竟是如何之重要與必要。馬克思在“為歷史翻案”的過程中，通過自己的抽絲剝繭與逐漸深入，最后論證出原子偏斜不是個別原子的單獨(dú)行為，每一個原子都具有天然的“偏斜”基因，都有自由意志，都會發(fā)生偏離直線的運(yùn)動?！霸用撾x直線而偏斜不是特殊的、偶然出現(xiàn)在伊壁鳩魯物理學(xué)中的規(guī)定。相反，偏斜所表現(xiàn)的規(guī)律貫穿于伊壁鳩魯哲學(xué)?！盵1]213仔細(xì)品味馬克思的這一論證過程，不難看出馬克思創(chuàng)造性地運(yùn)用了康德、黑格爾等人創(chuàng)立的正反合題理論即否定的辯證法理論來予以分析。首先是以正題“原子直線運(yùn)動”所蘊(yùn)含的“否定性的自由”(即原子偏斜運(yùn)動)來論證出原子偏斜運(yùn)動的必然性；其次是以反題“原子偏斜運(yùn)動”(即原子直線運(yùn)動的對立面)這一憑借隱喻來打破所謂“定在”和命運(yùn)束縛的自由精神之絕對性的政治意義，從而共同形成一個對正題和反題進(jìn)行揚(yáng)棄的合題，即原子排斥運(yùn)動。關(guān)于偏斜所造成的排斥在后面會重點(diǎn)論述，而在這里主要是論述原子的偏斜問題及其所蘊(yùn)含的政治自由思想。當(dāng)然，開始由原子運(yùn)動本身的考察轉(zhuǎn)向外在(包括自然世界、人類社會)的關(guān)系規(guī)定，又是馬克思的一個重大的研究亮點(diǎn)，它為馬克思后來創(chuàng)立的唯物史觀奠定了一定的基礎(chǔ)并埋下了一顆即將萌芽的種子。而單單就原子偏斜所蘊(yùn)含的政治自由思想究竟何以成立，具體分析如下：

其一，青年馬克思借用了黑格爾的否定的辯證法(構(gòu)成原子運(yùn)動的元素即點(diǎn)與線、空間與時間、運(yùn)動與本質(zhì)及其相互關(guān)系)來說明和論述原子偏斜(正題的對立面)的必要性。從點(diǎn)和線來看，“正如點(diǎn)在線中被揚(yáng)棄一樣，每一個下落的物體也在它所劃出的直線中被拋棄”[1]213。這就是說，處在直線下落過程中的永恒運(yùn)動著的點(diǎn)(即原子)因其直線運(yùn)動軌跡而被揚(yáng)棄了(即點(diǎn)的存在意義消失了)，原子在虛空中的直線運(yùn)動也因此難以顯現(xiàn)出原子自身的個體性、現(xiàn)實(shí)性存在意義及其堅(jiān)實(shí)性的特質(zhì)。從空間與時間來看，原子本身的這種堅(jiān)實(shí)性又使虛空(空間)會因?yàn)榻柚拥闹本€運(yùn)動的中介而失去空間之現(xiàn)實(shí)性存在意義，即空間被揚(yáng)棄為時間，這里的時間指的是突破空間界限的運(yùn)動過程。故而，任何相對的既定性的現(xiàn)實(shí)存在，總是對應(yīng)于它之外的事物的一種否定過程這一直接的現(xiàn)實(shí)性來予以支撐和證實(shí)。從運(yùn)動的本質(zhì)及形式來看，原子直線式的下落運(yùn)動是一種非獨(dú)立性的運(yùn)動，這是由于它受到一種定在即重力的必然性的影響和支配，只有打破必然性定在和命運(yùn)束縛的偏斜運(yùn)動才是原子的原初性本質(zhì)及其存在意義，因而也才得以成其為最為合理的現(xiàn)實(shí)存在，即一種自由精神和自我意識的現(xiàn)實(shí)存在。一講到運(yùn)動，當(dāng)然離不開運(yùn)動的速度問題，或者說，運(yùn)動的形式規(guī)定就是速度。由于原子在虛空中都表現(xiàn)為自由落體運(yùn)動，其運(yùn)動方向都是垂直向下的，其運(yùn)動速度都是相同的，故而所有的原子進(jìn)行的都是垂直向下的直線運(yùn)動，因此原子在虛空中就必然不會相遇，自然也就不會發(fā)生原子間的相互碰撞，從而也就無法產(chǎn)生事物和豐富多彩的客觀世界。當(dāng)然，僅僅論證出原子偏斜運(yùn)動的必然性與合理性并非馬克思的最終目的，而是在于做這番論證的現(xiàn)實(shí)意義，即人的政治自由的必然性與合理性。

其二，馬克思又從原子本身自我個性的規(guī)定性來接著論述：“正像原子由于從直線中抽象出來，偏離直線，從直線中解放出來那樣，整個伊壁鳩魯哲學(xué)到處都脫離了具有局限性的定在，即凡是抽象個別性的概念(即對他物的一切關(guān)系的獨(dú)立與否定)，都脫離了具有局限性的定在。”[1]214這段話盡管看上去比較抽象，也很晦澀，但其寓意卻不難理解。作為對直線運(yùn)動軌跡的否定，原子偏斜運(yùn)動處處透露出其生命活力之所在。矛盾就是張力，是原子內(nèi)部及原子間的一種關(guān)系緊張狀態(tài)。矛盾也是動力，即為事物發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)，事物內(nèi)部矛盾的存在恰恰表明其突破種種限制性的強(qiáng)大動力源泉之所在。所以，馬克思緊接著又通過闡明伊壁鳩魯所提倡的原子偏斜運(yùn)動的偶性與道德，更是直接將其引申到人的領(lǐng)域，以寄托自己的政治愿望與政治主張：“行為的目的就是從痛苦和慌亂中抽象出來，脫離出來，即內(nèi)心的寧靜。……凡是抽象的個體性以其最高的自由和獨(dú)立性，以其完整性表現(xiàn)出來的地方，那里脫離出來的定在……”[1]214-215只要人類存在著枷鎖和限制，就意味著人類的不自由，甚至是痛苦，而原本是基于人類幸福生活指向的宗教，偏偏又妨礙了人的自由獨(dú)立性及人之至善目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，至于現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)治階級們更是以思想專制、剝奪自由為能事，人世間最大之惡也莫過于此，這種政治專制統(tǒng)治不僅有違神旨，而且違背人性。而通過(內(nèi)在反抗精神)偏斜運(yùn)動，原子的自由性、精神性原則從而得到了實(shí)現(xiàn)?！霸拥撵`魂只是一句空話，而偏斜卻表述了原子的真實(shí)的靈魂、抽象個體性的概念”[1]214，這就把伊壁鳩魯同德謨克利特區(qū)別開來。故而，正因?yàn)樵悠钡目陀^存在，才有“偏斜打破了‘命運(yùn)的束縛’……偏斜正是它胸中能進(jìn)行斗爭和對抗的某種東西”[1]213。所以，馬克思在此又一次表明了對伊壁鳩魯原子偏斜學(xué)說的高度肯定與贊揚(yáng)，認(rèn)為它解決了一個在希臘哲學(xué)史上至今都沒有能得到解決的問題，就連黑格爾也沒能解決。當(dāng)然，青年馬克思也看到了伊壁鳩魯關(guān)于原子偏斜的主張的局限性，認(rèn)為伊壁鳩魯所理解的自由是限定于心理與精神領(lǐng)域，是封閉、孤立、與外界隔絕的心靈寧靜，是一種內(nèi)心的自由、思想的自由和消極的自由。由此更進(jìn)一步地論證了原子偏斜運(yùn)動應(yīng)該是一種積極的自由，是一種積極影響和促進(jìn)社會發(fā)展與人類解放事業(yè)的外在的和行為的自由，從而也就無可辯駁地證明了人之政治自由的必然性與定在性。

三、偶性之維：原子偏斜之生成

偶性就是偶然性，是同必然性相對應(yīng)的一個概念。在伊壁鳩魯?shù)脑诱搶W(xué)說及其思維圖景中，原子之所以要發(fā)生偏斜運(yùn)動，主要是因?yàn)樗囊环N基于(政治)自由訴求的特殊考量，從而也就需要解決原子在什么時候使得偏斜成為可能的問題。對此，伊壁鳩魯引入了“偶然性”這個重要概念。但恰恰也正是因?yàn)檫@個偶然性，伊壁鳩魯?shù)脑悠边\(yùn)動理論廣受思想界的批評與詬病。例如，西塞羅指責(zé)伊壁鳩魯?shù)摹盁o因偏斜”是自然學(xué)家的恥辱，還批評說它是“極其幼稚的幻想……武斷的臆想”[7]。黑格爾在其《哲學(xué)史講演錄》中提到，伊壁鳩魯?shù)摹芭既恍允墙Y(jié)合的法則……偶然即是支配一切的東西”[8]69。換言之，黑格爾認(rèn)為伊壁鳩魯是高度肯定并十分崇尚“偶然性”的概念的，然而，黑格爾也認(rèn)為伊氏的偶然性概念是其“想象出來的最任意，因而也最無聊的東西”[8]68。黑格爾還特別強(qiáng)調(diào)，“伊壁鳩魯?shù)脑忧€運(yùn)動(偏斜運(yùn)動)與直線運(yùn)動之間并沒有一座橋梁”，“就像所必需的那樣，所以現(xiàn)象就成為這樣的現(xiàn)象……因而卻是一種極端任意的虛構(gòu)”[8]68。對此，馬克思一方面運(yùn)用黑格爾正反合的辯證法原理，將原子直線運(yùn)動、偏斜運(yùn)動和排斥運(yùn)動緊密連接起來，從而發(fā)展和完善了伊壁鳩魯?shù)脑悠边\(yùn)動理論；另一方面借助“偶然性”這個概念對原子偏斜運(yùn)動進(jìn)行了具有獨(dú)特性的闡發(fā)，既進(jìn)一步發(fā)展和完善了伊壁鳩魯?shù)脑诱?，又將偶然性引入了社會歷史領(lǐng)域。甚至可以說，馬克思所闡發(fā)的偶然性概念更多的是側(cè)重于后者，即社會歷史領(lǐng)域的偶然性分析與應(yīng)用。誠如馬克思在30年后寫給路德維希·庫格曼的信中所著力強(qiáng)調(diào)的，“如果‘偶然性’不起任何作用的話，那么世界歷史就會帶有非常神秘的性質(zhì)……發(fā)展的加速和延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的”[9]。因此，后人盡管都可以認(rèn)為馬克思《博士論文》是其早期著作，也可認(rèn)為青年馬克思有其思想不成熟之處，但偶然性概念在馬克思的思想發(fā)展史上卻是有著十分重要的歷史位置的。

回到《博士論文》的文本本身，馬克思又是如何來論述原子偏斜與偶然性的關(guān)系呢？同整個博士論文論題的研究方法一樣，馬克思仍然是采用比較研究法，分別就德謨克利特與伊壁鳩魯二人各自在關(guān)于“思想對存在的關(guān)系，兩者的相互關(guān)系”上的差別性的論述來呈現(xiàn)：德謨克利特把必然性看作現(xiàn)實(shí)性的反思形式，“必然性是命運(yùn)，是法律，是天意，是世界的創(chuàng)造者。物質(zhì)的抗擊、運(yùn)動和撞擊就是這個必然性的實(shí)體”[1]23。而伊壁鳩魯則把偶然性視為現(xiàn)實(shí)性的反思形式，“被某些人當(dāng)作萬物主宰的必然性是不存在的，寧肯說有些事物是偶然的”，“應(yīng)該承認(rèn)的是偶然”，“在必然性中生活，是不幸的事，但是在必然性中生活，并不是一種必然性。通向自由的道路到處都開放著，這種道路很多，它們是短而易走的”。[1]204馬克思在分別引述論題所直接涉及的兩位哲人在“反思形式”上的針鋒相對的觀點(diǎn)后，接著便又就“偶然”與“必然”的關(guān)系做了一番辯證性的解讀：“偶然是一種只具有可能性價值的現(xiàn)實(shí)性，而抽象的可能性則正是實(shí)在的可能性的反面。實(shí)在的可能性就像悟性那樣被限制在嚴(yán)格的限度里;而抽象的可能性卻像幻想那樣是沒有限制的?！盵1]206當(dāng)然，從馬克思的此番解讀中，也引出了兩個需要進(jìn)一步予以澄清與釋疑的問題。第一個問題是馬克思所論及的偶然、必然及其與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系何以成立？第二個問題就是馬克思如此高度肯定偶然性的意圖何在？

對于第一個問題，馬克思應(yīng)該是基于黑格爾的影響而做出如是論述的。黑格爾在《邏輯學(xué)》中說過：“可能與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，就是偶然?！既坏臇|西是一個現(xiàn)實(shí)的東西，同時只被規(guī)定為可能的，同樣有它的他物或?qū)α⒚??！盵10]197“所以偶然的東西就是必然的東西……所以現(xiàn)實(shí)在與它相區(qū)別的東西中，即可能中，是與自身同一的。它作為這個同一，就是必然?！盵10]198-199馬克思認(rèn)為偶然并非是一種毫無根據(jù)的主觀隨意的想象，而是有其客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。雖然偶然只是作為一種可能性而存在，而可能性又分為抽象可能性與現(xiàn)實(shí)可能性，但實(shí)際上偶然性還是更偏重一種現(xiàn)實(shí)的可能性的。一方面，當(dāng)偶然性揚(yáng)棄了相對于自身的他物或?qū)α⒚娴母鞣N規(guī)囿和限制之后，抽象可能性也就直接轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)性。另一方面，現(xiàn)實(shí)生活中抽象可能性之抽象性，其實(shí)也并非完全是針對被說明的客體，而更多地指向做出說明的主體的人，因此偶然性之可能性的消除或者說偶然性之直接轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)性的條件，其實(shí)是完全取決于主體的自我界限的突破，即取決于主體自身的積極主動性與主觀能動性作用的發(fā)揮狀況的。

對于第二個問題，馬克思之所以高度重視并反復(fù)強(qiáng)調(diào)偶然性的價值，是因?yàn)轳R克思認(rèn)為伊壁鳩魯筆下的偶然性與人的主體性及其自由意志是緊密聯(lián)系在一起的，因?yàn)橛辛伺既恍?，才讓人看到了希望?！耙帘邙F魯對偶然性的重視，恰恰揭示出了哲學(xué)的研究對象就是人的感性生活世界，亦即人的自由問題?！盵11]無論是置身于宗教生活中命定秩序的教徒，還是遭受現(xiàn)實(shí)政治生活中封建專制壓迫的人民大眾，都常常會因?yàn)槟撤N必然性(或宗教壓迫，或?qū)Ｖ平y(tǒng)治)而喪失自我以致無力反抗也不愿改變。所以，馬克思認(rèn)為，偶然性就意味著反抗、革命和改變現(xiàn)存秩序的可能性。通過偶然性的價值分析與現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，就是要喚醒主體自身的偶然性，以偶然性來擺脫命運(yùn)的必然性。通俗地說，馬克思就是要人們敢于否定外在壓迫與他物限制的必然性，就是要喚醒飽受宗教壓迫和封建專制之害的人們的自由意識，動員其反叛舊政治秩序，從而實(shí)現(xiàn)和達(dá)致自由之境的新政治秩序。這其實(shí)才是馬克思所苦心孤詣地高度肯定偶性之維的政治價值圖謀之所在。

四、自由秩序：原子偏斜之后果

馬克思指出，德謨克利特與伊壁鳩魯共同認(rèn)可一種“由于許多原子互相排斥而引起的運(yùn)動”形式，即所謂的原子的沖撞運(yùn)動或排斥運(yùn)動，并由此創(chuàng)造了整個世界，但關(guān)于這種原子沖撞或排斥運(yùn)動是如何創(chuàng)造世界并型塑社會秩序的，二人又各有不同之論述。盡管伊壁鳩魯?shù)闹鞔蠖嘭?，但馬克思通過大量的文獻(xiàn)閱讀與查找，特別是通過轉(zhuǎn)引伊壁鳩魯學(xué)派傳承者盧克萊修的話來間接闡明伊壁鳩魯?shù)淖杂芍刃蛴^。如上所述，馬克思還是繼續(xù)精妙地運(yùn)用黑格爾辯證法這座“橋梁”來展開分析與論證，認(rèn)為原子的直線運(yùn)動、偏斜運(yùn)動與排斥運(yùn)動三種形式是一個肯定到否定、再到否定之否定的過程。如果說原子直線運(yùn)動體現(xiàn)了原子的物質(zhì)規(guī)定，那么原子偏斜運(yùn)動就是原子的形式規(guī)定的一種實(shí)現(xiàn)，原子排斥運(yùn)動則是原子在發(fā)生偏斜運(yùn)動后所直接產(chǎn)生的結(jié)果，并最終使原子的這樣一個既包括物質(zhì)規(guī)定也包括形式規(guī)定的整全概念得以全部地完成。其中，偏斜運(yùn)動是對直線運(yùn)動的否定，排斥運(yùn)動是對偏斜運(yùn)動的否定，當(dāng)原子從與它相對立的直線式下落運(yùn)動這種定在中抽象出來并且偏離了它，在某種意義上就可以說，原子就開始否定了他物的一切關(guān)系和運(yùn)動，并最終以否定之否定即肯定的形式表現(xiàn)出來?！霸臃穸ㄒ磺羞\(yùn)動和一切關(guān)系，而在運(yùn)動和關(guān)系中原子作為一個特殊的定在為另一定在所規(guī)定。”[1]215很顯然，馬克思關(guān)于原子三種運(yùn)動形式間的關(guān)系的論述，一方面描述和肯定了處在“定在”關(guān)系中的原子具有突破自身定在(即反抗舊政治秩序)的一種必然性，另一方面，又通過否定之否定的辯證法原理來建構(gòu)一種基于個體自由的原子排斥運(yùn)動形式(即所謂的自由秩序)。換言之，原子排斥運(yùn)動作為對原子偏斜運(yùn)動形式的否定而形成的合題是有其必然性的存在理由的，也與作為原子直線運(yùn)動的正題及作為原子偏斜運(yùn)動的反題一道構(gòu)成了原子的運(yùn)動規(guī)律?！坝谑潜姸嘣拥呐懦饩褪潜R克萊修稱之為偏斜的那個‘原子規(guī)律’的必然的實(shí)現(xiàn)?！盵1]216在原子規(guī)律實(shí)現(xiàn)過程中，這種矛盾與否定是客觀存在的必然性，是事物認(rèn)識自身、反對自身、突破自身、創(chuàng)生萬物的力量源泉。

一方面，所謂偏斜，當(dāng)然就是意味著一種關(guān)系，沒有相對性關(guān)系的存在，也就沒有偏斜的存在。馬克思認(rèn)為，“這一點(diǎn)只有在下述情況下才有可能發(fā)生，即與原子發(fā)生關(guān)系的定在不是什么別的東西，而是它本身，因而也同樣是一個原子，并且由于原子本身是直接地被規(guī)定的，所以就是眾多原子”[1]215-216。這里對“不是什么別的東西……因而也同樣是一個原子”的論述，就是強(qiáng)調(diào)了原子與原子之間的平等主體地位。由于每個平等、自由、獨(dú)立的原子都會發(fā)生偶然性的偏斜運(yùn)動，原子之間就不可避免地會發(fā)生沖擊、碰撞和聚合，從而陷入一種關(guān)系混亂與秩序喪失的對抗?fàn)顟B(tài)。觀照人類社會，這難道不就是政治失序、社會失范的“利維坦”狀態(tài)么？而要克服這種秩序危機(jī)，就需要通過原子排斥運(yùn)動，而且“為了真正克服這種定在，抽象的個別性就應(yīng)該把它觀念化，而這只有普遍性才有可能做到”[12]。原子排斥運(yùn)動通過在理性世界中所把握的宇宙其自身所擁有原子的“自由本質(zhì)”和其“自由意志”，推動宇宙和人類社會的有序運(yùn)動。

另一方面，由于偏斜意味著對某種定在的否定，原子排斥則剛好就是對偏斜的否定。如果沒有偏斜，就沒有矛盾，沒有了原子偏斜所帶來的矛盾，也就不會有原子間的碰撞，繼而也就不會有新事物的產(chǎn)生和舊事物的滅亡。正如馬克思轉(zhuǎn)引盧克萊修的一段話來說明：“如果原子不偏斜，就不會有原子的沖擊，原子的碰撞，因而世界永遠(yuǎn)也不會創(chuàng)造出來?！盵1]216由此，馬克思認(rèn)為這種原子偏斜運(yùn)動所特有的“關(guān)系性規(guī)定”、“新舊事物的更替規(guī)律”、“原子規(guī)律”等是一種社會契約論思想。與此同時，“我們發(fā)現(xiàn)伊壁鳩魯應(yīng)用了排斥的一些更具體的形式，在政治領(lǐng)域那就是契約，在社會生活中，那就是友誼”[1]216。進(jìn)而言之，契約和友誼的本質(zhì)就是制度和秩序，必然涉及社會交往關(guān)系中的公正問題。對此，伊壁鳩魯又說：“公正沒有獨(dú)立的存在，而是由相互約定而來，在任何地點(diǎn)，在任何時間，只要有一個防范彼此傷害的相互約定，公正就成立了?！盵1]34如何相互約定，這個原則就是互利，質(zhì)言之，人們之所以約定組成社會和國家，構(gòu)建穩(wěn)定的政治秩序，就是為了不傷害和不受害(即避免彼此傷害)。當(dāng)社會公正的政治秩序遭到破壞時，人們可以解除先前的約定，締結(jié)新的約定。所以，在伊壁鳩魯看來，國家是由個體之間的契約產(chǎn)生，國家來源于社會契約。馬克思正是看到了原子排斥運(yùn)動的一種契約價值與秩序效應(yīng)，認(rèn)為原子代表著作為個體的人，原子之間的沖擊、碰撞和聚合也就是人與人之間的沖突、交往與結(jié)合的市民社會關(guān)系。在市民社會中，每個人都是孤立的、自由的、利己的原子式的個體，既有自我之平等、獨(dú)立的主體人格，也有自我特殊利益和特殊需要。所以說，如果不對這種具有無限張揚(yáng)性的自由意志進(jìn)行限制，那么這個市民社會就必定會出現(xiàn)“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”[13]。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，正是由于人們對自我特殊利益的追逐，卻又不能不顧及他人的特殊需要與利益，就隨之產(chǎn)生一種契約性和制度性的秩序規(guī)范，即市場交易體系。反映在政治領(lǐng)域里，則是平等的個體之間通過訂立契約，結(jié)成社會，建立國家，并用以保證自己的自由、平等、安全和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利。故而，馬克思一方面指出，“排斥是自我意識的最初形式；因此，它是同那種把自己看做是直接存在的東西、抽象個別的東西的自我意識相適應(yīng)的”[1]216，另一方面又寫道，“從具有了質(zhì)的原子的排斥以及與排斥相聯(lián)系的凝聚里，就產(chǎn)生出現(xiàn)象世界”[1]228。用現(xiàn)在的話說，就是原子排斥運(yùn)動所帶來的真正的平等與自由，并不存在于個人的內(nèi)心，而是以一定的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件與社會關(guān)系為前提，這種自由是一種限定性條件的自由，即“定在中的自由”。這種“定在”就是限定和規(guī)約“個人自由”的政治秩序，它是自由意志和自我意識在其發(fā)展過程中所自然演化發(fā)展出來的一種外在于精神、觀念的物質(zhì)性存在，也就是所謂的“自由秩序”。美國著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓也強(qiáng)調(diào)：“可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序?！盵14]顯然，原子排斥運(yùn)動首先意味著原子的自由，這種自由是有秩序的自由，是“定在中的自由”，基于這種肯定個性自由所達(dá)致的秩序就是自由秩序。可以說，這種自由秩序是一種自由與必然、形式與質(zhì)料、必然性和偶然性高度統(tǒng)一與完美結(jié)合的新政治秩序。用沃格林的話說，馬克思《博士論文》中一個很重要的初衷就是“我們必須設(shè)想以革命推翻異化秩序，代之以自由秩序的觀念”[15]。

總之，青年馬克思在經(jīng)過啟蒙運(yùn)動的思想洗禮和古希臘哲學(xué)的激情碰撞之后，已經(jīng)在個人思想發(fā)展與理論建構(gòu)上初步奠定了其學(xué)術(shù)生命與政治生命的主基調(diào)，即馬克思矢志追求且終身都不曾動搖的政治理想與社會理想?？梢哉f，馬克思身上的濃烈的為民情懷與政治意蘊(yùn)在馬克思的《博士論文》中表現(xiàn)得淋漓盡致。從表面上來看，馬克思《博士論文》的論題是圍繞古希臘原子論學(xué)說的兩位代表人物德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別進(jìn)行研究，所呈現(xiàn)的直觀感受就是一項(xiàng)聚焦于哲學(xué)史維度的兩個哲學(xué)家的比較研究，但實(shí)際上卻是馬克思基于眾多考慮之下的、披著一件歷史與哲學(xué)外衣的政治觀點(diǎn)的集中表達(dá)。馬克思通過運(yùn)用黑格爾辯證法的現(xiàn)實(shí)工具，借用伊壁鳩魯?shù)脑悠闭摰膶ο筝d體，對當(dāng)時社會展開了激烈的宗教批判與政治批判，為個性獨(dú)立和主體自由的人類解放進(jìn)行了有力的思想論證與理論辯護(hù)，字里行間處處透露出反抗壓迫和追求自由的革命理想主義的精神色彩。這一強(qiáng)烈而濃厚的政治意蘊(yùn)是馬克思《博士論文》的真正要旨之所在，也是馬克思一生的哲學(xué)使命。