國家資歷框架的起源、本質(zhì)及效果探析

□ 王海東

作為終身教育制度建設(shè)探索的一項重要創(chuàng)新，國家資歷框架(National Qualification Framework，NQF)自“十三五”進(jìn)入我國政府的宏觀規(guī)劃以來，開始頻繁出現(xiàn)于國家教育改革的政策文件中，引起學(xué)術(shù)界乃至社會各界越來越多的興趣與關(guān)注。2016年3月，國務(wù)院頒布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要(2016—2020)》首次提出了“制定國家資歷框架，推進(jìn)非學(xué)歷教育學(xué)習(xí)成果、職業(yè)技能等級學(xué)分轉(zhuǎn)換互認(rèn)”。2017年1月頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》再次指出，要“制定國家資歷框架，建立個人學(xué)習(xí)賬號和學(xué)分累計制度”。2019年2月，中共中央、國務(wù)院頒布的《中國教育現(xiàn)代化2035》也指出，“建立全民終身學(xué)習(xí)的制度環(huán)境，建立國家資歷框架”。

近年來，有關(guān)資歷框架(或稱資格框架，本文中兩者概念含義相同，可混同使用)的意義、內(nèi)涵和特點、國別案例、進(jìn)展趨勢和經(jīng)驗借鑒，以及我國資歷框架建設(shè)路徑等方面的專題探討已有不少研究。隨著《國家職業(yè)教育改革實施方案》出臺，以國家資歷框架和學(xué)分銀行建設(shè)來推動職教改革(“1+X”證書)的研究又成為熱門話題。然而，有關(guān)國家資歷框架的幾個根本性問題，比如其具體起源于何時何處，它的本質(zhì)到底是一項制度還是一個政策工具，其實施將會帶來哪些方面的效果或社會影響等問題，國內(nèi)討論中尚較少涉及。這就影響到了人們對資歷框架這一事物的深刻認(rèn)識，使其所包含的內(nèi)容做法始終不甚明了、迷霧重重。本文試圖在廣泛梳理和分析國內(nèi)外新近研究成果和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對國家資歷框架的起源、本質(zhì)和效果等問題做一些初步探討，并提出自己的觀點見解，以期澄清認(rèn)識、深化理解、推動改革，并就教于領(lǐng)域內(nèi)的方家學(xué)者。

一、關(guān)于國家資歷框架的起源問題

進(jìn)入21世紀(jì)以來，國家資歷框架建設(shè)逐漸發(fā)展演變成為一股國際趨勢和浪潮。按照有關(guān)研究統(tǒng)計，全球已有153個國家和地區(qū)建立了或正在建立國家資歷框架。[1]國內(nèi)專家學(xué)者和各級決策者對于引進(jìn)和建立資歷框架的呼聲日起、熱情高漲。張偉遠(yuǎn)等指出：“資歷框架的發(fā)展始于20世紀(jì)80年代末至90年代中期，最早推行資歷框架的國家是澳大利亞、新西蘭、英國和南非?！盵2]肖鳳翔教授也指出：“從20世紀(jì)80年代開始，英國、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家和印度、南非等發(fā)展中國家逐步建立了適合本國需要的資格框架體系?！盵3]類似的表述還很多，從中可以了解一個大概的時間段為20世紀(jì)80—90年代，大概區(qū)域為英國和英聯(lián)邦國家。那么，資歷框架起源是否有一個更為明確、更為具體的時間點？它因何而興起？能否可以找到一個標(biāo)志性事件呢？

資歷框架這類構(gòu)建一種通用性資格制度的想法和探索，最早可以追溯到古代文明(如希臘、斯巴達(dá)、羅馬、中國)中有組織的教育形式?？戮S(Keevy J)和查克勞(Chakroun B)就指出：“由于當(dāng)時這些文化中還沒有專門的職業(yè)結(jié)構(gòu)，因此有組織的教育往往關(guān)注廣義的通用性公民身份問題，而非為某種職業(yè)做準(zhǔn)備，其職業(yè)準(zhǔn)備以非正式的學(xué)徒制實現(xiàn)。隨著文明不斷發(fā)展進(jìn)步，社會上逐漸強(qiáng)調(diào)等級觀念和種姓制度，擁有一定能力的人們聚到一起，接受教育并從中受益?！盵4]他們還以中國科舉制度為例，說明中華文明在這方面是最有組織性的?？婆e通過設(shè)立不同層級的考試，使得有才能的人脫穎而出，繼而可以獲任一定級別的官職。以明清為例，士子們通過官府組織的考試(院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試等)而獲得不同級別身份(秀才、舉人、監(jiān)生、進(jìn)士等)，并且享受政府給予的相應(yīng)待遇?？婆e制度可以看成是古代的一種通用資格制度，這種資格是超越于各類職業(yè)領(lǐng)域之上的。當(dāng)然，它只是一些與資歷框架相類似的做法或是思想淵源，與現(xiàn)代學(xué)歷資格、職業(yè)資格制度還存在很大區(qū)別。特別是通過國家定期舉辦的考試選拔而獲取資格，采用的還是人中選優(yōu)的相對標(biāo)準(zhǔn)，尚沒有出現(xiàn)能力標(biāo)準(zhǔn)的觀念。

現(xiàn)代意義上的資格框架產(chǎn)生，起源于現(xiàn)代職業(yè)教育與培訓(xùn)領(lǐng)域的改革中，特別是為了銜接和彌合各類職業(yè)資格與學(xué)歷資格之間的差異鴻溝。20世紀(jì)60年代，在美國職業(yè)心理學(xué)中出現(xiàn)了以成果描述來界定資格和課程的做法，這直接影響了資歷框架的產(chǎn)生。[5]學(xué)習(xí)成果描述或稱能力描述的做法被逐漸引入職業(yè)教育改革，其革命性在于這類標(biāo)準(zhǔn)是外顯的、客觀化的，將結(jié)果與教學(xué)內(nèi)容和過程區(qū)分開來，從而不再依賴于具體教學(xué)項目和學(xué)校。1984年蘇格蘭制訂的《16歲以上行動方案》(16+ActionPlan)中，學(xué)習(xí)成果表述的做法被正式采用。受其啟發(fā)，1986年英國國家職業(yè)資格委員會(NCVQ)建立并開始推行國家職業(yè)資格證書制度(NVQ)，期望能開發(fā)一個可以滿足工業(yè)、企業(yè)界技能培養(yǎng)需要的新型資格體系。而當(dāng)時的社會背景是，教育體系和產(chǎn)業(yè)部門之間存在著巨大鴻溝，各類證書主導(dǎo)了英國的職業(yè)教育和培訓(xùn)，共有600多家考試測評機(jī)構(gòu)提供6 000多種證書，然而全國缺乏一個完整統(tǒng)一的國家證書認(rèn)證體系。[6]在自由競爭條件下，各種證書機(jī)構(gòu)互相競爭，內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不一，社會認(rèn)同性差，嚴(yán)重阻礙了證書持有者在不同職業(yè)和行業(yè)之間的流動，給雇主和學(xué)員都造成了極大不便。

為了徹底扭轉(zhuǎn)這種狀況，從整體上提升職業(yè)教育適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展需要，英國政府對傳統(tǒng)職業(yè)教育和培訓(xùn)領(lǐng)域進(jìn)行了一次徹底改革，在全國范圍內(nèi)推行國家職業(yè)資格證書制度。這項五級證書制度后來逐漸發(fā)展成為一個涵蓋所有職業(yè)領(lǐng)域且基于學(xué)習(xí)成果的新型資格證書體系，并建立了與普通教育學(xué)歷資格的對應(yīng)關(guān)系。這些做法首先為英聯(lián)邦國家廣泛借鑒模仿，激發(fā)了各國改革傳統(tǒng)資格制度的興趣。在其影響之下，自20世紀(jì)90年代中期開始，澳大利亞、英格蘭、新西蘭、蘇格蘭和南非籌劃并建立起國家資歷框架，引發(fā)了第一代資歷框架建設(shè)的興起。因此，奧萊斯(Allais)認(rèn)為，蘇格蘭《16歲以上行動方案》和英國(除蘇格蘭地區(qū)外)國家職業(yè)資格制度(NVQ)這兩大改革，可視為后來國家資歷框架現(xiàn)象的起源事件。[5]

英國國家職業(yè)資格證書制度(NVQ)建立，成為首次將職業(yè)資格建立在能力理念基礎(chǔ)之上的全國性改革探索。它使得資格證書開始有了明確統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，從而從復(fù)雜多樣的教學(xué)項目、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中獨立出來。為什么NVQ影響如此之大，廣為許多國家學(xué)習(xí)借鑒？倫敦大學(xué)的楊格教授(Young)對此做了分析。他歸納了四點原因[7]：第一，它提供了一個可以進(jìn)行全國統(tǒng)一比較、轉(zhuǎn)換和排序的框架基礎(chǔ)。第二，它提供了一個可以用數(shù)字進(jìn)行簡單化描述的工具，有利于政府簡潔高效地評估教育項目和機(jī)構(gòu)。第三，將學(xué)習(xí)成果和學(xué)習(xí)過程分離開來，打破了多年來傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會對資格證書的壟斷權(quán)，允許勞動力市場中更多機(jī)構(gòu)參與資格體系的建設(shè)與應(yīng)用。第四，它提供了一個員工技能提升的新途徑，即鼓勵他們注重崗位技能基礎(chǔ)上的工作積累，而不必非要去教育機(jī)構(gòu)注冊課程。也就是說，在這一制度模式中，具備了后來人們稱為國家職業(yè)資格框架的諸多特征。因此，國內(nèi)也有不少學(xué)者直接將之稱為英國職業(yè)資格證書框架。

綜上所述，1986年英國國家職業(yè)資格證書制度建立，是國際上國家資歷框架產(chǎn)生、形成和發(fā)展過程中的一個重要標(biāo)志性事件。其很多開創(chuàng)性的理念和做法，為隨后各英聯(lián)邦國家紛紛啟動的第一代資歷框架所模仿和采用。因此，這一事件可以視為國家資格框架國際潮流的源頭。直到1997年英國才組建國家課程與資格局(Qualification and Curriculum Authority,QCA)，明確推出了自己的國家資歷框架(NQF)方案，并隨后多次進(jìn)行改革調(diào)整，但當(dāng)初NVQ的五級標(biāo)準(zhǔn)框架體系始終被繼承下來。[8]另外值得一提的，法國早在20世紀(jì)60年代就建立起的國家職業(yè)資格注冊制度(RNCP)，也常被視為資歷框架的早期探索之一，但由于其做法獨特、影響范圍有限，難以稱之為資歷框架潮流的源頭。

二、關(guān)于資歷框架的本質(zhì)問題

資歷框架是什么？關(guān)于這一問題，國內(nèi)外專家給出過很多定義和描述。這些定義在內(nèi)涵和外延上都存在著不小差別。目前爭論的焦點是，它的本質(zhì)到底是一項制度體系，還是一種政策工具？總的來看，國內(nèi)學(xué)者傾向于把資歷框架作為一項制度體系；國外學(xué)者大多視其為一種政策工具。

1.“制度說”

國內(nèi)學(xué)者大多傾向于將國家資歷框架視為是終身教育領(lǐng)域的一項新型制度，盡管各家表述的角度和所用術(shù)語有所不同。如肖鳳翔等將其定義為對國家資格進(jìn)行管理的制度體系：

“……國家資格框架是為了更好地實現(xiàn)教育系統(tǒng)和勞動力市場之間的銜接以及有效地推動終身學(xué)習(xí)，由國家負(fù)責(zé)組織實施的對教育資格證書和職業(yè)資格證書等國家資格進(jìn)行表征、分級、認(rèn)定與轉(zhuǎn)換的制度體系，它旨在為公民構(gòu)建多樣化且相互貫通的學(xué)習(xí)通道、資格獲得路徑和市場流動依據(jù)。”[9]

孫善學(xué)和楊蕊竹認(rèn)為，國家資歷框架就是全國性資格評定框架，既是人力資源開發(fā)的制度基礎(chǔ)，又是一項公共政策：

“國家資格框架制度也是全國性資格評定框架，對學(xué)習(xí)過程中獲得的知識、技能和能力等學(xué)習(xí)成果建立統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)和層級，根據(jù)不同的學(xué)習(xí)成果標(biāo)準(zhǔn)對資格進(jìn)行分類……。它既是國家人力資源開發(fā)的一個制度基礎(chǔ)，又是促進(jìn)勞動力再生產(chǎn)和優(yōu)化人力資源配置的重大政策?！盵10]

同樣，張偉遠(yuǎn)將其等同于學(xué)習(xí)成果框架，界定為一個通用標(biāo)準(zhǔn)體系和終身教育的基礎(chǔ)性制度：

“資歷框架也稱為學(xué)習(xí)成果框架，是由教育部門聯(lián)合各行各業(yè)共同制定的、反映各類學(xué)習(xí)成果的等級和通用標(biāo)準(zhǔn)體系，包括人們通過正規(guī)教育、非正規(guī)教育、非正式學(xué)習(xí)獲得的各類學(xué)習(xí)成果，旨在建立教育系統(tǒng)和勞動力市場之間認(rèn)證制度的銜接。建立資歷框架是推動終身教育現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性制度?！盵11]

2.“工具說”

與國內(nèi)專家認(rèn)識不同，國外一些權(quán)威組織機(jī)構(gòu)如聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)、國際經(jīng)濟(jì)與合作組織(OECD)、歐盟委員會(EU)、國際勞工組織(ILO)等給出的定義中，大多將資歷框架界定為一種資歷開發(fā)和分類的工具(instrument)。 如UNESCO指出，資歷框架是一個資格分類體系，它與由公共權(quán)威部門制定的一整套全國性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)聯(lián)。[12]按OECD對資歷框架的界定，它是一項按照學(xué)習(xí)所達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或水平對各類資歷進(jìn)行開發(fā)和分類的工具。[13]與之類似，EU認(rèn)為，資歷框架是一項對于各類資歷進(jìn)行分類的工具，它是按照一套標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)習(xí)達(dá)到的特定水平來進(jìn)行的，旨在整合和協(xié)調(diào)各國家資格子系統(tǒng)，提升資格的公開透明、可獲得性、進(jìn)步性和質(zhì)量，以便更好地服務(wù)于勞動力市場和公民社會。[14]國際勞工組織(OIL)專家Ron Tuck對于資歷框架定義較為全面深入，被廣為引用。他認(rèn)為，“資歷框架是一個將技能、知識和能力按照從低到高水平等級進(jìn)行開發(fā)、分類和認(rèn)證的工具。它是一種將現(xiàn)有資格和新資格進(jìn)行結(jié)構(gòu)化管理的方式，資格以學(xué)習(xí)成果來界定，即清晰標(biāo)識出學(xué)習(xí)者所知道的和能夠做到的，而無論他是在教室里學(xué)習(xí)的，還是工作崗位中學(xué)習(xí)的或其他非正式環(huán)境下掌握的?！瓏屹Y歷框架將職業(yè)資格與學(xué)術(shù)資格兩者統(tǒng)合于一個單一框架之中?！盵15]

可以看到在“工具說”中，資歷框架核心在于資格的開發(fā)和管理技術(shù)，它與標(biāo)準(zhǔn)體系、學(xué)習(xí)成果三者之間的關(guān)系是，資格管理依據(jù)的是一套標(biāo)準(zhǔn)體系，而標(biāo)準(zhǔn)是以學(xué)習(xí)成果描述來進(jìn)行界定的。

3.比較與評析

通過比較，可以看出國內(nèi)學(xué)者所持的“制度說”與國外學(xué)者所持“工具說”，兩者之間還是有比較明顯區(qū)別的。

“制度說”的觀點，是將資歷框架等同于新型資格制度，特別是在終身教育理念指導(dǎo)下的一種新型資格制度。而“工具說”的觀點認(rèn)為，資歷框架只是構(gòu)建新制度的一個過程性工具、一種方式手段，它還不是新制度本身。在英文文獻(xiàn)中，很少有把資歷框架界定為一種制度或體系(system)的?！爸贫日f”存在的邏輯問題在于，在舊有資格制度向新建資格制度建設(shè)和推進(jìn)過程中，資歷框架是什么角色，與兩者是什么關(guān)系，如何相互區(qū)分？“制度說”的另一個問題是所包含的內(nèi)容過于龐大，它幾乎涵蓋了從層級規(guī)劃、各級標(biāo)準(zhǔn)建立，到學(xué)習(xí)成果認(rèn)證、資格名錄到證書授予等所有內(nèi)容，為實施操作帶來了困難。

而“工具說”則比較簡單。工具不是目標(biāo)本身，它只是實現(xiàn)目標(biāo)的一種手段。人們建設(shè)資歷框架就是通過這樣一套工具性操作以實現(xiàn)或建立新型資格制度的目的。打個比喻，蓋房子或修房子之前一般先要搭建一套腳手架，以便把握各部分平衡關(guān)系和工人們的上下操作，腳手架就屬于這樣一種工具性設(shè)施。搭建腳手架的目的是為了蓋房子，而腳手架和房子是兩回事，新房子蓋好了腳手架就可以拆掉。同樣，資歷框架這個“框架”對于新型資格系統(tǒng)建設(shè)，發(fā)揮的也是這樣一種類似作用。顯然，“工具說”比“制度說”從內(nèi)涵上要簡單清晰得多?！爸贫日f”中，框架與各類資格、標(biāo)準(zhǔn)體系、資歷比較、學(xué)習(xí)成果認(rèn)證制度部分是一種包含關(guān)系，而在“工具說”中它們之間是一種上位指導(dǎo)、引發(fā)性和地位并列的關(guān)系。

綜上討論，筆者認(rèn)為“工具說”更具有邏輯性和合理性。其緣由是，資歷框架的本質(zhì)是終身教育理念下構(gòu)建新型資格制度的這一種政策工具，而不是新資格制度本身。

三、關(guān)于資歷框架的效果問題

國家資歷框架建設(shè)作為一項引領(lǐng)終身教育的全局性變革，具有銜接教育系統(tǒng)和勞動力市場，提升職業(yè)教育的整體地位，制訂基于學(xué)習(xí)成果的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可非正規(guī)、非正式學(xué)習(xí)成果，以及搭建個人終身學(xué)習(xí)的階梯等諸多作用。然而，這些預(yù)期的功能是否能夠?qū)崿F(xiàn)，資歷框架實施之后所帶來效果和社會影響是怎樣的？所謂資歷框架的實施效果或影響研究，也是人們十分關(guān)心的一個重要問題，尤其是對于那些計劃啟動此項改革的國家和機(jī)構(gòu)來說。由于我國目前尚未從國家層面上啟動此項改革(香港地區(qū)和廣東省已開始探索)，答案只能從已實施資歷框架的國家或地區(qū)的案例和調(diào)查研究中去尋找。從現(xiàn)有一些調(diào)查和文獻(xiàn)分析，既有樂觀、積極的發(fā)現(xiàn)，也有不少悲觀、負(fù)面的觀點，目前還難以得出一個確定性答案。

1.積極效果

國家資歷框架實施產(chǎn)生積極效果或影響的發(fā)現(xiàn)，可以從以下3項研究中找到佐證。

2016年歐洲職業(yè)培訓(xùn)開發(fā)中心(CEDEFOP)對于歐洲終身學(xué)習(xí)資歷框架(EQF)推行10年進(jìn)展進(jìn)行了調(diào)查，形成了一個研究報告。該研究發(fā)現(xiàn)，EQF建設(shè)已經(jīng)在各成員國中多個方面產(chǎn)生了初步影響，如促進(jìn)了學(xué)習(xí)成果原則的普遍應(yīng)用，引起了各相關(guān)利益機(jī)構(gòu)群體積極參與，促進(jìn)了各機(jī)構(gòu)的改革和新機(jī)構(gòu)建立，建設(shè)了各機(jī)構(gòu)和子系統(tǒng)之間的橋梁，推動了資格系統(tǒng)的更新和開發(fā)，面向私立和非正規(guī)教育系統(tǒng)進(jìn)一步開放等。報告還認(rèn)為盡管在歐洲國家新改革的效果還很脆弱，但國家資歷框架已被廣泛認(rèn)為是支撐終身學(xué)習(xí)策略的一個重要工具。[16]

第二項研究是國際勞工組織(ILO)2017年開展的一個調(diào)查項目，奧萊斯(Stephanie Allais)教授牽頭對于法國、愛爾蘭、突尼斯、斯里蘭卡、牙買加、伯利茲等國的國家資歷框架實施效果進(jìn)行了調(diào)查。此研究重點考察來自勞動力市場方面的影響。研究發(fā)現(xiàn)有以下四個方面：第一，資歷框架的實施提升了社會大眾對于教育和培訓(xùn)系統(tǒng)的理解，有助于標(biāo)準(zhǔn)化的教育供給，有利于將來各類資歷在勞動力市場中的認(rèn)可。第二，大多數(shù)國家的職業(yè)技術(shù)教育系統(tǒng)都取得了一定的進(jìn)步，可以看到運作良好的教育培訓(xùn)系統(tǒng)，同時供應(yīng)機(jī)構(gòu)和政府部門也展示出敬業(yè)盡責(zé)精神。第三，資歷框架的建設(shè)和支持機(jī)構(gòu)(如資歷局)發(fā)揮了重要作用，這些機(jī)構(gòu)不但改進(jìn)了教育供給，還起到一個連接勞動力市場的中介性作用。第四，各國政策決策者和各利益相關(guān)機(jī)構(gòu)對于資歷框架建設(shè)都普遍支持，還有來自知名國際組織的義務(wù)支持和指導(dǎo)。研究還特別強(qiáng)調(diào)了各國資歷框架存在著普遍差異性，即這些國家資歷框架各有特點，每個情況均不相同。[17]

第三項研究是關(guān)于對愛爾蘭資歷框架的效果調(diào)查。愛爾蘭國家資歷框架建立于2003年，包括了一個從低到高的10水平層級體系。受愛爾蘭國家質(zhì)量與資歷局(QQI)委托，印迪康咨詢公司(Indecon International Economic Consultants)于2017年對愛爾蘭資歷框架自實施以來的政策影響進(jìn)行了社會受眾調(diào)查。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)習(xí)者、企業(yè)雇主和各利益相關(guān)方都對國家資歷框架的實施有清晰的感知，認(rèn)可度高達(dá)80%—90%；資歷框架對于提升愛爾蘭全國各類資格的質(zhì)量和透明度起到積極的促進(jìn)作用；其對于改進(jìn)各教育層級之間的連續(xù)性和各類資格的跨國流動，以及加強(qiáng)技術(shù)工人與崗位機(jī)會之間匹配度等，也起到非常正面的推動作用。[18]

第一個報告是歐盟資歷框架在各成員國推進(jìn)過程中觀測到的一些初步效果，后兩個則是來自勞動力市場反響的調(diào)查。它們都證明了，資歷框架的實施是可以實現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)的。

2.質(zhì)疑之聲

對于國家資歷框架效果的負(fù)面發(fā)現(xiàn)或質(zhì)疑之聲，也為數(shù)不少，有的甚至比較悲觀。我國學(xué)者匡英在英國訪學(xué)期間發(fā)現(xiàn)：與國內(nèi)的熱情推崇不同，英國學(xué)術(shù)界對于其國家資歷框架的態(tài)度并非支持性或贊成性的，而是認(rèn)為存在較多問題。資歷框架主要面臨三方面的困境：職業(yè)教育與普通教育“等值”還很遙遠(yuǎn)；不同職業(yè)資格之間“互換”遭遇尷尬；各行業(yè)領(lǐng)域制訂的“標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)威性令人質(zhì)疑。[19]

英國愛丁堡大學(xué)拉菲(David Raffe) 在考察了一些國家案例之后發(fā)現(xiàn)：實施國家資歷框架的效果小于預(yù)期目標(biāo)，而且通常要經(jīng)過多年之后才能顯現(xiàn)出來；各國框架及各子框架情況差異很大，有的效果好，有的效果差。其研究最為重要的一個結(jié)論是，國家資歷框架存在影響的多面性和實施過程的復(fù)雜性。[20]與之相似，德國學(xué)者波玲格(Sandra Bohlinger)近期在總結(jié)梳理有關(guān)歐洲資歷框架(EQF)建立十多年來的政策文件、效果評價及相關(guān)研究之后提出：幾乎沒有證據(jù)證明實施資歷框架解決了其預(yù)期解決的問題。她建議：是時候?qū)Y歷框架去神秘化(de-mystify)了，不應(yīng)該再把它作為解決教育問題的靈丹妙藥(Panacea)或者范式案例(Paradigmatic case)。[21]

資歷框架建設(shè)還屬于新生事物，各個國家的改革探索尚在進(jìn)行過程中，因此有關(guān)效果的調(diào)查結(jié)論互相矛盾是可以理解的。不同的研究對象和方法導(dǎo)致不同發(fā)現(xiàn)，得出不同結(jié)論實屬正常。我們甚至看到對于同樣對象(EQF)的效果觀測，由于不同機(jī)構(gòu)和個人所站立場不同，得出結(jié)論可以完全不同。這讓人們充分認(rèn)識到國家資歷框架建設(shè)及相關(guān)改革的復(fù)雜性、多樣性和長期性。對此，一方面我們期待看到更多更深入的研究報告，特別是來自不同職業(yè)領(lǐng)域的實用案例和經(jīng)驗，而不只是高校專家學(xué)者的觀點。另一方面，改革過程中也要對資歷框架建設(shè)保持清醒態(tài)度，避免狂熱和主觀臆斷。特別是不應(yīng)把資歷框架視為解決終身教育制度所有問題的神藥，而忽視了其他相關(guān)制度的改革推進(jìn)。

四、結(jié)論

對于國家資歷框架這一“舶來品”，在借鑒國際經(jīng)驗引入我國改革實踐過程中，從概念內(nèi)涵到建設(shè)實施都還有不少值得探究之處。特別是，其起源于何時何處，本質(zhì)到底是什么，實施可能帶來哪些效果影響等根本性問題，都值得深入研究，明確辨析。而對這些問題的深入探討，有助于我們深入認(rèn)識資歷框架潮流現(xiàn)象，以及從整體考慮我國的長遠(yuǎn)規(guī)劃和制度探索。筆者重點針對國家資歷框架的起源之謎、本質(zhì)之辯和效果之問等三大問題進(jìn)行了討論分析。通過基于國內(nèi)外文獻(xiàn)和成果的討論分析，可以初步得出如下一些結(jié)論。

首先，國家資歷框架的理念和做法，其源頭是英國國家職業(yè)資格證書制度。這項1986年啟動實施的制度模式和框架體系，為后來很多國家所借鑒模仿，影響深遠(yuǎn)。其設(shè)立全國統(tǒng)一的層級標(biāo)準(zhǔn)，以學(xué)習(xí)成果界定標(biāo)準(zhǔn)水平、職業(yè)證書等級與普通教育建立對應(yīng)關(guān)系，各利益相關(guān)機(jī)構(gòu)共同參與機(jī)制等，成為后來各國資歷框架建設(shè)的普遍做法和典型特征。

其次，對于國家資歷框架的本質(zhì)，國內(nèi)學(xué)者傾向于認(rèn)為是一種制度，而國外學(xué)者則公認(rèn)為是一項資格分類和開發(fā)的工具。通過兩類界定的比較和分析，筆者更傾向于后一種觀點，即資歷框架是一項工具，而非制度本身。“制度說”很難從邏輯上解釋清楚資歷框架與新舊資格制度之間的關(guān)系，且概念內(nèi)涵也顯得過于龐雜，難于操作。而“工具說”符合框架一詞的本意，抓住了資格分類、開發(fā)和管理工具的核心特質(zhì)，將本不該屬于資歷框架的內(nèi)容減除掉。

最后，對于資歷框架的實施效果，目前還很難下定論。從當(dāng)前已有調(diào)查結(jié)果來看，既有樂觀正面的證據(jù)發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為其不斷推進(jìn)能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)，也有質(zhì)疑之聲和悲觀看法，認(rèn)為其效果不彰、并非靈丹妙藥?！靶Ч畣枴彪m然未能找到明確答案，但考慮到各國資歷框架尚在建設(shè)過程中，效果短期內(nèi)未必能夠充分顯現(xiàn)，也是可以理解的。同時，它也及時提醒我們應(yīng)從正反兩方面去看待資歷框架，特別是要避免過于狂熱和理想化。

實際上，資歷框架起源的研究厘清了其“從何而來”和“為何而來”，雖然本文追溯到了形成過程中的標(biāo)志性事件，但其主要模式在英國是如何發(fā)展演變的，以及是如何影響第一代國家資歷框架方案形成的，還需要尋求更明確的證據(jù)線索。本質(zhì)問題研究關(guān)注“是什么”和“不是什么”，本文只是從定義內(nèi)涵進(jìn)行初步分析比較，但兩種觀點中包含要素有哪些不同，其不同認(rèn)識對于制度構(gòu)建有哪些后續(xù)影響，值得更深入的討論。還有實施效果或影響的研究，回答了資歷框架“怎么樣”的問題，也需要更多方面和更大范圍的國別調(diào)查研究?？傊嘘P(guān)國家資歷框架的這些理論問題研究，尚有大量空白點和薄弱之處，希望后續(xù)研究者能夠拓展思路，圍繞問題收集更多證據(jù)論據(jù)，使得專題研究能夠不斷地深入推進(jìn)。