人類命運(yùn)共同體的憲法學(xué)思考

周葉中，張 權(quán)

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.中國海洋大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266100)

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局。中國堅(jiān)持合作共贏、共同發(fā)展的理念，堅(jiān)定維護(hù)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，堅(jiān)定維護(hù)國際公平正義，積極倡議各國攜手共建人類命運(yùn)共同體，積極參與引領(lǐng)全球治理體系改革和建設(shè)[1]。但在美國看來，中國的崛起不僅僅只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，美中兩國政治體制與意識(shí)形態(tài)的不同使兩國的競爭關(guān)系更加復(fù)雜化，這加大了兩國陷入修昔底德陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。美國對中國態(tài)度與認(rèn)知的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致美國國內(nèi)對華政策力量失衡，使得天平更大程度地朝負(fù)面一方傾斜[2]。這些負(fù)面力量經(jīng)由特定媒體和政客的言論刻意抹黑中國制度，更有甚者將中國共產(chǎn)黨稱為“我們時(shí)代的核心威脅”，認(rèn)為美國應(yīng)該擔(dān)心中國的制度。西方反華勢力制造的“中國威脅論”正從“文明沖突論”“經(jīng)濟(jì)威脅論”“科技威脅論”向“制度威脅論”轉(zhuǎn)變。為積極應(yīng)對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“脫鉤論”向政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“敵對論”轉(zhuǎn)化，有必要深化對人類命運(yùn)共同體的認(rèn)識(shí)，研究應(yīng)對“制度威脅論”的策略。

自2012年黨的十八大明確提出人類命運(yùn)共同體以來，圍繞人類命運(yùn)共同體的多學(xué)科研究逐步深入。然而，已有的研究存在著被動(dòng)闡釋有余而主動(dòng)創(chuàng)新不足的缺陷，其癥結(jié)之一在于學(xué)科壁壘森嚴(yán)、研究視野狹窄[3]。人類命運(yùn)共同體是一個(gè)跨學(xué)科問題，但現(xiàn)有研究仍以單一學(xué)科視角為主，學(xué)科融合未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；在單一學(xué)科視角中，以馬克思主義哲學(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、國際法學(xué)為主[4]，其他學(xué)科視角較為缺乏。2018年通過的《憲法修正案》將“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”寫入《憲法》序言后，有學(xué)者提出人類命運(yùn)共同體意識(shí)具有深厚的憲法意蘊(yùn)[5]，有學(xué)者認(rèn)為人類命運(yùn)共同體“成為中國的一個(gè)憲法性概念和原則”[6]，為我們從憲法學(xué)視角思考人類命運(yùn)共同體提供了新方向。

毫無疑問，憲法學(xué)研究角度不同于國際法學(xué)。從國際法學(xué)角度看，人類命運(yùn)共同體是以主權(quán)國家為主體的當(dāng)今國際社會(huì)，按照《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，以公平正義和法律規(guī)則為基礎(chǔ)，以人類共同利益為紐帶，通過各國的努力和國家間的互助合作，同心協(xié)力，創(chuàng)建一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的美好世界[7]。而從憲法學(xué)角度看，人類命運(yùn)共同體是對和平外交政策的充實(shí)以及和平共處五項(xiàng)原則的發(fā)展，是指導(dǎo)我國對外交往的法律概念、原則和中國發(fā)展道路的組成部分，是我們理解中國與世界關(guān)系的根本出發(fā)點(diǎn)。由于我國《憲法》是一部社會(huì)主義類型的憲法、民族國家的根本法和國內(nèi)法，因此必須將人類命運(yùn)共同體放到我國《憲法》所規(guī)定的中國特色社會(huì)主義與資本主義、中華民族與人類、國內(nèi)法與國際法的關(guān)系中進(jìn)行思考。

一、 憲法的國際因素與人類命運(yùn)共同體的憲法屬性

人類命運(yùn)共同體入憲，從外在方面來說是在新形勢下為了滿足更好統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局的客觀需要，從內(nèi)在方面來說則是人類命運(yùn)共同體的憲法屬性被充分認(rèn)識(shí)的必然結(jié)果。

(一) 憲法的國際因素

憲法是國內(nèi)法，但也具有國際因素。這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，憲法是時(shí)代的產(chǎn)物，憲法的制定和修改都要考慮國際環(huán)境，必須隨著國際形勢的變化而發(fā)展完善?！耙粐鴳椃ǖ陌l(fā)展不能脫離國際社會(huì)發(fā)展的要求?！盵8]同時(shí)，憲法的發(fā)展受到全球化趨勢的影響。如國際人權(quán)法的發(fā)展已使各國人權(quán)法趨向一致[9]。只有充分考慮國際環(huán)境，順應(yīng)憲法發(fā)展的國際趨勢，憲法才能不斷獲得生命力。

第二，憲法是國家形象說明書、和平發(fā)展承諾書。“在國際社會(huì)中，一個(gè)國家正式公布的憲法，就是這個(gè)國家遞給世界各國人民的一張最正規(guī)、效力最高的名片?！盵10]現(xiàn)代憲法普遍承諾以非武力方式解決國際沖突，謀求和平發(fā)展。我國憲法通過對外展示國家形象和和平發(fā)展理念，為外界了解中國提供權(quán)威渠道，為我國發(fā)展拓展廣闊空間、營造良好外部環(huán)境。

第三，憲法規(guī)范國家對外交往行為。對外權(quán)作為國家權(quán)力的重要組成部分，屬于憲法規(guī)范的對象。就我國1982年《憲法》來說，涉及外交的內(nèi)容貫穿憲法各個(gè)部分。1982年《憲法》不僅規(guī)定了中國外交的基本原則、外交政策的根本性質(zhì)和方向，還規(guī)定了國家機(jī)構(gòu)的外交職權(quán)、公民涉外的基本權(quán)利和義務(wù)[11]。這些內(nèi)容構(gòu)成中國進(jìn)行對外交往的國內(nèi)法約束。

第四，憲法連接國內(nèi)法治與國際法治。國內(nèi)法治與國際法治有著共同的目標(biāo)即接受公平的法律治理[12]，且二者在治理的價(jià)值取向上高度統(tǒng)一[13]。而這種共同的目標(biāo)和價(jià)值往往由憲法予以確認(rèn)，并經(jīng)由憲法實(shí)現(xiàn)國內(nèi)與國際之間實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)換與銜接。在全球化時(shí)代，國際法治與國內(nèi)法治之間有著緊密的雙向互動(dòng)[14]，這種互動(dòng)首先通過憲法來實(shí)現(xiàn)。我國堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，就必須以憲法來連接國內(nèi)法治與國際法治。

(二) 人類命運(yùn)共同體的憲法屬性

第一，人類命運(yùn)共同體具有一定的憲法意蘊(yùn)。首先，人類命運(yùn)共同體與現(xiàn)代憲法在諸多方面相契合，并推動(dòng)憲法理論的創(chuàng)新和發(fā)展[5]。其次，人類命運(yùn)共同體為堅(jiān)持和發(fā)展憲法所規(guī)定的中國特色社會(huì)主義指明方向，即既要充分利用有利的國際局勢和外部環(huán)境，又要努力推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。最后，人類命運(yùn)共同體為中國國家治理和參與國際治理帶來更多理性因素，要求我國提升國家治理能力,積極參與國際法治建設(shè)。

第二，人類命運(yùn)共同體在新中國憲法文本中呈現(xiàn)出清晰的發(fā)展脈絡(luò)。我國1954年《憲法》確立了和平發(fā)展理念。1982年《憲法》序言第十二自然段延續(xù)1954年《憲法》的和平發(fā)展理念，并結(jié)合時(shí)代特征予以創(chuàng)造性發(fā)展，明確提出支持被壓迫民族和發(fā)展中國家捍衛(wèi)國家主權(quán)和發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，以主權(quán)獨(dú)立為發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)奠定基礎(chǔ)，又以發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)來進(jìn)一步捍衛(wèi)主權(quán)獨(dú)立，使更多國家與中國攜手謀求共同發(fā)展。1982年《憲法》雖未明確提及“人類命運(yùn)共同體”這一概念，但蘊(yùn)含人類命運(yùn)共同體的理念，揭示了人類命運(yùn)共同體的基本內(nèi)涵，即世界各國人民在革命和建設(shè)中相互支持，形成“你中有我，我中有你”的命運(yùn)共同體。2018年《憲法修正案》將“人類命運(yùn)共同體”寫入《憲法》，使其在《憲法》文本中具有確定形態(tài)，成為現(xiàn)行《憲法》的有機(jī)組成部分，形成以“和平—人類命運(yùn)共同體”為特質(zhì)的外交國策價(jià)值要素[15]。新寫入《憲法》的“人類命運(yùn)共同體”與《憲法》中原有的“和平共處五項(xiàng)原則”不是新舊理念和政策的關(guān)系，也并非替代關(guān)系，而是共同構(gòu)成完整的中國世界觀[6]。從《憲法》文本發(fā)展歷程來看，人類命運(yùn)共同體呈現(xiàn)出從無到有、從隱到顯、從觀念意識(shí)到憲法中的國家目標(biāo)的發(fā)展歷程。

第三，人類命運(yùn)共同體代表世界憲法發(fā)展新趨勢。在憲法上規(guī)定和平條款是二戰(zhàn)后世界各國憲法的普遍趨勢[16]。我國將“人類命運(yùn)共同體”寫入《憲法》正是這一趨勢的最新體現(xiàn)，反映了國際社會(huì)和平發(fā)展的新要求。如果說20世紀(jì)開始出現(xiàn)在各國憲法中的和平條款著眼于和平的消極方面，即戰(zhàn)爭的不發(fā)動(dòng)，(1)例如，《日本國憲法》第9條規(guī)定，“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭、武力威脅或以武力行使作為解決國際爭端的手段”，“為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量，不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)?！鼻抑皇呛推嚼砟畹谋磉_(dá)，那么這種憲法并未給世界和平以完全保障。作為和平的積極方面，即充分的國際交流、合作與共同繁榮，需要各國采取積極的行動(dòng)予以保障。為此，在新的國際背景下，21世紀(jì)的憲法需要更進(jìn)一步為加強(qiáng)國際信任與交流合作提供根本法依據(jù)和行動(dòng)框架，促進(jìn)各國采取切實(shí)舉措捍衛(wèi)和平，這才是維護(hù)世界和平的治本之策。因而在憲法中寫入積極謀求合作進(jìn)步的人類命運(yùn)共同體條款，極有可能是21世紀(jì)憲法發(fā)展的新趨勢?？梢哉f，“人類命運(yùn)共同體”在中國率先入憲，開啟了人類憲法的新紀(jì)元，引領(lǐng)憲法從20世紀(jì)否認(rèn)戰(zhàn)爭的“和平憲法”階段走向21世紀(jì)謀求共同發(fā)展的“人類命運(yùn)共同體憲法”新階段。

第四，“人類命運(yùn)共同體”入憲帶來新的憲法學(xué)課題。人類命運(yùn)共同體首先是一個(gè)國際政治問題，是一種國際交往理念，主張把世界各國人民團(tuán)結(jié)在一起，把世界各國人民對美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)[17]。在當(dāng)前國際背景下，這一重要理念入憲，則使其成為一個(gè)“正宗”法學(xué)論題。首先，人類命運(yùn)共同體不僅是一種國際秩序觀，更是一種解決當(dāng)下世界人權(quán)事業(yè)所面臨困境的人權(quán)觀。這種人權(quán)觀在內(nèi)容上以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要人權(quán)，系發(fā)展中國家的人權(quán)觀，具有為世界提供中國方案的意義[18]。因此，憲法學(xué)的人權(quán)觀應(yīng)予以更新，由“唯我的國家視野”到“容他的國際視野”，再到“整體的全球視野”，最終邁向人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀[18]。其次，共生性是人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在要求，因而人類命運(yùn)共同體與全球治理的相互構(gòu)建需要考慮一定的主體要素，要在互構(gòu)的開放性系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)多元化、多樣化的主體有效協(xié)同[19]。因此，憲法學(xué)所關(guān)注的國家治理和國際治理應(yīng)打破傳統(tǒng)型憲法的“民族國家中心的邏輯治理范式”[19]，抵制“新自由主義資本的邏輯治理范式”，走向“全球多元的邏輯治理范式”。全球化面臨新的風(fēng)險(xiǎn)，世界面臨百年未有之大變局，這就要求憲法學(xué)以更加開放的心態(tài)關(guān)注全球化時(shí)代人類共同的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，為人類共同問題的解決提供可行方案，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

(三) 防范化解國際風(fēng)險(xiǎn)：新的憲法學(xué)課題

運(yùn)用憲法防范化解國際風(fēng)險(xiǎn)是人類命運(yùn)共同體入憲后的憲法學(xué)課題。國際風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)雜性、多樣性、突變性和不確定性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，要強(qiáng)化法治思維，運(yùn)用法治方式，有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)[20]。在憲法中寫入“人類命運(yùn)共同體”，正是運(yùn)用憲法思維的體現(xiàn)。憲法思維，是指人們運(yùn)用憲法及其基本理論思考問題、解決問題的思維方式[21]。憲法思維以保障人權(quán)為核心，同時(shí)融合民主與法治的精髓，這與人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)的國際問題解決方式具有相通性。憲法不僅是治國安邦的總章程，也是處理復(fù)雜問題的法律指南。憲法蘊(yùn)含底線思維，要求在變化局勢面前守住底線、守住原則、守住根本，萬變不離其宗，以不變應(yīng)萬變。

憲法的國際因素和人類命運(yùn)共同體的憲法屬性，決定了運(yùn)用憲法資源(憲法規(guī)范、憲法思維、憲法方式和憲法理論)防范化解國際風(fēng)險(xiǎn)具有可行性。

第一，憲法作為“國家形象說明書”、和平發(fā)展承諾書，可以在國內(nèi)發(fā)揮指引、預(yù)測作用，在國際上發(fā)揮宣示作用，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體清除觀念障礙。作為社會(huì)生活的根本準(zhǔn)則，憲法可以在國內(nèi)引導(dǎo)人們理性認(rèn)識(shí)復(fù)雜多變的國際環(huán)境，激勵(lì)人們積極應(yīng)對國家發(fā)展所面臨的不穩(wěn)定性和不確定性，從而對自己的行為作出合理安排；作為國家形象和發(fā)展理念說明書，憲法可以在國際上展示和平發(fā)展理念，傳播協(xié)作共商的精神，消除對我國發(fā)展的誤解和敵意，為國際合作提供最高的法律承諾和保障。將推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體寫入憲法，意味著中國以國家根本大法形式向國際社會(huì)宣示關(guān)于全球治理及國際法治的中國方案[22]。“人類命運(yùn)共同體”彰顯著中國價(jià)值的吸引力以及中國制度的感召力，推動(dòng)各國形成制度共識(shí)和包容，以此化解不同制度之間的誤解和分歧，避免國際沖突。

第二，憲法連接國際法治和國內(nèi)法治，既是理性政治的產(chǎn)物，又蘊(yùn)含著政治問題法律化的技術(shù)理性，能為解決國際沖突提供法治路徑。政治問題法律化是現(xiàn)代政治發(fā)展的必然趨勢。通過雙邊或多邊法律條約解決國際政治問題和促進(jìn)區(qū)域一體化已成為當(dāng)今時(shí)代的主流。通過憲法性文件(歐盟憲法)推動(dòng)區(qū)域融合與共同發(fā)展是歐洲一體化的重要經(jīng)驗(yàn)[23-24]。歐盟從區(qū)域整合走向憲法融合的趨勢是憲法全球化極為重要的一個(gè)例證[25]。雖然目前并不具備制定一部東亞憲法或者世界憲法的條件，但一國憲法首倡人類命運(yùn)共同體，其他國家憲法如果積極響應(yīng)，將有力推動(dòng)區(qū)域乃至世界范圍內(nèi)命運(yùn)共同體共識(shí)的形成和鞏固。這將有助于推動(dòng)區(qū)域性乃至全球性憲法性文件的形成，為各國和平發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

第三，憲法所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)與法治主張是對抗當(dāng)前世界范圍內(nèi)非理性政治的一劑良藥。以理性的認(rèn)知與戰(zhàn)略回應(yīng)非理性的認(rèn)知與戰(zhàn)略，是中國應(yīng)對全球大變局的關(guān)鍵所在[26]。極端民族主義和民粹主義的非理性之處在于，迷戀國家本位與國家中心，缺乏對國際規(guī)則的應(yīng)有尊重，對國際法規(guī)則采取“合則用、不合則棄”的非道義立場。憲法致力于維護(hù)理性政治與道義政治之間的平衡，以人權(quán)和法治為理想，為理性政治增添道義色彩，使其不至于淪為徹底的政治現(xiàn)實(shí)主義。各國憲法所明確的人權(quán)這一終極價(jià)值追求，要求各國承認(rèn)人類作為一個(gè)整體命運(yùn)與共的現(xiàn)實(shí)，并將對人類共同價(jià)值的尊重和人權(quán)保障作為國際交往的底線要求，將提高人的生活質(zhì)量作為國際交往行為和準(zhǔn)則的終極衡量標(biāo)準(zhǔn)，賦予國際交往更多的道義規(guī)范。

二、 憲法是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的根本法依據(jù)

2018年《憲法修正案》對《憲法》序言第十二自然段的修改，不僅使相關(guān)內(nèi)容更為充實(shí)，更使憲法成為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的根本法依據(jù)。

(一) 憲法規(guī)定了推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國家義務(wù)

《憲法》序言第十二自然段關(guān)于人類命運(yùn)共同體的表述，不僅是將此宣示或者設(shè)定為國家目標(biāo)，而且賦予國家以推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的義務(wù)。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體主要是一種理想主義構(gòu)想，而非可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，但我國《憲法》采用的表述是“推動(dòng)構(gòu)建”，要求國家通過努力推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”這一理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以我國《憲法》的這一表述，既是對理想的描述，也含有對理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的期待?！皣伊x務(wù)是國家目的實(shí)現(xiàn)的有效途徑?！盵27]對于“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”這一國家目標(biāo)，憲法設(shè)定了國家在推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體方面的積極義務(wù)。

(二) 憲法規(guī)定了推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的職權(quán)

《憲法》第三章對于國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的規(guī)定包含關(guān)于推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的職權(quán)配置?！稇椃ā返?2條、第67條、第70條、第80條、第81條、第82條、第89條規(guī)定了全國人大及其常委會(huì)、國家主席、國務(wù)院的職權(quán)。依據(jù)這些條款，全國人大常委會(huì)可以制定涉外法律，決定同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除；國家主席可以進(jìn)行國事活動(dòng)，根據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，批準(zhǔn)和廢除同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定；國務(wù)院管理對外事務(wù)，同外國締結(jié)條約和協(xié)定。這些主體都依法在各自的職權(quán)范圍內(nèi)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

值得注意的是，隨著元首外交成為國際交往的重要形式，在國際合作中發(fā)揮著越來越重要的作用，國家主席職權(quán)的拓展，有助于更好地推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。為適應(yīng)新的外交形勢，我國通過修憲適時(shí)地完善了《憲法》中的國家主席制度。2004年《憲法修正案》，增加了國家主席“進(jìn)行國事活動(dòng)”的職權(quán)。“國事活動(dòng)”條款擴(kuò)展了國家主席在外交領(lǐng)域的職權(quán)，并賦予其行使該職權(quán)的自主性[28]。中國國家主席在推動(dòng)人類命運(yùn)共同體形成國際議題、進(jìn)入國際議程，從而產(chǎn)生廣泛國際影響方面，做出了開拓性貢獻(xiàn)。2018年《憲法修正案》寫入“人類命運(yùn)共同體”，客觀上需要充分發(fā)揮國家主席在推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體方面的作用。

(三) 憲法是制定推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體機(jī)制的指引

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，涉及安全、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域，需要相應(yīng)的基本框架、具體方向和動(dòng)力機(jī)制予以支撐。憲法可以從多個(gè)方面為制定推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體制度機(jī)制提供指引。

第一，憲法蘊(yùn)含著以和平方式處理“兩制關(guān)系”的根本要求，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了基本框架。社會(huì)主義制度與資本主義制度長期共存是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的前提。憲法中的人類命運(yùn)共同體理念，則表明只有慎重處理“兩制關(guān)系”，才能推動(dòng)人類共同命運(yùn)的構(gòu)建。人類命運(yùn)共同體理念賦予世界各國交往以全新內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了人類交往范式的革命性變革，獨(dú)辟蹊徑地找到了一條超越資本主義與社會(huì)主義之間對立、對抗格局的新路徑，開啟了不同文明、不同制度和平共處、互利共贏、共同發(fā)展的新紀(jì)元[29]。2018年《憲法修正案》將《憲法》序言第十二自然段中“中國革命和建設(shè)的成就是同世界人民的支持分不開的”修改為“中國革命、建設(shè)、改革的成就是同世界人民的支持分不開的”，新增“中國改革的成就是同世界人民的支持分不開的”這一層新內(nèi)涵。一方面，我國《憲法》承認(rèn)包括資本主義國家人民在內(nèi)的世界人民對中國改革發(fā)展做出貢獻(xiàn)的歷史事實(shí)，這是兩制共存和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史基礎(chǔ)。另一方面，為實(shí)現(xiàn)憲法所確認(rèn)的推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)，社會(huì)主義制度的進(jìn)一步發(fā)展也可借鑒資本主義制度的合理成分，這是兩制共存和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。以和平方式處理社會(huì)主義與資本主義制度的關(guān)系是制定1982年憲法時(shí)的共識(shí)。2018年修憲，在憲法中寫入“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，是承認(rèn)兩種制度仍然將長期存在的情況，但并非如1975年《憲法》或者1978年《憲法》那樣的處理方式，而是倡導(dǎo)通過人類命運(yùn)共同體理念，以協(xié)商化解分歧，以對話解決爭端。在“一球兩制”格局中，兩種制度的和平共處是以社會(huì)主義制度求生存、求發(fā)展的勝利為前提條件的，但社會(huì)主義制度將會(huì)在與資本主義制度的斗爭中曲折前進(jìn)。

第二，憲法確定了制定推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體機(jī)制的具體方向。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，關(guān)鍵在行動(dòng),“要從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面作出努力”[30]。其一，在政治上，堅(jiān)持黨對外交工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，堅(jiān)持和平發(fā)展道路；其二，在安全上，反對帝國主義、霸權(quán)主義、殖民主義，加強(qiáng)同世界各國人民的團(tuán)結(jié)，為維護(hù)世界和平和促進(jìn)人類進(jìn)步事業(yè)而努力；其三，在經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持互利共贏開放戰(zhàn)略；其四，在文化上，發(fā)展同各國的文化交流；其五，在生態(tài)上，堅(jiān)持以“美麗中國”建設(shè)推動(dòng)“美麗世界”建設(shè)。

第三，憲法明確中國共產(chǎn)黨是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的關(guān)鍵力量。2018年《憲法修正案》在《憲法》第1條中增加“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”的規(guī)定這一修改賦予作為領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的義務(wù)，要求其成為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的關(guān)鍵力量。

(四) 憲法是完善涉外法律體系的根本依據(jù)

一國的涉外法律工作以其立足國內(nèi)、關(guān)注國際的特點(diǎn)，構(gòu)成國內(nèi)法治與國際法治互動(dòng)的天然紐帶[14]。而憲法是處理涉外法律關(guān)系的根本法依據(jù)。在國內(nèi)法層面，必須依據(jù)憲法完善涉外法律體系。在全球法治時(shí)代，加強(qiáng)涉外法律體系建設(shè)是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要舉措。開展全方位外交離不開涉外法律體系的完善。黨的十八屆四中全會(huì)決定提出，要“加強(qiáng)涉外法律工作”，要“適應(yīng)對外開放不斷深化，完善涉外法律法規(guī)體系”。黨的十九屆四中全會(huì)決定提出“加快我國法域外適用的法律體系建設(shè)”，“加強(qiáng)涉外法治工作，建立涉外工作法務(wù)制度，加強(qiáng)國際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平”。在人類命運(yùn)共同體入憲后，加強(qiáng)涉外法律工作、進(jìn)一步完善涉外法律體系的必要性更加突顯。因此，為使我國更好地進(jìn)行國際交往，捍衛(wèi)我國各方面利益，在國際舞臺(tái)上倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體理念，就必須以憲法為根本依據(jù)，加強(qiáng)涉外立法，完善我國涉外法律體系。

三、 推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體應(yīng)充分發(fā)揮憲法作用

盡管主要是在國際場合和外交事務(wù)中推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，但卻不能忽視憲法的作用。推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體應(yīng)綜合運(yùn)用包括憲法在內(nèi)的更加多元的資源和手段。

(一) 宣傳和闡釋中國憲法中的命運(yùn)共同體理念

人類命運(yùn)共同體理念是對中國自古以天下為己任治國理念的批判性繼承，是對西方“永久和平論”等國際和平發(fā)展理想的合理借鑒，構(gòu)成“新時(shí)代美好生活的外部樣態(tài)”[31]?！叭祟惷\(yùn)共同體”入憲使我國憲法具有更鮮明的中國特色、社會(huì)主義特色、世界主義特色[32-33]和人民主體特色，體現(xiàn)了中國憲法堅(jiān)持和平發(fā)展的徹底性和倡導(dǎo)多元文明共存的包容性，表明我國不僅追求本國人民的美好生活，而且致力于推動(dòng)建設(shè)人類共同的美好生活。為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，必須在國內(nèi)和國際兩個(gè)層面進(jìn)行宣傳和闡釋。

第一，宣傳和闡釋我國憲法中的人類命運(yùn)共同體理念是憲法實(shí)施的重要任務(wù)。我國《憲法》第24條規(guī)定，要在人民中進(jìn)行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，人類命運(yùn)共同體理念自然也是公民教育的重要內(nèi)容。在全社會(huì)普遍開展憲法教育，尤其是重點(diǎn)宣傳我國憲法的人類命運(yùn)共同體理念，可以對公民進(jìn)行“內(nèi)心和平”建設(shè)，從人的內(nèi)心筑起世界和平的基礎(chǔ)[34]，培養(yǎng)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要力量。因而，貫徹落實(shí)中國特色社會(huì)主義憲法，必須以人類命運(yùn)共同體理念的普及為重點(diǎn)，充分彰顯我國憲法的鮮明特色和顯著優(yōu)勢。

第二，只有加強(qiáng)對外宣傳和闡釋我國憲法中的人類命運(yùn)共同體理念，使其成為世界人民的內(nèi)心信念，從而形成一種全球共識(shí)，才能形成推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全球合力。人類命運(yùn)共同體的國內(nèi)闡釋已取得重大成果，但還“需要主動(dòng)做好人類命運(yùn)共同體思想的對外闡釋，不斷增信釋疑、凝聚共識(shí)，推動(dòng)通過具體國際規(guī)則加以體現(xiàn)和落實(shí)，使這一思想真正落地生根”[7]。中國道路是對世界的“和平性貢獻(xiàn)”[35]，對人類命運(yùn)共同體理念的闡釋無疑是對這一“和平性貢獻(xiàn)”的最生動(dòng)闡釋。“人類命運(yùn)共同體”作為符合時(shí)代潮流的話語，其倡導(dǎo)的“人類優(yōu)先”能夠?qū)埂懊绹鴥?yōu)先”等反時(shí)代話語，能夠遏制全球范圍內(nèi)的民粹主義和逆全球化浪潮，提振推進(jìn)全球化的信心。

(二) 以憲法共識(shí)推動(dòng)人類命運(yùn)共同體國際法制度化

一種好的理念并不會(huì)自動(dòng)為人們所接受。人類命運(yùn)共同體不能停留在一國單方面的主張上，還必須盡快使其形成國際共識(shí)，以共識(shí)推動(dòng)其國際法制度化，形成具有法律效力的國際法淵源[6]。但如何實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體國際法制度化仍然是一個(gè)重大課題。國際議程設(shè)置是國際規(guī)則制定的初始階段；國際規(guī)則制定是國際議程設(shè)置的最高階段；國際議程設(shè)置權(quán)和國際規(guī)則制定權(quán)構(gòu)成國際話語權(quán)的制度性話語權(quán)[36]。推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體必須從議程設(shè)置的初級階段走向國際規(guī)則制定的高級階段。推動(dòng)人類命運(yùn)共同體國際法制度化必須滿足四個(gè)方面的要求：第一，我國主導(dǎo)有關(guān)方面的國際議程設(shè)置，人類命運(yùn)共同體的國際治理意義被充分認(rèn)識(shí)和普遍承認(rèn)；第二，我國的“人類命運(yùn)共同體憲法”在國際上形成良好示范，使人類命運(yùn)共同體的治理意義被充分認(rèn)識(shí)，上升為一種關(guān)于人類命運(yùn)共同體的憲法共識(shí)；第三，我國必須增強(qiáng)法治領(lǐng)域包括國內(nèi)法治和國際法治中的“軟權(quán)力”，具備相應(yīng)的國際規(guī)則創(chuàng)制能力和國際性制度話語權(quán)；第四，我國積極參與國際規(guī)則制定，走向國際規(guī)則制定的高級階段。目前第一個(gè)方面的闡釋工作已經(jīng)取得較大成效，更為關(guān)鍵的是做好第二個(gè)方面的工作，并為第三、第四個(gè)方面的工作做好準(zhǔn)備。

人類命運(yùn)共同體是從人類的和平共識(shí)中引申出來的新理念。二戰(zhàn)后，基于珍視和平、反對戰(zhàn)爭的全球共識(shí)，德國、意大利和日本等國憲法紛紛確立“和平主義”原則，并使這一憲法共識(shí)成為確認(rèn)、維護(hù)和平的制度安排[16]。有鑒于此，人類命運(yùn)共同體也應(yīng)上升為一種憲法共識(shí)。人類命運(yùn)共同體的憲法共識(shí)是各國人民共同承認(rèn)的，并記載于憲法和國際憲法性文件的關(guān)于人類共同價(jià)值、人類共同利益與國際合作進(jìn)步的共同認(rèn)識(shí)。人類命運(yùn)共同體涉及一國憲法中的根本問題，應(yīng)盡可能通過公民教育的方式形成一國之內(nèi)的全民共識(shí)，而這種共識(shí)的最高形態(tài)就是憲法共識(shí)。但要跨越人類命運(yùn)共同體國際法制度化理想與現(xiàn)實(shí)的鴻溝，就必須發(fā)揮中國憲法的示范作用，吸引世界各國在已有的國際社會(huì)關(guān)于“和平”的憲法共識(shí)[16]基礎(chǔ)上形成關(guān)于人類命運(yùn)共同體的憲法共識(shí)。當(dāng)然，這種憲法共識(shí)的國際法制度化，最終要通過我國國際性制度話語權(quán)的提升和參與制定國際規(guī)則來實(shí)現(xiàn)。

(三) 以釋憲方式明確憲法中的“兩制關(guān)系”

為爭取穩(wěn)定的國際環(huán)境，必須善于與不同制度的國家和平共處。我國在新時(shí)期面臨的國際風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，一部分源自社會(huì)主義與資本主義之間客觀存在的制度差異，另一部分則源自某些政客人為樹立的“制度敵意”。對于前者，我們要客觀認(rèn)識(shí)，對于后者則應(yīng)予以堅(jiān)決回應(yīng)。由于中國憲法不斷強(qiáng)化中國特色社會(huì)主義制度的特色，西方國家基于“西方中心主義”對不同于西方的制度存在偏見，并對制度差異異常警惕。同時(shí)，某些政客人為夸大這種制度差異，使兩種制度構(gòu)成“他者”與“自我”的關(guān)系，并肆意宣泄“制度敵意”，這是十分有害的。為此，我們必須在與全球各國廣泛交流中，以合理方式申明制度差異不是制造“制度敵意”的正當(dāng)理由。2018年《憲法修正案》對1982年《憲法》規(guī)定的社會(huì)主義的本質(zhì)特征作出明確而具體的回答，這有助于國際社會(huì)理解中國所實(shí)行的社會(huì)主義制度[37]。同時(shí)，在當(dāng)前國際環(huán)境下，回避國際上的意識(shí)形態(tài)之爭，將有助于創(chuàng)造有利于我國和平發(fā)展的環(huán)境[38]。一些人對馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》中所揭示的“兩個(gè)必然”存在誤解，意識(shí)形態(tài)之爭在國際交往中仍然存在。為此，我們必須明確，人類命運(yùn)共同體寫入憲法，這正表明中國不搞意識(shí)形態(tài)爭論，不以意識(shí)形態(tài)和制度的異同為標(biāo)準(zhǔn)劃分?jǐn)秤?，而是致力于團(tuán)結(jié)所有國家共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

“兩制關(guān)系”的模糊或被刻意歪曲,將使中國與主要資本主義國家的和平相處和共同發(fā)展淪為偶然性事件,人類共同的命運(yùn)也會(huì)因?yàn)橹贫群鸵庾R(shí)形態(tài)的爭論不休而缺乏安定性。雖然我國憲法暗含中國所理解的“兩制關(guān)系”定位，和平發(fā)展道路已經(jīng)包含“不爭論”的主張，“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”也表明我國積極順應(yīng)和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流，但為消除其他國家對中國特色社會(huì)主義制度的疑慮和誤解，還須進(jìn)一步對外明確“兩制關(guān)系”。明確界定“兩制關(guān)系”是一項(xiàng)兼具政策性與法律性的工作。既要考慮憲法和法律的權(quán)威，又要顧及改革開放以來中央對外政策的延續(xù)性；既涉及對已有憲法規(guī)范的解釋,也涉及對憲法未明確規(guī)定事項(xiàng)的闡明。對此，憲法解釋是最為合適的闡明“兩制關(guān)系”的方式。

以釋憲方式明確憲法中的“兩制關(guān)系”，至少包含以下三個(gè)方面要求。第一，就解釋內(nèi)容而言，要求結(jié)合國際形勢對我國《憲法》中有關(guān)“中國特色社會(huì)主義”條款進(jìn)行解釋，進(jìn)一步界定“兩制關(guān)系”。第二，就解釋基準(zhǔn)而言，《憲法》序言體現(xiàn)政治正當(dāng)性與價(jià)值共識(shí)，可以作為憲法解釋的基準(zhǔn)[39]，尤其是《憲法》序言中新寫入的“堅(jiān)持和平發(fā)展道路，堅(jiān)持互利共贏開放戰(zhàn)略”“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，構(gòu)成解釋“兩制關(guān)系”的重要語境。第三，就解釋程序而言，建議啟動(dòng)我國現(xiàn)行《憲法》第67條規(guī)定的憲法解釋機(jī)制,由有關(guān)部門向全國人大常委會(huì)提出憲法解釋案,請求全國人大常委會(huì)行使釋憲權(quán),對上述問題作出憲法解釋。通過全國人大常委會(huì)作出憲法解釋，正確處理兩制關(guān)系將有更加明確的依據(jù)，從而使“制度敵意”喪失存在基礎(chǔ)，使尊重制度差異的觀念得以鞏固，為我國發(fā)展?fàn)幦》€(wěn)定的國際環(huán)境。

(四) 正確處理憲法中兩個(gè)命運(yùn)共同體的關(guān)系

構(gòu)建和鞏固中華民族命運(yùn)共同體可以說是新中國歷部憲法的制憲目的。(2)按照我國現(xiàn)行《憲法》序言的描述，“中華民族命運(yùn)共同體”并非一直就存在的，而是“中國人民為國家獨(dú)立、民族解放和民主自由進(jìn)行了前仆后繼的英勇奮斗”，最終“中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人”，經(jīng)由中華人民共和國這一政治實(shí)體的成立而宣告建成的。而《憲法》序言后部分所規(guī)定的社會(huì)主義建設(shè)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上也是關(guān)于如何鞏固這一民族命運(yùn)共同體的任務(wù)。2018年《憲法修正案》將“致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者”納入“愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線”，更加明確這一戰(zhàn)線的民族命運(yùn)共同體特征。同時(shí)，“中國人民的夢想同各國人民的夢想息息相通”[40]，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢與人類命運(yùn)共同體這個(gè)世界夢緊緊相連，因而中華民族命運(yùn)共同體與人類命運(yùn)共同體有著密切聯(lián)系。其一，中華民族命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體的組成部分，是其前提和基礎(chǔ)。“中國各民族與國家休戚與共的命運(yùn)邏輯，必然會(huì)反映在中國與外部世界的關(guān)系上?！盵41]而且，“命運(yùn)共同體”這一表述最早出現(xiàn)在黨的十七大報(bào)告中，指的就是中華民族命運(yùn)共同體。其二，人類命運(yùn)共同體理念是對中華民族命運(yùn)共同體理念的延伸和發(fā)展。這符合中國“修身齊家治國平天下”的傳統(tǒng)邏輯鏈條。其三，人類命運(yùn)共同體理念的推廣，必然會(huì)推動(dòng)中華民族命運(yùn)共同體的進(jìn)一步鞏固，加快“中國夢”的實(shí)現(xiàn)。其四，中國現(xiàn)行《憲法》既是民族國家憲法又是社會(huì)主義憲法，包含民族復(fù)興和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想兩大目標(biāo)，必然蘊(yùn)含著由民族命運(yùn)共同體走向人類命運(yùn)共同體的要求。

因此，必須將憲法中的兩個(gè)“命運(yùn)共同體”聯(lián)系起來，并正確處理二者的關(guān)系。一方面，要善于運(yùn)用共同體理念推進(jìn)海峽兩岸和平交往形成更加緊密的民族命運(yùn)共同體，向港澳臺(tái)同胞展示中國在推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中所取得的成就；重申加快鞏固民族命運(yùn)共同體的必要性，筑牢內(nèi)地與港澳臺(tái)同胞同呼吸共命運(yùn)的理念，塑造兩岸四地同胞血脈相連、命運(yùn)相連的理念；以中國國家統(tǒng)一形成緊密的民族共同體，彰顯中華民族復(fù)興的偉力。另一方面，要善于運(yùn)用中華民族命運(yùn)共同體團(tuán)結(jié)合作共同發(fā)展的成功案例，向世界描繪人類命運(yùn)共同體的光明前景；向世界表明，制度差異并非團(tuán)結(jié)合作的障礙，更非人為制造“制度敵意”的正當(dāng)理由?！耙粐鴥芍啤敝贫润w系是國家治理模式上的創(chuàng)新，為兩種不同社會(huì)制度間的和平共處提供制度空間[42]。人類命運(yùn)共同體是國際治理理念上的創(chuàng)新，并將為國際治理模式創(chuàng)新提供藍(lán)圖。一國之內(nèi)“兩制”尚能共存，全球范圍內(nèi)“兩制”也能共存。

(五) 以憲法為依據(jù)加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)

我國憲法規(guī)定了推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國家義務(wù)，并且賦予全國人大及其常委會(huì)涉外法律立法權(quán)，為適應(yīng)全球新的形勢，人類命運(yùn)共同體入憲客觀上要求依據(jù)憲法加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)。

第一，采取適當(dāng)方式在憲法中明確國際條約的地位和效力。這是完善涉外法治體系的重要支點(diǎn)。明確國際條約在中國法律體系中的地位，對于完善中國特色社會(huì)主義法律體系和全面實(shí)施依法治國基本方略具有重要意義[43]，也具有必要性和可行性[44]。隨著我國進(jìn)一步參與全球治理以及我國國際話語權(quán)的提升，需要明確國際法和國內(nèi)法的關(guān)系，而在憲法中進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定無疑是可選方案之一。

第二，在涉外立法和法治工作中貫徹人類命運(yùn)共同體意識(shí)。這是完善涉外法治體系的理念指引。人類命運(yùn)共同體入憲后，我國涉外立法和法治工作應(yīng)進(jìn)行觀念更新，充分貫徹人類命運(yùn)共同體意識(shí)。

第三，根據(jù)憲法中的涉外條款，形成完備的涉外法律規(guī)范體系。隨著進(jìn)一步對外開放和推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體目標(biāo)的明確提出，還需依據(jù)憲法制定專門調(diào)整特定領(lǐng)域的對外關(guān)系的法律，并形成涉外法律體系。涉外法律體系建設(shè)，必須以憲法為根據(jù)，充分貫徹我國現(xiàn)行憲法的改革創(chuàng)新精神、對外開放精神和人類命運(yùn)共同體理念。

第四，強(qiáng)化涉外法治思維，完善涉外執(zhí)法體系、涉外司法體系和涉外法治保障體系。具體來說，要積極參與執(zhí)法安全國際合作，深化司法領(lǐng)域國際合作，加快我國法域外適用法律體系建設(shè)，依法處理涉外經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)，建立涉外工作法務(wù)制度，加強(qiáng)涉外法律服務(wù)，加強(qiáng)涉外法治人才隊(duì)伍建設(shè)，積極開展有效的涉外法律斗爭[45]。

第五，形成推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的內(nèi)外聯(lián)動(dòng)機(jī)制。推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的機(jī)制，既包括國際法機(jī)制也包括國內(nèi)法機(jī)制，兩個(gè)機(jī)制形成內(nèi)外良性互動(dòng)。國內(nèi)法機(jī)制最主要的就是憲法的根本制度和基本制度安排所形成的推動(dòng)國際交往與合作機(jī)制，具體包括外交事務(wù)權(quán)力分配機(jī)制、維護(hù)國家安全機(jī)制、人權(quán)保障機(jī)制、調(diào)整對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系機(jī)制和保護(hù)外國人、外國法人和外國組織在我國合法權(quán)益機(jī)制等。這些國內(nèi)機(jī)制的完善既必須以憲法為依據(jù)，又必須與國際法機(jī)制形成緊密聯(lián)動(dòng)。例如，有學(xué)者建議我國在立法上可以借鑒長臂管轄的合理因素，完善國際民事訴訟管轄權(quán)制度[46]。諸如此類的體制機(jī)制完善的任務(wù)還很迫切和艱巨。

涉外法治在國內(nèi)法治和國際法治之間發(fā)揮著橋梁紐帶、互動(dòng)融通的作用[47]。加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)，既是國內(nèi)法治建設(shè)的重要內(nèi)容，又是參與國際法治的基本前提。以憲法為依據(jù)完善涉外法治體系，是統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治的必然要求，也是以法治路徑切實(shí)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要體現(xiàn)。

四、 結(jié) 語

“百年未有之大變局”意在強(qiáng)調(diào)“變”，但也蘊(yùn)含“不變”。在這之中，不變的是和平與發(fā)展的時(shí)代主題和我們對人類共同命運(yùn)的深切希望。對于國際政治中的非理性因素，既需要作為理性載體的國際規(guī)則與和平發(fā)展理念，也需要充分發(fā)揮憲法的作用。我國現(xiàn)行《憲法》的適時(shí)修改，就是為了在大變局中尋求應(yīng)對之策，把黨的十九大確定的重大理論觀點(diǎn)和重大方針政策載入國家根本法，體現(xiàn)黨和國家事業(yè)發(fā)展的新成就新經(jīng)驗(yàn)新要求。在2018年修憲之后，極有必要從憲法學(xué)角度對人類命運(yùn)共同體進(jìn)行深入思考，運(yùn)用憲法思維深入分析當(dāng)前中國所處的國際大變局，從憲法所蘊(yùn)含的理念和價(jià)值分析中國發(fā)展道路的抉擇，從憲法規(guī)范中尋找推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的依據(jù)，發(fā)揮憲法資源在推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中的作用?？梢哉f，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，既要靠理念指引，又要靠法治路徑。而在這兩方面都應(yīng)重視和發(fā)揮憲法的作用。人類命運(yùn)共同體的價(jià)值屬性和話語屬性，要求我們主動(dòng)對外闡釋中國的國際治理主張，用憲法和國際法語言共同講好國家治理和國際治理的“中國故事”，吸引更多國際法主體參與到推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐中來。