英雄？英雄!

王苗苗

在教授《刺客列傳》時，學(xué)生初讀荊軻會認為他“是一位豪邁、沉著勇敢、不怕犧牲的英雄，行刺秦王雖然失敗，但他那種剛毅不屈，慷慨赴難的精神令人欽佩。”但是，若只停留在初讀印象上，對荊軻的認識是不全面深入的，為此，筆者帶領(lǐng)學(xué)生細讀文本，走近英雄。

一、荊軻未有行意引質(zhì)疑

學(xué)生細讀文本后質(zhì)疑：“荊軻真的是個大英雄么？荊軻既然已經(jīng)答應(yīng)太子丹去刺秦，就不應(yīng)該接受這么豐厚的禮物，應(yīng)像侯嬴一樣，修身潔行，不接受魏公子的饋贈。”我提示，送禮物是太子丹的事，收不收又是對方的事，這并不能抹殺其英雄的形象。又有學(xué)生補充，說應(yīng)關(guān)注到“以順適其意”，這是說要順應(yīng)著荊軻的意思。荊軻答應(yīng)太子丹后，就像作為應(yīng)得的報酬一樣向他索取。還有學(xué)生找到“久之，荊軻未有行意”，說明他并不磊落。這兩處文本內(nèi)容似是導(dǎo)火索一樣引爆了學(xué)生討論的熱情。大家都覺得評價荊軻為“英雄”理由不充分。

還有同學(xué)結(jié)合文本從刺秦時機、荊軻所等之人兩方面做出分析：“荊軻在答應(yīng)太子丹刺秦之后，并沒有立刻獻計，而此時秦國正在攻打趙國，若此時獻出督亢地圖，戰(zhàn)爭形勢必然使秦國處于絕對優(yōu)勢，秦王必欣然接受，這也一定導(dǎo)致秦王的戒備之心有所下降。若荊軻此時刺秦，計劃成功率必然大大上升，但荊軻是在秦破趙之后，在被太子丹催促之后才獻出刺秦的具體計劃。獻計之后，荊軻仍沒有立刻出發(fā)，在被太子丹再次催促后，他說他在等人，那么，他在等誰？本文提到荊軻與田光、高漸離、狗屠交好。此時，田光已死，而文中又提到荊軻這個朋友住得遠，那顯然不是高漸離與狗屠。另外，天下尚未平定，荊軻如何與這個朋友保持聯(lián)絡(luò)，而且荊軻是太子丹選出的刺秦之人，其行動必被太子丹監(jiān)視，可從太子丹的反應(yīng)看，他并不知道荊軻的這個朋友。最后，若他真是有這么一個朋友，為什么不對太子丹說，派人將其帶來。綜上，這個朋友是荊軻虛構(gòu)出來的?；蛟S荊軻當(dāng)初真的有刺秦之心，但榮華富貴消滅了他的英雄意。他在等，等待秦國大軍兵發(fā)燕國，一旦燕國滅亡，刺秦之計自然破產(chǎn)，他也就不需要舍棄生命了?！?/p>

學(xué)生分析條理清楚、論據(jù)豐富、思想深刻，既能注意到文中交代的時代背景，又有前后文之間的聯(lián)系。如此，完全顛覆了荊軻的傳統(tǒng)形象，又有學(xué)生開始質(zhì)疑，認為言之過矣，卻無力反駁。學(xué)生質(zhì)疑荊軻形象，也是對其形象認識的多角度、深刻化的體現(xiàn)，教師應(yīng)適當(dāng)引導(dǎo)，使之走近英雄。

二、荊軻慷慨悲歌真?zhèn)b士

我要求學(xué)生再次回歸文本，并思考荊軻是在什么情況下接受刺秦任務(wù)的。學(xué)生通過歸納得出三方面結(jié)論：①當(dāng)時環(huán)境，即燕即將面臨秦的圍攻。②田光推薦，且田光以死相激。③太子丹哀求。太子丹對荊軻說出實情后，荊軻思考良久，還是拒絕了。怎奈太子前頓首，固請毋讓，不得已，才許諾。學(xué)生最終明白，荊軻知道燕弱秦強，此去刺秦兇多吉少，荊軻毅然允諾，可見是個高義俠士。

對于“太子丹的豐厚饋贈”的問題，我講述了《燕丹子》中有關(guān)細節(jié)，荊軻曾經(jīng)和太子游賞東宮池，見水中小龜悠游自在，就想扔個瓦片逗趣，太子卻讓人忙獻上金丸，讓荊軻投擲水中;還有一次，他和太子共乘千里馬馳騁，荊軻對太子說“千里馬肝鮮美異?！保欢嗑?，侍從就捧著馬肝進獻給了荊軻。還有，據(jù)說荊軻、樊將軍、太子三人在華陽臺飲酒，有美人彈奏助興，荊軻聽之入神，不禁感慨“好手也”，沒過多時，一雙玉手盛以盤中。聽完這些細節(jié)，同學(xué)們都覺得荊軻已經(jīng)被人情綁架，這是太子丹對他的逼迫，并未以“士”之禮待之。

我順勢提出：“在文中還有哪些細節(jié)能看出太子丹對荊軻的不尊重?！苯?jīng)過再品文本，學(xué)生找出在前往刺秦時，秦進兵北略地至燕南界時，太子丹找到荊軻，以意其出發(fā);而當(dāng)刺秦的行裝都準(zhǔn)備好之時，荊軻頃之未發(fā)，太子遲之，疑其改悔，以語相激;易水送別，太子賓客皆白衣送之，即并不希望荊軻能‘往而復(fù)反者以示訣別。

我再提示學(xué)生：在進獻秦王之時，荊軻捧樊於期頭函，而秦舞陽奉地圖匣，這有何意呢？前文交代秦舞陽是副手。學(xué)生交流討論之后，明白這是太子丹對荊軻的不信任，由文中可知，“圖窮匕見”，才可行刺，若不是秦舞陽色變振恐，那么此刺秦任務(wù)是不是就落到了秦舞陽身上呢？還有學(xué)生分析，秦舞陽是太子丹找來的副手，是不是有監(jiān)視荊軻之意，以防止其悔改逃脫。

我見學(xué)生對荊軻的際遇有所理解，再投出“士可殺不可辱”，并分析面對太子丹的不信任，甚至是侮辱，他沒有選擇退縮或是當(dāng)即自殺，以示氣節(jié)，而用一種知其不可為而為之的勇氣去面對，這豈不是大義勇。

那么荊軻究竟是一個怎樣的人呢？在我們前面認識的基礎(chǔ)上，能不能再做補充。請大家再找出和荊軻有關(guān)的文字信息。學(xué)生找到四處：讀書擊劍，歌而相樂，對而相泣，深沉好書。這些關(guān)鍵詞能說明荊軻是一個怎樣的人呢？學(xué)生仔細品讀讀出了荊軻似有幾分文人的氣質(zhì)。

我再補充：在古代，士，多指武士，征戰(zhàn)時，他們需拿起兵器保衛(wèi)家國;安定時，多作為卿大夫家臣，出謀獻策，統(tǒng)馭百姓。他們都要進庠序?qū)W習(xí)，“春秋教以禮樂”，“冬夏教以詩書”，依據(jù)個人情況，發(fā)揮其所長，有人成長為宣揚禮儀教化的儒者，有人則成為勇往直前的勇士。荊軻無論是文人還是武士都應(yīng)該受過良好教育。

荊軻當(dāng)初以術(shù)游說衛(wèi)元君，可見，他是想成為蘇秦張儀那樣的人，而且當(dāng)時與他結(jié)交的都是大人長者，也恰恰是德行高尚之人——田光將他引薦給太子丹，說明荊軻給人更多的印象是個德行高尚的文人。此時學(xué)生明白，也因為他“好書”，他和別的同樣是出于正規(guī)教育的俠客相比，要更加擅長“文”的方面。接下來我讓學(xué)生再回到文本找出能體現(xiàn)荊軻更具有文人特質(zhì)的信息。

學(xué)生共找了兩處：一次是“蓋聶怒而目之”，還有一次是“魯句踐怒而叱之”?，F(xiàn)在大家都能理解荊軻的行為。這兩次都使雙方達到了“怒”的程度，武力斗爭一觸即發(fā)。而荊軻卻“嘿然逃去”，并不是體現(xiàn)其懦弱，而是表明他能回避爭端、不越界、不逾矩、不過激的行為特點和思考方式。

我又從作者的角度對荊軻形象做了補充： 細讀《刺客列傳》，司馬遷并沒有寫荊軻的劍術(shù)多么高明，或許作者有他的寄寓在其中，荊軻有文人之質(zhì)，卻行武人之義，即使在面對太子丹不信任、知道刺秦兇多吉少的情況下，依然能重諾前行。作者想讓世人看到一個知識分子的勇氣與擔(dān)當(dāng)，當(dāng)朝廷社稷需要有人站出來的時候，他們會毫不猶豫地挺身而出，不會顧及自己的生命與名聲。

分析至此，學(xué)生心中的荊軻形象逐漸清晰起來。它經(jīng)歷了“英雄——英雄？——英雄！”這樣一個過程。這也是荊軻為何在后世人眼中能被稱為英雄俠士，因為他比普通的俠高了一個層次，那就是后世觀念中所認為的“俠之大者”。陳平原在其書中提到：“為國為民，俠之大者。”領(lǐng)悟到這一點，俠客才真正能超越匹夫之勇。