清熱通腑中藥治療急性腦出血伴中樞性高熱的療效及對炎性細(xì)胞因子水平的影響

王國強(qiáng)，楊廣華，李鵬宇

急性腦出血病人較易合并中樞性高熱，主要表現(xiàn)為高熱稽留，如未及時控制可能導(dǎo)致昏迷甚至危及生命安全[1]。目前研究認(rèn)為急性腦出血病人出現(xiàn)中樞性發(fā)熱可能與繼發(fā)腦水腫、顱內(nèi)高壓及大腦中線結(jié)構(gòu)改變導(dǎo)致體溫調(diào)節(jié)中樞異常有關(guān)[2]。對于急性腦出血伴中樞性高熱病人采用單純西醫(yī)治療整體療效欠佳，降溫速度緩慢，無法有效保護(hù)中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能[3]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為急性腦出血伴中樞性高熱發(fā)生與素體氣血虧虛、熱盛內(nèi)陷等密切相關(guān)，應(yīng)將通腑、清熱及活血作為基本治則[4]。本研究探討清熱通腑中藥治療急性腦出血伴中樞性高熱的療效及對炎性細(xì)胞因子水平的影響，旨在為臨床治療方案制定提供更多參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2018年1月—2020年3月收治的急性腦出血伴中樞性高熱病人116例，以抽簽法分為兩組，每組58例。對照組，男34例，女24例；年齡(57.29±6.90)歲；出血量(15.81±4.67)mL；發(fā)病至入院時間(19.13±5.44)h；入院時體溫(39.75±0.68)℃；出血病灶部位：殼核31例，丘腦9例，腦室13例，腦葉5例。試驗組，男32例，女26例；年齡(57.70±7.14)歲；出血量(15.63±4.55)mL；發(fā)病至入院時間(19.68±5.61)h；入院時體溫(39.60±0.73)℃；出血病灶位置：殼核33例，丘腦10例，腦室12例，腦葉3例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合急性腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②高熱(>39 ℃)稽留；③出血量<30 mL；④發(fā)病至入院時間48h以內(nèi)；⑤病人家屬知情同意，并簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①其他腦部疾?。虎谄渌?qū)е碌闹袠行愿邿?；③既往腦卒中史；④全身感染無法控制；⑤重要臟器功能不全；⑥精神系統(tǒng)疾病。

1.4 治療方法 對照組給予單純西醫(yī)治療，參考相關(guān)急性腦出血診治指南[5]制定干預(yù)措施，包括吸氧、亞低溫療法、控制顱內(nèi)壓、糾正內(nèi)環(huán)境平衡紊亂、營養(yǎng)神經(jīng)及預(yù)防感染等。試驗組則在對照組基礎(chǔ)上加用清熱通腑中藥治療，其中，內(nèi)服方包括生石膏30 g(先煎)、知母15 g、石菖蒲10 g、遠(yuǎn)志10 g、粳米10 g、大黃8 g及甘草6 g，1劑水煎兩次留汁150 mL，分兩次口服或鼻飼；灌腸方包括厚樸20 g、金銀花15 g、丹參15 g、生大黃10 g、敗醬草10 g、檳榔10 g、枳殼8 g及桃仁8 g，1劑水煎兩次留汁100 mL，待藥液溫度降至37～38 ℃灌腸，肛管內(nèi)保留0.5 h。兩組療程均為1周。

1.5 觀察指標(biāo) ①記錄3 d內(nèi)體溫復(fù)常例數(shù)和體溫復(fù)常時間；②采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評估神經(jīng)功能損傷程度；③采用格拉斯哥昏迷量表(GCS)[6]評估昏迷情況；④采用酶聯(lián)免疫吸附實驗(ELISA)檢測白細(xì)胞介素-6(IL-6)和腫瘤壞死因子-α(TNF-α)，檢測儀器采用羅氏Cobas C300型全自動生化分析儀。

1.6 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：治療后2 d內(nèi)體溫下降超過1.0 ℃或體溫復(fù)常；有效：治療后2 d內(nèi)體溫下降0.5～1.0 ℃；無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)[7]。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 試驗組治療總有效率高于對照組(P<0.05)。詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組3 d內(nèi)體溫復(fù)常率和體溫復(fù)常時間比較 試驗組3 d內(nèi)體溫復(fù)常率高于對照組(P<0.05)；試驗組體溫復(fù)常時間短于對照組(P<0.05)。詳見表2。

表2 兩組3 d內(nèi)體溫復(fù)常率和體溫復(fù)常時間比較

2.3 兩組治療前后NIHSS評分和GCS評分比較 試驗組治療后NIHSS評分低于對照組與本組治療前(P<0.05)，GCS評分高于對照組與本組治療前(P<0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后NIHSS評分和GCS評分比較(±s) 單位：分

2.4 兩組治療前后炎性細(xì)胞因子水平比較 試驗組治療后IL-6和TNF-α水平均低于對照組與本組治療前(P<0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療前后炎性細(xì)胞因子水平比較(±s)

3 討 論

急性腦出血病人受到顱內(nèi)血腫占位及繼發(fā)應(yīng)激損傷等因素影響，下丘腦散熱產(chǎn)熱中樞調(diào)節(jié)功能下降，無法維持機(jī)體體溫在正常范圍；同時血腫占位對于腦組織功能的影響亦是誘發(fā)中樞高熱癥狀出現(xiàn)的重要原因[8]。以往對于急性腦出血伴中樞性高熱的治療主要以對癥干預(yù)為主，包括物理降溫、營養(yǎng)神經(jīng)及預(yù)防感染等，但降溫和病情控制效果一般，難以滿足臨床需要[9]。急性腦出血病人因氣血虧虛、情志失遂或飲食不節(jié)導(dǎo)致突發(fā)高熱并稽留，表現(xiàn)為神昏、目赤、痰鳴及便秘等癥候[10]；而離經(jīng)之血還可使經(jīng)絡(luò)壅阻，臟腑瘀滯，瘀血上蒙清竅，內(nèi)閉血絡(luò)，最終導(dǎo)致高熱持續(xù)[11-12]。本研究所用清熱通腑中藥中，生石膏清熱瀉火，石菖蒲安神醒竅，大黃通腑瀉下，遠(yuǎn)志祛痰寧神，知母生津除煩，粳米健脾和胃，金銀花解毒降火，厚樸益氣散結(jié)，檳榔利氣寬胸，丹參活血通絡(luò)，敗醬草解毒化瘀，枳殼行氣消滯，桃仁散瘀活血，而甘草健脾補(bǔ)中，以上諸藥內(nèi)服灌腸合用則發(fā)揮標(biāo)本兼治的作用，同時可使藥物直達(dá)病所，提高有效藥物濃度。中醫(yī)藥理學(xué)研究提示，生石膏可降低體溫調(diào)節(jié)中樞興奮性，加快體溫復(fù)常速率[13]；知母提取物能夠清除中樞神經(jīng)系統(tǒng)氧自由基積聚，減輕血腫周圍炎癥損傷[14]；而金銀花則具有下調(diào)炎性細(xì)胞因子合成、降低大腦皮質(zhì)代謝速率及減少中樞系統(tǒng)耗氧量等作用[15]。

本研究結(jié)果顯示，試驗組治療總有效率和3 d內(nèi)體溫復(fù)常率均高于對照組，體溫復(fù)常時間短于對照組，治療后NIHSS評分低于對照組，GCS評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示中藥方劑內(nèi)服與灌腸聯(lián)合西醫(yī)治療急性腦出血伴中樞性高熱整體療效較單純西醫(yī)治療更具優(yōu)勢。同時試驗組治療后IL-6和TNF-α水平均低于對照組與本組治療前(P<0.05)，說明急性腦出血伴中樞性高熱病人加用清熱通腑中藥輔助治療可有效降低炎性細(xì)胞因子表達(dá)水平。目前研究證實炎性細(xì)胞因子水平與急性腦出血伴中樞性高熱病人預(yù)后關(guān)系密切[16]；腦部出血病灶和周圍組織水腫能夠直接刺激炎性細(xì)胞趨化浸潤，大量炎性細(xì)胞因子釋放進(jìn)入中樞神經(jīng)系統(tǒng)，導(dǎo)致炎性免疫損傷和腦部缺血缺氧狀態(tài)加重，影響體溫調(diào)節(jié)中樞功能[17]。另有報道證實，IL-6和TNF-α能夠干擾下丘腦-垂體-腎上腺軸，加快內(nèi)源性去甲腎上腺素(NE)釋放，導(dǎo)致機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)亢奮[18]。本研究中試驗組治療后IL-6和TNF-α水平均低于對照組與本組治療前(P<0.05)，這可能是中西醫(yī)結(jié)合療法治療效果更佳的機(jī)制。

綜上所述，清熱通腑中藥治療急性腦出血伴中樞性高熱可有效延緩病情進(jìn)展，提高降溫效果，減輕神經(jīng)功能損傷，改善臨床預(yù)后，并有助于降低炎性細(xì)胞因子表達(dá)水平。